 |
o4 E7 Q8 d) h- f- A% n' ^ {7 L: }; b
; g1 `/ I' f+ @- z; i 索罗斯说8 i& u7 O1 P' |$ S7 @2 [6 g2 g
此次衰退的效应尚未充分显现 9 o O; Q7 A5 F, E0 B% Q
到目前为止的损失! F' q- G3 s( Q2 ?
不是最终结果
7 \4 |/ w$ q7 U! M' U! T& L& N 4月10日
4 j, x% r8 C8 ~2 o2 O/ ?《第一财经日报》参加了索罗斯为新书举行的媒体电话采访会8 C5 A( k5 N8 I, c( Q Z! ?
向索罗斯提出我们所关心的一系列问题
5 B8 p. L) S6 E2 b/ c 我们将采访会的要点整理如下 N1 z3 j5 b! P O
以飨读者
1 H. S/ t5 h% f- M+ x 次贷损失还未充分显现 美元地位动摇暂无人取代5 u) T" W- s2 t; I7 M$ Z2 _
问：次贷危机所造成的损失是否已经见顶？
, F) g9 N, V e, l8 M9 f, F 答：IMF估计损失超过1万亿美元
8 z7 o' X3 I6 ^# {% g" @+ Y( E 我认为此次衰退的效应尚未充分显现: y+ F5 f# b# f+ Y& q+ N; k1 V. w
目前损失仅限于银行所持若干金融工具的贬值
3 m' g* N# K$ Q) E3 |还没有反映出银行贷款质量的恶化* H) U* u- i7 c0 d4 A; f1 x( d
这只是到目前为止的损失
: s) h6 K. r6 g+ q3 W) j5 W不是最终结果) T0 |4 r8 O8 u Q+ t6 z
问：请评论一下次贷危机对对冲基金的影响7 k. l9 J. b2 [$ N' B8 F
答：一般而言0 `2 D) d, ?4 r# u
对冲基金都经历了“去杠杆化”
6 N! y5 |7 y. e. |& `7 x: N$ G不论它们是否宣称自己是“市场中立”的
# K5 f* }) O1 G) |) y 银行也一样
{6 A5 r1 X' Y+ T许多银行的行为跟对冲基金相似6 ~ a2 @! X8 g7 m6 K" I, o
也运用杠杆等相似技巧, q5 p: }+ `! z+ v N$ H- G3 U
用结构性投资工具把头寸移到资产负债表外: B& n* o$ U5 D1 v" v- \
现在它们也遭受了“去杠杆化”$ O3 t# P( F* o; ]1 W0 h S7 F% X K
问：去年8月份次贷危机爆发以来
5 C! t6 T9 {1 ^( U+ r7 @# S. s3 h同其他股市
; E+ `# A" G7 {" W) g8 C6 E例如中国股市相比" p2 P; J2 v* d7 _0 G
美国股市表现相对平稳! e4 a0 Y7 x( W4 J6 h
是不是美国政府的干预措施所致？
" T2 y( M* o Q; Z5 i% w1 p 答：确实美国股市相比香港等股市下跌较少4 Z5 x7 u+ v& d
主要原因是股市规模更大更深、投资者主要是机构, P# U9 I. h" l E( B: v# |
当然2 k1 H: K, f# p
市场对政府防止衰退抱有希望也是一个原因
" J8 d* j; E0 h' p+ Y7 I9 U) `不过现在市场已经承认衰退现实了5 d3 B8 g' j+ _# ?+ K: ?6 g
我想主要是股市深度和机构投资者为主这两个原因& K" ?; l/ o2 Q, K) n
问：美元何时见底？如果民主党人当选美国总统1 o5 ?) Y, b( {3 g4 {2 r# H: s
美元是否会重振？
! _4 n8 ?' u& {4 b! ^ 答：“我确切地知道美元何时见底1 x) l8 f) W" |. D! S7 O0 |
但是我没有透露的自由
- B0 Q+ Y, c# n5 n* d2 n ”----呵呵
( n2 g5 J9 G( T6 V' P! Z$ q1 G这是我的一个老笑话/ L; I% V4 ]4 w0 L& B
不过在这里我有把握地讲4 N: ~; F! P8 R% |7 J0 s9 f
一般而言 q' [+ n- ~0 G$ f2 E, j
其他国家已经不再愿意储备美元了
' Y4 O+ u3 ^4 m' T所以它们才会建立主权财富基金5 _$ c2 q5 ^8 i* c/ o P
美元作为储备货币的不容置疑的地位已经丧失了
2 c! k- u5 K% e* ~2 S4 B这是当前的一个重要形势$ B+ a4 I( m2 Y" m8 f! n7 k+ m& C
但问题在于9 H) U7 l( v+ c" w) N. Q. u# n2 B$ c
还没有任何其他货币能够取代美元
7 |1 `5 [! v: W$ a 所以就导致了“索性逃离一切货币”的大逃亡0 Y: t: B$ r- v, @/ |2 r
用其他资产代替货币资产
- V& `/ o, N0 d; n& F, o这恰恰也是主权财富基金的一个策略; s9 [! `6 i1 r) E7 \. [
这便导致了商品价格上涨1 u# h- }& b0 d6 }& F
扩大了通胀幅度
$ C3 w3 {" o! _ 这是目前这一阶段的一个新特点, w( B9 ]; N; L% H
也使各国政府左右为难----同时面临衰退和通胀
$ X. n3 t7 q$ K/ \3 S; r8 R! V; v+ z而两边各自的解决方案又是互相矛盾的! h. Z! n+ r: e: M0 C
政府在应对任何一边的问题时都会感到束手束脚; ~9 Y1 \ w# f$ X
在这一点上$ C+ L7 U+ k4 u) `: V
本轮危机有别于过去几十年的其他危机 R* \' H" r/ P; Q' S/ f
所以我说这次危机代表了“一个时代的终结”
" M; O- t R' X2 o而不是一个通常的危机8 {+ e/ j9 i" K* v, ?
问：美国是不是会面临同日本一样的“失去的十年”？
8 {! |6 e, L' S! Q* D 答：有类似之处
h0 u& |1 A6 K8 }& ` s% m/ m0 m- }比如日本的“失去的十年”也是由银行巨额不良资产导致的: c% L( @$ _% m5 u/ K6 }1 y b
同房地产泡沫也有关$ s A7 J# K) W& v2 G+ D2 M- ~
当前的危机肯定比美国政府所宣称的更长. p. O* y, R% z1 ~: M9 _
它们说下半年就会好转
- s$ }, V/ z/ k) N+ Y6 q我根本不相信# A' B- L6 ^$ d: |4 k. y2 j( ?
没理由相信
" k! N1 f) _! a: l+ x 但如果银行能够压缩损失. e4 |% E" E8 E
获得再融资9 [0 o$ W5 X, o
它们就能比日本更快复原
2 y/ ^1 z# f; ~% e 日本的衰退为时很久
# {% ]" @- v" g- B' y这是市场应变性的问题( L3 M8 A: @* n* i5 U8 Q! ]
重建偿债机制走出困境* x! l. z3 n+ ?, @9 T- e% P
问：你曾说次贷危机很大程度上是监管不力的结果8 e' ]; |, k4 X; Z$ T
监管者现在该做什么？
- R; k( Q$ [1 m) N 答：一点没错
" b, L1 Z7 X; M' c' A监管者要么是没尽到监管责任- O, l. ]* ]- q, T2 E# a
要么是乱监管9 m# W5 F9 ~1 p3 A2 z& ]' L* n& f$ o* {
因为它们头脑里的观念不对头
8 ^7 E4 t4 O( }8 i0 O老觉得市场是会自动调节
2 G& w2 \/ |5 S2 J. Z4 G达到均衡的2 D/ c, R) F* q3 o6 Z0 ~4 Z: ]
其实根本不会8 o4 U9 p# v( s! ?! g1 o7 M0 @
从历史上看. @6 C8 h5 v1 p! J( i. A
市场达到均衡都是政府干预的结果3 M& f" `5 {; l( ~1 E' v
它们还认为只需要控制货币供应就行了
5 p4 A3 e# _( s0 v! R2 ]5 Z其实也应该控制信用状况, J0 m/ t+ O7 I0 H( B6 j/ w3 ^, d- \
事实上( L# E1 {' ^9 c6 R( N
信用和货币状况并不一定协调一致
7 }& \$ r. M" y& @ ?. m# E对扩张信用的冲动或厌恶会导致繁荣－萧条循环和泡沫
5 P8 n F2 V3 l! J: b9 h: \ 近几十年+ N/ N+ p6 Q$ a4 Y, ]# ^
监管当局不接受控制资产泡沫的必要性# ^4 p j8 q! R
这是不对的
. G6 r" n; J: U$ y9 j 如果要控制资产泡沫+ W9 B; a- u1 E+ Z# R, ]4 q
就必须控制信贷扩张5 K$ v; ` K" x2 O" y
控制市场参与者的杠杆使用量
4 X0 `& T* A0 y2 l. z8 B* ^ 它们应该引入保证金要求
E/ J! g9 u6 h并且根据市场情绪来调整保证金要求: Z% q) i. E5 V. z7 V3 k, Y
在市场情绪过于狂热、产生泡沫的时候不失时机地提高保证金要求* I; k# D w% q8 u( t. h
给疯牛泼一瓢凉水% S4 e! P" T/ N# @: K7 g, }
它们过去曾经是这样做的8 T" w. A4 t& O, n: w/ J: H
美国是有50%的保证金要求的
' e' y/ `. l1 d" G g但是如今形同虚设7 _7 V0 `! O* I. s' x/ L
因为人们可以通过结构性工具啊、衍生品啊什么的绕开这一要求/ [; ^0 K$ ^' t# `
这就是监管跟不上市场发展的地方
5 I/ O* C- {4 u- s 由金融创新发展起来的很大一部分市场完全是不受监管的
* z6 P8 [0 n, L7 R5 U0 I. v& h 这是我新书中的一个重要论点
5 z0 @+ I; Y7 e) L# S( F# s% _ _ 当然
; c' f+ l1 a4 v3 ?, F并不是更多的监管就一定好
8 w0 ^& ?% [# F3 w9 B( `. \& a, x, V关键在于监管的质量6 ]6 v a2 K" {
过去的监管之所以失职, A6 m# }, u1 g. J; J
很大程度上是指导原则有错误" M; A9 E1 O# A K7 n$ m$ ^7 C! z
所以我在新书中提出了若干新的监管原则5 A# T+ y8 X) n k
如果不对监管的原则和监管者本身所受到的激励进行考察
k4 I9 @: Y' F; {6 z而简单地加强监管: d' |4 `& ^# v1 s# D& u
情况只会更糟# v N+ R: T3 Q, K
要知道
4 O& M) h {5 N3 Y" P( n- v不仅市场是不完美的, S3 ?8 } n: ` s+ N! l# j
监管者也是不完美的
! Z5 o% W- J9 W- @7 u: |: m3 x它反应更迟钝$ h5 F3 B' z( U
而且更官僚主义
6 v( u8 @. q! H 所以我们要对市场参与者和监管者的行为、激励和指导原则进行系统反思1 o$ f) N) M8 o: V" h, A. n
问：你曾经说
. m2 l- Z4 B0 S4 i担心信用违约互换（credit default swap
% z- B7 ~0 D& ?9 i6 DCDS）将是下一个大麻烦4 A( z7 x; A$ a& ]
请说明一下你的这个观点
) w9 R& K8 m3 x; M 答：在我的新书和《金融时报》的一篇评论文章中5 w& d/ V. ^( J+ U# U% S9 T
我都谈到了这个问题
0 y; s5 F T1 p1 N: S1 @ 这些年来; B, s4 P4 v+ ]; M3 ]0 ?
CDS已经发展成一个极大的业务
* H) O+ S& ~- {8 I目前市值已经达到45万亿美元
l0 N1 z* ?, U( {0 D5 k相当于美国国债的五倍！它发展这么快恰恰是因为它使得人们能够在市场繁荣时期投机: q: A* G5 z6 T0 S5 g9 J! t: _
而无需借债7 [' |# B$ j. N T4 j* U( N$ ?
只需很少的资本
4 `1 w* u! ?5 o" d就能建立巨大头寸1 J2 g! R' B( l6 k
而且还能预计风险0 b D- S/ H/ C6 `2 N" J( r
并从中获利
3 ]; Y& g3 d' N: A/ o3 Y 这一切做法都是不受监管的4 Z/ H* e. Y0 s& ~9 v6 j
这就好比是一家不受监管的保险公司
0 p; Z4 U4 k; ~( z# S' ] 合约一方不知道对方是不是真的有人会履行其义务
8 L/ x1 g( L* f7 F8 m 这种不确定性造成了不信任
2 F2 \. Y% f" l" y就像悬在市场头上的一柄达摩克利斯之剑
% j0 r: \- G& Y4 D p( f0 d 而且这柄剑一定会掉下来2 A- ?( E* I. H7 j$ x$ c) J2 P
因为一旦发生违约
3 h3 W! ^2 }6 A; M9 ]一方将会发现
( J Q; f* s8 X _5 a! f- M对方（比如某个对冲基金）根本无法履行义务( d6 O: o3 q# R+ ?) s
所以
' o" I* W( C( l ~1 H P重建偿债机制和合约诚信是很重要的+ A( }# W& x* Y( x0 ~+ f
那是走出目前困境的对策之一
! D& K7 r1 m# n& q3 B* Z1 B u3 l# b2 j3 _
3 V z1 \! ~5 F% ^
人民币升值能抵消一些通胀压力
& i- d; i7 z) D) F G' p7 D% q 问：香港的联系汇率制度目前正受到争议; T' _8 @; t$ V
你认为香港是否会放弃该制度？由于港元随美元下跌2 j/ O4 a" ~: }3 A
与人民币的汇率差距加大
4 H: E+ F' M' R港元是否面临更大的投机压力？$ b! g+ l3 `0 ]. w- U5 w! W
答：香港特区政府不会放弃该制度
* J5 b; t5 U3 h/ m 香港的联系汇率制度是世界上仅存的几个固定汇率制度之一7 ~* e7 O, \$ a5 L4 M
其他的还有海湾国家
9 \& T6 O7 I* P1 R1 N' H 海湾国家倒是有可能放弃对美元的固定汇率: |* K% ] Q7 S, w
它们有很多理由这么做' k( c$ {6 O3 q: C/ O' j
也确实想这么做8 Z+ n. ]8 h( Y: X% P! h- G( r/ s
但是它们受到美国的压力而不能这么做
0 Y: R6 o. \6 N; k( B 香港特区政府坚持该制度的决心很坚决
3 G5 O3 o# ^4 p4 X- m7 i( W我认为不会有什么改变
[& u _ m" S; s, X& ^+ J 至于港元面临的投机压力
1 f8 `9 h/ K$ ^) A8 F- Y9 d0 B目前我没有觉察到
# D/ j0 f1 H; J% I$ f 问：你怎么看待中国目前所面临的通胀压力？
) l" `0 h) c, o. H/ d 答：中国目前的通胀压力很大程度上是从外部输入的
" p; K7 s! P D5 N# \1 c 高企的粮价和能源价格是主要原因; n# \9 @+ w/ T: [+ S3 E
这也就是为什么人民币应该升值
$ C' F; Z; A: n5 {因为升值能抵消一些通胀压力
& V5 n0 U3 v+ u m我认为目前已经有通胀趋于稳定的迹象) s9 d v5 s {& ?; v
当然: z0 Y Z9 S Q, Q# \3 |" ]
人民币升值本来也会带来一些问题/ `5 \- q9 ?2 a: J& ?
比如农业部门可能受到廉价进口粮食的冲击' t6 M" A4 M, y9 u3 c. U' R
但是目前粮价这么高
: Q& Y) n( E0 V1 G中国的农民应该不会受到太大冲击了- T" ?$ n* s, l& i
中国还面临来自欧洲的压力 H8 u$ \8 _ n7 f
因为欧元比人民币升值幅度还大
. ~) V0 ?: P6 J0 ~4 W8 B 实际上人民币兑欧元反而贬值了' ~* \1 A' q5 v4 ~0 G. q, J
欧洲人肯定会觉得不公平! u( N$ m' B4 X- B" A, N
从而激发欧洲的保护主义8 ^. U0 n, ?8 {: u3 D4 C
所以就更应该让人民币升值$ w+ k" X0 w8 g7 K
中国政府也是这么做的
4 w% j3 _2 P3 ~- b) F+ q- ^% ? C 问：请谈谈粮食价格和通胀8 e3 U4 S) L- |" I7 @- h9 O: i; W
这对亚洲特别重要
% n, W% a0 M2 i 大米是否真的短缺？政府该怎么做？
+ k8 y) U- D+ V5 n' ^! s4 C 答：我认为目前的高粮价与恐慌有关
9 b, F. \2 {7 H+ ] 特别是那些粮食进口大国9 O( [$ j. ?4 }
如果它们也是能源进口国
; b( K! s+ W. m" ^2 y1 }那么这些国家将会受到重创
% j H: m; K, u# h' V7 o: J甚至影响社会、政治稳定
) A% @' c0 Z/ E 不过不同的国家会有不同的反应0 J$ K- x& }1 Y: e' m
效果也不同
" `1 T4 _" n3 o- {, `' i 很自然的一种冲动是提供补贴$ m Q9 |" S6 b/ D
但补贴可能会造成很大干扰
; z. W- c1 L Y) r" @5 z. i# o而且某些国家的财政也负担不起% c' V) J! P( k& H6 F4 d2 w
短期内可能有帮助
- A8 N+ l6 Q: B& @8 ^! R4 v但长期来讲非常危险
5 `* l8 [ d- x& ^+ q 另一条出路是调整汇率( e4 P, o+ ]3 L8 k" ]
例如中国就在尝试通过人民币加速升值来抑制通胀
2 N5 n: ]1 K. A s而且似乎有成功的迹象4 W$ D4 T' i" J& s
但升值的办法只有那些拥有巨大经常账户盈余的国家才能采用
- g/ J+ Q1 u2 _% l因为它们的货币只要放松人为压制
5 C' v2 b$ I# m就会自然升值& z5 t9 j) V$ f% W! U* [. x) K
但对像越南这样的国家来说恐怕是用不得的6 R9 P) \- v/ w) W
一用情况会很糟糕/ O6 F/ m! R& Z. q0 w- b
5 c4 ^4 c8 u7 k4 e- U
| |
