 |
1 V' `; K0 u* Q+ {: G* v! Q H0 B! v3 { B
$ m8 p1 z" t2 m+ W' X* u 4月11日的《北京晚报》刊发了一篇文章
f: b! y# ?7 T9 C4 M# W) s' u题目是《造谣自由的南都长平》
3 e- L' q( F- R6 F4 \( x2 C 这篇文章可称得上“奇文”---因为这种文风与格调 [5 `! {( p" W, X, s* L+ S5 t
在报纸个评中已经绝迹几十年
) G0 {+ p: f$ J1 b此文让人又见文革时“梁效”文风
5 V5 R9 ~5 i7 c# a有产生时光倒转错觉之功效' }' f& f; k& ]) S
: F8 p" C3 P5 q1 W8 ]这篇文章这样开头：“近日遭到网友们群起批判喊打的一位叫南都长平的人
9 _% Q. `6 b, W可能又要为自己的言论自由辩护了
, `8 ?: q+ @2 O8 |& C9 a1 K# O认为网民们要剥夺他说话的权力1 g# a, `' j/ b6 a. x0 G( F
”上网发言的人是根本不会“认为网民们要剥夺他说话的权力”的 o/ b7 q3 [7 z' y n
放下这弱智昏话先不说
' e6 O" A. H4 T$ N1 Y3 ?这里先应该指出的是：长平先生就叫长平- ?5 A ]( b, k$ _2 s( @
他不叫“南都长平”8 d/ D) x. d6 K% _
被批斗的那篇长平的文章
2 g8 m* w9 R4 ]: l* E, h并没发表在《南方都市报》的任何版面上8 d2 A! a. [; b: o
如果说长平个人观点和南都没有关系& F3 k8 N2 i. m' L9 v! e& [4 j
无疑是正常和正确的判断2 R3 O2 [# a4 Z# K) K% V& V' W
而作者编造一个没人用过的怪名字（“南都长平”）
, Y/ ]) V# I4 i只有一个作用0 m) m, | ^! ~6 }3 [
就是将“有问题”的长平和“南都”乃至“报系”群体串联起来( p4 o% r2 n2 ?7 y$ f8 h& r! m* p
“稍做调查0 j7 }; P3 B# o, D3 z% y0 c
原来此人是南方报系的‘当红炸子鸡’”
! O& u/ A* c& e9 }. w/ a& g 推出一人株连一大片
+ Q% f1 Y2 y: K这本是没办法的办法
0 h$ O7 R& z6 ?/ b, A除此
- n8 d$ M+ V# i& n作者实在是找不到将批斗矛头转向一大群人的理由和机会了7 C2 Z: w; R9 M. P6 n, i& X0 @
这样2 E, Q) M, E! h$ R+ g
“批斗”南都和长平等一起步就露了丑
5 z( p& [: i2 r正常智力的
. x' O K+ r! y2 `5 L4 O t谁都看得出这样太笨拙、太牵强( G$ W z1 u+ m* R h1 `1 k
3 T' K) Y( m* R4 M6 X& x$ G
作者文峰引用长平的这一段文字：“言论自由天然包括说错话的自由* G, i5 P/ A, u5 s5 g& t% T9 q: }6 p
尤其是质疑权力的自由
& M- L: ?' s7 ], g0 {" \$ Y% Y9 m比谣言更可怕的是对言论自由的剥夺
v) j$ P B+ y" L" z ”大家看了自然明白这是不是大实话8 y) z; i/ J( |& T+ Y( H
是不是常识性言论
0 v0 q+ r3 ]! y1 {" z 而作者文峰作了这样的理解：“按照这个逻辑：‘言论自由’就可以颠倒黑白、捏造事实
) h0 g0 X2 `' X就可以肆意歪曲历史、可以信口雌黄、可以‘自由’地造谣、‘自由’地抹黑、‘自由’地扣帽子
: H& V$ X8 G7 I7 K" i( Z ”# m! X! p' u. \
( [* u& s% }" j3 H$ @- ]% F
不知文峰的理解力何至于如此! K& ~$ W: b& L1 q
长平的意思很明白
, b4 P" R% }2 ^2 |/ ]人家说的是“因为没有言论自由
- q+ c2 o: }' Y/ j; e谣言就不容易被揭穿”；就是“‘言论不自由’$ l, ~ h& h, e1 J7 F2 {1 {# Z }
就可以颠倒黑白、捏造事实、肆意歪曲历史….‘自由’地扣帽子等等
( r3 {. W# r P; s9 ]* I, f# f所以没有言论自由更可怕”
# i. u) V6 r0 F4 E m2 A 谣言如果没有行使剥夺的暴力相匹配8 |& \3 r& r9 l- }' I
那也就是个丢脸的笑话而已
3 G Z L* {8 H4 t2 T剥夺言论自由当然比谣言更可怕6 f, r, L0 Y/ j3 u7 w0 _
这没什么好质疑的
. m* w# L' o: F1 ^) i 而“由于有谣言" J/ a* L* S$ M9 F- [( F/ Y
就不应有言论自由”；或者
* }& K% F4 C2 j5 w; d“我是言论的、谣言的裁判
8 F# r# h& E7 o% d/ U你的言论由我来规定内容和尺度”---这样的反方意见就是法西斯理论了; a$ g7 N- H4 K5 _( ~0 t! h
文峰先生知否？
& S4 y, ^7 h4 n/ k- M# q& d( K- l |
谣言会伴随人类历史存在
0 j: a W, t* i. P. ]' P消除这一现象的想法是××××思想; M( `3 W# R9 b: n( k, K2 {% X
而假话、谎话、错话、片面之辞 J: v h: H/ ~
和“谣言”并无明显区别
3 J4 ?/ i* J' K' V% f' l换个名称就叫谣言也可以& a# c" l- K9 f- i
作为个体的人类$ W! L, \0 X. @. }
其认识、分析和观察
/ m: U6 W8 ?0 u% l8 B无法完全真实地反映出客观事实或过程全貌
2 `) b( L& A' z: l本为“人性”和“本能能力”所决定/ W9 t9 @# I- ^& Y* u- g" u/ f
文峰先生做不到只说正确的话1 x |& N" B" o- o% l& k
“圣人”、“完人”也做不到+ j& i3 y" ^& W, _/ P6 |
言论自由就是为了在自由表达中达成弃假保真' H! U4 B9 c a% ^. B, l/ E$ e- Q
言论自由就包括“造谣”和“反造谣”的权利* A8 u: k+ `- U2 f$ L
而不是“造谣权”和“裁决权”专属那一家那一个
$ c" }* f# O7 M: ]& g# W9 i" { 也就是说1 `* E* p/ A7 r2 R3 M6 u4 C+ x: t9 K4 v
说话、不说话、说真话、说错话、说废话0 H6 B p, P5 l4 i9 n b# ?3 K2 A( ?
都是“天赋人权”
- s7 E6 M' L7 r3 c/ I4 x3 i- G% W9 N; u
只要说
+ N( R& g2 A% A" A1 p就会错；不许错) u1 ~- d" N9 `6 L
只有封嘴这一个没人性的办法
- J' g* T T3 b: G/ I* A y4 B 尽管有人将他不喜欢的话称为“谣言”
! u5 N# N6 o+ n ?& s6 o1 l0 x0 n+ s: V尽管“造谣自由”这话很难听2 f1 F$ \3 ^' p' L
但挑明了说吧：“造谣权”就是要归全体国民所有1 H* ~2 J3 u: o9 C
绝不能让它专属哪个权威部门或个人
* J* U/ F: J9 q |! ~ 我们非得争取“谣言面前一律平等”不可
6 Y9 X0 C& Q) A$ X( W当年
v+ _7 c- D2 U7 Z D正是由于有人垄断了“造谣权”1 @; p$ \* M) u0 A9 a7 H/ F( _
“亩产十三万斤”、“没有非典”等等祸国殃民的谣言才层出不穷的
& t- j3 R2 x3 N' g7 M
8 x5 f1 [* y( U0 |% X* F“北晚”的文章言道：“南方报系中以《××周末》为代表的报纸
+ J/ U9 v* V, M5 U2 K一直以来标榜自己是中国最“西化”的报纸…”到此批斗面进一步扩大了0 \. p7 u5 E* ^1 r9 r$ x' g
但这里就是明显的谣言 {6 ? \9 I: {0 W0 X5 Q3 }$ O, f9 @
事实是0 g3 r% v. [1 y) {/ Z
没有一家报刊这样傻乎乎不着边际地标榜自己
E3 ]7 ?( c! q$ }' Q也没有任何一家大陆报刊以不知所云的“西化”为荣
- s; a" z) O o, N$ b1 L. m 作者能拿出哪怕是一段该报系的文字当证据吗？如果拿不出证据* @# ~5 o8 T; z/ d- o( n/ t
你自己说这是不是造谣？
( j7 m' l; ]$ ~5 r* e: r+ X
_. x% T& R; r! G作者提出的罪名还有“推销西式‘普世价值’、‘新闻自由’不遗余力”* u ?1 }9 K6 U/ [$ C
所谓“西式普世价值”/ ~/ I: c! u" W- [5 R( c
指的是“自由、民主、平等、博爱”了6 }4 y: F4 ~2 G6 P; C5 Z
但这不是什么“西式”9 m j' z! b; I6 u+ N* j# P$ B- w
普世价值就是普世的 o& I8 ~/ t0 Y9 w4 f0 l3 v
中国人、中国地区也配得上运用这些& ~, k/ f$ B* c; ?) v a% [
中国的国家领导人也曾多次强调过民主、自由不是“资本国家”的专利
/ q9 ? W( I7 ?8 E8 t是普世价值, S9 S) x3 C4 m9 c6 x, ?" X0 x
“北晚”是不是也该连国家领导人和南都绑在一批呢？3 ~& ^9 \, i7 T% Y+ V
3 [& y% X. e: {" t+ f“普世价值”是个客观存在. T+ ^( |, u4 ?
比如富裕、自由、诚信等等
k; u1 E1 y3 w9 q 好东西普适于全人类没什么奇怪的6 Y) r) r0 T' r
只要西方国家认为好的我们就非得认定为坏0 X' C2 p8 i2 J! `/ X
比如西方是新闻自由我们就偏要新闻不自由( t3 M% e/ j/ _% P
这就成了“普世大傻瓜”
# c o. E2 A7 h7 \2 P' y3 {& { 报纸不推行“普世价值”推行什么呢？难道推行“一家子价值”或者“俺村的价值”吗？
1 Z2 H3 u' h+ N8 H
5 y, d3 i7 v5 c, H% v& p“南都长平这种人和这种言论的存在1 l0 U$ w& Z9 Y7 F. Y
只能说明一个事实
4 F) d# u u7 ?( M3 i( i! }) v6 k4 J就是日下高喊和标榜“普世价值”和“自由”的人
o# ?6 t* X7 `$ l不过是为了达到自己的某种阴暗目的
7 Z% ^0 E9 b' i& p5 j给自己找一些堂而皇之的借口而已”
( }0 o1 ^( u6 G" A 哦！真相大白, J m+ S5 n7 T+ r5 ~5 N0 _; K, K
原来如此：我们只有高喊和标榜“不普世价值”和“不自由”
5 [* D' ]- t; c2 \3 ?9 f- b才是唯一正确的% ^7 y* B2 l/ _ N- a
才有一个光明目的！5 t: _: I" R4 Y0 G6 W
: E0 T+ a# C9 p. Q5 B我希望“北晚”的批斗文章得到广泛传播4 m: m* K7 h; v! |, V
同时
7 ~0 |2 C+ Q4 @4 J0 }1 D+ ]- Q被此文批斗的长平文章也过一下众读者的眼更好# `1 Y5 m$ {1 X; w5 ]1 U
相信受众的鉴别力
& Z4 o0 f# v: w8 f4 r! I相信真相与真理存在的前提即言论自由中的造谣和反造谣自由. p1 F1 \/ b; S8 e
我和文革式批斗文章作者的观点不同& Y J/ _. g2 ~4 G5 U$ U. {9 B
也不像他们那样脆弱和胆怯---我支持他们享有“造谣权”% m: g9 M1 S! M: W% g
但是
! D8 f/ N: Z/ X& z& w* r y/ J" R, y我也不能看着他们造谣而麻木不仁
: Y/ l. x8 `) b( ^ B. m5 C3 x 虽然他们文字幼稚
3 v4 S! U* |" M6 H# D) k9 u一味发狠扣大帽子而没有任何说服力和杀伤力8 F, k1 Z- }% D
但面对这种文革现象回潮的“个别细节”是不该沉默的---“文革回潮”乃大凶之兆
9 b v' M( j0 W; V( q' [在这里* b4 o( D# U1 V: e/ x
沉默等于沉沦: M- L. M0 W6 {" v- K) a
! M5 z# g' R9 x! G& m, r
2008年4月13日
& D4 y1 u. {* k3 [5 M凯迪评论专栏：www.cat898.com/pl/?ply=4www.cat898.com/pl/?ply=4
( F; p8 j. I$ S 凯迪黎明文集：www.cat898.com/lib/index.asp?libid=8www.cat898.com/lib/index.asp?libid=8& |* K( S& _3 e- P- ]
- z- l: |" c4 C
| |
[复制链接]
