| 引用:4 K7 r7 \2 r c
( F, \$ q. q3 Z3 k1 D" Y1 A
同学,你有几点错误之错..... + S/ K) A" H Z8 _' g
2 s5 e0 A9 t" Z6 B' _
第一,你所指的六七十年代,中国是个什么样的历史背景,我想这个大家都知道...
$ d, N9 l" `+ I8 D/ A/ j/ |如果那时想与造 反 派讲出个一.二.三,或是单纯的讲法,相信,那真的是开玩笑......
$ Y/ |7 s; m7 S! M' U- U# V特定的历史时期,存在特定的法律,而你所举的例子很过牵强,因为六七十年代, 中国是文化大革命,所..." K. w0 Z5 \0 |# T( K
; |6 T+ w0 N' O" `5 q
; S3 W' ^. b* U, e; f8 Z7 W3 M
杀夫案是纯粹的打错了
( Q1 v5 z( r$ J2 d' Q8 P: M% s4 R 很抱歉很抱歉
3 h1 D _8 R, E7 D% \, n1 ^ 其实
# t! k5 |" i$ j个人感觉做事情不能单单把事情归罪于社会背景
# d3 ^/ `0 _+ D' K( R( I. ?; N 从自身来说 G3 {" F+ ]1 b6 w( B# L/ q
红卫兵和造反派的面前; Y( |% F7 I5 A
那么国家武装部门在哪里
+ U, v4 ]% D* h" J- g 军队和警察完全没了踪影
5 e- W: @, R5 u1 `. b3 @ 所以
% X# @0 Z8 ~" @- O" D0 ?究竟红卫兵这些人太狂太强大! t; O% C0 N& Q, u& ?! r* m8 j, n
还有什么别的因素去放任这些人自由自在
9 h; d$ ~' d2 d- \, G W 那就是很值得讨论的+ e/ n, D) f6 Y; T% e- P. e+ O
即使是特定的法律1 t/ ]3 ~! M0 K, }, S- a( a
那么特定的法律实行起来也应该有法官来判
' ?0 _# A- \0 t g0 g: A0 @6 @ 至少* D8 f$ M/ c1 I9 [6 r5 r! j% x6 Q. P
要具体指出究竟是哪个行为违反了当时的特殊时代的特殊法律了吧: H9 \' @( k; D' G# x
但是5 ~& u8 Z: `1 r
至少在老舍和傅雷身上
8 ^; H3 C9 p6 S" R0 c/ B: O根本没有看到
$ ~; q* ]6 \) B3 v* ? D: l9 f% b 所以我相信' z( q6 _3 r; p0 K! h8 A: X
那些人或许被称之被红卫兵那些人蓄意谋杀更合适
/ Z4 L# ~2 d" v5 l 而不是纯粹的违反了当时的法律9 ]* Z8 {3 J) i, `9 G% }) D. F
另外5 E! }2 K; B/ h* h
我说犯罪动机并没有影射辽宁女的意思
/ s9 t" U, A4 ~1 K$ |+ O 仅仅是你说了那个杀夫案
7 Q' j/ j) f& B9 g h4 [% J2 N 所以顺便提了下
3 P B" d& Y. l: ^: ^比如
% Z6 c4 s- T, E* Z; f1 o+ j. k记得在哪本书上看到过, k+ `+ v" ^5 D- W! E
一位美国老太! w- |" K; D9 z7 g4 a
为了引起人们对美国选举中政治献金的重视; |# @6 b4 C7 n+ e$ `
在美国国会大楼下进行了演讲
! Z7 H( f' d; d" X' j4 | 这本身是触犯了法案的' }: F& {& k( k6 f; R% u
具体的太长了& C3 {; P' J$ I1 z0 x; Q
就不清楚了2 p( @; W2 ]9 ~6 L5 @0 f; M
但是! h8 T0 n/ M0 {% p8 Z7 j/ Q: X
法官虽然也判刑$ J# t7 \$ w9 O) c' V% b: a/ n
但是就判了1分钟( E: N& C: L7 x; B# z. s
其实就是当庭释放的意思
" h( c" a+ [- V G所以说9 A% X0 G" o% M. L1 M3 \
就你那个杀夫案来看' e+ |2 h( d# `6 F5 R+ J
个人的感觉是:不管动机如何
; }1 e* D0 ~; t! r; E1 {9 ~0 |只要出现行为违法了
8 f' o9 v: Y, h6 S6 u. f就一定要判刑
3 q( Y" J5 ~" V- B/ ^* h 不然法律很难服人9 D1 N' P/ ], K+ ^% c3 R2 A
至于怎么判
# T/ @ V" [8 B! x* i- }+ X8 e才是根据犯罪的动机, V j8 \% _" n0 ~
或者说初衷是怎么样的进行量刑* c7 b0 Y. g. ]2 E$ N1 j3 p
不过随便补一句
: m1 h: m2 {$ ?2 ?1 o" y# i1 E, R4 Z 在这件事情上, y- ]) J9 w4 Y. S
其实本身就是很考研律师的水平的了% \# s1 x9 y4 g1 i
" J- Q: I$ Z& {: N0 ]& U" C4 t
* `6 q8 v2 [9 E# p2 ^; u1 F+ q# y O
| |