从辽宁女事件看去 如何裁定法律和道德之间界限

引用:
% d1 P8 U' I& o5 Y. M2 J 2 y# z* [& I* m4 @
我觉得在这件事上
" A8 k1 Z, @7 p7 o; ^9 a' `0 k& g辛普森的案件可以给我们大家做出一个很好的例子
' K& [) r9 @7 V- P0 B    辛普森在有那么多证据的情况下依然被判无罪7 F! _7 a$ X0 }2 A, c, j: ^
    被杀人的父亲说出了那句：今天我们输的不是仅仅是一个案件0 j6 t, m" `7 M
而是一个美国; ^' l* @  i8 P( D+ V
    但是" Y0 [0 L6 @  `) `& Q
喊归喊$ u1 ~5 o! U' o; ^
并没有私下对辛普森做出任何报复性措施& e" L/ d9 l0 [
    因为, A6 S1 ~% j( o6 g8 Y
陪审团宣布无罪就是无罪
) i! p% H* i+ n" X0 z! v6 `7 k$ F( U
3 U1 D$ y$ C$ ~0 A! ?& r; H: }5 j
辛普森的案子,这个是典型的利用种族歧视做为最大的驳点,显然, 也是对白人审判的一种挑战,一个陪审团当中,有十个黑人,一个白人加上一个西班牙后裔组成下,这本身,就是有不当之处....
2 }: R% c, [& C& T5 f) ^# }( p3 L+ k$ Z1 u) V7 P
可他是有罪的,因为那是在美国,如果换做中国,那些证据,足以让他去死......
3 y) v' S$ [% W' S" E. x$ z' ~
: i$ M5 N5 u: g% o7 l: y1 `! P1 L还有一点,我想每个国家的人道德观是不一样的......( g3 q( g& ?1 N! v# L) {

7 \  q/ r% `5 F# k3 F4 ]所以才有超过半数美国人认为辛普森有罪9 \5 i# x( h$ w& N/ n/ i+ y
同是
4 x% F9 H8 w- K5 s! o' b/ z绝大多数美国人认为辛普森受到了公正的审判
2 t/ u; T* x3 O% Q因为的确证据不足.............' |% `  a' l; E6 u9 b$ q* e, ~- {

8 ~6 j2 _' t3 p8 U9 P6 m辽宁女在与辛普森一案中,还是有着背景的不同,本质上也有着不同,不能相比的....
% D1 M8 G  H- W" O; H
! p' E3 A3 ~: P& I1 Z' s# P4 M% C# U# ?7 I  {8 ]

似乎总有一些法律和道德解决不了的问题,................
0 ^7 l$ |. x" l2 I# B) \  L# y0 n# Q$ O. p( T, @
( Y9 R0 c3 z% `" ~

引用:: b  ?& E  t& y8 n* C5 }3 K

2 ?/ h0 W' z/ Z# p就单纯那个案子而言,永远是法律界里的一件受争议的案子,当年做了被告方律师的那人,也成了律师界的案例了.......... 9 \: S; H3 Z( x( p$ D0 a6 |/ M' z

; T- @: H* G9 r2 Q% \! ~" p# J你举的六七十年代的案例,首先有一个共同的物点,就是其本身是已经触犯了刑法,然后就其事件的社会影响与恶劣程度,所以做出原超过其本身的所犯的罪.....2 F+ F1 v. x1 M/ o9 O/ W
比如现在,对于毁容罪的量...
3 s: b& }$ w% ~( W+ O" X  c, e
. _9 l% t5 e0 F
$ }3 p% B2 [8 G6 s" |9 y1 C& \2 p六七十年代的案例是不是都违反了刑法
5 G2 I7 U( c! f9 }7 L3 a我觉得有些根本就是连审判都没有就是自绝于人民$ F' k. [7 O4 h' r9 [
你说的杀妻案
) {% h8 s/ Y( X! i4 k    不仅仅是涉及到所谓道德和法律的究竟该按照哪个判决的问题
4 @& e. a) I, p    也可以变成审案究竟是按照犯罪动机审还是按照行为本身审判
- Y4 e/ D- |9 G    或者两个都要考虑进去
# w: N6 h. w0 S6 T    现在还好9 l4 I( p! ]; j( b; _
记得几十年钱的时候0 M/ p/ m' N: x; N$ B
那是纯粹的动机审判# R6 g, v! L/ V3 @  S1 F
根本就不管行为本身是否合法
5 V% o% u, R# y8 t* v' v1 q只要动机是错的就一定是错的3 f! \9 l) p. S2 C
# H+ p: N& r' l5 G

9 Z, W# }( K. J$ \

这个视频我看过 ! ^  l2 \- c; K( s. k! Y( [
那女孩还没成熟3 o4 v; A; s, i3 W
思想和行为过于幼稚8 k- r! ~5 @) N. d- r8 P" y2 K+ x/ a1 @* \
由于她父母离异
/ w, R' E; d5 R而且和自己的姨妈住在一起
8 h) @) ~& E+ q, D& ], l% v! {+ X这和家庭教育背景有关
, u8 z. w) e2 B* G    平时经常会上网吧玩游戏
* j, C, d9 P% c, L看到网页变成了黑白色
4 w7 |$ v2 I3 ~游戏也完不了6 h) M( l# j# A* v7 B7 G4 Z/ {1 i
感到很气氛5 _" K' B$ R  R( f, u9 H
    我想她只是当时情绪过于激动
+ ^2 o" d! l& _$ H; t- \7 N在po.li.ce机关和父母的引导下会认识错误的严重性的+ d+ Y- Y! j9 P- q: ]

+ k# }8 j8 s, H# m8 J  A7 V1 |- x- _
1 Z7 k& v, ~: _6 W6 Z; ^" m
& P: H0 u4 h( u/ b

错了就是错了.视频我看过,哈.
+ F2 |, }% f- a! Y* F  g+ c3 X
% H/ _, S# e) U2 I' ^; c! r

道德的犯错未必就是犯法
% a, q: V. z9 Z- t- T0 T4 F7 }  I提倡了N年的法制法治
5 ^8 A/ m0 ]; r8 c! d0 O) W还是有很多人没有这种观念4 Y& K% L' ]. F9 }2 m. C
=============================& r& d  m: M+ w" K7 G3 N! j6 T
道德与法律之间的界限个人感觉很明显: p& u. c& q8 G
法无禁止即可行
% Y$ r2 z6 _' L: b. L! Q4 m================================
. }8 _+ j% q" M; p* E, Q1 K4 o当然
3 {: Q: [4 R( y( d) H个人也很BS“辽宁女”的这种行为
) ~4 U: q' a# V, \! [/ \7 r ! ?3 x2 G9 S, R3 Q; {

引用:
( D7 u+ n! e' U& y. @3 w , g6 u$ x; F: k, X8 H/ g! A! [: o
同学,你有几点错误之错.....
, }: q) N' x7 t/ J/ k- J+ |+ k$ k, s5 b2 \. l7 r
第一,你所指的六七十年代,中国是个什么样的历史背景,我想这个大家都知道...
% X: O" d0 b' f7 F$ G' L3 r2 L4 T如果那时想与造 反 派讲出个一.二.三,或是单纯的讲法,相信,那真的是开玩笑......( J- D7 l7 v" w
特定的历史时期,存在特定的法律,而你所举的例子很过牵强,因为六七十年代, 中国是文化大革命,所...' a( _0 S; t9 G& h2 r
0 E3 j- c" t. G8 _" j5 S* O

* C, T( v  ]' n5 m  ~杀夫案是纯粹的打错了. }8 v( F  ?7 q, a5 R4 @* U( B
    很抱歉很抱歉
* x. @# p/ A8 S: I    其实
9 h& Z" h8 j1 J- }/ l个人感觉做事情不能单单把事情归罪于社会背景+ [" X- M% A" h" A7 m1 G; b
    从自身来说9 c: X+ K6 t' _$ o( ~8 }3 f" m+ m" f
红卫兵和造反派的面前* w; F* p1 f: o; s2 _% x  X
那么国家武装部门在哪里
6 _+ u5 @3 u& J0 ^    军队和警察完全没了踪影. ~5 F1 E% G4 i3 B' [
    所以
( C& V: @) f2 V1 |4 v究竟红卫兵这些人太狂太强大9 V" y7 E  C9 P0 m0 f
还有什么别的因素去放任这些人自由自在
& r5 s) k3 ~+ w& ?) H    那就是很值得讨论的
- ?; Y" _: f$ h* k. ~7 {( k    即使是特定的法律
/ [( v  h6 P7 q' ]那么特定的法律实行起来也应该有法官来判& n5 n0 [3 W3 a" K( T+ d- g4 S
    至少
7 g, I5 m5 L) Q3 X/ J8 E要具体指出究竟是哪个行为违反了当时的特殊时代的特殊法律了吧; F4 ?' d* u( D; |& v
    但是
' e+ q9 V- u; z& ?0 f" Y; ^+ s至少在老舍和傅雷身上5 U( t& ~8 Q! a7 r
根本没有看到' |3 J, d! {$ t- I& b
    所以我相信
. }( ?9 V- G. i. |那些人或许被称之被红卫兵那些人蓄意谋杀更合适
- L0 W8 N+ E/ D9 l* l    而不是纯粹的违反了当时的法律
; l% O2 s8 h4 I3 W" h另外
9 l" G% F. g' W' g4 N* x我说犯罪动机并没有影射辽宁女的意思
1 \2 @5 T0 ]% \6 q: _8 K    仅仅是你说了那个杀夫案
1 i" {1 s5 ?+ X: ]& \3 k: {    所以顺便提了下9 u  L: E" c0 G% E2 W% E
比如
7 q; w2 B4 `- x- P4 h记得在哪本书上看到过/ [/ x: q# X4 Z* B1 f! t8 @+ U
一位美国老太  W# I. i1 n9 }$ }; W7 m4 Y& P. e
为了引起人们对美国选举中政治献金的重视/ i8 {' f! l3 W, I/ g
    在美国国会大楼下进行了演讲
+ \# k! |( m3 G6 @  |6 [    这本身是触犯了法案的: k4 c2 q9 b; L
    具体的太长了9 C1 Z" m- f5 M) x
    就不清楚了. `/ {6 C) p) ]. k" k: h+ F
    但是0 ^" {8 v& `7 @# R& s) O: X- d
法官虽然也判刑
6 k" {( U4 |# E5 H# k$ ]( {但是就判了1分钟
. f5 {# B% t6 z. z3 m4 x  A    其实就是当庭释放的意思. f" W/ H! q! K7 O9 p
所以说
; s* G3 q6 ~( S9 K就你那个杀夫案来看1 }! h; b5 {( q% b5 v% u; o$ F; n0 ?
个人的感觉是：不管动机如何/ W- N, N/ d1 @- \
只要出现行为违法了; M2 h3 {2 q! r
就一定要判刑
& h4 G) o, b- F2 t% v    不然法律很难服人
. N9 Y$ b; |7 m) I8 }" G# X4 z    至于怎么判
; F$ c9 y$ m$ H' v( e才是根据犯罪的动机
/ J: ?# c2 b* z* p或者说初衷是怎么样的进行量刑# J, ?3 d5 B7 _" y" m# ]! a
不过随便补一句1 G9 r8 B. l4 m% M4 J
    在这件事情上
$ G, W, W0 p- b2 x2 \" v# D其实本身就是很考研律师的水平的了
$ X3 ?  ~1 z( _; `' ]% |) A: w) ^' l  g: A& k* q5 F2 |! c

7 G: S# Q+ U6 U