中国反垄断第一案：质检总局被诉行政垄断

+ o& b9 E+ Y3 ]" {+ r5 ]1 h
: P* f. C* m8 e* j4 @7 h

2 ^- `) H; t) u- i: B 4企业称- I1 \# @# h# l: {7 X
质检总局强制推广电子监管码的行为属于行政强制排除竞争的行为
: Q; i" L2 c( T* ?严重违反《反垄断法》规定 # `  c. W( g) W  ?# d5 S$ f

+ a2 o6 Z4 e1 D- L  L' x国家质检总局的“电子监管码”令一出& A4 W: H7 }+ \  A/ d3 G
不想与刚刚正式实施的《反垄断法》遭遇6 n( m! w' H6 i( x- s  H
旋即被四家防伪企业起诉并被法院受理
: R- c; b/ l, Z; s% t* t从而成为该法实施后的“第一案”+ r7 }( z! T$ Z. N
( [! \! j; D4 s7 K* _
这四家企业分别为% Q# L( L2 l) Z0 N8 t# p( T) {
北京兆信信息技术有限公司、东方惠科防伪技术有限责任公司、中社网盟信息技术有限公司、恒信数码科技有限公司
4 N! @" D/ B8 m+ H$ S  c( G
2 b  Z$ E% N6 U: \. h( x昨天
% Q( ?5 B. u, Q$ u% r四家企业之一北京兆信信息技术有限公司（下称“兆信”）副总经理龙刚在接受《第一财经日报》采访时认为% V3 M$ E0 o9 k7 S: a: d
其起诉国家质检总局的理由在于
# r- E1 m0 q! D+ i! @该部门强制推广电子监管码的行为属于行政强制排除竞争的行为  i9 |  @* n* W) H8 o
严重违反《反垄断法》规定6 N' s; T# ?- u
% ?- @! E( f' \4 {3 w
“国家质检总局督促各地企业对产品赋码加入电子监管网7 D8 l$ B7 Q: v; c- _  X
是严重的排斥和限制竞争行为
  B0 Z- {$ k% ~! z    ”代理兆信等四家企业的中国青年政治学院法学副教授、北京展达律师事务所律师周泽告诉本报记者/ P5 j3 q8 H* f. o* w
    该局推广中信国检信息技术有限公司”(下称“中信国检”)经营的电子监管网经营业务: _' @  {9 X* \# B$ a3 z5 K/ k% E) p
使后者在经营同类业务的企业中形成独家垄断的地位
: t4 L  u! t; J7 c& J严重损害了防伪行业企业参与市场公平竞争的权利6 R: G4 i& `+ I# y" E% y. _3 s) Q1 Q+ c
$ W+ G1 n+ E' A) ~- W5 R* X
据周泽提供的诉状
& X1 [$ E5 `& ?. |% X从2005年4月开始
* W+ S* h, p. e) d: y% Y& e. ^国家质检总局不断推广电子监管网, E# B; @2 {) n4 M: o2 t
    督促各地企业对产品赋码加入电子监管网, C) L8 F6 }, ]2 O9 N) z
同时要求生产企业对所生产的产品赋码加入电子监管网
# K' J& [! b. L供消费者向该网站查询
# \3 E$ ~; x1 z9 k2 ]* I: ~" T, ~6 z7 Y2 g9 I
去年12月' m- Z8 x( [1 z2 T2 o  U
该局又发布了《关于贯彻〈国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定〉实施产品质量电子监管的通知》9 C! C" M. ~3 f$ r* G" g, b
要求从2008年7月1日起
; d. G( s( i1 _4 K食品、家用电器等九大类69种产品要加贴电子监管码才能生产和销售* h* w* K6 j& c  z

2 D1 p8 ~8 ]$ O( T6 z% C2 p据了解, E. f: @7 U  R4 P: _
电子监管网由中信国检经营
) t/ m0 Y/ K0 o) q入网企业需缴纳数据维护费
7 A6 K5 D- @' \* F. c消费者查询需支付查询信息费和电话费
" `% ]. D4 h6 m9 W* S6 y* \
6 Q! O/ P" |7 o; _( @5 |7 Q由此- Z* ?7 n# r( P4 `( w+ e1 H: q
上述四家防伪企业认为2 P9 Y4 u0 ?' C, @
国家质检总局同中信国检存有利益关系
5 U$ N) s3 [0 `7 ?* Z* U( ?涉嫌垄断行为
% a. ^, l$ Y6 }5 w$ K6 S3 S5 \" Y" `$ U/ F
“自强制推行电子监管码以来
" q8 q4 H7 q8 t% n' W" Y. o& t我们企业每天的损失都在增加
1 M& ]* T. e" v5 a7 k$ {( I# F* Y    ”龙刚告诉记者
3 R/ H% U+ U9 v1 z0 n3 A7 R如果长期实行该措施
( |! H* t3 k6 f2 o$ h7 _8 o整个防伪行业将无法持续发展
0 l0 N  _: t( _6 s
0 ?4 Y5 u: h7 V6 H* M据悉
+ l) ~$ D! H7 M2 {北京市第一中级人民法院日前已受理此案& v8 ], p# W. X$ p$ u
% z: S, ]& y- w8 [' G- K% D7 e

8 i8 x+ X; E# `

做为第一案,它的价值是很大的,不单纯的是因为契合法规的规定,
! `( w+ z2 j% A# A/ q而是做为一个发展中的国家,相应的,全套的,健全的法律是很重要的,这也是<反垄断法>推出的原因.....3 x" ]2 n+ C: d4 n! N
( M1 u) \: n( C( D
试想能违反<反垄断法>的行业,都是在中国根深地固的,如果结合中国的背景,这个质检总局成了被告,如果一但垄断成立,那么就会有第二,第三个,可以涉及的面很广............
9 j5 r7 Z/ ?+ E. |# H+ `所以,这个案子的结果,与审理过程,是很关键的..........这也是这个<反垄断法>存在的意义..........' n* }! H9 z, Q/ T* G( \9 z
/ v8 S. M/ d' s' I

刚颁布那阵,一直再想,谁将会成了第一个被告,当时,是例举了微软,认为其在软件行来领域是违反了《反垄断法》..............可现在看来,成了第一个被告的............居然是国家质检总局.......有意思,国家号的一家........... / w2 r9 N' M8 [9 d4 U  t
! E/ c1 X2 J* |
即便在《反垄断法》以及细则都已经非常成熟的西方,一次反垄断的诉讼案都要耗费几年时间..........不知道中国的反垄断第一案,要用上几年的时间???( f$ R' b% L; s/ x
& [7 q) m5 Z4 |) }. U

1 e/ f( [. ^# P% D! [

来个相关的新闻链接： + A! a8 y  V2 d/ e1 {
) w# K2 w  f& j! r: ]; t1 u* N
8月1日# j+ j2 R  K! S, v& ?7 r
我国酝酿14年之久的《反垄断法》终于正式实施1 a( e1 m3 P/ |0 Q" P
工商总局、商务部、发改委三部门将联合执法& O  ~& |# H5 X( L( A1 E1 C6 o3 y! N
反垄断委员会从中协调
4 `$ Z1 f( t5 u+ {$ y! C    首当其冲的是铁路、电信、石油、汽车和软件等国内公认的垄断嫌疑最大的5大行业
$ p& n' o! s: T
3 N% D. N+ v% I( \3 V3 ]; X“反垄断法不反对垄断企业
& c  z) F- D- f9 ^2 m反对的是经济活动中的垄断行为”
8 B, _) m4 [: u8 x) P( f/ E' `' Y' p8 E国务院法制办副主任张穹透露
: K$ |/ G3 U! Z7 W7 U+ Q* F% G7 l1 N中国包括电力、电信、铁路等国有企业已纳入了《反垄断法》的管理范畴: U  z9 T: t! w2 l
其自身改革正在有条不紊地进行" d. L! W( }6 J+ v; I8 p
将逐步引入竞争机制
1 _/ A& O# Z! W0 m# B4 g但目前尚无特别规定5 H, q' t! T$ }0 M9 a% a$ a  k  P/ P

' o( _: Q; T' M, |" s+ y( C“长的反垄断官司会长达七年$ y9 C# |+ o- J) }7 W
还需要天文数字的诉讼费
  y2 E- ^' m/ B3 |, m( t$ A每个公司行使‘诉权’前都得考虑自己的实力”
1 X* c7 S5 U, c1 ?对外经贸大学反垄断法研究中心主任、起草人之一黄勇针对《反垄断法》可能因没有细则而成为“一纸空文”的说法给出自己的看法- G/ n6 w, C3 P
    他表示
: ]" D! v# P% H" k6 K' k% `即使是实施细则出台# U  K& u. x; Y1 `/ P
也不能解决所有的问题
) P8 ^+ d2 d9 R1 ~! e$ N; x( ^每个行业都有其特殊情况: e1 W; o1 U; s6 y( j$ K
都要根据其产品、服务做个案分析
- c) y$ x% y' W: p! U. l# c! W不能简单的对号入座, R" k  ]* t1 n$ q, x5 K- J
    黄勇还指出
/ U. k; y  y1 o+ H" i反垄断行为的认定与裁决包括对其市场支配行为的认定、垄断行为的认定' p$ b: u! ?( R5 D: N
把垄断行为的结果进行量化与理性分析
9 e8 {& ?. \' S$ U) B7 V这需要一个漫长的过程
* k$ W& k% s  W! j+ T- j) f6 g
  y# p* W  }) r! b% w/ l《反垄断法》初定“3+1”分权执法模式
$ H6 R5 U' W( E- t4 W0 |腾讯科技看到% d& M/ U; r" u, W
《反垄断法》总章对立法意图、实用范围
/ x: P, {1 o+ u' X以及垄断性的内容都作了明确的阐述
' F) n4 C4 k8 u) C, ?( x2 y    此外
6 L/ _. ~: @: O  u: c& k《反垄断法》还明确规定7 K/ I3 Y. C' O) I0 {  ?; A# G
国务院将组建“国务院反垄断委员会”来负责组织、协调、指导反垄断工作；国务院还将指定“国务院反垄断执法机构”来承担反垄断执法
* i9 k/ e: l* a+ i9 @! ?     * k6 }6 M* q  F

/ l  I6 b7 b9 r: X( B6 e" a目前
5 _+ x' b3 C7 u6 D# [  S) h3 U国家工商总局已在其官方网站发布消息
( ^+ ?, X  s$ f该局成立“反垄断与反不正当竞争执法局”来负责《反垄断法》实施的具体工作
' H. w4 u9 ?  Q5 x- c    此外
! I8 k6 I! f9 D  D+ ?4 C国家发改委将负责依法查处价格垄断协议行为
2 l% b- }. K+ R* V3 ~9 X7 M; D: j    商务部则负责经营者集中行为的反垄断审查工作( e5 U4 P$ k* U' ^: f) N- U" D6 S

4 n; v6 @6 ^: j8 N至此2 u8 f0 p  i) f6 K
国家工商总局、商务部、发改委三部门分工执掌反垄断执法权
# R, N' q! R" ~/ ]- x反垄断委员会从中协调的“3+1”的分权执法模式已基本确定
5 _1 P; m5 K& x$ g' k( G4 F! `+ v9 i0 ^1 {  d, d0 C

第不第一案其实一点都不重要 4 B8 D$ I; S% K" O( r4 O8 ?& C' P1 ~
关键是是否契合法规的规定
. \8 e  W6 z4 f/ T' J' g! W' M; B
9 m  q6 e" q+ f8 h3 Q% o