张五常老先生的《中国经济制度》 WORD版本

他是典型的喜欢说的.......... 0 q9 K& o% |! H+ K& _; K7 D* P5 m0 m
看他的BLOG就知道了........; X& n' R: E6 b* ]/ a

6 _& v* Y/ i% _' l2 b. ^: V' @. e& f- M4 t

引用:2 T) v& C/ |& \6 m  K% F: U

: l$ K8 y6 B7 h! v13楼……市场经济的基础是社会分工……经济学存在的原因是资源稀缺…… 0 l  d/ t7 l" k+ {7 o. s
交换→商品→市场
: n- m& E1 D3 ~  D4 j  l: B/ YPS 每个国家发展过程中都会挖一个破坏环境的坑……只不过这个坑是挖在本土还是其他国家的土地上……
9 e- u- p4 `1 z% R
7 _  E( n3 l0 \5 H' K7 T
  Z+ A+ @* j- z: D4 j) j课本是那么说的: g  M, \6 H/ _( M- X( A
但仅仅适用于西方/ G" f$ A/ |' ~% ?, Q" N9 C
按照那个标准' `2 Q3 Z' L6 d3 b* f- K) T$ g9 l  T
中国却也算完全市场国家了4 F: q& K7 ?& X! I$ v% o
我觉得市场如果在无限资源的环境下
; E2 {1 \; |$ C- r! c中国这种制度确实不错……
* N" f) x; D7 q8 s0 y$ l- ?+ ?但你能说中国这种制度属于完全市场化的么？
# i6 O( _8 A. V$ G* A9 j$ ^: {) n9 R6 M所以
4 f  U8 ?& W( B+ d  Z我觉得! ?8 ?: U$ Q. {* [& V7 V8 A
市场必须建立在一个前提下
8 B6 H2 M- L! m& e就是资源的稀缺型
2 D' p6 [" D/ C) q" W$ M3 o    不然
; x+ q2 z, k) r  |9 }( z这个交换就可以忽略经济原则了
( K0 N) V) J; d( [8 s' N3 |5 s那样马克思主义理论似乎更适用! b: v1 i6 V2 H. g# b& \
( [& X, _, Z) ?/ s! |
中国的问题不是环境破坏* B8 H9 ?+ P  t- Z# g8 H2 i# c
而是因为我们的生产能力已经迫使我们必须从国外进口煤炭
. M7 v6 B& B& J5 I# v0 F# Z: }这种原本我们认为最具丰富的资源
0 {8 u$ C2 U( n* _    但问题在于外国的资源价格是我们的2倍左右
' p' h5 R1 v5 O; n0 e1 d所以9 F& U+ _% Q  s2 w; A6 \0 E
中国没有资源维持如此消耗量的廉价竞争优势
$ {, z$ I' M( d# T+ n4 z" M1 T) C1 I" w# P% L

这老头一看就知道不是什么好人！
* Q& }' l5 K5 s2 `3 x( n3 B4 H3 x5 o3 M) h. E2 m% r, i" b. c$ f! f
# j" r% \/ ~, g
! I0 ~9 [2 F, Q: E! `6 y' r

7 c* z8 H0 r  B/ A7 x3 f' `1 {- U

慢慢读下吧 : V/ a& r6 P  Y. l% A
      \! U1 @! c- i- z
    ) l% i" b8 f8 q: h
   
% H0 J. A  [# h" b    + X4 f, I" C% q/ ]6 x! ?
第一节的
( B& D8 T. s7 Y+ _( \7 H% l关于中国是否会走向资本主义( G' L! I/ C1 M0 j1 f
现在看来0 [; w' d; U1 n% n+ i# {% u
显然不是! v. A9 ~- F3 }
更像官僚组织加上一些技术性的工具
* W- H6 v; I/ M5 k0 Y: L并且用事实证明
8 W: x: _  N- c2 H. c“市场”价格可以“充公”& D2 c  @. s3 b/ p9 J
因为市场追逐利润) a( }: ^0 f. X/ {1 Q
最高的利润乃是垄断
' l- s- D4 u: }虽然当时的很多学术问题对于现在而言+ {( J+ U+ |1 y) g$ z$ ~8 ~
已是默认的事实5 L' u& Z  @! [
    但问题在于  ~" U6 ~; Z. o: w9 h
这个过程究竟是怎么达成的
! T" Y! Z8 h" w( f& W+ a& O" W4 ~承包责任合约
7 R% e: t) J0 Z如今来看
: f+ I$ v9 _  M9 O/ K5 z/ X今年农民问题
) r6 v" O2 b2 {很多是当年承包责任合约造成的6 P4 n; P% k( D7 U9 ]8 }
而如今中国是否有能力进行下一轮的农业人口转移让人值得怀疑
) C) b, d, g5 k' l7 t
! R9 O0 }% O1 h5 o5 S! p－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
9 T5 O: t1 D. e) D' w另外我并不认为袁先生属于哗众取宠的人物
( E3 @% X6 o& r7 o& c% C- N没必要犯这么大的政治风险写一本注定成为禁书的东西! S8 T1 S3 v4 Q
并且
! H) y1 ^( K1 E5 W" k" [9 ]9 x9 i事实上* ^' T. [7 A7 {4 E+ E7 d9 {7 S
袁剑的观点很大程度上# J( U9 T$ ^. @/ w3 _
是建立在张对中国经济制度改革分析的构架上的
. f% [: f  K) x( z  R0 P: p但问题是  s) F" C& r8 U$ k
张是一个纯粹的经济学家( Y9 ?' I7 y+ [3 ?$ }
经济学本身是个半吊子学科
* U( Y& B2 d& n/ o7 h一个基本的假设是经济增长是天经地义的
' U' |2 j+ m1 t+ R这点无论是马克思主义经济学家还是西方各类经济学家都是默认的
% b5 j- t( h1 i$ |6 U  ]3 |    但是人类学和社会学学者却不这么认为. S1 V' u5 d' h
看袁剑的书
2 A( f9 r* F$ V. g; b' N) z同样是关于改革开放30年的分析* C/ K$ Q# m* m8 z: D
但是针对每一项经济制度的改革* N& i' {; P  w) q3 q
都从政治、社会、文化的角度去分析了改革的动因
1 N4 c, d) p6 a    同一类问题张只是给出了答案( B( A: L9 V& \/ }7 q8 [
没有给出原因6 N+ C6 {5 V6 p" Y/ ?: c
所以/ z" y( |7 p6 w4 u; n
袁剑虽然不能成为经济学家8 G1 e1 N% X- B9 o/ D1 v1 ]6 ^
但是- e8 n2 q) l9 D: B5 q! C
    他的那本书* ]% q$ ?" z4 M' D+ |+ _
绝对可以成为国内宏观经济学的经典8 M- s' C4 a5 Q( ~$ I1 W1 k
    “策略性的民族主义”以及“现代官僚体系”如果不在宏观经济学当中考虑的化
5 O7 Y/ e5 ?2 K那么经济发展将成为无因之果7 r, n7 g6 [9 a  l
不过% D0 |4 Q( x) K. K. `/ e) Y1 y
袁剑同志《大裂变》的文章: h3 D7 c5 d* K* K6 h$ H; k2 c
恐怕为了发表
" M& s4 r$ o, U" B( D3 F8 \5 A也和谐了不少
- i+ F' N  k! j3 }, Z% G( b    他的观点
6 b8 @, l' A9 W' v- w/ V8 B还是比较喜欢他几本书籍
0 `  F  ]2 N! m% A8 V  M, [( U3 w+ k( U0 V  _
" l7 _& W) U" q; }" ^
, z' m9 N% j) [
! Z! ^. K/ A1 `% |+ @6 L

关于县之间竞争的问题 7 p: {1 L7 m$ ~& x* v( E7 q, f
张认为目前这种制度是中国特有的优势
" f' d0 k9 J: R8 {2 }但是袁提出的一个问题
) V1 S0 c. {8 V+ A' S    就是这种贱卖的土地和资源的能力能够维持多久？如果是无限的话
2 s3 q: h8 t4 X1 g) z$ _) G( B' A那么中国真的是一个神佑之国
6 N+ Q* v; D/ k9 V$ Y, ^# [不然的话9 a/ w: j! \2 e* Q! @, B8 Y3 t3 |
可能就是一个诅咒之地了, b1 |; w: D1 {) a) I5 {8 p( V
张的答案是
7 n2 D: y& @) ?; X. X; w1 [科技发展……! q: m3 S0 \/ r- |3 x1 Q
不过偶想这个答案恐怕也是个人猜测吧  P/ S& E$ e6 g0 e0 Z* N
    虽然世界上不少高科技产业的头都是华人% A5 J6 P' G, H  V/ t2 [
但毕竟4 T  ^1 K5 a( A$ c3 ~) a: n
人家拿的不是中国护照
! \% `+ p# f) p' m6 e5 t( \. S5 i毕竟
9 F- l+ [+ d( l- d' i1 r市场经济的运作是建立在资源稀缺性上
. [/ |1 o; n% F4 v  T9 c5 L( j但中国的优势却是建立在忽视稀缺性的基础上
+ u7 E; m9 c6 l( X7 Z
) n$ r5 Z$ U+ p8 F1 A, \" \) ^/ C8 B2 T5 U; Q$ l" {/ c' v; m( ?

1.以貌取人； / |0 x6 j; {+ @- o4 y9 ?3 L; P
2.以其已有的某些言论判断
, |2 S$ X: d3 m# q# |' B$ s$ o) ?
( N1 o$ ]# o' y% u/ i " M  W5 a, _% c7 o- u% ^

& r. e' E  A% |