 |
! A: |. J+ D; O* O/ l/ w7 m0 L! |- ^9 L+ y
+ }1 g, X1 _1 U/ T- O; \* k) n" V6 i 身为浙江人，‘秀才江湖’曾经为‘临时性强奸’拍案叫绝，曾经感叹：“此判只应天上有，人间能有几回闻！”没想到‘雷’中更有‘雷’中手，‘天才’的法官不是浙江才有，荒唐的判决河南更胜一筹。昔有少女遭遇轮奸，被判‘临时性强奸’，今有老人触电身亡，被判‘假设性电死’，嗟乎冤也！雷人之处在哪里？说来话长，请听我娓娓道来！ % T* }& X' ^: W9 ]
1 m) s0 }; g6 C4 }4 ^- C
4 k5 p7 T0 U8 [+ e2006年7月14日，河南省安阳市文峰区宝莲寺镇张村村民马东海和弟媳去浇地，因为必须要电工接电方可浇地，马东海先到电工家要求接电，并且借了电表和连着的空气开关，这一借竟然送他上了不归路。马东海要求电工一起去，因为这是电工的义务，鬼使神差的是当时电工没有去，但是把电已经先送。之后马东海和弟媳到井边，弟媳往地里送管道，马东海在井边接线，等弟媳回到井边，发现马东海手握空气开关下面的电线已经中电身亡。
1 y: E/ y2 R: u3 s% y: l
* P; {: [: `0 V/ {) d6 F/ c% @, {3 O# o. y. g5 G% B; D) f$ `
) S# [) i9 G" H
之后死者之子马晓锋把村委会、国家电网安阳市安阳县电业管理公司、电工起诉到河南省安阳市文峰区人民法院，要求民事赔偿。开庭时电工拿出女邻居的一张证言，说马东海走后她去叫电工换灯泡，电工就去了。这个明显有庇护之嫌的一面之词的证言竟然被法官采用。同时，村委会和安阳县电业管理公司、电工的答辩状大同小异，意思就是死者是擅自接线造成的。
% W; @% g+ T# D& J- \" C$ B _6 y) S1 v" W; I
2 Q( ]- m: S$ ]' F ~5 |' _
死者的死因，po.li.ce局的结论是‘意外事故被电身亡’。现场照片也可以证明是电工的空气开关漏电才导致的触电。可是见证奇迹的时刻到了，法院判决竟然对po.li.ce局的结论与铁的证据视而不见，冒出了雷人的‘假设性电死’！原文如下：“其次，退一步说，假设原告之父系触电身亡，云云------”最后驳回原告马晓锋的诉讼请求，诉讼费由原告负担。
; R& L* g# n! V! a4 c8 a6 o
- u8 P% D# }8 X7 E% i- A t3 b- u: r/ r5 I0 [& ^; ~
有照片铁证、有po.li.ce局结论，你不信！电工邻居天知地知只有她和电工知的一面之词，你深信不疑！这里面，法院没有猫腻，我不信！判决书理当根据事实作出推论与判决，岂能‘退一步、假设’！法官不是文学家，判决书不是小说，岂能随便乱用修辞方法！法律铁面无私，丁是丁卯是卯，我们需要根据事实得出的结论，我们不需要根据‘假设’、根据‘退一步’得出的结论。恕我孤陋寡闻，秀才江湖以为：‘假如、好像’在小说里多多益善，在法院判决书里出现纯属荒唐！如果可以假设，不如假设死者活了，法官大人下班吧！不用审了！如果可以假设，一切皆有可能！明明心里有鬼，明明清楚人家就是触电身亡，还要假设触电身亡，还要退一步，足以可见有人做贼心虚！
0 a& i9 d/ }- ?7 M" w% Z/ K: i
$ z5 T( w: P c4 s E7 K6 @, O" w2 _ F
2009年，‘临时性强奸’翻开判决书雷人一页，2010年，‘假设性触电’必将载入史册、再创‘辉煌’！将雷人进行到底，你们来日方长！
& y7 W8 s2 t9 y8 ^% e& I8 e
- p+ i' B A1 q
& k" c. g- M- V" A$ }" `& z, M
| |
[复制链接]
