开学仅三天，来自澳门的大一新生小萧就在华侨大学厦门校区遭遇车祸丧命。
这起事故是因助力车而起。事发当时，两名无证驾驶的学生，各开一部无牌助力车，结果发生相撞，一死三伤。
双方都违章，这样的事故，究竟应该谁赔谁?近日，厦门中院针对这起案件作出了终审判决。
悲剧 开学第三天 大学生被撞死
小萧的妈妈潘女士说，她和丈夫年近五旬，只有小萧一个独子，多年相依为命。当初，孩子是作为保送生到华大就读的。想不到刚踏进校园没几天就遭遇变故，痛失爱子。
2011年9月，小萧被华侨大学土木工程系录取。刚进校园的他看见许多同学都购买了助力车，也跟着买了一辆红色助力车，作为出行工具。
开学第三天，9月15日，他像往常一样骑着助力车，在集美区华侨大学内，沿会通北路由西往东方向行驶，不料，与停在交叉口的一辆白色无牌燃油助力车发生碰撞。
撞击后，小萧受伤被送至医院，经抢救无效死亡。驾驶白色车的黄某及白色助力车上乘员吴某、雷某也不同程度受伤。
事后，厦门市po.li.ce局交通警察支队集美大队作出道路交通事故认定书，认定小萧负主要责任，黄某负次要责任。
起诉 父母起诉 索赔70多万元
经查，相撞的两辆助力车都是无牌的，事故双方当事人也都是无证驾驶。小萧母亲认为，这说明华侨大学厦门校区内无证驾驶之情形相当普遍，并非个案。
因为拿不到赔偿，小萧父母无奈之下，只好将驾车的黄某、车主小李和华侨大学一并告上法庭，要求他们赔偿70多万元。“我们是澳门人，并不知道助力车要挂牌，学校也没跟我儿子说。”潘女士说，她儿子对此一无所知。而学校没有教育和管理好学生，应当承担相应的责任。
焦点1 双方都违章，究竟怎么赔?
潘女士起诉称，双方都有违章行为，而小萧又是受害者，因此，不应该让小萧承担主责。她认为，交警的责任认定存在疏漏，所以请求法院对事故责任重新审定。“我儿子都被撞死了，怎么还要他承担主要责任?”萧女士认为，应该认定小萧承担次要责任，黄某承担70%的主要责任。
但被告黄某答辩说，交警已经作出认定，她只需要承担次要责任。黄某还说，她自己也在事故中受了伤，只是考虑到“死者为大”，才没有反诉索赔。
对此，法官审理后认为，黄某应承担30%的责任。
焦点2 将无牌车借人，要不要担责?
潘女士还说，车主小李将无牌车借给无证的黄某驾驶，也要承担连带责任。
车主小李答辩说，她只是无偿将车借给同学，没有获利，也没有过错。而且，事故车辆是助力车，助力车无法上牌和购买保险，因此，要求她承担连带赔偿责任于法无据。
对此，法官认为，肇事助力车也是机动车，小李将机动车借用给没有相应驾驶资质的黄某使用，导致发生交通事故，该行为显然对损害的发生存在重大过错，因此，应当针对小黄的赔偿承担连带责任。
焦点3 学生被撞死，学校要赔吗?
潘女士还认为，华侨大学未尽管理职责，应对黄某承担的70%赔偿责任负连带责任。
被告华侨大学则反驳说，学校不能剥夺师生通行的权利，学生在校园驾驶助力车是学生应有权利。
学校还说：“小萧作为成年大学生，要对自己行为产生的后果自负责任，学校无法承担保姆的责任。”
法官认为，华侨大学在校园车辆管理上存在不规范之处。其作为学校的管理人，应对校园安全尽到安全保障义务，其对校园超标燃油助力车、行驶进校园内大货车管理不规范，是案涉事故发生的一定原因，因此华侨大学也应承担相应的“补充责任”。
经审理，近日，厦门中院作出终审判决，维持原判，判决要求黄某赔偿29万多元，小李赔偿12万元，学校应对上述两笔赔偿中的6万多元承担补充责任
