 | 引用:8 j3 ~4 V" F' ~1 n7 V. M e! Y
Hellophilip * ?+ i' ?$ K% G0 |5 R
那是不是每个人都对批评和诋毁都有不同的标准和接受程度7 U( T' |) X# Z5 W1 d! Z
可不可以量化？如果一个有权利的人认为大部分人所说的批评是诋毁
8 y5 H8 w2 v3 L% Z% S4 ~! u A那怎么办？" o+ }& M9 o8 q! E+ N) Y8 I
不举例了3 Z& v6 r C& v$ f" A
那位同学是××××党员的话就应该知道党史
: I) N& ^+ ^; a9 M/ }+ y8 L$ s! ^4 B# b7 S
5 G5 ~+ R$ y: Z Y0 M
一说标准我就犯难了.
' s E" D0 H: _$ T/ [- o) N6 Y
3 f: ^9 s+ q8 A9 h1 v6 ~7 d相当于解释LOGOS的内涵,真理的前提是规律存在,并且可以被人们认识.
2 {/ D6 @% K5 F' s0 P+ B* [, r
, Q% W: P% Y% G8 {批评和诋毁我想就是认知的不同导致的.这样看来好象主观因素可以左右逻辑和存在.
- E- j! Z3 O) _' d+ W/ T( V& o. v: W) V7 z, i0 m% O/ C7 a
那么,知识先验不先验已经不关键了,知识反过来依赖人的主观认知而存在了,这样以来,+ m* e F% h0 |, k
& e: I R1 W' _! C5 G整个数学基础就可能被颠覆掉,知识的非理性导致连续和间断,极限和非极限无法统一.
' m( j% i: H" h2 v/ ]7 R" x; D2 g* F
所以,批评和诋毁参照的还是真理的存在和被认识方式.只要真理存在,批评和诋毁的标准就 x, m9 @7 z$ _- t
1 v9 J5 I& ]0 E; }3 ?
可以区分,人能不能认识到这一点是后话了,起码理念的那个相型世界存在5 D, D+ l# G. j7 ^' n
现实世界怎么样
$ d3 g2 a' q) y( G: {
4 R4 d$ f C* u和理念世界相一致,我觉得取决于人的思维这么样无限接近逻辑本身（指客观的逻辑规律
) e& s/ l- N' j% ^# Z+ @; B
n: l! R- q ?0 Z. V非人类杜撰或认识不足导致）3 ?; l1 ~4 K! X2 h7 r( a( H m
. n: L7 p- D6 s2 R( O
引一段海德格尔的时间与存在：存在总是存在者的存在
m; |! k# R( D9 [+ F故解决存在问题亦需从在者入手
2 h$ q5 n1 h: r% l- [2 P3 Z; { 不过不是任何在者都能够满足解决问题的条件& X1 L+ B0 ]1 o c: c
唯有此在是存在在此显现的可能途径
7 R% {8 ^$ x m- n- k& E& J 所以
: z8 b9 _3 L3 f- l" C0 a r9 T我们根据此
' w- h1 k* X1 w- L在与存在之间的关系而称之为“此在”4 I3 U) M5 G" w) ~, L6 O
. ]# d* c, ]+ O+ ^- O$ {% b最后) s6 y" P. V4 g$ A1 H) O
概括下我想说的# Y+ _. E6 ^: A. ?
批评和诋毁是有标准的3 g) Y4 Q2 {4 u) n! H+ `* l
看似人可以左右这个标准
3 j/ j$ N' H6 \6 X那是因为人
+ S( M4 L. ]9 W' O
6 P: v" A9 r0 Q( ?, X常会思考与己相关的那部分
$ n- I1 }- y3 O( c H+ o5 q但我觉得最后不可能依赖于人存在% z8 g* {2 f, e0 b. |
至于能不能正确的从人
" i7 u* ~" G4 m$ {* I
# I1 m$ ?2 q* ]+ l( y脑中反映出来
8 Y/ `- u, o* {' y0 e积极点
; E1 Y3 z; W+ ^4 d* K! Y不知道) N9 s Q: }1 w4 C; w" s* Z
消极点0 E6 U& A% g( O+ m, d
不能
& V; J) R. o" }1 d7 O3 M, x1 q- A* m
8 h. u; r& \) B. }# \
| |
[复制链接]
