奇怪的中国人

# y7 T- Z2 D$ {( q' f5 W
* W2 d! G  i7 D. q9 a" [) t/ l7 R
* U# C! {/ A, O
世界各国的舆论 . S( m( _1 K( {( o
都是为本国人民服务( N/ [: w! f7 f( \' E# p: i
都是为了让本国人民觉得爽4 }+ Z/ Y. p7 i; v9 l* s
自己阳光的一面儿要大推特推
5 h# r$ p+ ]8 P6 |  }8 y9 k弄得自己爽+ x, S: Q9 n; w. i& N3 I
还要让别的国家的无脑青年信9 D. z- s8 }4 P* _) H
    龌龊的一面6 z7 q, l4 H* q( ]& T
教训要汲取$ G, W2 s* T# @& o3 E* z1 y: k
但脸面要顾及6 k9 X! h( v0 N1 Y
    这世界舆论中唯一的异类
! [0 ]7 Z( d9 `恐怕就是中国了2 v6 \4 i: o: S' O3 Y/ y
    中国是唯一一个舆论能把国民煽惑得羡慕日本
& c% L9 t* W. M6 `: G# [羡慕美国1 ]4 R$ y7 Q4 C9 A$ d4 E4 w7 F
羡慕欧洲
8 K7 r9 N! d8 `! x凡是当年操过中国的国家
+ v8 E- l1 d2 S. u不仅胸怀宽广的原谅人家
: c+ d0 m& G( \3 X! o+ x1 g还羡慕人家% T5 B) d1 v- K' g4 n$ ^7 c
崇拜人家* C  C( s/ [* `
    中国是唯一一个舆论以掘祖坟骂自己为乐的
7 i0 P* B0 \" L8 {9 ?/ q( U' T3 Z    一脸孔假正经的喊“反省”9 M6 n' n6 [. [4 j& s$ v5 `
稍微有点儿民族自豪感就给扣上愤青啊之类的帽子4 s: F5 Y* P4 ^8 a) p, ?1 z6 g, H
    总之不是人家不好
% W/ }! ?4 B9 |4 Z4 P. S! Z& q/ k而是自己不好% z. k( E/ D0 V$ u4 t
要换思路迎合人家配合人家融入人家
5 e0 `& |6 z: X; V* Z　　1 j2 o2 a, F$ Y7 Y% c5 o1 \1 ?
　　中国也是唯一乐于向全世界展现自己萎亵一面儿的国度+ P2 W2 x6 U, @. M
    人家国家是自己没那么神勇也要编出个神勇来给自己做广告
6 o: @* D# X4 _& [    中国是没那么萎也要编出自己萎来让其它国家人感觉自己特别猛男
$ D8 s# c( @8 r" Y7 K    张艺谋啊( P# O+ a% M2 L& C
陈凯歌啊
, _, |6 i& A9 L+ k冯小刚啊前仆后继地向世界展现中国文化如何玩儿妾
4 s. b7 ?- V7 `2 H: B3 n: m如何龙阳' v* ~; Z1 F1 m( C
如何乱伦3 ~) T* o' ^. [- z' g
如何尔虞我诈$ V! `, f0 C2 L& @5 e, j9 x2 K6 u
如何杀人如麻
* r. A3 P- K. R6 y0 M3 `! n　　7 Z) a5 R! F% Y! S, |
　　这教育文化方面儿" E6 v1 {- J% a" O6 e/ _
中国就更另类了- U) A: u. b' ^' L
    日本爱改个侵略叫进入
) X$ \) P7 M( R. d, P& n韩国教授能论证出孔子是韩国人! z) F8 U' B0 _' q6 y8 W
    咱中国也改也研究
+ q7 l  u  u' y7 _8 X: C/ ?    什么岳飞不是民族英雄
; g2 ]5 A- ]) n. ]汪主席也保护了人民生命财产
9 |4 ~% m0 r0 H# q, x. n$ e二战我们中国没赢
7 }. X: M9 y: e2 M3 c( _. S9 ~" l; d3 m抗美援朝我们最惨! A# M. {8 }. Z
    中国历史就整个儿一部操蛋史) H, u2 U! i/ x. `. V' p( l
历史界结论通通要翻个儿
+ h( z3 c; p: W7 z# Y) ?* I! b　　
( z+ B- t9 N! Z1 n7 X) Q2 ^　　在ＡＭＡＺＯＮ有本儿美国人写的描述中国的畅销书（２００６年）5 K0 C: h1 `' m4 \; `. m
好评如潮# v. r0 F0 X5 L2 s0 ]; V  ^6 w
    其中讲了这样一个实例, \9 |; r; O8 D9 B% Z; }
一个在美国从来没有成功ＤＡＴＥ过的处男0 r  b  g* z" O1 x$ L- T" [# V
在中国的征友网站上贴出“我是美国白人$ m- a5 }' }3 T/ E
希望ＤＡＴＥ”
$ m2 \9 k7 O1 |: O9 K: ?& d+ [  P    应者如云
# u- A2 Y0 g3 I2 N该处男从此幸福地生活在群交ＰＡＲＴＹ中& H+ L' f; _1 S/ c% X& c; I; C0 }$ s6 ~
    作者总结云
" w3 B# j* H" a# G& i7 D- P. y( L中国
% G! t% I4 D( o- {% E是白人男子的天堂; }6 e6 ~' k/ I/ z
    望中国文人思潮舆论继续逆世界潮流$ e& k& k) d+ G( m
不仅要向东西方外国人献Ｂ
7 Q9 i  ~! Y( J) a还要负责地让他们身心俱爽
$ k+ e: q! Q7 }6 B3 S
$ `5 s6 I, t2 \* V7 p/ v8 t  v2 S1 t8 B

楼上的说的或许有道理 + F) Q/ W' k; ~- y; ^
不过有相当多的民运分子和轮子散布各大网站
" k0 e% A: X6 h- X/ q" Q, I  ?发布反共帖子
* r+ T* q0 J* t9 d他们搜集了大量资料
7 b5 ]6 {; Q9 _. l3 |针对党和政府的弱点进行攻击2 C  n+ G7 F4 s2 \" `' `) L( ^
他们行为隐蔽
+ F$ |/ D  H, c. |8 L& H说的话都貌似有理有据
; d2 Z5 V' b7 t8 Q3 e4 ?9 D9 ^但是都是断章取义, r+ Q: |8 j# Q9 F$ U
很多不明白实情的普通人容易受他们影响
( F  K5 o) M7 L$ E* F  a从而跟着起哄
7 K1 q- Q" m3 L* ?# h! f7 F  x4 i网络的力量是很大的
- o$ j8 o# ^/ h; S! l不能因为他们发的帖子可笑就不去反驳
% V) Z0 v" P4 G3 \$ k7 h4 [这样只会让不明白实情的人跟着他们的思维走．& q* d- R. q# L0 }) [
国家在发展
8 Q4 E$ @0 Q! Q9 D制度也在不断的改革
: Z- s. T/ T9 x7 ]社会正在不段的进步．民主和自由是一定会有的．但是这种自由和民主绝对不能给某些别有用心的人利用了．
8 i7 ~" A3 ^, R# e& V2 t& L: n3 U
$ ]% ^/ d0 r8 h3 U& l4 c

引用:
1 F* A/ N+ z. p* H( R6 Y" ^2 K( Q Hellophilip  
  I. N% e8 [6 ?9 r5 o# n还是人的问题.LS只是解释了,而没有找到解决的办法,其实哪有解决的办法,难为ls了．
+ P5 A, s3 ~- d/ z% l5 ?所谓的真理6 a2 Z! V1 }" f7 z: Z
我想只是相对的（特指自然科学中的真理）
, ?3 X& \' y4 Z$ }; f7 g- Z至于社会科学中哪有真理的存在0 h7 F' D* F$ D: N( r
存在的只是某个人或某个阶级阶层的利益体现罢了．其实从ＬＳ最后的话中可以看出ＬＳ的悲观：因为每个人看待事物是不一样的
! U3 j0 `5 [/ W- e6 R6 V普通人看待事物错了（相对于大部分人）那么受害的只是他一个人6 z7 l) @* E2 v- g  ~* @: x. B
但是如果是一个国家的元首呢？
, c6 Q4 y# b, y" m% ~- J/ }6 m7 B我们不可能也不要求最好& Z, [# a8 f) e
但愿不是最坏吧．) Z! ?) y' H0 b/ s. |( R

3 \: D0 e2 w- z7 L6 T9 m2 S3 t* i3 v8 f, ?6 R: L
所以Platon的理想国和Zenon的世界城邦就讨论君王的资格问题+ z7 q" K+ z. ]4 G0 P$ a0 a
这样有很大风险性
6 R' p; g& z4 _4 i2 k
! m6 u% I; |, p* Z# s& \- c孟子弑君革命论尺度标准问题又被拉出来
+ h; U, u- \7 q" W3 ?! Y7 Y" O很多叛乱不都成了理所当然的了% @/ a1 `; [: d. p( b8 t! W

" w3 n; F+ u4 H! t我觉得如果君王的心智能左右国家的繁荣
( x' ^/ W& X- J& g那么体制要改
/ n+ \/ k. m  `, e/ F) V5 e5 I如果一个君王的才能被国家体制所
6 X3 R" h2 S2 _2 `9 _
1 n/ ^/ H9 c- e: Z( S制约
2 L- m+ Q* ^2 R也要改0 f1 v9 m2 a; M/ n) {0 A- G

8 C9 S6 w& J, w5 T. u, k0 o7 p虽说人首先是政治性的
- S0 W8 n5 i6 @! g# X- p( R5 P但我最不喜政治
+ ?. S1 N) n1 L$ n' w0 }4 N# y可能是受冯友兰毒害
$ ^3 {; P! a* p, H; K# M我也无法理解马哲的阶级论
. B4 h6 L6 h' h& w8 T7 N1 I' I/ t  w& Q: w7 a8 f( `0 Z% y
本来想积极点
: B" J8 @, z7 |& g% T' c( H) @最后一句的悲观又被您发现了) h4 t. s' c2 u8 G% ]( `6 E1 `! d
哈
6 N( E9 G$ s) [
. _4 j* ~) p& U" E7 L6 q9 Q# C3 H) D* u# y* y- t. j2 ?

防民之口0 |& N9 V) H, T9 ~
甚于防川. & f" `- U- I9 \- m5 L" f( e& a
% X3 r; C: j2 i- T5 T4 q

引用:
/ X' q5 \: f+ g4 w( L Zz<ZA>  
9 X1 N6 v6 A0 e( c) B诋毁是批评的非理性膨胀.批评就是人那张b嘴狭隘性快感.: m& Q6 b; f: D' T( W/ X* Q7 d

! E# `( ~/ ^9 Y$ B% z0 Q6 A$ W. t少批评多鼓励
. \# _2 d$ ], X% H+ v  ^" R% Y8 i2 P

+ u) k( U, j+ \! H那是不是每个人都对批评和诋毁都有不同的标准和接受程度' I; w3 s# ^+ q+ Q; i! ?  G
可不可以量化？如果一个有权利的人认为大部分人所说的批评是诋毁* D7 ^" Y1 c) E' D8 {
那怎么办？
* Z) D" ~( _2 J0 O+ G不举例了
6 P% b5 w" @7 q$ ^那位同学是××××党员的话就应该知道党史  T4 y7 i3 @" ?
$ {' H3 J0 o8 e

$ x" x0 |( z5 v8 h+ C/ \+ E1 s& a

中国是唯一一个舆论能把国民煽惑得羡慕日本
8 D8 j+ W5 @- D! a羡慕美国% ^8 f  W4 H6 f" H
羡慕欧洲' _% u6 g2 Q/ Y9 J* @/ T& C! X
凡是当年操过中国的国家6 {% p& e6 u7 }( S8 |
不仅胸怀宽广的原谅人家& n7 R6 q% R' H3 `* G! U1 v$ c
还羡慕人家/ m; m* V. T7 \7 B, M7 k- |
崇拜人家4 C* O& Z2 q1 N7 d% `2 @8 X
    中国是唯一一个舆论以掘祖坟骂自己为乐的
( k6 r* I5 k/ T7 }( s' `- c8 [) `# S! v/ H0 ?. [

7 U+ y& w( M! a6 n7 E8 X5 \' J9 B/ t5 G; ^3 J6 J
我们首先要明白一件事情
5 \* @+ g% m0 p# C" {5 X在网络上看到的观点和全民的实际观点是有差距的6 L/ Q4 |9 ~. I/ D" S1 J
    " F- ]! a. Q8 r% X& U4 N
    * n- Q  ^& @8 W  h' W6 k
    6 h4 O' g. O4 C. u. B$ z
    3 W7 z" w4 S2 T. c% a
   
" ]# _' C& @' }( q    + W2 e; `: q4 b9 x9 T
在网络上看到的那些话往往是不负责任之时一时之快或者看到某文章而回
! C* @4 j) k8 R( D7 u未必有直接思考
& }* g( r" w! t2 F3 Y   
2 d0 I" A2 B  ~% \* x/ {+ [    - t& W2 c9 Q% A  Y3 Y- h' ~3 d
    ) S7 q8 g! W! P
举个例子
* a% C0 Y* j7 Y% o脑白金广告网络上可谓一片骂声
( P4 D8 Z; a) u" H/ n9 ~" r在现实中你在路上抓100个人问下/ c" }: J% _+ o8 d$ |( H/ n4 t
看看有几个人对这个产品反感？
/ |* R3 H5 M! h/ c脑白金广告绝对是个经典的成功案例
0 q. u2 v8 |( U' @) ^9 j   
/ B+ Q/ f- A6 N5 w$ }  u   
* E) @; H7 ~0 G- r   
2 B" J# O/ o" u) Z* _8 u   
: Y% h, d  a) B# Z9 `7 Q, Y所以
2 s* ]" b" S, v7 c在网络上看到的那些话未必是普片的
/ n, L3 z3 G$ V3 P" D( \" y4 b   
" x: F6 B7 D: D+ M/ s    % J6 Z3 |  J3 N# _
   
4 k" w+ b9 u) J6 u1 b* r0 x) I   
; e4 k1 i4 Q* d( H- R, h' `6 B. \$ {   
# R8 ~* s* \2 ~# z* {+ T/ }   
& j) ^$ m" y0 B. w+ K而且现在没有外族入侵的问题* j7 c8 n* j; N0 E) [1 X( {5 }
主要矛盾当然指向政党6 n% b& K$ K) a0 Q! B+ z+ |
    8 c8 l' s* o2 F, O8 S
   
' D& i0 S, a2 Y( G    * }6 m6 x& y$ X* G
    5 q# U+ L- m  @. D& l
   
! i4 G0 G# l- Z+ {) m    $ }6 j6 y. F8 I
   
. ^* ]$ u: H0 G   
2 H. z' w: n+ w+ o      ~, p' e% [1 R1 r6 ~" t: z6 P, |* Y
    6 y, ~! I) y: h' J5 r' }! A+ [

. Q. \1 u7 C0 w: w& r( O

还是人的问题.LS只是解释了,而没有找到解决的办法,其实哪有解决的办法,难为ls了．
- V' {- B/ {6 L: k0 @; a所谓的真理5 e) \% N; M2 ^7 B% i/ l2 f
我想只是相对的（特指自然科学中的真理）4 f1 D8 z1 V' E0 J" p! f4 n! E
至于社会科学中哪有真理的存在& f4 M7 M  f  u& \3 F. N
存在的只是某个人或某个阶级阶层的利益体现罢了．其实从ＬＳ最后的话中可以看出ＬＳ的悲观：因为每个人看待事物是不一样的$ m" N; ]6 H) o- U
普通人看待事物错了（相对于大部分人）那么受害的只是他一个人) g5 J- m- a$ P9 H+ K9 n; M
但是如果是一个国家的元首呢？# I4 m5 e- G% q9 H; F* C
我们不可能也不要求最好
- m, w4 |0 f. Y/ Q# H但愿不是最坏吧．
2 ]! _' a" ?9 K$ k7 h
, e$ a5 @1 b. g6 r. f0 Z' ^+ Y; W/ U, j9 C9 t3 b

引用:6 S2 D8 e' B' r6 H( X$ Z- A
jasonsharp  ' s% r# l; e  F( G2 Z8 J
是不是断章取义我就不知啦,不过这样,很多这代的人都看过款89年天X门事件的电视直播,如我说我没心理阴影,你信不信?
$ ]2 }$ d; w# p7 Q针什麽对呀,当年的事件"起","始","结"都有新闻专题讲.....补充一下,那些起哄的人余下不就在香港年过半百的了,还有些在外国.....算啦,过去的事不要再提
; X; Q2 G0 h/ ^$ T7 r  {让它随风去吧
- G5 b( R9 C3 ?0 x3 g7 N
6 \) N% N4 O5 p* q3 T' q4 q- n& q6 M' o1 o4 o
天安门事件？貌似伟大的美国不照样用水枪把那些要求赔偿的老兵打散？8 ?- A6 W! B6 A5 [
而且, G& l( E1 Y: g7 y+ K) Z; F
你仔细看下那个什么直播吧
8 k  B. k, G5 L: f领袖
7 W# j; K! {. R; C9 a9 @1 Q柴铃吧  Z% B$ Z4 `3 d* S9 L) z: W
更本就没有理智的说: [  l! |# m+ _2 w, X5 L
静坐到后面学生内部还分成几拨
& X! V5 \) \$ T    简直是文革的翻版
& e5 M0 l7 U6 N1 F' I# A外国势力的煽动加上社会脑体倒挂严重
6 p+ e$ c' ~2 e8 f$ N! m9 C和刚结束的文革给人们带来的巨大不信任感
/ |. z" O$ {$ o    其实
) R/ v( _8 E. P" P: Q- H那些学生也很文革思维
0 W7 D/ Y! C$ d2 H$ Z/ Z6 D' G9 b; h6 o/ l

引用:
" n; |& s8 q7 n# @' n Hellophilip  
; f3 s# K5 ~  W# f6 S3 G! Z那是不是每个人都对批评和诋毁都有不同的标准和接受程度& E) i2 j4 r* t) I7 u( O( g$ I
可不可以量化？如果一个有权利的人认为大部分人所说的批评是诋毁& H% L9 R$ z2 g. ^. t( n
那怎么办？
, }6 S4 f& W! r8 Q# B1 w不举例了( P1 u( k; s$ U  s* u8 c7 j
那位同学是××××党员的话就应该知道党史" ~/ d9 }  a/ |$ ?4 ~, ]

$ J; j7 }( }; p  j3 ^' c( ], u) c# b' q9 r# d- I! n
一说标准我就犯难了.
6 C$ U- O& Y" r( J8 ?& U$ i) W9 [% y5 J- E, U* T1 C6 o6 N
相当于解释LOGOS的内涵,真理的前提是规律存在,并且可以被人们认识.9 q  r8 `. c1 t$ R1 q
( f2 g' z% Z. {7 k7 r: X
批评和诋毁我想就是认知的不同导致的.这样看来好象主观因素可以左右逻辑和存在.8 `9 ?8 e3 K7 e( J2 `1 j; Z

" S7 b$ o) L0 e$ _那么,知识先验不先验已经不关键了,知识反过来依赖人的主观认知而存在了,这样以来," ^" _( C$ j) t4 ]; m9 N1 l
  |& H3 f1 v( \
整个数学基础就可能被颠覆掉,知识的非理性导致连续和间断,极限和非极限无法统一.
! T5 h( y# X3 j; y
2 X4 r! ]/ s( e9 I所以,批评和诋毁参照的还是真理的存在和被认识方式.只要真理存在,批评和诋毁的标准就
( R4 C' \5 |* P" P1 g2 i+ _
( r! |( x- E0 X$ T* H可以区分,人能不能认识到这一点是后话了,起码理念的那个相型世界存在% |: R/ t/ v) \% ^5 |, ?: Q
    现实世界怎么样  ?7 Y& ^1 P  C/ @1 T1 k

+ _. b8 f) ~* Z  v% l: u- G5 n2 V5 H和理念世界相一致,我觉得取决于人的思维这么样无限接近逻辑本身（指客观的逻辑规律
5 W7 B7 L8 q! R, T2 T( v2 D& _2 G& `/ C3 \6 b; R! e
非人类杜撰或认识不足导致）) M& J- _1 f* [  E8 e  d

  d' T- o# C# T; o" @- a引一段海德格尔的时间与存在：存在总是存在者的存在
- m; e0 X, E" F% Q+ L4 c, _6 f故解决存在问题亦需从在者入手
/ w+ p" o% l0 F    不过不是任何在者都能够满足解决问题的条件
1 x; r/ E: L4 c) a& N  o2 D) m唯有此在是存在在此显现的可能途径0 r3 E" q) r4 y. X" ?& n0 A6 H
    所以# F: Y. ^) I! j9 \" F2 y
我们根据此( m% K& d& y+ L
在与存在之间的关系而称之为“此在”, N9 y* J" {& f6 e5 f" q" a

9 ?# g+ |* V: K# l- J" H! U. k最后# |. A; x# v' S, j2 W
概括下我想说的
# [0 f& j% a. ?' i+ o! s3 g  q批评和诋毁是有标准的
9 n4 y+ ?5 Y0 o& Z3 i* v看似人可以左右这个标准2 Q) O) n2 z7 ?& P0 o& [
那是因为人
% i4 B0 D: P* h1 o- P7 g
  d/ }$ S+ m3 y  D, A常会思考与己相关的那部分
( R$ Y& L2 s1 n# {  \, M1 v* F( _但我觉得最后不可能依赖于人存在- a3 n2 ~% Q. c, q5 O$ |0 k
    至于能不能正确的从人1 k7 C9 J2 A# B: r/ r% J' ]

3 C  }" O0 R6 u脑中反映出来% D" O( i% q0 a! P$ N5 i
积极点4 j8 ]) E- f" h
不知道
2 u, [2 z5 |  G, R  D消极点
; P; m- k# w: j& j不能
+ u/ O. V. o  G% o0 {5 J) k# m' Q0 z" m& g3 }

引用:
9 R9 o. B, Q" ?+ @' U; v 凤凰  
  g" L  t; m7 D, k: M其实不用这种定义的方法$ X7 @1 X5 i  W( w
我们感觉下LZ的意思
' H8 {2 ^  B! f5 l: y, d: F对国家) S- V$ p2 E+ @  s( Q, }5 Q
××××一味攻击而不看到其成绩
. q; q0 G- F+ ~& C0 Z    对美国等强国一味崇拜而把其一切举动看成正义的象征% o$ e  s' V4 F2 Q7 N% ^
    乃至对于网络上对中国传统过分的攻击都统统照搬的
/ h/ a* ?, b, |# _  Z. ^& F就算作诋毁吧/ g3 E' i4 v/ T6 J) d
   
5 N# I$ ?6 f2 P   
' D6 r5 q$ b% }0 S$ E    7 N' ?6 o  U0 i
    + P1 Z/ \8 l; i1 E( k4 [
    8 q7 m) z% c7 j( v& e# H
    6 Z- p# E' T) R) M# R5 t8 b
    , ]3 P7 R9 Z& D$ w
    , [/ X: d% n6 t7 e1 a* k
   
0 j8 }  p. r& j. q# `: z   
2 r% H8 l2 b/ D3 A$ y# W8 \( e   
; |- |( C& j; |( h( B   
) O2 a- ?8 ]) `   
" \6 G  K2 g; [1 q" i    * U% b) x3 e. ~. L1 M5 F
    # ^7 b" ]+ C, w  d2 V
    $ f/ X$ p! \4 `8 _
   
- W6 Z% T7 z; ^$ J4 Z% a    3 e, K& u2 Q. X" t
    + \# j0 o9 d& ~* Y# Y& I
    : J  e1 p' e% ^+ p* A
   
! X( a$ ~, c* B! p   
) y" g/ @7 m4 u! u: Y5 ~
6 B7 k! J# W) A- i0 Y* @- x- J/ a, _7 V+ V
我连LZ正文看都没看,我想讨论的不是LZ想表达什么,是本原问题,
* `6 Y: A( x& a  P6 E2 y$ V3 \
& w7 d6 {8 \% k% q道及知识确定性,能不能象赫拉克里特那样既是又不是
2 E0 ^: C6 S$ m$ V; V% A还是说一切东西的正确性能被
8 z! h5 j4 h& ~( i' k5 x! p
5 u$ Y; ?; A( I9 @. M9 {3 H人正确引导
* H. ]+ m( ?; k2 u# o& |0 W并区分
9 ]6 b6 j' s7 p- F7 H& ?" t    也就是人到底有没有辨别能力
  `# j8 U$ }$ \! Y, [( N* Y7 a有了辨别能力当然就有了批评% T6 @8 x5 |$ a' k! q" S

! w, |+ i/ m. F6 G* H/ L  H和诋毁的区分. C; J, w3 r2 y& y" r1 n
    9 `8 \/ T3 _' u) W, I4 `  t/ S- Z
- z& w1 u+ d) k1 v3 t  ~. w6 \' u

) e( U  n  Y+ s% z