 | 引用:" f! L+ Z: l8 `+ k
Hellophilip % }+ g a3 x1 X* ?# r2 O7 [
那是不是每个人都对批评和诋毁都有不同的标准和接受程度5 }( U8 u+ U- [ O3 j0 @# @" j
可不可以量化？如果一个有权利的人认为大部分人所说的批评是诋毁6 R5 D% S) y% @& g0 i7 ~
那怎么办？. A! z! }) H2 {! }6 x
不举例了
: J4 b: M7 [, L9 j那位同学是××××党员的话就应该知道党史4 N( m4 Y6 T4 w4 j& \. {4 B
% k/ \9 `" [9 V5 J3 a
, \/ p" g4 y3 |* n* O一说标准我就犯难了.$ o3 I+ _& |/ N
6 a# p8 ~% t! K+ H' A6 h9 u
相当于解释LOGOS的内涵,真理的前提是规律存在,并且可以被人们认识.+ o. T) ` z9 t t
3 L1 ?8 s7 {1 |
批评和诋毁我想就是认知的不同导致的.这样看来好象主观因素可以左右逻辑和存在.% ]) B8 n9 Z8 b. L* X8 ]* N3 U( Q
1 R+ \) O) y) e! v
那么,知识先验不先验已经不关键了,知识反过来依赖人的主观认知而存在了,这样以来,! B# }1 e# T0 U( t$ ]
, h" O& s0 }/ @+ I
整个数学基础就可能被颠覆掉,知识的非理性导致连续和间断,极限和非极限无法统一.
F: A, a4 @0 x
3 l1 l$ W2 b1 y. u! K0 Q所以,批评和诋毁参照的还是真理的存在和被认识方式.只要真理存在,批评和诋毁的标准就; U/ S, u# r1 L8 E
) Q L6 Q2 I: X: P) ]2 Z可以区分,人能不能认识到这一点是后话了,起码理念的那个相型世界存在
# Q4 R. ~. v. ` 现实世界怎么样8 w' B: Z! | U3 S" `' r: @
- P: L3 S* {8 a
和理念世界相一致,我觉得取决于人的思维这么样无限接近逻辑本身（指客观的逻辑规律5 ]' G, j& X2 M3 w0 w( b9 Z, D
9 x0 }6 a' w$ x& Q9 Y非人类杜撰或认识不足导致）* D: \) Y+ \) r
5 i' y' _( M- e# z% h
引一段海德格尔的时间与存在：存在总是存在者的存在 k0 j% W, _) a6 ^/ b, _; p
故解决存在问题亦需从在者入手
8 f5 K& a2 v6 p6 _ 不过不是任何在者都能够满足解决问题的条件
$ H+ ~% G' J4 g5 n, z唯有此在是存在在此显现的可能途径
' @' k/ R3 @# A5 H/ t 所以
& X) C# V3 [( |: l' K我们根据此3 J$ z9 [! F% o/ x+ c
在与存在之间的关系而称之为“此在”
( I" c9 |( Z, U& X" u6 V `$ I# h- w- Q9 w1 l8 v" a
最后( v* H( d* S$ m" S% N# r, y
概括下我想说的# R$ c8 t6 C/ S( |3 R$ w p! G E" {' Y/ \
批评和诋毁是有标准的 K8 X- ^$ E- _8 R$ e
看似人可以左右这个标准
7 v( X$ |' u+ V' n$ K7 o1 V. ?那是因为人9 |: Q, R. e- K# [
9 `0 a* S5 ?2 A/ U* @3 e8 G$ G6 y7 }
常会思考与己相关的那部分
% z# e$ {7 d" E但我觉得最后不可能依赖于人存在
5 ^7 D+ l/ _' Z. {; S 至于能不能正确的从人4 a5 I4 m5 C" {: w
8 e. Z# ^( i$ H; ^) X脑中反映出来
7 a4 i1 z. `* p. E5 M积极点
4 ? ~& t3 O) |! k; ?+ X, ]不知道
6 b0 _' ?% z+ L$ ^消极点& c0 L, N' V1 [& a' {4 S
不能7 S9 d' i/ l- ]7 n
3 S6 t8 ?- |1 l: n
| |
[复制链接]
