| 引用:
: M4 u9 o5 b3 n6 `$ ~: C. j2 g7 n Hellophilip + V( H- `. ~- y
那是不是每个人都对批评和诋毁都有不同的标准和接受程度( b4 u' E# x3 K* a& G" [7 D( A0 G
可不可以量化?如果一个有权利的人认为大部分人所说的批评是诋毁! |& [9 J V8 F. m, `6 u0 l
那怎么办?7 W+ \9 R+ y- O
不举例了
4 L# f M" B; [. |% B) A那位同学是××××党员的话就应该知道党史
+ M* T& O( s3 n0 X ^7 M
' i0 n# m6 P# K% k( k& ?5 l8 t5 D' @. n/ k, [! _4 g
一说标准我就犯难了.# k% F: t5 g2 V+ `) j @
# l6 w; P; E8 |( K
相当于解释LOGOS的内涵,真理的前提是规律存在,并且可以被人们认识.
# b$ ~7 k% w9 o7 l+ y$ [, t" X' E5 G9 |7 A
批评和诋毁我想就是认知的不同导致的.这样看来好象主观因素可以左右逻辑和存在.# k& Q, Y2 s. {/ T; U
7 v* [& w, X( k, G; [8 o那么,知识先验不先验已经不关键了,知识反过来依赖人的主观认知而存在了,这样以来,9 C0 B* I1 g0 f6 G
+ d$ ^: o; I; |2 l; y q整个数学基础就可能被颠覆掉,知识的非理性导致连续和间断,极限和非极限无法统一.
( W! {" I, i3 H% O
" M8 k+ W* w- ~* n4 ~# @4 l( o所以,批评和诋毁参照的还是真理的存在和被认识方式.只要真理存在,批评和诋毁的标准就. r" u" [7 E$ ^ D2 \: [% D
: b/ u1 z- W' G7 t! I可以区分,人能不能认识到这一点是后话了,起码理念的那个相型世界存在2 k# R7 N3 N/ e8 {! b* @
现实世界怎么样
; t- a W+ L! `- ?9 o, w+ w+ r
7 _7 X5 @) a! x8 M$ m# C/ M和理念世界相一致,我觉得取决于人的思维这么样无限接近逻辑本身(指客观的逻辑规律; ]' H; Q+ m) n# R3 l9 H( A* b# W
, W$ v$ T: S) o& t+ _, N$ ], [非人类杜撰或认识不足导致)
: `' M) K, m% x6 X% ]7 d- ~6 X" J0 {& Q- y- Z8 v0 G
引一段海德格尔的时间与存在:存在总是存在者的存在
& l9 F: _1 x! A8 o故解决存在问题亦需从在者入手2 j5 r) o6 w5 @8 M; v. m9 J
不过不是任何在者都能够满足解决问题的条件
3 {1 B' [6 R' X+ u唯有此在是存在在此显现的可能途径
+ R* @! o& n6 N' }8 u, i5 y 所以
6 R- Z: z; B% \我们根据此
: _1 D- E0 q$ g% b1 L在与存在之间的关系而称之为“此在”
2 R _% e* t) u3 G4 f7 {" t: D' y, O# _. }4 }& O9 l4 u5 Z( i. I7 ~) H
最后0 u" |) \% b9 H; N) h& q
概括下我想说的% s& C5 q# x5 K. H2 R
批评和诋毁是有标准的
! Y$ j) `: ?( a( N7 T' c; [- n看似人可以左右这个标准
/ E# T; y% ^+ Q7 W* X# F那是因为人- b4 j7 V0 {( a8 B
$ U( b7 T% Q/ Z: T
常会思考与己相关的那部分- v# `$ k8 O* b4 r& o0 |) v6 u
但我觉得最后不可能依赖于人存在4 a4 \( v0 s- Z5 d; ]
至于能不能正确的从人8 }1 r7 D4 B* c% h1 c% o
" ]3 s/ {2 k8 M5 i! i: T5 N脑中反映出来0 B3 O+ N- a7 x
积极点& ]: N1 C( j7 I" {" D4 M+ n
不知道
o# t& h5 R4 b- [8 i$ x4 g7 d消极点! C( P+ R; S9 u& j. N) G" \& J
不能0 A. t1 [5 M' W% ^% C1 v
: M/ x( c! R/ Q5 e
| |