| 引用:
2 r" r6 {5 O# R9 ~0 c5 ] 牵猪逛街 . d: b6 a/ y3 s# t6 }1 ?& d
不喜欢这类的东西1 Q3 Y. Z" N3 @" M1 b6 F
信自己!0 d! R! i/ y {5 _! `" W9 k
' p0 q. c* S5 q* w! h
: Q1 B4 [3 @5 |; y% o# B5 G0 i9 Y# h可爱不可信( l8 c3 s6 k: g
可信不可爱 ]0 R" n/ U7 n1 \8 }8 H
然?4 F/ j3 M O# H6 x
5 c/ H3 r2 o; [' e9 t恩% @1 T5 G% M( c- K7 V4 @% s* C
一定要信自己* p, X* {5 }! U, ^2 d
我们现在展开个演绎+ H3 `, b/ R6 X U7 j
数学好演绎
7 Z: e0 r* c; y5 j信自己什么呢$ W$ ^1 l; i& Z
信事实还是信逻辑
: P% [: g) p2 V( ^( S7 w; Y9 A9 p* b理性的人都说他信逻辑
7 d" N3 x. B" ~! E6 @4 ]逻辑到底是有形的还是无形的0 z, |. |9 u# t) C
如果是无形的. n; [/ i4 X: d1 V1 Z
那么是与感性事物相分离还是存在于感性事物之中并与之一致的呢5 W6 I$ u9 ]/ n! Y. w0 ?4 e) [
这种无形是否能被认识?能被认识就产生了经验
. ^9 N" t/ v2 r3 N+ c" q经验经过低级高级的知觉成了知识
" n7 @7 L2 B7 V0 q$ z0 }' y那么需要的就仅仅是经验?还是只是与知识的一种机缘而不是源泉/ {" ~% z: K$ U, M
是一种基础而非唯一的吗?是一种可能性而非必然性吗?好了
0 o0 d9 \0 `& D所有可能性和在一起就是必然性
; E* Z0 {; ~: S0 R归纳出所有可能6 A7 [+ K0 ~) z/ a( i9 c3 Z! j
实验科学的软肋( m+ o; M% y& W. u0 b& j1 a
也是归纳法缺陷0 q5 t- }6 n. m
没有了所有可能性就没了必然) r( J) _1 h5 n# F' b) N( R8 h
没了必然什么是可信的/ ?- e* [! l+ @! b3 C2 O7 p
相信感觉?我思故我在0 n6 |) Y% A* V$ R& A2 y) \
首先就承认了我具有思考的能力
. i C0 E) }" j( |6 ^7 T" P0 J承认了天赋观念7 \4 Z8 }: x0 f" b
或者说成是自然给我的能力的事实
+ A+ R7 v( Y: c/ T) b这些也都符合现代心理学的意识和潜意识的理论2 {" A4 ]+ C- m' A4 f' A1 Q5 v
c0 u/ q# `" q3 q- o, a, M/ R逻辑的三大定律外加充足理由律让我们暂且知道先承认有限的归纳
. z% \- w) Y) ?* U/ T1 p( r% p也就是说先承认有知识这回事, K$ e% j8 B% X( M# V, n. X
逻辑是与事实分离还是相互影响身在其中呢
. S( L7 h' w$ B/ b所有这些问号( ]* w0 _2 g7 O+ q% A
让人在单纯思维上无法纯粹相信
9 C3 ]4 Y. [/ G1 h$ @5 c3 I因此你可能蜕变成怀疑论者; W4 B# U& ]. _. r$ B
怀疑论者在怀疑之前也首先相信了三件事情
+ O1 { l( ]; v- ?& I这是Augustin的反驳
- ?8 R0 Z. a& Z" i问你
7 P, S5 \$ U# \; T2 f你存在吗?你是否害怕被这个问题欺骗
$ L! t# A$ U+ I& U6 r如果你不存在你就不会被欺骗了
) b8 A. Z- _( A* R* F+ T怀疑就是为了避免被欺骗4 `/ [8 W: J: ?; u
首先你是在相信自己存在
4 {7 F; b2 d2 k* P- k所以才会去怀疑
7 A7 K8 _ a, E7 i( v, E9 j既然你存在
- B* r+ c7 i6 K那么你在活着的时候才知道感觉到你存在
; v( P+ c+ V, d7 K! i; E你也是相信你活着的
% E, e h1 G1 r1 j% ~9 U* E7 r我在怀疑一件事实证明
3 p V* k# o# ^% f* m2 X说明我理解/ P P8 B, C: B8 K
我存在我活着我理解
" i4 D) ?+ r z' X因而已经相信了三件事
( u! i! q" d1 T
+ @. W' Z3 z6 r# Q* l, ~. v( F! y8 H( x一切都要怀疑本身就是有弱点的4 }' T0 ~# e0 ]
所以还得相信! f) p+ S+ D1 [4 k! o. U3 G B. u
上帝是一切可能产生的源泉
% @+ i& W& I" D/ Y! J所以也就是一切可能之和+ ?9 |/ k/ `. h1 V
就是必然- ? Q9 z; r" d5 G$ j0 [8 [/ G
全能的必然
$ y, s( ~+ Q8 R! m1 n, @' B1 | 相信上帝?不矛盾的事物都可能存在
) C* [( A( T0 ^# e1 _为什么选择这样的存在不选择那样的存在# A2 m8 |4 n& E% m
二迷宫啊8 ~. D6 `1 U6 E/ `& v
自由与必然的问题( W) N& U3 |+ p; ~0 q
尤其是恶的起源问题
5 | I- R1 {& h4 z连续性和看似它要素不可分的点的问题0 h2 y' r7 `* Q
深究下去就是混乱
) a; n7 I c: L' w1 Z* N不是说相信自己不对3 W- @$ B5 ]1 d2 Z/ g# \$ h
叫做惜吾道不敢惜吾身
8 h6 w0 @7 A2 G眼见为实也是说的客观的实在% R: B3 a: z) U Q& \0 d0 n
有可能还为虚8 e" x% R# g5 ]! ^0 v, |/ b
这种实在的材料能对心灵有多大启发呢
. x+ Q7 @& R( S$ ?5 i. ]7 \感觉和反省
R; T5 Y u) @6 w6 a3 O. E7 J: ?或者称反思
6 e _3 X4 j7 P* \9 u内在的反思才是让知识可靠的源泉/ e0 I5 _% \# ]* |. S
过分依赖心灵的作用可能也就唯心了1 @7 ]1 }: |) W5 v3 u
像Berkeley那种绝对唯心4 e9 L$ J, ?. c! v5 o# v: \
要从逻辑上颠覆他还很难9 j3 P- f; Q; M2 N& K3 U
其实就是否认常识
8 H2 @7 B, k/ Z8 {# v常识是可信的* y1 Q9 I* p1 a" g0 Z
但逻辑上没有完全可信的依据
: @5 S: c- {( X) e5 j) ` 我近乎崩溃了
9 w" }) S) g5 R还差一点/ f( ?7 }3 r/ l
继续
6 I/ ?% Z( j! ?9 ^7 o( w) ~实事求是嘛
, h9 z* r# b$ o5 D8 l0 ^- ~事实就是实践产生的客观的活动+ {6 e8 b# X2 |9 H; i
是当真讲
# W" F7 d1 ?/ n: ^确实存在的真事情要当做是真的4 l. s3 F8 a* V! n
也就是把真当真) H! O$ R, D2 a& Y! D. i
真永真
# }% | z2 U& J非真即假
0 c6 |# I$ V C9 Y# o6 c不能亦假亦真
9 q ]0 U/ U, R2 Z! z 还是矛盾律
& J6 S, E7 f8 _5 r5 e0 o9 l: p8 q同一律
8 g( k1 l5 \! i排中律
, G: r% j7 f$ l6 I7 d! [. S. l 也就是说最后我们还是相信了逻辑; Y9 o- n4 u& p& x
信自己这句话看来还是有解的$ E" H S. M: e" |3 ~
彻底崩溃了
: i) w2 o- K& x6 V+ ]/ L结束% j9 m6 E8 \' ~$ L5 e
' P% |) R! ]' X3 N) T( T! m- i8 f" N# k6 E
| |