 | 引用:
8 H7 v7 m' p7 M8 z1 c; d; L* c! Z 牵猪逛街 ( a& j4 Q/ G" `* p6 `( \$ S1 z
不喜欢这类的东西! b& S' N% @! l. j# O
信自己!' y5 \" x. W9 w& ^9 N
' H l2 p3 X( T+ l2 t' R1 k9 P; J
/ F5 w$ ?2 ~/ o9 R
可爱不可信
. Q/ o, |8 L0 i: B3 o% Y可信不可爱' ? M3 O) }2 u! O# L. r: \9 `3 ]
然?' F6 w, m) t& @7 q
' G6 K7 V, D8 X* \恩
6 T6 Y, C* |6 o; i# P8 ?3 b" l7 b一定要信自己9 j5 P: f1 a* m
我们现在展开个演绎; F! N- w7 Y! i: K& Z
数学好演绎
8 A! u2 `9 u2 K. v, ~信自己什么呢
% w7 |* Z. S" k3 S6 P信事实还是信逻辑
+ T5 o7 R/ w* p+ q( l, q理性的人都说他信逻辑
4 h6 U# I4 B, Z6 h+ W# ^7 _逻辑到底是有形的还是无形的
" Y- J* C" ]1 j. X: J4 x1 b如果是无形的
* h M$ j3 @8 X: A) U$ ]8 V( ?那么是与感性事物相分离还是存在于感性事物之中并与之一致的呢
6 ^. U# _/ |$ M' N3 }这种无形是否能被认识?能被认识就产生了经验4 Z+ f. v7 V; _3 A* L& F) h
经验经过低级高级的知觉成了知识, k- U3 h5 h& k
那么需要的就仅仅是经验?还是只是与知识的一种机缘而不是源泉: K" i+ n+ H H4 b, U$ {6 r
是一种基础而非唯一的吗?是一种可能性而非必然性吗?好了
' ?) M2 d6 C. h: s' n$ i所有可能性和在一起就是必然性
& i& S _* S1 b# N归纳出所有可能2 K; f3 c( ], {, `% U0 P
实验科学的软肋7 e/ q y0 J- g
也是归纳法缺陷4 g* V$ q3 T m& O+ x0 L
没有了所有可能性就没了必然: Y% x( a9 J! y/ n- n \# R" Q$ [
没了必然什么是可信的
) A5 w% y( [9 b& g+ ~8 U. Q相信感觉?我思故我在
4 n& D0 g' H" z% x, l1 X" S5 j首先就承认了我具有思考的能力5 G* d9 D+ p H3 d7 k4 T$ |; K
承认了天赋观念 Z6 h9 i5 [4 E1 O
或者说成是自然给我的能力的事实" m) h2 ?' e: R$ {% V% ?; ~: F4 h
这些也都符合现代心理学的意识和潜意识的理论
- w7 o; b* M5 b* g$ r/ B( k
% W# k; g* J" D: [( n/ \逻辑的三大定律外加充足理由律让我们暂且知道先承认有限的归纳
% N/ T: M8 S, ]# z也就是说先承认有知识这回事
% O4 {; X3 _( I7 |4 `2 ~$ G5 L* m逻辑是与事实分离还是相互影响身在其中呢
* v6 J8 I* S: \6 ?所有这些问号3 D1 j* l* Y$ @" g) ^4 c5 ?8 ?
让人在单纯思维上无法纯粹相信
1 x+ `+ W2 |4 D. o因此你可能蜕变成怀疑论者
1 I& I3 c! B: F, _! J" R怀疑论者在怀疑之前也首先相信了三件事情
$ T! t2 Z) L7 B3 p1 u. Z# a这是Augustin的反驳. s: [5 ^$ V) E9 k& g' @- T% f0 `
问你& g. u5 p8 O O2 l2 q& d" X
你存在吗?你是否害怕被这个问题欺骗
- L) Z M9 [$ _, ~6 R9 R& c如果你不存在你就不会被欺骗了
- ^! ^ ~2 u2 l& V5 ?4 a- O7 y, `怀疑就是为了避免被欺骗2 q! q6 A" K' ~1 `" X* Q
首先你是在相信自己存在9 Y3 ], J H" z- s- f3 Z2 m
所以才会去怀疑
9 C5 ?( H* U/ h; m- p, G既然你存在
" w- t0 M v+ v那么你在活着的时候才知道感觉到你存在
& q. Z" {/ ?/ D6 C2 V' i: P& b你也是相信你活着的) G: A# u8 P6 K2 ]3 L% B
我在怀疑一件事实证明! z! \: Z' u% e% Y
说明我理解
& ~" }3 y6 f1 R. u* l我存在我活着我理解. z1 A/ d0 K. X3 t4 C r
因而已经相信了三件事
# ^/ I7 C$ m( `4 h. \
* X6 r) ~% N2 s% a3 K一切都要怀疑本身就是有弱点的5 c" j# M' q7 W# w( W, r6 k ~( G
所以还得相信
9 I: u. n V! t8 v4 M( O- z上帝是一切可能产生的源泉
1 d7 p, `3 i4 L6 P% \$ J所以也就是一切可能之和
1 b( O4 l8 E; x6 _' Y; ~9 W o就是必然( z2 P W# T+ p/ v# f; @
全能的必然9 v. K a1 m# H3 v
相信上帝?不矛盾的事物都可能存在6 X! m* u$ k0 J; l
为什么选择这样的存在不选择那样的存在
* B+ C/ d1 Q5 \1 o$ o. \5 H二迷宫啊
6 K, ]3 q% ^- {" @3 R6 w' X自由与必然的问题! O% Q2 V6 I7 M4 J: r& `
尤其是恶的起源问题
1 `7 c- n: H U( @0 y% `连续性和看似它要素不可分的点的问题
. q1 y3 Q% `0 x& I 深究下去就是混乱( T# C6 e& h% V8 P5 b
不是说相信自己不对1 j G3 }+ H. [0 N( E/ F+ M6 q
叫做惜吾道不敢惜吾身
& x# G% l0 Q1 i# D% U5 M$ U- ]眼见为实也是说的客观的实在
; {/ @$ l; ?/ Q' G* M" ]9 ?8 D有可能还为虚
+ O* P' j8 ]( H这种实在的材料能对心灵有多大启发呢8 \; f" E) V( g& b, ^" p" r, @
感觉和反省2 I2 L: p6 }8 H
或者称反思; M) v+ A* Q" k' D
内在的反思才是让知识可靠的源泉* q X* J" x( s8 I/ G4 N. \
过分依赖心灵的作用可能也就唯心了
1 W0 U! O- A% s1 S# Y像Berkeley那种绝对唯心- [6 E6 s/ ^# X* E9 P
要从逻辑上颠覆他还很难
1 H) }4 p/ h X* j" F其实就是否认常识
# ]- e. K5 Q# W1 T/ C j8 Y/ E常识是可信的/ l% L s5 F3 ?4 `
但逻辑上没有完全可信的依据
7 w- i7 Y0 r) d9 ? 我近乎崩溃了( q* K1 S# p1 p6 r# X; P
还差一点) p& ]' x/ P3 W, J/ O
继续. u8 S# O+ p; ]2 D, w
实事求是嘛
! l" w. L+ B" R事实就是实践产生的客观的活动4 P0 f$ b2 c; b, N4 {
是当真讲8 j+ |# q- R# L7 x, M* z
确实存在的真事情要当做是真的0 S n8 D( @5 k/ [; Q) E8 S* b
也就是把真当真- b8 E& X5 o0 s3 N: l* A8 C
真永真
' `' h7 E2 n2 }( c% W# C非真即假
* R( O, x4 G( U, j4 ^- ~不能亦假亦真
1 S- w; a; I8 ^1 d 还是矛盾律
) h) H& O! v: R4 T0 M/ ^) \4 z同一律
1 U8 w& h2 F- n% K) p$ I, S* z5 J排中律+ n# _4 [8 k6 b3 z( z
也就是说最后我们还是相信了逻辑
; {% F1 |: \* `; }+ T2 Y信自己这句话看来还是有解的! K& {) D: L/ r. x4 @. H
彻底崩溃了
+ [! i/ C$ M' j结束2 H8 ?/ Z/ V. M1 F! P
0 W* o2 A. h! h! l9 ~4 T- M8 ~) o/ s9 h4 B i1 b
| |