| 最后3 e' T# z- g2 N0 ?
辩方专家指控
" w$ J" ^: s5 A0 e洛杉矶市警署刑事实验室设备简陋
+ C. v0 E" N8 H5 R( E5 Q管理混乱
5 j. V+ y6 ~5 s, l检验人员缺乏训练1 Q) L% m. _( {+ T: J; h" E+ D
没有按照正常程序采集现场血迹. t- T. [9 d, P9 U: Y. M9 s. B" K& x
由于证据样本处理不当6 U- ~8 M2 ?3 l; O5 [" q
所以检验结果令人生疑 c4 A( w. F! j* V R/ q
比如
z4 m9 |1 J; b, v$ B' @. [按照正常程序
5 Q9 \5 U# M4 p% X) q1 N在采集血迹样本进行DNA分析时
' t* y" M0 m! b) `3 W: [6 h( g应当先用棉花沾起血迹样本
4 R* a9 D/ x4 X7 Z6 T待自然风干之后. d( O G) B! S" O* U
才能放入证据袋中
8 R& Z0 F" J" R5 C; a* w7 K 可是3 U% d7 m5 E' P5 t/ q
警方检验人员在血迹尚未风干时, @/ q) z; Q4 Y$ f" J
就已将样本放入证据袋7 U7 T5 O, U7 i# @( u
据此: [: Z. T# L+ L, o5 ], d; q; g
辩方律师舍克毫不客气地表示2 K$ l8 ?& N/ I. D' H# T
警署的刑事化验室简直就是个“污染的粪坑“
% F( m9 C, h |# n$ k % N- d$ u3 [/ n; ~& m9 N5 v
2.手套证据疑云密布# N7 @- Z$ m Y! Z; c* V8 R/ y
检方呈庭的重要证据之二9 l7 \ g! I( R$ A3 S, g6 G
是福尔曼在辛普森住宅客房后面搜获的黑色血手套9 }, q' s5 O! N& Z5 x% O( t
可是
. X! g8 K5 Z6 w& r; g. d这只血手套同样疑云密布; I9 R4 ~6 u3 t
# T6 {0 I; W1 k, L1 ~
首先( W4 p* m5 V4 o0 z" N% N
根据福尔曼的证词
5 k+ k# w; t& w$ B5 M' e当他发现血手套时
& B% d% o& }( o' P+ Z L其外表的血迹是湿的, P+ b* P7 S7 X, x3 T# \
辩方专家认为 ]3 E: q9 E( ~: G' X
这是绝对不可能的
# y W/ z+ R: a# ]! T. q 凶案大约发生在6月12日深夜10点半左右# s) ?' o$ J* v
而福尔曼发现手套的时间是6月13日早晨6点10分$ d; T F* z6 E- O- k1 H
时间跨度在7个小时以上
$ D* Q' F7 g* e! y2 j' v3 C 辩方用模拟实验向陪审团演示
! Z* @0 I$ l4 Y- {% _" G) G在案发之夜那种晴转多云和室外温度为摄氏20度的气象条件下
|2 k; a0 S) I2 W& c& }事隔7小时后
8 |( m0 j9 E8 j$ _, Y手套上沾染的血迹肯定已经干了) s. q; Q W+ P: o( S$ ]0 U6 J9 ^
那么4 J6 n9 J$ _; u) B& [9 t
福尔曼为何一口咬定是湿的呢?辩方提供的解释是
/ ?( ~6 ~7 [' z" R4 ?只有一种可能性* a7 q2 H4 D/ m! Q$ S
那就是福尔曼来到凶杀案现场后
5 v2 J9 O& ^# n悄悄地把血迹未干的手套放入了随身携带的警用证据保护袋之中9 b9 l$ O3 m4 B: L N# l
然后/ t2 t/ {5 ?5 I$ K6 J1 u4 c% D
他千方百计寻找机会进入辛普森住宅
! |+ E X2 r5 x4 ^1 @0 z趁人不备伪造证据
% J( }/ r! m) G6 j 这样, j8 y [+ K) F' L; I; r
尽管时间跨度很长+ h7 o& s9 b4 U q& i/ \6 n) ?% R
但血迹仍然是湿的0 F( d5 i& J$ F1 F/ k$ G% H* f5 ]
5 |) \5 s. k; q P 其次
7 }( s& w% |$ i6 b0 y假设辛普森是杀人凶犯
* T( J* s3 I+ F3 t# L当他满身血迹、惊惶失措地从杀人现场逃窜回家
6 h- O% s' ?1 ~把凶器和血衣藏匿得无影无踪之后. L2 a* `* J- W5 B8 P" j
根本没必要多此一举7 D E, S2 d" o/ n+ I9 E y5 Y* s+ \
单独溜到客房后面藏匿血手套
3 g2 Z3 H( V& v9 P% p 另外2 l. d6 ~- x) y) u/ Z2 R
辛普森对自己住宅的旁门后院、地形道路了如指掌
$ o6 y% R) R& c, ]6 B按常理/ n5 X/ r9 F# H8 Q" z4 o- n
他不太可能撞在空调上& |; q# } l/ V* q
发出一声惊天动地的巨响
# V* W1 D/ F( U并且在遗失血手套之后不闻不问" l+ J: T& c# j
从各方面情况分析; M+ S: A, E# }- R+ s6 s5 M
撞在空调上并丢失手套的主儿" I5 z, q5 g/ s8 O, o" p" X
显然是一个对住宅内地形和道路不太熟悉的人
4 f& O' r/ c, p$ o9 x2 R 另外
* P8 p7 m5 b+ z# u. ~如果凶犯在黑暗中慌不择路: q( ~8 [0 }$ O2 B- a% n: |1 z
瞎摸乱撞, L! b9 \, v+ O! x) x: Z; @; }
丢三落四0 [* }/ s1 ~# ? M9 o
为什么在血手套现场没发现其它血迹以及可疑的脚印和痕迹?; R6 \2 \' v2 b5 O
+ t+ c: @4 H& ^) i' i- t. I
再次, |( L X' ?; n7 ]3 r+ C( X' N
虽然警方在凶案现场和辛普森住宅搜获了一左一右两只手套! K4 j+ |6 Q/ V9 K3 c- U" [
并且在手套上发现了两位被害人和辛普森的血迹" }- Y* [0 n% R6 |7 @8 O& K
但是
- D/ O- q. K+ m8 D这两只手套的外表没有任何破裂或刀痕
D8 Z9 J2 \, Z% c- d; \在手套里面也没发现辛普森的血迹
7 M. F( {( H' Y# d 这说明
1 t9 x: Q$ l- D. K6 v. k辛普森手上的伤口与血手套和凶杀案很可能没有直接关系
Y R0 O [: K 0 x5 `2 o" V% d4 ~- d) S* f& Q
最后% H e' Z3 R5 m2 z* x' o* N
为了证实辛普森是凶手, \! f" @# D5 ^+ v. B% g2 ]
检方决定让他在陪审团面前
& h5 ~# r# L) s! N试戴那只沾有血迹的手套9 {- U7 ]1 Z2 q. N
在法庭上7 A8 a, k/ P- ]+ ?$ p% a
辛普森先带上了为预防污损而准备的超薄型橡胶手套
' `% a( g0 V6 k# C' L' y4 q9 `然后试图戴上血手套
1 ?, y, u2 ^+ D% \ 可是
0 I) d$ o8 C; \3 W, t0 M9 F众目睽睽之下' U+ V7 D' K+ B' ]' q+ D
辛普森折腾了很久 f$ M- |3 ~2 X. M
却很难将手套戴上* H7 U% a/ v# V; I! }
辩方立刻指出/ z% Z7 i9 b5 @
这只手套太小 A1 `" J7 v' q3 h! }
根本不可能属于辛普森
# ~# w+ N2 t% i. d* Q 检方请出手套专家作证8 q& l }- r& v' @ x$ }
声称手套沾到血迹后4 n: F# h# q( Y3 S4 y- F- b- L
可能会收缩一些
! J9 j1 W5 X9 G; u0 I; x 但辩方专家认为
6 v+ W# }3 O ~) ?7 w4 u7 g4 m2 e% \这是一种经过预缩处理的高级皮手套
' q4 a8 x- Y& D# R& g; c* t沾血后不会收缩
) ?7 l0 Q' s% [; h 控辩双方各执一辞8 t/ |, R( |' l' Z" |
争论不休% k; ]2 m3 w% W5 x+ {7 \8 M8 a
但是
% V/ c, i7 n& o/ \5 h在一些陪审员眼中; f6 w! ?: c2 T5 q
这只血手套的确有点儿太小了: ]- J6 D, Y, U# v. B
5 Z2 d8 r8 q; y% Y, P. s, t) C% b (五)辩方打出“种族牌“$ o0 }' a$ \$ b& V
: c7 z6 N2 F+ F2 S 辛普森案审判期间
; P( n3 y6 q" }2 V& D最令辩方阵营生疑的人物8 @3 J4 j/ U, p5 \. ]
是检方的“明星“证人福尔曼警官" {" I" ?+ J. G$ t) k9 ]
案发之夜
6 c' q7 q4 D% g+ ^9 c( q. T$ g% Y这位警官并不当差
4 l( d$ F. N' h9 w, N' |6 Z/ g: n9 X/ j 既然如此
) R- \. K' x6 l$ u他为何不辞辛苦5 C& h P9 S+ @9 s& N6 n
深更半夜赶到现场?他为何自告奋勇带队前往辛普森住宅?更令人疑惑的是
, R" Y+ Y& G$ o/ Z4 ?( `为何白色野马车上的血迹、客房后的血手套、二楼卧室的血袜子等重要证据2 L0 K# B2 H) q
凑巧都被他一人单独发现?他究竟是一个神通广大的超级警探
3 C/ \% j% i0 t还是一个劣迹累累的警方败类?
! d" j3 [ z( N2 `8 `2 D5 i 1 e/ w/ e* ~# I# V& H
在此背景下7 c$ {. e7 D1 d% e
福尔曼自然成为辩方律师调查和盘诘的重点对象
( _' M2 {7 n. q" K; h& g2 E: }/ r m 为此: f* r5 B$ E: z+ y- W6 d
辩方特意设立了一个免费举报热线电话
5 C" V9 s& n, \' g希望各界人士提供线索
! H: v+ u6 T1 q& |( B3 k8 F 结果) m) Q7 V4 z: q- P2 g
辩方了解到: S4 ^9 I! h& S* F) {) D' K
这位警官曾有过很多极为恶劣的种族歧视言论 w4 p. x! }& Y% D+ H" m6 w
比如
0 Q. X0 G& Z, C6 j S; e" I7 K根据一位名叫拜尔(Kathleen Bell)的证人举报
& k0 U( L( t, ]; ^; s; a在1985到1986年期间2 {/ ]8 }8 J# b; @5 l
福尔曼曾扬言
' l5 o- ]" V$ G! N* R! @如果他在街上发现一个黑人男性和一位白人女性同在一车% P# e. w" ]! g& Z
他就拉响警笛- n1 z7 W5 t/ G2 W5 E$ N% F* X4 ]4 A
勒令停车
2 T X7 C8 W% i! @& w, b2 b) c6 V 假如没有勒令停车的理由4 c5 @ s9 y+ b. e
他也会凭空捏造
/ q& d5 ]8 p) D2 C# g) c 他甚至狂言:希望看到所有“黑鬼“聚成一堆1 P: `% L/ I- G6 R# N
一把火烧死或用炸弹炸死/ J) |, G! n; G9 F2 Z
还有一位证人举报+ }3 p- k+ L! q) e) {; ]0 t( W0 v% G
福尔曼崇拜希特勒2 L: T* r& E$ [% P- b! {
他收藏了大量的纳粹德国党卫军的军功章/ u; p) T& o% v$ o' \! x# [8 A
+ D/ c3 b1 H$ C. n3 S k
但是& g# Q$ j" l0 {* e3 U
福尔曼本人坚决否认火烧“黑鬼“的指控0 H. F& t0 ^$ c( i' C/ T& h( P9 `% g: B
于是
l- j- }7 J! r$ B, Z4 ?3 {辩方阵营请求伊藤法官下令
; k: B9 H! F4 o9 y x: N' _' {. M要求允许律师盘诘福尔曼
$ j: ?! |8 k z( R, a! Q' Q质问他在过去10年中是否使用过“黑鬼“这种侮辱性词汇8 @/ K2 S3 e; U% }9 Z [! a/ ^
辩方企图以此为突破口) Y% g7 P* Y! X7 p8 J) W! Z
彻底诋毁福尔曼的证人资格
) E* A- I. I# A* J, H 辛普森案后
/ {2 A6 r* {, Q5 l各界人士口诛笔伐
) d+ _3 F( Q0 l! _/ i: R" z对辩方这种滥打“种族牌“的诉讼策略嗤之以鼻、痛加抨击' ~. v" J9 L- b# z
值得注意的是3 V9 ^* [; ^+ l3 k
在争议性极大的“种族牌“问题上
1 P/ T9 r) o1 g- L% I4 s“看热闹“的外行人士纷纷指责辩方律师
+ i' m- p" q3 ~( P1 D/ k“看门道“的内行专家怪罪主审法官/ A& w# n8 y1 y' N
* f- E/ {8 G4 Q9 W- c) F, t
在美国的司法审判体制中; W$ T: @; G5 n7 C( o8 x( l0 d4 |
法官的角色大致相当于法庭的裁判、司仪兼量刑官0 @; Q- J4 J! k7 h+ Z
针对辩方使出的损招儿
) `4 _1 p. C/ B* e黑人检察官达顿恳请伊藤法官公正裁决
7 `7 T( r1 E0 u8 i1 y将“种族牌“踢出法庭$ c4 h0 x! S" Y7 N: b/ q: \2 r0 a
他强调:“‘黑鬼’是英语中最肮脏、最下流的冒犯字眼儿
3 b% B! w E4 P9 V }- |( \0 d 在本案中
# P+ w9 D( w1 R1 z在这个法庭上 n) r) o! N" x+ V
绝对不能允许它存在
* c9 b0 F; l- c6 L+ G 这件事与寻求本案事实真相毫不相关
- D: y" [1 M, m/ p) H* z9 J" j. O它只能起到一个作用
: y: W! y1 e4 N5 L' Q那就是使黑人陪审员恼火
- Y( n$ j* d7 i& f ““辩方打出这张种族牌
1 W% |$ u4 {) u7 u不仅会改变本案的方向和重心/ ? i ^; ?) u1 N
而且案情的整个形势都会随之大变% P& H X, i2 j
“辩方律师卡克伦则反驳说:“黑人每天都生活在冒犯的目光注视下
# ^: E; [, x9 K5 W$ ^+ K: Y每天都忍受着欺侮的境遇
8 o& c$ u0 E1 ?, s* c/ }4 c; ?( n但他们仍然信任这个国家的司法制度 Q- K8 H6 p' O4 c% a9 X
声称种族问题会影响黑人陪审员的公正判决
7 `' d5 p4 o3 \8 ^! n3 J这才是绝对的冒犯
8 X- H/ z6 ^8 s: u- O @ “
8 {" x" p7 `8 N5 e" X; }' h t8 X- X: T& z$ ?7 m1 ^
| |