经典再现:辛普森案件的回看

大雪缤纷 · 发表于 2010-5-25 23:20:18


	( d; C% B) n' P: `% `0 E! Q" P7 b, I( E) m9 K! ^3 k* h; C - u) r; G3 \|! W( ]5 @( W7 `9 b 经典案例参考：前世纪审判----辛普森杀妻案　 & ^* W1 F! ~" H6 V0 u 　　　　　作　者：陈　伟$ b* R* _) ^) W6 Q7 n 　　　　 8 z0 u* q, j9 I　　　　橄榄球超级明星O.J.辛普森（Orenthal　James　Simpson）涉嫌杀人案 6 A( Z7 U' C% m y2 L% d- }震惊全美1 T# h: z- h( k4 U 堪称20世纪美国社会最具争议的世纪大案之一 ( L' p8 z z6 S( Q+ p 不少人认为 ! e P2 k: N, Y2 x7 D0 `( f$ d辛普森腰缠万贯 $ M9 I7 q8 \( j* A9 V. s% w不惜花费重金 " j# E/ Y7 Q4 m. g聘请了号称天下无敌的“梦幻律师队“（Dream　Team）为自己开脱罪名- L# m# }9 p/ a/ O# ~ 这帮律师唯利是图 ) I& E1 o0 V* p% T* N8 b凭着三寸不烂之舌 : l3 \/ o/ _% v% A( M& O9 A利用美国社会的种族矛盾以及刑事诉讼程序中的漏洞 ) Y+ m$ m5 L6 p u" ]" ]" R把掌握着“如山血证“的检察官和警方证人驳得目瞪口呆 , e) {* p7 [6 h8 p/ a" c+ F最后说服了陪审团全体成员 8 V% D3 y% ~" @/ H6 ?7 d* }5 K将杀人凶手无罪开释 ; T# U! R ~" @5 s$ ~3 H 这场全球媒体瞩目一时的“世纪审判“（Trial　of　the　Century）" q2 x B! W0 h5 I 无疑是对美国司法制度的极大讽刺和嘲弄0 Y0 Q# l$ J3 B5 r) A 　　　　6 Q- p+ `6 O$ ?1 _ 　　　　然而 ; a5 q9 h! q! x( Q$ X事过多年之后 $ J5 O0 y2 V e4 ~" d根据已公布的辛普森案档案和涉案当事人的回忆 / ~; S, L% C+ _) Z% }人们惊奇地发现 1 j) {* O2 a: {9 A/ a$ L w% `6 u洛杉矶市警方在调查案情过程中 " ~# ]9 u) c( \|* j& ]4 K未能严格遵循正当程序 ( j' q$ I# B2 ?出现了一系列严重失误 " H: Z! h3 b) j1 k& Y3 ~' u致使辛普森的律师团能够以比较充足的证据向陪审团证明 ) `) v) E/ \6 F0 P- W辛普森未必就是杀人元凶7 u, K8 d' j3 ]6 e k5 @: N 很有可能有人伪造罪证 # ^0 A0 J' ?8 \用栽赃手法嫁祸辛普森 / q! L0 U$ P+ n/ P　　　　' l7 m6 H, r0 L6 [- l2 ] 　　　　（一）有钱未必能使鬼推磨% ?4 ^/ ~( q3 W6 C/ ^2 i 　　　　 5 Y8 m8 x" p8 b( i　　　　谈起辛普森一案$ j6 E2 f# {- l) \ 无论黑人白人都承认 6 ]/ E# y q7 J2 I) x3 d' A假如辛普森是个雇不起一流律师的穷光蛋$ c4 E9 `, k4 f2 u 那他非进大狱不可 ' _7 x( p0 k6 k* L+ y 这就叫“有钱能使鬼推磨“ % r! [# e- b; S) i古今中外都是一个理儿, i1 L% Q K u* t 可是 ; l) z$ ~6 c2 T1 i# V如果细琢磨一下 . h# @/ p A; }+ }9 K: P8 l这个理儿好像又有点儿说不通 & @, s9 c6 b7 _ 原因在于8 [/ x' B) u' U% v3 f 若是论有钱 . B1 Q N8 j, A% M* w( X6 x大名鼎鼎的拳王泰森（Mike　Tyson）比淡出体坛多年的辛普森有钱得多 6 M, h0 W ?4 U. _9 ]" D 可是 0 E( }/ h. _0 T, D9 B+ ~" ?6 i1997年泰森因涉嫌强奸遭到起诉后6 l+ x9 j c8 A6 T/ G4 K 尽管他同样花费天文价格 + z( v& U( s0 \|+ o1 k+ c聘请了一帮名律师出庭辩护 ^3 ~3 K$ `# x- a; B但仍然无法摆脱被定罪的命运 5 p5 D+ j% V L) q在大狱里结结实实地蹲了好几年1 X- U! E' \|- G" K$ M 那么/ Y; e8 t L G( @ 何以泰森落入正义之网6 W2 u9 F B x/ H# B 而辛普森却能逍遥法外呢？ a+ W2 i- e3 m% y' E$ p　　　　$ J6 z6 l+ }- h- T4 A4 m% H 　　　　有一种解释是 ' F9 Y- f3 F) O/ v! J! \泰森案陪审团以白人为主 2 Q" F, N7 q. v而辛普森案陪审团成员多为黑人 3 ]) A4 r) N5 {0 j; p5 G 黑人特别抱团, \|6 q8 r$ u) {* q' Y8 R 自然会偏向黑人球星2 y. \|- E4 a7 N 但是 4 { b/ \4 i6 ]( _/ ?这个说法同样不能完全令人信服 8 y! Z+ ]8 {% i# j 因为辛普森案的12名陪审员中 " ?! p) F' _0 ^% J5 _* z虽然有9名是黑人 * q/ E$ w# @7 H; C. X+ w其中却有8位是女性 6 Y5 H! Q; `- v( R 一些研究陪审团的专家认为4 G. m! v) j# O* r 这一构成对辛普森特别不利 ! e3 z* e1 L/ f* W. P! @" \| 根据美国学者对“黑人女性最讨厌啥样儿的黑人男性“这一社会学课题的统计和调查 8 L5 K8 w. p- N% g9 h5 ^ _最让黑人女性来气的黑人爷们儿有两种：一种是出名发财后立马就娶一个白妞儿当老婆的烧包；一种是动不动就对媳妇拳打脚踢的粗汉5 s) T* G' V7 ^1 y 而辛普森恰好把这两种坏样儿全占了" m" W# Z6 {! T0 u v+ ? 　　　　 ( n# [( D$ N: Z D; m6 D; A　　　　辛普森于1947年生于旧金山市的黑人贫困家庭. k* m( ?+ }4 J- S0 c 他曾获得全美大学橄榄球联赛的最高荣誉奖海斯曼奖 9 n2 C, {' Y. }6 ~ 进入职业联赛后 ( ^9 w, R2 X7 G' g# e$ m他先后在纽约水牛城鹰嘴队（Buffalo　Bills）和旧金山淘金者队（San　Francisco　49ers）担任主力 ( r, }; Z( ?9 ?% l创造过一个赛季带球冲刺2003码的惊人记录（至今未被打破）% ~- V$ z) F; ^3 P 被誉为橄榄球职业比赛史上的最佳跑锋 3 \|) X8 ^2 Q7 Z 退出体坛后 % ^, p/ C5 v' C6 H) Z M+ z辛普森又投身影视和广告业 & g8 M$ V; S' j- x& n7 c# v) i; O4 S在电影《裸枪》（Naked　Gun）和《杀手势力》（Killer　Force）中扮演主角；在美国广播公司（ABC）和国家广播公司（NBC）担任体育评论员；在美国最大的出租车公司赫兹（Hertz）担任形象大使9 A5 D7 p5 t; ~ 另外- k, @8 X/ ~4 W/ u; Z4 y1 p+ ? 由于英文橙汁（OrangeJuice）一词的缩写恰好与辛普森名字的缩写OJ一样) `! W; \7 w3 I 所以佛罗里达一家饮料公司特意邀请他拍摄橙汁的促销广告+ V' P5 {6 o. c- r. @ 使OJ这个英文缩写成为美国体育英雄和超级广告明星的代名词 6 j# q: u3 z1 t5 ?8 N/ x1 a& L: ]7 M" J

舞降之剑 · 发表于 2010-5-25 23:20:19


	（四）“血证如山“破绽百出 : @( ?5 m/ n/ h; T　　　　 ! L4 Z9 B% p2 U, ~　　　　世纪大案开场后8 g1 L( y) s% b/ ~9 p( z0 d* ] 引起全美各界的极大关注 6 z+ h* w! S# ]* ^; ~+ b6 I+ e) l 根据美国联邦和加州的证据法1 d& F3 V7 ~5 T 刑事案中的证据一般可分为直接证据和间接证据两种 & @7 P5 a+ a8 W5 i" x 所谓直接证据 m" m( q! ?* u是指能够以直接而非推理的方式来证明案情的证据 # M' s/ f$ V; h0 h$ H, V/ v9 @/ p& z 比如3 p3 F6 V/ k& @# F: y9 H 某证人出庭作证 V$ Z- K. ^! @1 o4 o 声称他亲眼看见凶手用利刃杀了受害者 " q Q4 N/ Q2 I1 W, N: S这就是直接证据" v& h F, g# d @/ G$ y" k4 X 所谓间接证据 $ F3 w) T4 M9 N6 ]% l是指不能以直接方式 {" H! Y5 @ J! K0 u& u而必须以推理的方式来证明案情的证据 / g: O' L' i$ H) @2 H& t 比如 * D3 l. a# t& ]$ L在凶杀案现场发现了血迹或指纹 5 K+ u N! \' x5 x9 r; R这就是间接证据 % X7 _- g3 q; E* ?2 t1 t或者说是旁证 , ^: Q0 K% h2 ?# R3 n 辛普森案没有目击证人 % E- U! u1 g8 R0 U: [ u检察官只能使用警方搜集的血迹、手套、袜子和血液化验结果等间接证据来指控辛普森' U% S A6 z# K+ y7 q- Q 所以这是一个非常典型的“旁证案件“ ' [. k6 Z6 v6 D& L; }　　　　5 D, ]9 J" \|3 O+ v* \6 x O 　　　　在美国的司法体制中 . f1 t. d( G% J5 l( d( S& S! e) F仅仅依赖间接证据就把被告定罪判刑 - A/ ], R# J3 Y" K6 \% z绝非易事 # B2 o. k# R! V 这是因为$ I) R5 t' C6 s- v! C: z 仅凭个别的间接证据5 l' Y0 p$ _( ~& w 通常不能准确无误地推断被告人有罪1 a0 k2 E# X5 Y2 d2 ^ 必须要有一系列间接证据相互证明 9 q+ U% j `9 V' f2 e. R& _% k构成严密的逻辑体系- F0 D% t9 I. p \ z2 D 排除被告不可能涉嫌犯罪的一切可能 - e# a9 \( g7 `: M* q1 {' Y$ ]才能准确地证实案情# _4 V, @. S& L* P* ]0 U 此外* P4 c5 C8 O) m) G- b g 间接证据的搜集以及间接证据和案情事实之间的关系应当合情合理、协调一致2 I* ^. ^- W7 d" r# ] 如果出现矛盾或漏洞& ?* B1 w: Z( K) N. o8 g 则表明间接证据不够可靠 0 x; y! H7 X2 W8 G. J* s5 F不能作为定罪的确凿根据0 O" l! L" B/ o" Q+ z 比如7 s5 z; x4 x1 I7 ? 在辛普森案中- ~+ m* e- W6 @% O 检方呈庭的间接证据之一/ M0 D- F+ o: H# s G1 L+ { 是在杀人现场发现了被告人的血迹9 q4 J* l1 j6 F# M( k2 q 可是 5 v$ F: M% i$ A' e* V7 R& b, f; u由于温纳特警长身携辛普森的血样 8 F9 v* h- q$ m+ {, d& F在凶杀案现场遛达了三个小时之久# p: p \|- v, r7 @/ n$ o) K5 u& I 致使这一间接证据的可信度大打折扣$ e, E3 s2 J2 h& U# L7 e 　　　　 ' v) l' `" X; ^& `　　　　在辛普森案中 * `3 j9 K+ Y, r" x4 m/ O由于检方证据全都是间接证据0 s" S8 K9 Y" z6 l+ I7 L9 s 辩方律师对这些“旁证“进行严格鉴别和审核 , u# k1 U# \|2 ? h是这场官司中极为重要的一环$ P& p) V! x) ~% L e. G' y 令人失望的是/ T. ?% }+ m$ g9 z* @6 X8 ? 检方呈庭的证据破绽百出 % S/ Y9 C$ t6 ^7 C3 u9 j, G难以自圆其说0 \|! [9 C( ^. U/ N) r; T7 E8 q5 o 使辩方能够以比较充足的证据向陪审团证明3 ~! n! _* _0 p2 E+ D& q 辛普森未必就是杀人凶手 * s. n( r1 p2 e \" c; j　　　　 9 D( f) a0 C- ~' I　　　　1.血迹证据令人生疑9 P0 n6 @8 @2 i& K 　　　　检方呈庭的重要证据之一$ ~- i* m% e/ O* K 是血迹化验和DNA检验结果9 @* G1 C. p) H9 @ 刑事专家一致同意0 { q, \|+ R M5 g2 \ 血迹化验和DNA检验的结果不会撒谎' F: c' W; e ?0 _6 D" j4 x8 l 但是 : _' v9 _% }0 ^如果血迹受到污染、不当处理、草率采集或有人故意栽赃 6 M' w. o; i$ M% J. j% F* f4 K那么它的可信度则大打折扣 + K9 Q4 E N1 r. ]" s4 o 在辛普森案中 " \|% v: x9 \; J3 W7 W' B9 K8 \这些毛病全都存在% E1 W3 M$ O+ h1 {& F8 j0 Q 　　　　( ], Y& S0 n( O* y7 O; @) K6 h! j! M4 L 　　　　检验结果表明 6 Q8 g- \. D$ T所有疑点都聚集在辛普森一人身上 6 x' H4 N; R5 J 凶杀现场两处发现辛普森的血迹；现场提取的毛发与辛普森的头发相同；警方在现场和辛普森住宅发现的血手套是同一付 $ V: g6 S0 x& o6 U, L6 N1 g两只手套上都有被害人和被告的血迹；在辛普森住宅门前小道、二楼卧室的袜子和白色野马车中/ M. Z. c+ j2 s- J& ~% t 都发现了辛普森和被害人的血迹; w( H$ L) b, ?0 _& D# S 这样 ' S# t0 f- _( }检方证据堪称“血证如山“4 p7 n, ?5 [8 f# X 辛普森涉嫌杀人似乎已是无法低赖的事实* q* j$ b3 W* D7 w8 S: p 但是/ L% ~9 v {: x2 a1 z5 N" @7 ] 辩方阵营认为 / f+ w: c G# c# E这些“血证“疑点极多 # H9 k2 K x( e v破绽百出5 c6 \|) x( g& y5 D5 Q 　　　　 . h9 ^# `& \|2 d: W7 Q% L1 N4 X1 ]　　　　首先 $ K% L' a6 @ W' H7 @( T9 }袜子上的血迹非常奇怪 ! A: @8 q' C" b$ w6 s% e- a) k4 P2 C 辩方专家指出: j% P! o$ p1 U: A% t. u 这只袜子两边的血迹竟然完全相同 ( u z3 b7 l6 B* I5 o# w 根据常识 - y. a( F. f' z/ J2 p* F假如袜子当时被穿在脚上 H& \|& V' m) z0 H/ c7 F! Z3 v+ b+ u 那么袜子左边外侧的血迹2 x+ V1 @% s4 V8 B7 Z/ c3 S 绝不可能先浸透到左边内侧, E/ ?9 i7 F5 k 然后再穿过脚踝浸透到右边内侧' a3 ]- f0 k4 G, K+ d 只有当血迹从袜子左边直接浸透到右边时 7 U% d+ j% Z, e0 G两边的血迹才会一模一样 # H& p9 T8 H( o) R/ O4 u; f 换言之0 ?2 \# ?) Q, I8 e, O, E 袜子当时并未被穿在脚上4 v7 f) k* i! x+ K6 S# q8 b 血迹很有可能是涂抹上去的0 n9 L- A; `) ]) {4 C 在庭审时 8 v* S- h p% }; H; S4 S检方出示了几张发现血袜子的现场照片6 K& J3 y$ h: t5 P( \! c 可是 - w. V9 h$ S7 d" a* ^ R/ B照片上的时间顺序却自相矛盾6 T0 A; E9 T5 J( B 案发之日下午4点13分拍照的现场照片上 T5 F7 x/ a( X7 \|$ I0 B1 C- F没有这只血袜子, b9 B! Q4 G/ Y" C" v2 { 可是 % }( s, o: U6 ]9 _, \4点35分拍照的照片3 w. w9 ]2 }5 x; Q4 x% _ 却出现了血袜子6 e: o8 ?' m- K% k$ a 那么 & n5 w1 \|/ H) A8 `4 \|! a0 y血袜子究竟是原来就在地毯上？还是后来被警方移放到地毯上？对此问题 ) i0 N9 V+ `) b0 m2 \) A7 X" E警方的答复颠三倒四 ; Q" T, f W6 g7 w1 V前后矛盾2 a* U1 ^: \5 ?% ]6 I6 h7 T7 ` 另外8 O# X6 e. {) ]" C' o7 [7 Y( Q8 t 辩方专家在检验袜子上的血迹时3 r/ x) M- ~! w+ ?- j: [8 i 发现其中含有浓度很高的防腐剂（EDTA） - u% L. w( M" j" m4 u5 f 辩方律师提醒陪审团* @" G% o! a) P8 L. x! r 案发之日8 P( B3 [& s$ U: D; E! o7 s$ E6 C 警方在抽取辛普森的血样之后3 h- x0 U( h4 j2 V( n& g 在血样中添加了这种防腐剂 8 r7 C7 G% \+ h A　　　　' Z8 i7 \|$ p9 _6 q: r( r 　　　　其次 4 h8 J( i( q' v) g' J. h4 w从现场勘查报告看 ' L3 I# A0 x1 f% D, i0 P2 L身高体壮的戈德曼曾与凶犯展开了一场血战 , Q7 T7 ?: [( q 他的随身物品 - E$ C4 P! k" A( J一串钥匙、一个信封、一张纸片以及一个呼叫机都散落在不同的地方( T* I; @5 z& H5 d1 [ 这说明打斗的范围很大 . P, S s# `- I, C8 b r搏斗很激烈 ( L2 s# I+ ^6 D: F& g4 U. }5 ^& B* s3 _ 戈德曼的牛仔裤上有血迹向下流的形状 ! N/ L# g s' a4 c2 e; ]- u说明他不是在极短时间内死亡$ H) W( \2 Y4 e7 N! P7 B3 A 而是在负伤之后 4 V" @/ ]8 h! M4 C仍然挺身而斗 y# y4 F" Y) B& a; e8 E& A拼死抵抗 # Y+ T% ]. P, n 他被刺中了30余刀 . i! X2 R$ Z" g1 G最后因颈部静脉断裂和胸腹腔大出血致死 3 Z( y; x4 e% ~8 v9 j9 H 据此推断 * }( Y) o# u* [5 H3 w凶犯浑身上下肯定也沾满了血迹4 t2 ~: a, M+ f 可是3 }. \| Q( d; b9 \|* d9 ], @ 为什么在白色野马车上只发现了微量血迹？更令人疑惑的是 : ?1 E2 n, \ x为什么凶手下车后 - W; q4 B% {; d0 N) s! \; n2 Z却在围墙前门车道和从前门通往住宅大门的小道上留下了很多明显血迹？ & b& n' p1 d. x" D' ^3 q　　　　 - q/ w; ]* K" F8 \　　　　还有9 g. [! S( J7 M L a 假设辛普森穿着血衣血鞋沿前门小道进入住宅大门! s- V! H+ z3 a3 N 又穿着血袜子走上二楼卧室' @2 G$ \|1 n0 x ~5 Y- M% b" v. f 为什么在门把、灯光开关和整个住宅内的白色地毯上没发现任何血迹？ ! e% W% B9 X1 u* e7 j' `3 j　　　　. e B* s. C+ S& ]) y( ]- Z" P 　　　　再次+ k. J1 n0 u( A2 w9 f3 R 根据血迹检验报告3 u/ Z+ J+ v# d6 F 在现场两处地方发现了辛普森的血迹9 V/ S9 M/ V+ q H; b5 O 一处在从被害人尸体通向公寓后院的小道上 $ y$ z1 h3 u4 C/ \9 A1 H警方发现了五滴被告血迹; Z& A5 ]" E8 q 大小均匀, K. ?" {$ w3 C( s5 d; Y 外形完整6 \/ l7 e6 W# ]8 P$ v 但辩方认为! }( t" I/ k f7 O- f 假设辛普森在搏斗中被刺伤6 x2 ]8 f2 X% s% t5 O 按常理 $ \% F- q% \|1 }7 u! o. s应该在起初大量流血 3 R N v. V# P$ s4 H过一会儿血量才会逐渐减少. J6 c* k9 y K3 k 所以 " Z' ]5 r: p/ w! f+ K血滴绝对不可能大小均匀# d# {* t" P1 L, a 另外$ J( T1 `3 B: m8 ~4 ~" R; b0 k0 P 血滴应是在搏斗或走动中被甩落3 ]# t4 b( ~* [( F, h 以撞击状态落地 1 h) L8 M0 \|6 q9 w因此 + \|/ r, Z7 L: Z6 O% \|% ], c- W血滴的外形不可能完整 8 f$ k( B7 h! ?6 u　　　　 6 w' F/ l$ Q" Y( J　　　　另一处血迹 8 x* e" O5 R( h) }是在公寓后院围墙的门上. r) Q( {7 @; l5 K5 ` 警方发现了三道血痕6 Q4 J# [8 C% q5 v# r 可是 ; v. \( u# @% T( v7 s1 S检方专家在检验这些血痕时, b" T X6 l& r3 m 再次发现了浓度很高的防腐剂（EDTA）7 Q. l- a( x; E! P9 _+ `: H* [ + R$ u+ `& M- Z

jojo · 发表于 2010-5-25 23:20:21


	辛普森成名之后 ( ]% B, n( O3 w+ ^# B一向有“花花公子“和“外黑内白“的名声 7 A* w1 B6 K$ b& x; r3 y) r 与空中飞人乔丹（Michael　Jordan）和魔术师约翰逊（Magic　Johnson）等着名黑人球星不同 - U7 M3 o0 Y: \# c& W: T辛普森对赞助黑人贫民区的活动和投资项目毫无兴趣! N8 m5 k6 _5 B# o 却热衷于跻身富有白人的高尔夫球俱乐部 : Z$ x# `6 _2 \ A+ e 除了幼年好友柯林斯外 . f$ W' X' }0 w* @# b% ~) @! X他的哥们儿无一例外都是白人( X: w6 O! x5 E7 h$ S! O) L 同时 9 I: W- m& Y C5 _+ E他也只对白人性感女郎感“性趣“& V( u' c5 {2 G# p% F# ^ 为了“脱黑“. R" M$ r* w" y! m* P 他甚至不惜重金聘请语音校正专家 + \+ B1 X+ e0 \( I0 t) X; r4 S# ]反复练习 : J- d S! j* s改掉了一口浓重的黑人贫民区口音& h2 b, Z/ I2 z2 J, I x4 E 1977年) Y* X4 R$ ~& M4 s4 M) j) ~/ A 辛普森在一家高级餐厅与漂亮迷人、金发碧眼的白人女侍者妮可?布朗（NicoleBrown）一见钟情( d4 d* z2 {2 ?/ \. B6 _6 I 不久便与第一任黑人妻子离异 ) h" \|0 v! x! n. ?3 R# @ 1985年辛普森与妮可结婚后 . y- W( H# ^5 Z+ C1 \' X) j因妮可怀疑他在外面有“二奶“( T& n; S, e2 s: Z 两人关系开始出现裂痕 ; U1 g( h4 S5 ^) X 妮可曾多次打电话报警 ; Z: u& B* g" W0 W3 ]' s指控辛普森对她拳打脚踢 6 n2 C) Z( F# m& k　　　　 7 X9 F: @7 C9 Q+ r7 d3 B7 Q, D　　　　辛普森案后 5 l: ]8 z; P" }4 C1 D几位黑人女性陪审员一再表示: {% f) n/ H7 n$ W* H 她们并未因被告是黑人而影响裁决 3 A7 t, G4 ^) j+ H$ ?& X或对被告产生任何个人好感) q( w/ v) K' e; _ 在扬名天下、腰缠万贯之后 , k. Y+ m5 e4 U5 Q$ D7 K% `辛普森休掉黑人糟糠之妻 6 w$ k( M0 A: ^- U8 X另娶白人金发女郎一事- \+ b+ b: z4 V+ \|8 u6 H 极大地伤害了全美黑人女性的自尊心；而辛普森打骂白人妻子的粗暴行为: x( q( h! }' K; J8 @6 k) E 更使普天下不分肤色的所有女性不寒而栗# Y$ J! h' p( N0 M 另外 . e) E2 @7 z9 W0 U& S; L. \|在美国的刑事案审判中 / ]/ z+ C8 \' \|+ S" f4 W12名陪审员中只要有1人持有异议 4 `/ Q' @( p$ z, F6 l8 x就会出现“死锁“（Dead　Lock）现象 z8 Q9 @+ i& y3 W! ~. j6 [即所谓“悬而未决的陪审团“（Hung　Jury） ' ^- ~ s- S$ k5 s" D 在此情况下 $ I# B. k% M" }" G( J* v法院要重定开庭日期4 x5 N; d6 x9 L, u 控辩双方要重选陪审员听证和审案 ( b* h. f; q1 Q w9 C 所以 # g0 }9 }5 M! Z0 U辛普森案陪审团做出被告无罪的一致判决 , D& m0 ?0 d6 G3 b5 C I) I" T% r与黑人构成陪审团主体并无绝对和必然的关系0 J- d7 A1 Y3 f9 T, R3 k1 { j 　　　　# s; J( @5 j2 L: r 　　　　那么/ N0 Z$ Y0 j! Y3 j% A 陪审团究竟凭啥得出了被告无罪的一致结论呢？依照美国法律0 Y. t0 V7 B8 B 作出判决的唯一依据只能是证据, s9 _( [ M9 E, C2 }7 \- ?0 ` 美国是一个司法公开的国家. R, z4 X1 m7 x; X) s' ~ 不仅刑事审判对公众开放" c) U, r0 Q4 j 而且重大刑事案件的原始档案- R, K1 \/ d8 @% J# M 如法庭记录、起诉书、证人供词、审问笔录、旁证材料、法医鉴定书、检方和辩方律师的开庭陈词和总结陈词等7 n0 L4 @' F" @7 u1 N 在结案后都要全部对公众开放; \| y4 I+ I4 c; E: G 根据已公布的辛普森案档案" i7 ]- P8 L( p0 [ 陪审团之所以判定辛普森无罪 . o! n5 ~7 g- Q与警方和检方在办案和起诉过程中出现重大失误 # w8 }# M! J; B ~4 B2 ^使呈庭证据无法令人信服有直接关系 / M# W1 W4 X6 H Y; w　　　　3 q5 X0 z. M7 d' v 　　　　（二）警方办案三大失误! C$ Y8 V4 f* \|7 K* U8 a0 K 　　　　6 Z0 o+ y- ?; E- q1 k 　　　　尽管辛普森案是所谓世纪大案 : \8 l1 c" j1 l" j8 Z但是) D9 z6 T4 @' s2 Y, W; o; L 从这个凶杀案的刑事调查过程来看 $ \|1 X% j: b5 b$ H, F0 Z2 j洛杉矶市警方在侦破案件、搜集罪证、遵循正当程序等方面漏洞百出( _% M( I# K8 z, g# V6 l 涉案警官和刑事检验人员的专业素养实在令人不敢恭维 ' o) C- U! e7 U$ w& X, `6 n 根据已公开的刑事调查记录和涉案当事人的回忆 , N$ y1 ?7 \2 k4 W警方在办案过程中至少出现了三个重大失误4 y$ M) ?/ V4 @( t 对这个谋杀案的结局产生了极大影响( T2 } r9 _7 Q# Y# } 　　　　- ^- h; A l0 {1 V# x 　　　　1.忽视现场勘查常识 # B! t/ N7 e4 A' {8 b　　　　1994年6月12日深夜11点50分 4 P }" r& u( G ?& i* [/ \在洛杉矶市西区邦迪街（Bundy） 9 t8 p$ @- [! D3 e一条名贵的纯种日本狼狗狂吠不已 8 V. S4 {+ Y! O7 j爪子上沾满血迹 M! I7 r- u7 @/ J# G1 h使一对散步的夫妇心生疑惑 + m8 W' c6 ^5 s: n, `) W; S' Z. ^1 p尾随这条狼狗 ; k0 o. e8 y4 r$ u# c0 e8 y; r来到一座西班牙式高级公寓楼前; h) A9 N/ H/ I( c" [3 H' T 结果发现了两具鲜血淋漓的尸体- i: Z( W$ Q3 {2 E# c& x, H5 N2 ^+ R 他们吓得魂不附体9 D+ S6 M. j$ z( h7 e# r: u9 g 立刻狂敲隔壁住家大门: e! J: l% B2 X M+ n" E% o j 想借电话报警" l# B3 ^: D( k/ ^: P1 K# B 但是 b1 m, n2 I- t# g 深更半夜的敲门声. u( Z6 ^3 d5 ^% q! v" ? 却把宅主吓得半死 3 L0 }$ n' e5 [) v! J P, ~7 {1 e以为来了劫匪1 O! D- }2 ]3 Y# E+ Q- G5 ~ 便立刻打911电话报警 , s# T- e! W% x! [3 M 洛杉矶市警署两位警官接警后7 u5 y4 Y3 _ D+ v1 D) F7 {& O2 w/ t- y 火速赶到现场& z' b5 V) l! [& W4 `: L7 g 发现是一宗恶性人命案后% c0 m6 O% ?% [ z, s 他们便呼叫重案处的刑警前来增援 # N3 y+ {7 _0 J9 d3 t 4 c+ \" Z* K7 Q) `2 d; v

ihome · 发表于 2010-5-25 23:20:24


	丫写什么呢 , ?3 Z9 [9 L0 n/ w7 \5 s* q简明点不行么----辛普森杀妻案思考不就完了 - Z- b7 i* d' \|) X- z用得着11楼？没看完 , ?: i2 q; c. K$ \也不想看完了* y# q0 ?1 w3 A: N, n' K- B: ] 我没文化; }" N' ?- ?2 r: i: }) y, W 受不了你们这群高等人的这么多屁话/ R# z4 K/ \| D% O7 z 8 T* p. S5 K, ] E7 ~7 k1 {1 e 0 {% [& \+ b1 ]1 o* ~$ {" F9 D

berries · 发表于 2010-5-25 23:20:28


	大批刑警赶到现场后 ' ^2 D0 b( A+ ~3 T经初步调查' m7 N- y& i8 D; S, R, k- { 证实被害的白人女子35岁1 K: k' F8 x& Y 名叫妮可 & O( ~: R$ w' [. h是黑人橄榄球明星辛普森的前妻；被害的白人男子25岁 # P7 x; w& n6 u0 Y名叫戈德曼（Ronald　Goldman）, l4 g# \|3 e0 D" `# q* D, L$ G 是附近一家意大利餐馆的侍者 5 L! G$ u0 t { 两人皆因利刃割喉致死 " T0 R# F/ A& E9 a. I; a' \ 妮克的脖子几乎被割断4 E# C8 C. t: Y" O* V% K 咽喉和颈椎骨都裸露在外 0 r# g+ o& i+ D/ F1 f0 m刀口喷着鲜血；戈德曼身中30余刀 $ g( L1 ]) P" R* J! {死于颈部静脉断裂和胸腹腔大出血 5 h& I1 E) o# u: C 凶杀现场血腥弥漫! @9 M: d$ H3 \|9 \|: D& j+ ^# b7 X 惨不忍睹 ( `4 T0 m$ d! n" O P& f4 g 辛普森与妮可的两个孩子尚在二楼熟睡7 O: {6 H* Z0 _8 m$ e' C; e 没有目睹这可怕的场面" b$ h+ q/ {8 ]6 ^7 [ 　　　　 7 d/ b0 z$ D- C; U$ F9 P" p　　　　死者身份辩明后 : _7 A( }$ M$ I西区警察分局局长布歇（Keith　Bushey）决定* w" X; v/ r7 n2 o5 q& Z 派几位刑警赶赴相距约4公里的辛普森住宅 y$ M" Z4 \|0 H- P* f) a通知他前妻遇害但孩子无恙的消息* C0 p( t6 v7 K! M" U+ r& i 并让辛普森着手安排把两个受惊的孩子带回家8 }3 L0 k/ ?# f 另外 8 r* l* }: ~# E警方考虑到辛普森是被害人前夫 2 Y5 i8 v7 e) a! ]$ ^" k1 o他的安全也在警方的关注之处中0 @! K- \% \+ D8 }6 ~9 Y3 C* }0 Q8 N 这时 # D5 i$ m( e/ z! c# H: d一位名叫福尔曼（Mark　Fuhrman）的白人刑警自告奋勇' Z1 w6 h# i: R* U 要求带队前往 ! q* \|1 \! Y8 o3 K D5 s 在1985年的一次家庭纠纷中 9 y2 ]/ l9 G5 M妮可被辛普森殴打后报警 2 y+ S* Y* e& _# X7 B& n福尔曼曾上门处理过他们的家庭暴力案 & ^: K$ T8 l( v4 k; ~ g知道辛普森住宅的准确地址: R( p3 c4 \* S+ \|5 t 于是 . r& H, N6 X5 G) N. c% \|9 t主持调查凶杀案的瓦纳特（Philip　Vannatter）警长便率领福尔曼等四名警探驱车前往辛普森住宅 ; [. f+ j. _( Z& T" H8 b　　　　 # I6 J# x6 T+ R8 S5 n4 q　　　　布歇局长从第一犯罪现场直接调派警官前往辛普森豪宅的决定, D0 f5 Q4 f" {& K 铸成了警方的第一个重大失误 0 J' q8 i: O) N1 l2 U1 H# p% @2 k 原因在于 ; K( K0 l( v% c; B$ }8 } X i前去的四位白人警官都曾进入过血迹遍地的第一杀人现场勘察他们的警靴和警服上很有可能已不小心沾染了血迹9 k& ^) @1 h, g- P' l r; \| 照常理5 ]/ G: Q- m: L% W 布歇局长应当派几位压根儿就没进入过第一现场的警官去通知辛普森* _$ g/ A' Q$ R7 }4 \3 _ 防止第一现场的血迹与后来被警方宣布为第二现场的辛普森住宅的血迹发生交叉沾染 ( s$ A0 \0 G8 s9 D; Y这是刑事案现场勘查的基本常识 - \8 \|1 b8 E. g W4 H 可是 1 x8 y6 J, o; J, P6 K警方在辛普森案中却完全忽视了这种常识, \1 \|" N2 f7 z) [ 在采集证据和保护现场方面 . E/ k- l. {& M8 n警方也出现了很多忽视常识的重大失误& f. \% W8 Z Z 案发之后# k; _) a8 n; J! M4 W: h3 z 大批刑警和刑事检验人员迅速来到现场& ]' v8 n3 w- [" V+ \|; @ 但法医却跚跚来迟( r8 Y$ B& I0 R! g4 U 在案发10小时后才来到现场" e5 N( ]5 d- j' H$ Z1 v1 L 错过了准确地鉴定被害人死亡时间的最佳时机' X+ `; P0 w7 j5 U& C- U 法医在解剖尸体时 & K+ ?' J8 q" ~4 e! e不但没对尸体进行Ｘ光检查和采集妮克的右手指纹0 ~: i$ B: C& e* g6 A+ \, A6 V 而且对妮可死亡前是否受到性侵犯未作任何医学鉴定 0 E: P4 \" a: C- y8 u6 V致使破案线索大大减少 6 l4 b* A" I$ n( {! [/ A& K& C 为了“保护“现场 $ t5 n6 N3 o; a( E1 W; j警方人员顺手从妮克的公寓中拿了几条白被单 . C) W0 d/ k7 A2 J3 {小心翼翼地盖在了尸体之上' y6 l; R- I# ^- d 可是* E E- @2 I( W; c' j 由于辛普森与妮克离婚后仍然藕断丝连 \3 ^+ `2 O8 O( ^+ G 案发数周前他曾在妮克公寓过夜" G( G7 _' I$ L" U( H$ ^$ \ 并经常来公寓看望孩子 + E4 z: G1 [+ j3 Z6 D被单上难免会有他的头发或皮屑 1 }6 r/ M; F" g; [& B/ g结果致使检方呈庭证据的可信度大打折扣$ b) _) m- y7 h" }5 Q B3 ` 　　　　1 \|1 f- _& ~- w8 o) t; g 　　　　根据案发现场照片 9 Y! f/ J* i" f& Z, o辩方专家发现5 d+ w/ Y9 t& t, v 妮可尸体裸露的肩膀上有七点血滴 9 w; ?! h. D- g5 @' m 从这些血滴的形状和滴落方向看 6 r3 J4 y7 d# C8 N/ g1 F它们不可能是妮可本人滴落的 6 u! m9 U; L- d' V7 A( q# c9 z 根据常识推理 ) X. O. }3 q J5 Q这些血滴很可能是妮可倒地后$ R7 k! N( G0 v' _8 ?' _1 q* V8 ^% W 有人流着血从她尸体旁走过时滴落的 - B* ]* y W B+ { [ 因此- g+ E) f% @& ?9 S6 a' ]7 h2 k3 @ 如果这些血滴不是来自另一名被害人戈德曼0 F7 R: S' n+ L" F 那一定就是凶手滴落的 ( [5 J$ E$ V2 n/ h+ H) b* v 这样 ' A, n' v! j0 }8 _如果能证明这些血滴属于辛普森$ D, X% k" R/ q! \|, e! N# i6 X, t 那么他的嫌疑便倍增& S; \|; n( S+ T6 d9 l 可是# X: r( m: ~- v% e. N; V4 R* [; v+ U 当辩方专家向警方检验人员提出查验这些血滴时 " T2 G3 g. E6 w4 G他们深感惊讶 + Z7 u" B& T( }7 }, C: ?5 ]因为警方完全忽视了这些血滴的重要性0 m- O8 t t7 c. L' ^ 妮可的尸体在解剖前已进行冲洗. L$ h9 f; z- H. k 这些血滴永远消失了 8 C4 { X+ }1 K2 B! ~　　　　2 b( I+ l" R- Y) e8 w4 n; _+ ~1 O 　　　　2.警方涉嫌非法搜查3 z$ i8 a% a7 v" I4 f# F9 @ 　　　　6月13日清晨5点 : j F! ]1 W+ \8 C) l6 \四位白人刑警来到建有围墙的辛普森住宅 % O( ]2 p" Q* F" s) g7 i 他们在前门按了很久电铃 - @+ r1 E% g( r1 I! O, U但一直无人应门 : h$ @. Q6 V! ?9 n6 y 这时, s, ~, q) O% s 福尔曼独自一人 . s$ i4 g2 }% s2 _沿围墙搜索了一圈 U9 _8 ~( Y% @, v* p5 a. S* k/ k 发现围墙后门的路上停着一辆白色福特野马型越野车 6 W, U+ `: B& C! i: f: B9 \|5 z0 j5 { 经细心观察后 4 \|" U, x' S+ \| o3 G6 F福尔曼高声叫瓦纳特警长过来察看 0 @+ [0 o, w1 _说在驾驶员位置的车门把手上发现了微小血迹 ; O5 i8 T, t0 }% K 温纳特和另两位警官看到血迹后大惊失色 ; ~( E8 `4 {* z4 m Y. W 他们担心住宅内的人有生命危险 4 I5 a0 p! `- k I& y" P便决定进入住宅3 }+ T6 a4 O( ]/ [ 进行紧急搜查% G5 c- N' B8 k8 f8 d" y 　　　　 - V- `3 b+ x2 r* \) A+ e" ^　　　　这一搜查之举 Z% P# w) \+ w: [对这个世纪大案的结局有很大影响 3 ]2 Q: J# M! {- ]% x! e7 Q' b因为警官们当时没有搜查许可证 / g2 e6 a6 ^. V& m' R 依照美国的司法观念) f/ ?: f9 u8 a0 p& @+ P; L 警察是一种合法的暴力和必要的邪恶 ! k/ R3 ^3 B6 \; Z对这一机构的权力必须予以严格限制 8 {+ B3 D9 T% o否则它将沦为专制暴君和贪官污吏祸国殃民的工具 : w/ d& g% R- V, m2 V" P 想当年 2 n s5 b, }5 T* `0 h4 ^为了防止官府和警察为非作歹# x& W6 H' H, e+ ` ^ P$ W 滥用权力" s) t0 a9 r# l1 `5 B# i 任意搜捕和祸害小民百姓 . T- V! `' Y7 W; @$ S4 c' A美国宪法第四条修正案明文规定：人民的人身、住宅、文件和财产不受无理搜查和扣押的权利2 W4 U6 J u8 P) x5 o* n' ?. e! v 不得侵犯9 e# ~: O6 [5 N- F 除依据可能成立的理由+ o2 k- b0 d6 z$ A" f 以宣誓或代誓宣言保证( p* \ e O+ q5 z6 U3 F 并详细说明搜查地点和扣押的人或物! e; }4 Y$ t& \|9 }4 V; e) A- [/ i5 q# n Z4 Y 不得发出搜查或扣押状1 m" r2 k2 z) i6 }- R# j 西谚中所谓“私宅就是一个城堡. \! Q' K5 u; A 风可进 & f1 i1 U* S2 S: I& _雨可进 7 O T. O6 \|7 z4 u& \|国王不能进“的提法 % d0 T" W) g5 c' t具体地落实在美国宪法第四修正案之中) p% C+ G9 K, l8 W/ }; ? 3 O5 `8 x! i# ~7 _ + U; ^8 H/ ?$ N7 T

懒懒 · 发表于 2010-5-25 23:20:30


	6月17日下午 : b' \. b7 Z6 R6 G恰好是美国职业篮球联赛（NBA）总决赛的第五场 ) k: n5 S* h5 ]3 J6 }% K2 G纽约尼克斯队大战休斯顿火箭队8 j9 K, I. l* o" R 笔者那天球赛看得正来劲儿9 S+ x: H" K7 q2 s 没想到" O _& [5 @/ S1 b 当警方发现了辛普森的越野车后4 D5 _! C h3 z' ~8 z( ?. J5 d# x 全美各地电视台突然临时中断节目7 @5 p% @" k! y7 D# s8 E 画面一律改为现场直播警车跟踪白色野马车的实况 4 w& p2 w8 Y# s8 l. R0 P* _( b真让人扫兴 & b/ X( U2 N( X 这时) \/ w* G$ H# l2 L1 S% K1 x 辛普森终于开始与警方对话/ ~0 t! T% P4 u4 e( Z 他同意束手归案 % `) f4 D1 x5 ]但要求先回趟家, p+ p! } O' t: A 跟没娘的孩子和家人打声招呼警方担心出人命 9 o( K0 R) G% R! F% L5 M; Q8 g便同意了他的请求9 X' N, K7 O) @+ u1 k 这样 + C! Z1 Y1 S% S4 x4 P白色野马车在直升飞机和数十辆警车护送下 e3 ^; \4 _% J: i+ A 浩浩荡荡地缓缓开回了辛普森的家 : _5 W# w; O; h5 j, I* w' O 辛普森与孩子家人见面并短暂交谈后2 P# D* U# T7 x! l7 B8 y0 D6 M 警察便将他押上了警车* \|5 `( a9 O, `% s! d 一场全球瞩目的高速公路大追捕 ( w5 y) C( b6 E终于降下了帷幕 1 ~2 B1 z. P8 A% h! G: k　　　　# ?+ [! i$ k) x* R 　　　　世纪大案开场后$ {# t6 C3 Q; G: \|8 j) s+ w' h8 h: @ 面对辩方的豪华阵容 % h1 d' O, E& j5 \|) x检方派出了最具实力的检察官出场应战 ; \|$ b2 {- ]! @; k5 Q0 e: I( } 主持起诉的是“常胜女将“、副检察长克拉克（Marcia　Clark）$ o6 B) t1 ^0 T& x v7 R% _# n. K 她主持起诉过20多宗杀人重罪案 6 M. r, J5 d8 E' C) j从未输过一场) G2 H+ b) e' f$ ]6 N 由于辩方聘请黑人律师担任重要角色7 a A5 L4 }; g 检方遂指派助理检察官达顿（Christopher　Darden）出任克拉克的副手 8 O W% o1 g0 g" x他是检方阵营中综合素质最佳的黑人检察官1 A9 O7 q- q/ [; ? F/ Z+ w; e: k 此外 ( z% w9 {. f( M) L+ R洛杉矶市检察长亲自坐镇7 V: S8 w, l8 f. l2 a 在幕后协调指挥/ S9 _1 G/ n3 J' R% d 他先后调集了50余名久经沙场、经验丰富的检察官和刑事律师参加案情分析和起诉准备- t. c) _/ U" s7 g! m7 g 联邦调查局以及洛杉矶和芝加哥警方调遣了数百名刑警和刑事检验专家参与破案和现场勘查7 L1 ~" e# d- _. \|1 }9 q1 q, {3 p 据专家估算 6 V$ c0 o' w. k e) i! w7 R检方为了与“梦幻律师队“过招- @7 W/ z5 T o" L0 F7 @ 至少破费了纳税人800多万美元巨款 : `! X) s# @3 N9 W: ~. K, f 即使是有钱有势的富人4 M. ^% a: w0 z 在面临国家强大的专政机器时3 a5 \, b" I) r: I; Z 也难免相形见绌* y- z8 J6 g+ _ 　　　　 ; F% S; {8 n" Y+ ]) x　　　　“梦幻律师队“踢出的的开场球1 q/ e% B( s& H 是要求此案由市区中心的洛杉矶市法院审理 1 P! W% U' W) S, u. R 其原因是 / O: [1 n- k$ r+ x- n* n# W; e案发之地的西区. \|4 l( R8 x2 O. Q U7 b- N 白人居民较多 6 a+ ^/ m* Y* s; C3 i5 q# T而市区中心黑人居民占多数 ' \|+ L8 R. E8 ^ f随机抽样选出的陪审团成员将以黑人为主 ) V8 Q2 P* ]: ]. u1 m9 P" \|. G 检方对此虽然不太情愿 x' ^2 T( K! f% {但由于两年前 6 ?9 r7 F8 e# H' U; [白人占多数的陪审团在受害人为黑人的罗德尼金案中3 O$ C; I5 }' h0 R 判决执法过当的白人警官无罪$ H3 n: E$ \4 r3 E3 U 结果在洛杉矶地区引发了一场规模空前的大暴乱 . \|4 ~. Y$ ?: u 为了防止因种族因素再闹事 - p4 Y2 X5 _1 C5 j8 \|! I- J: N N9 L检方只得同意改变管辖法院 " r1 X: z' m4 f0 r 此外# Q% P# }9 G( w 这个世纪大案由美籍日裔法官伊藤（Lance　Ito）主持审理 / w1 L% s; w% G( J. F他的父母在二战时曾被关入日裔集中营2 \|6 C/ @9 p4 O, p! Q% ^/ l 这位法官博才多学) F4 p0 r! [: q) A8 r4 Y" W 一向以精通法律和严谨公正着称& w( V. H4 r1 v+ y0 n 这样 ) G! [" d! _5 n" D检辩双方阵营都有黑人律师 R+ B) l' f( M日裔法官主持审判" b8 I+ j2 E( t$ d% g5 q1 ? 陪审团成员多数是黑人 * l! h) a- [# w( d: r4 S7 I 一旦被告被判有罪 5 V! C# C" z" _8 f' q黑人就是想闹事也没啥理由 # H8 ]. n* M+ w/ \3 A% ` 实际上9 d6 l# ^+ C! S8 z, e( Z$ J 辛普森案从一开始就已与种族问题有了难以解脱的瓜葛" l/ ^3 J1 y& T. D; y3 \ 　　　　2 r5 e" l# m& S( i4 w/ \| j# o 　　　　正式审判开始后 ! j) A, ?$ Z, a; x" I在开庭陈词时. g. r6 B3 `# N4 ?/ W" g6 C h 检方指控辛普森预谋杀妻 % P* E% c- u$ ^6 p: A做案动机是嫉妒心和占有欲0 o7 s; h8 j9 ]/ X2 G5 `+ w- n 离婚之后1 J, ^0 e& h8 e0 y) J 辛普森对妮克与年轻英俊的男人约会非常吃醋 4 A3 `$ m7 n! v4 l一直希望破镜重圆) T+ n) N* l8 Q8 X3 }& [ 但希望日益渺茫0 j5 \|/ d% C( k 案发当天- }1 E/ @( Z: I1 B7 O5 {$ z 在女儿的舞蹈表演会上 # R* g: C" x" e1 H4 b妮克对辛普森非常冷淡 : h6 B4 n. }) X, M8 u使他萌动了杀机9 c5 E8 r ^5 t$ [& I 戈德曼则属于误闯现场 & N( Z9 G3 D$ O; Z! H( a偶然被杀6 J) B$ d% V! Y3 X# ^9 ]. c# q7 [* Y 法医鉴定表明 m8 p4 z# P" B: E被害人死亡时间大约在晚上10点到10点15分之间 , q( l: z7 o" B9 } Q O 辛普森声称 ) a3 O- v6 A1 w当晚9点40到10点50之间. o. k# x( J4 K1 W) d; k1 H" r 他在家中独自睡觉! x. o! u* A; ?8 M0 x5 \| 无法提供证人4 a1 K. I! s/ O. t1 I* c 在整个审判过程中8 p3 q' B* S. }# b' _ 根据律师的建议 # y- U. p: ]2 g$ u7 J& [辛普森依法要求保持沉默$ ~1 U' }; M$ R# N$ \|- Y" B7 n 拒绝出庭作证 . ?3 d' k2 ~4 c5 G, K3 F$ f　　　　 1 }9 \|4 q: G2 H* V! a　　　　但是& \( F- d) q2 j- G$ Z 检方关于预谋杀人的指控似乎不合情理 , j2 V8 T( d+ T 主要原因是 - h) R* P4 h; n3 I7 \|3 M辛普森当晚要赶飞机 . Q" T$ ?* T \. X# u6 I他已预约了豪华出租车送自己去机场 ( E' ~" \|% L6 C 这一安排实际上堵死了他本人作案的后路( v5 G; g3 l+ [3 q 因为他必须在短短1小时10分钟之内$ @5 L# \|' F- k9 I+ T 驱车前往现场 - F5 I% W3 k. B8 A8 _# t选择作案时机 e/ M6 i- @" G# I. Q$ b2 ] N执刀连杀两人 $ I3 j; p& _. H( s. N逃离凶案现场 ( R3 P$ @! c, P) Z& \|4 S& i藏匿血衣凶器0 @+ K3 ?; Y0 a7 t( ~1 ]+ ` 洗净残留血迹! \| k! L* \|3 y5 k 启程前往机场 , }: ?- G+ Q) s: D7 y& P 整个环节稍有差错闪失 9 N5 {0 r* u! t就会耽误飞机起飞的钟点2 @. ^$ d- i% Y" l0 ^) v 这时% y# t/ u: C [ 出租车司机便会成为重要证人6 n7 ?, i" ]1 _: q, y/ I 另外" W9 H1 B$ A0 \|$ D 对辛普森这种缺乏训练和经验的业余杀手来说( s" s0 ~; K. l$ Q 使用枪支是最佳选择% E w* `) Q" I" B/ P/ ] 根本没必要手执利刃割喉杀人 $ L/ t' }* k& X3 S 这种作案方式不仅会弄得自己满身血迹 : f+ h6 @% e8 ]; e5 }( _而且会在凶杀案现场、白色野马车和自己住宅中留下难以抵赖的“血证“0 E3 G* \|" t& f# z 　　　　 n9 A) t4 c% E+ z' r4 O! o　　　　辨方认为) N1 w a5 C' }" s0 ] @- W2 ]1 f 妮克有可能被贩毒集团或黑手党杀害; H! A7 r2 j2 ~5 \|' Z 因为妮克有吸毒历史# J; r9 B# c4 Q3 i% D; l 如果她大量购买毒品之后未能按时支付* A, O/ p5 v; r) Q9 x 有可能被黑手党暗下毒手 b1 A9 y0 ~5 H$ r5 l8 ?而割喉杀人正是黑社会惯用的凶杀手段2 d& o1 X5 Y* a m 另外! R( P2 h7 f, G; e1 q8 n 戈德曼与妮可之间也不是一般关系& n, j8 T# L9 a- Q9 } 有人曾看见他驾驶妮可那辆价值15万美元的白色法拉利牌高级跑车在街上兜风+ w2 H, T! \; \|" [2 A- T 另外 7 [) t5 X: {/ A0 \戈德曼的背景也非常令人生疑 , O/ w" @, Q9 v" x7 N1 r 1993年到1995短短两年期间 5 {: V, P" G: c+ i+ v在戈德曼工作的那家意大利餐厅 " H4 V; Q+ K* G! C/ Y/ h0 T竟然有四位雇员被谋杀或神秘失踪 3 r7 v, E! W) X$ O! f: v ' c, N% \|5 w3 k) R- `! n. C6 d) r) C1 o/ G- _, s

林佩乐 · 发表于 2010-5-25 23:20:31


	很早就研究过这个案子了 % E: y: i( r/ _% o* X, Y1 A 我们也有佘祥林啊 % { y- _) w% I0 ?* \. @, O- {哈哈 B' h, P H1 s+ G; i4 v% J 不过是反面的 ! \+ k4 s1 j& F3 N6 K一个是宁愿放过坏人) r6 ? F# h# o3 ] 不冤枉好人8 M& Q y' j1 P5 @- h7 s 一个是为了破案而破案可以冤枉好人 $ s% U' n( u+ p( G5 u0 x2 U5 L w5 S. T0 X6 m5 P) y0 w

血樱 · 发表于 2010-5-25 23:20:33


	实际上1 b% w0 ? I; P% \|1 T+ G 整个美国宪法和司法制度的核心 + ]! q6 E% g* q- O. g l3 ^1 F 是防止“苛政猛如虎“ 0 m# B7 f" E/ b) n$ e* {) c3 q是注重保障公民权利和遵循正当程序 ! P1 Y5 p+ p, G- a! t 美国最高法院大法官道格拉斯（William　O.　Douglas( d* t5 W' A5 d& w- A1 b% T/ T 任期1939－1975）精辟指出：“权利法案的绝大部分条款都与程序有关* H0 g# I! k; F" t 这绝非毫无意义0 k/ K" p7 J( _3 n( E( y1 j 正是程序决定了法治与随心所欲或反复无常的人治之间的大部分差异; D0 t1 }$ Z4 G G3 ? 坚定地遵守严格的法律程序 9 k( o" C* J) O( N是我们赖以实现法律面前人人平等的主要保证“ / r9 Y: M$ Y) l6 J! I2 y　　　　& t4 r" K( K$ k 　　　　遵循公正程序是现代法治的基本原则之一. U- O" ~# `4 Z5 U+ d) N4 f 从某种意义上说 & r J6 a; e' x% ^一部美国宪政史 ' u9 P d' L) g7 { M' E$ Z7 L就是一部逐步完善和落实正当程序的历史8 B# k m% B( }! f" ]* Y( _9 R2 \ 但是* k- k/ O- ~" {9 J 一味强调程序公正' w' m8 k& P6 X/ ~8 n 常常会出现忽视寻求案情真相、放纵涉嫌罪犯的问题0 Z5 ^2 [! s, ^5 e 原因很简单 W }+ j. A' L! Y, N 任何事先规定的公正程序 / f1 N4 w* ^* S% _+ Z都不可能准确地预计未来发生的全部情况和具体个案 ! V% K+ E$ ^) @' ^ 在世纪审判中 9 e, V( I1 ?) u辛普森之所以被无罪开释 ! ?6 v* A$ r, ?" R8 N5 A I并非由于他向法官和陪审团行贿或违反诉讼程序 m, Y: ]' C" a4 ^% V. u而是由于“梦幻律师队“善于钻空子 ; M; K! z) i8 e; p3 V7 G充分利用检方和警方的失误" w2 V. M1 e4 e! _$ `9 k 充分利用现有的法律、判例和刑事诉讼程序 7 u5 R7 i5 m& V( W$ B2 [合法地挑战检方呈庭证据和警方证人的种种疑点1 k4 ]. ?4 O8 s* z7 P/ P- Y# { 成功地为被告开脱罪名! Z9 e* S: i6 K( A3 W' ^9 J7 A 而这些法律和程序在制订之时 2 Z) C8 ]7 @& f5 R2 A% K j! n根本不知有辛普森其人( A7 N6 G* N' ] { 　　　　$ E( T T d$ b o 　　　　历史证明8 y2 D9 j0 c* u' G5 Z3 `5 n 在很多情况下 4 B9 q4 q. H8 V0 l7 e注重程序公正不一定总是导致公正的审判结果* K: \|# V, H8 ^/ J7 }+ a 有时抄家搜查、刑讯逼供反而有助于及时破案、伸张正义 6 i \|. ^/ e6 [) q, M6 u) @! E 但是 : \|4 [8 p4 h. S" @9 c* S这种做法只是饮鸩止渴 ! h% f3 h0 T* L8 j @7 j, L4 W虽然可能得益一时& G' t( B! x) H. O4 q 却助长官府和警\|察滥用权力和胡作非为0 W9 d2 R6 X1 J 从根本上损害宪政法治的千秋大业 ! A% M5 Q& l; `2 \$ K* c7 x 应当强调的是1 \' h& ?) s* Z* b 美国司法制度和诉讼程序固然存在很多缺陷 - _, t+ z5 }- z z但是 1 c% {& H2 j6 u, o& W% o X5 D$ s6 s人世间上不存在完美无缺、值得人们奋斗终身的伟大制度5 q: g$ ^4 i2 k+ n 也不可能有那种不枉不纵、绝对公正的诉讼程序8 x4 P R7 f' e, K; Y! U 人们只能是两害相权取其轻 : C3 A+ x) S" n: k2 C　　　　1 F/ d. c# ]. T& `% W) w, O 　　　　斯大林执政时期9 C, P- [1 A% K: f4 v 一起恶性杀人案发生后/ \|% D( N" X) s2 B3 j 秘密警\|察头子贝利亚下令限期破案 1 R9 l: M4 ?7 w% j7 T4 A) ^8 u 在发往苏联各地的通缉令中 7 r9 \|) N, t, [附带三张摄自不同角度的嫌犯照片 5 G& a" Z, g' }5 C( F6 z7 `一张正面* K' B7 a* \|& @9 `: K9 e3 S 一张左侧面 ; ^7 ]# K7 e) z5 o; T' [一张右侧面 $ {2 Z' f% C0 r$ n 一周之内 ! M5 D4 ?% J3 v. F9 c/ F" j相貌酷似照片的三名嫌犯同时落入法网: o6 g( Z4 c3 }) \|( m 在酷刑逼供之下, E+ u8 X6 ]. O 三名嫌犯都“如实“招供了罪行 ; ], J! p2 _3 e' I8 p- \|3 \|' e# i 坦率地说 7 z8 o9 h3 \3 G5 H在这种宁枉勿纵的体制下 ' X0 {* ^0 p$ n普通罪犯一般很难轻易逃脱法网8 Z* T0 l; ^ x4 X9 ]7 a3 E 可是 t3 {2 A% _/ G; Q! Z u 正是在这种忽视正当程序和分权制衡的政\|治体制中5 E2 g' S! [. O2 L6 F( j) c 开国元勋屈死刑场；数百万无辜公民陷入冤狱；特权阶层胡作非为& {- [- J& v0 A/ \|) L 民心丧尽；小民百姓的自\|由、财产和尊严遭到无情践踏；国家机器沦为保护特权和腐\|败的工具2 Z. o7 E% b4 Y: u9 e 苏联衰亡的历史教训( [- f2 `- e! v' S( i 极为惨痛深刻 " v$ v! @( ` z$ p5 D; e5 Q　　　　 1 w) M% f4 E8 S! W$ \　　　　辛普森案结束后+ c! D8 K/ i9 _) N3 N, \$ n 克拉克检察官出版了回忆录 9 [: U: q5 j0 f# J' b1 @版税收入高达三百万美元9 @9 l/ l/ m' f6 C 后来她干脆辞去公职( M0 \/ y- o0 A4 N 成为小有名气的电视节目主持人 ! [+ f2 n* w) r7 V' T 经她多次邀请 * \% P0 U! S5 y% u9 T8 n% \|8 J“梦幻律师队“的证人李昌钰博士以嘉宾身份 ; J: q7 P* \|* j! A- M# C0 `出席了她主持的一次谈话节目: A4 ~1 z8 T2 c' C: r3 j6 C 节目一开始/ N7 h6 E+ `/ E9 l 她咄咄逼人地问道：“既然您承认在案发现场的血迹经DNA检验是辛普森的 . G7 P0 E4 `- C2 p但是您为何仍然帮助辛普森作证？“李昌钰回答：“我今天坐在这里接受访问 * R* G1 m ^! R假设在访问中1 b6 G4 ~) p2 k7 A2 I 您那美丽的头发不知何故沾到我的裤子上 9 {& ?. H3 U8 ^回家后 / u) I6 r+ j- G我太太发现了我裤子上有头发 ! b" W- U6 [& {0 e) \|拿到化验室去鉴定DNA8 D6 z3 Y1 Z2 X 结果证实是您的头发 7 m& ]6 R6 a. c1 \" P$ O 然后他就查问我今天跟您做了什么见不得人的事情% Z; L/ L( f, \| _+ D 责问您的头发为何会跑到我的裤子上来 9 k. Y/ s0 B2 q 啊哈+ P& M, n& l7 }# U% q) j/ C 我就有大麻烦了！但是4 a3 F) U. Z5 n+ o9 u' [7 L 天知、地知、您知、我知2 H$ y5 q1 _- R( \5 K2 E 我们没做任何不轨的事情 3 {% U3 K c5 d. ]4 [+ Z 因此% h! o, X4 ^& t; X 即使DNA检验结果证明了某根毛发或某些血迹是某人的+ G$ K( \|! o1 Y# \| 也不能直接证明这个人就做了这些坏事 $ s7 G6 I m, x5 ~4 V" o/ w “ : v! ~9 y. ]& B; N　　　　9 \|2 C* ]9 q7 c+ v; P0 e: k 　　　　美国最高法院大法官霍姆斯（Oliver　Wendell　Holmes,Jr.,任期1902－1932年）有句名言：“罪犯逃脱法网与政\|府的卑鄙非法行为相比2 S& j; y) }* {+ E, _5 u! \|; K 罪孽要小得多“' B7 n7 W6 L8 P, Q 在霍姆斯看来" ~1 I% v1 h, W) A& E 政\|府滥用权力和司法腐\|败对国家和社会造成的整体危害 ! [8 w) S' @' D& R( N% ^$ O远远超过了普通犯罪分子3 M; d3 F/ M$ ^$ b4 R. o 因此 / f7 ?* f7 J. h2 t# I8 ^9 V6 Z宪政法治的核心和重点 `+ [6 c, { r/ b: i绝非一味不择手段、罔顾程序、从重从快打击触犯刑律的小民百姓 8 o: K3 x. J; T0 A" M 而是应当正本清源$ s, r: o4 U$ o8 }* B 注重对政\|府权力予以程序性约束和制衡' R+ D$ X* Y. D' k# f: T* l 防止执法者和当权者凌驾于法律之上 1 b' L1 T* {* D# z利用手中特权和国家专政机器胡作非为、巧取豪夺、为害一方% L2 l7 C7 {7 M 任意欺压无处伸冤的小民百姓8 a+ K" C0 c- t% ]' v7 K1 ]! \ 防官府恶政远甚于防犯罪刁民 9 P; o) \|" o' T. j7 P! N防止“窃钩者诛5 w3 S; z; H& J 窃国者侯“和统治者随心所欲、逍遥法外的虚伪“法制“（rule　by　law）的弊端3 k1 ]/ T+ u$ J8 ~ 正是美国宪政“法治“（rule　of　law）制度设计的重要特点 ' A( F* F! O" ?! `　　　　 / U. P4 B6 F( q( `. h K Z　　　　但是0 a7 z8 o( _( O5 o& B5 h$ g- v9 O6 E 9.11事件对美式民\|主和自\|由观念造成极大冲击7 l U: f6 [8 d- O( Q0 E! q' S 为了使政\|府执法和司法部门更有效地打击和审判恐怖分子( v/ Y4 G7 d6 q! D9 }" a+ U9 x 很多美国民众尽管内心不甚情愿6 S: y& w% l$ \|/ M" q 但不得不同意出让一些以前被视为神圣不可侵犯的个人自\|由和权利" N/ A; R5 @ @ 美国社会中保守主义思潮抬头 $ G# O9 b( c; a2 N% @总统和联邦政\|府执法部门的权势有所加强( h" i: @2 X* q5 p 这种全新的现象和趋势将对未来美国宪政体制的发展造成哪些影响, ^( x: x( j/ u1 a( [0 I4 q% w7 C$ X) @4 \ 人们将拭目以待 ) n3 S: X1 m& Y5 a6 o 8 d8 }+ c& g# b- g; J6 s& e! i) f, J' }% y. Q: T: j( K 7 L7 H4 X9 _9 E A # \|" Y/ L5 K# a; a' M, @8 x

阿冬 · 发表于 2010-5-25 23:20:38


	最后& u' R/ _' F1 e2 x8 { 辩方专家指控 : V3 T4 M* W1 \|3 h洛杉矶市警署刑事实验室设备简陋 5 U# c# z+ v8 b7 k' V7 j* ]管理混乱2 w! l" ]& J F7 J9 ~" ^ 检验人员缺乏训练 ' U1 L% Z, Y% T" L- m8 \没有按照正常程序采集现场血迹 : f( \+ v7 @; ^ 由于证据样本处理不当 ) h' l) P6 `$ R s5 [& T所以检验结果令人生疑 2 \$ o( N; d. U; k- g7 A 比如 - Z; ]" Q7 c$ z$ r按照正常程序 " S. F& t' Y7 K* W6 _) c在采集血迹样本进行DNA分析时 . m4 ?* h) h% z. g3 B4 m2 y应当先用棉花沾起血迹样本' D7 m/ e4 \, n 待自然风干之后: g6 ^/ x, T, V2 \ 才能放入证据袋中& g" A. n, X. W6 C1 m, j+ Z 可是 * g0 `. ~- B; j% k, w+ s* F# W警方检验人员在血迹尚未风干时: i) m* g& w5 n; d6 P 就已将样本放入证据袋 4 m" B5 _$ X, l; X; ^ 据此 & s. C( A. i7 z; x4 s. Y1 c辩方律师舍克毫不客气地表示 " r- f) V6 t4 h警署的刑事化验室简直就是个“污染的粪坑“ $ C- b" O/ \|* {8 \|( R1 G. Q　　　　$ w' D9 ~2 g, z& g7 C 　　　　2.手套证据疑云密布. J# J5 G9 s* y 　　　　检方呈庭的重要证据之二 ) a8 o- f0 ]& M是福尔曼在辛普森住宅客房后面搜获的黑色血手套 ! y9 V. l& y4 g& K 可是 . }0 I6 I+ [ b! `7 R) `这只血手套同样疑云密布. Y+ @7 u, H ~3 \| 　　　　 O( D8 i5 i$ ?# w0 {7 S　　　　首先 / J- \6 q0 j- b3 g9 Q根据福尔曼的证词+ q+ y- b1 Z9 } 当他发现血手套时- T3 Y0 s4 d6 l. C8 C4 r# i 其外表的血迹是湿的 ' C9 y) _' W, m; P9 i& u) R 辩方专家认为这是绝对不可能的- O5 F7 m, ?- N 凶案大约发生在6月12日深夜10点半左右 ; W6 L6 e2 m3 @5 n" T而福尔曼发现手套的时间是6月13日早晨6点10分 4 a. s7 _8 p4 o- v2 u' p时间跨度在7个小时以上 ) {8 n' R) `. w/ W2 U 辩方用模拟实验向陪审团演示3 q$ A6 i' S5 ?$ c" d$ T0 M 在案发之夜那种晴转多云和室外温度为摄氏20度的气象条件下. [9 b% S# k+ u+ l1 J f4 M 事隔7小时后6 D) s/ y1 D- ], Q1 p3 K* u+ a 手套上沾染的血迹肯定已经干了 % s7 D$ p) Z; K0 l2 n5 v9 O 那么 0 c9 k7 c: {. I5 t/ x0 Q福尔曼为何一口咬定是湿的呢？辩方提供的解释是0 C. O3 Q8 d8 D$ f9 x$ h 只有一种可能性; c( M6 Z, F' X/ c9 F8 x 那就是福尔曼来到凶杀案现场后2 F( `6 [; v8 }, y0 V$ S9 i' z 悄悄地把血迹未干的手套放入了随身携带的警用证据保护袋之中 # u" G+ m" d7 B/ W1 Y4 U+ W 然后 + Y) e+ q1 y* P4 o0 o他千方百计寻找机会进入辛普森住宅 ; b3 F# d9 [; I1 [" Q趁人不备伪造证据+ L9 L4 k2 F$ j0 H. M8 V+ r( ]! h 这样 1 C& q- j. j2 A尽管时间跨度很长3 U0 q, b v8 D3 J, \|7 b: _2 G% P 但血迹仍然是湿的 " L0 r9 ~- e- N1 {) }: B　　　　% y; W b6 W4 {& i. ]# d, ^ 　　　　其次' Y( t/ J3 t- X 假设辛普森是杀人凶犯 M* ~/ ~# @! g" L0 e7 m' Z当他满身血迹、惊惶失措地从杀人现场逃窜回家 & e0 O2 O5 m- L, z把凶器和血衣藏匿得无影无踪之后 # K4 K1 O. Z1 b# p7 F0 S$ D根本没必要多此一举/ T5 ~+ \4 N" w- N: s! s 单独溜到客房后面藏匿血手套 ! j/ l7 E% t8 M8 g 另外 1 C( b$ s; j6 T; t2 f辛普森对自己住宅的旁门后院、地形道路了如指掌 7 B; U" n! ]" b/ G9 r& n按常理 9 a( P- X! b+ v3 z3 h. Y' H+ F他不太可能撞在空调上 % {8 Z' ]4 [+ u+ I0 q发出一声惊天动地的巨响 ! y' w0 m1 ^ S/ }6 }, E! b4 p并且在遗失血手套之后不闻不问 % d5 x" S; j! h$ U3 z 从各方面情况分析. F+ `* m: u; J0 p! u 撞在空调上并丢失手套的主儿 C7 g) ]0 S8 q( y 显然是一个对住宅内地形和道路不太熟悉的人6 W6 t: q* X7 N& L6 L0 S 另外1 g" {- @- @0 d! O# l$ ?$ g M 如果凶犯在黑暗中慌不择路 % r) i8 `# \|: }% Y" \* Z瞎摸乱撞 $ ?/ P; D; \|% _5 t0 m1 L丢三落四 , @7 _7 L( ?* E为什么在血手套现场没发现其它血迹以及可疑的脚印和痕迹？ ! J( [" w3 p) \|: C4 j5 B/ w+ W5 \|% q　　　　) @& j' H; X5 \ 　　　　再次 5 O( } a. ~2 _5 H虽然警方在凶案现场和辛普森住宅搜获了一左一右两只手套 / t( H- F Z% s* S8 [并且在手套上发现了两位被害人和辛普森的血迹; J9 U1 D% T, e3 o2 \|; w9 ~1 w 但是! R. c# X- R' T# ~5 r 这两只手套的外表没有任何破裂或刀痕 . {: j, J" j) q" u: B s在手套里面也没发现辛普森的血迹 P. ]6 t8 r6 N0 g" t! Q 这说明辛普森手上的伤口与血手套和凶杀案很可能没有直接关系 2 S# \ N, w* S9 j　　　　 8 g) U/ k4 u+ j& q6 ?　　　　最后 # a9 R" C& S% b r. M z为了证实辛普森是凶手" g. V+ ]% c3 J3 [ 检方决定让他在陪审团面前$ T8 o3 [4 h' ` 试戴那只沾有血迹的手套- i+ r+ A2 Q! m: s8 z& w- b 在法庭上" `5 \|/ K0 h) S9 {7 v* ` 辛普森先带上了为预防污损而准备的超薄型橡胶手套 / c0 E \|+ H' o( D/ [然后试图戴上血手套 . G R2 J& \|% {! G6 j 可是$ R, G/ j% c0 [% _5 n8 n6 O! S 众目睽睽之下, ?4 H" N# J, \ 辛普森折腾了很久 " H+ C4 z( y" ~" r却很难将手套戴上 : Y8 ]3 {/ O7 U/ ]. B7 U k' r 辩方立刻指出8 e, \|" A; I9 N- D9 F5 ^ 这只手套太小 6 o; _- c+ Z# @根本不可能属于辛普森 1 q# ~+ t, @& s: ~" `$ u 检方请出手套专家作证 5 Q* [4 f+ q1 [% w8 D# A声称手套沾到血迹后 # s+ Z" n. [% B+ a可能会收缩一些/ Z D$ {# D; ^ 但辩方专家认为 " c2 [& n K8 F0 u+ L! a R这是一种经过预缩处理的高级皮手套 $ \|& i+ {. B" y0 F0 A- U沾血后不会收缩: U- w( E6 O {9 I0 d3 ? 控辩双方各执一辞 + \1 K& P6 \|3 N! S. z3 b0 r9 x争论不休8 d, N" l$ v8 U7 z1 o6 M 但是 ) w; \|5 p( w" c7 }在一些陪审员眼中 , w7 C6 Y& {0 z* P3 K5 e# T' I1 u4 l这只血手套的确有点儿太小了 2 D: U5 y$ V, T9 `# C" z　　　　 2 Z( j; I5 D3 `0 ~/ s: q* P: n　　　　（五）辩方打出“种族牌“ 1 }6 v* x" K' w　　　　 * \|: w8 r4 L, y" @9 u! f; _　　　　辛普森案审判期间. k. c0 I% T: ^ 最令辩方阵营生疑的人物- S- a! H! J# [& w. N2 ` 是检方的“明星“证人福尔曼警官) S y" \|7 V$ t* s$ \|% O 案发之夜 @! Z8 h. G) d @* \|. R 这位警官并不当差 8 u* Y& f; V7 y 既然如此 & u/ w. I; g# k9 X) R3 [. c他为何不辞辛苦9 s* c( N- T% A: } 深更半夜赶到现场？他为何自告奋勇带队前往辛普森住宅？更令人疑惑的是 ) @$ G! r6 W+ e z" x为何白色野马车上的血迹、客房后的血手套、二楼卧室的血袜子等重要证据 + r/ {1 E/ t. m$ K# r; Y凑巧都被他一人单独发现？他究竟是一个神通广大的超级警探 + ~6 e+ z5 k& @; h' d! ~还是一个劣迹累累的警方败类？! J7 e3 a* K1 _: K6 V 　　　　5 n) y$ Z: g5 Q6 E( \| X" L; ^/ e2 o 　　　　在此背景下 6 {" {/ T* ^0 i, D: N' R/ H" C2 H福尔曼自然成为辩方律师调查和盘诘的重点对象% \|# o9 B, D$ q, [, b- S! n 为此! M1 j6 x' Z' \6 O( W 辩方特意设立了一个免费举报热线电话 , g- Y# ~3 x6 }& ^希望各界人士提供线索, W6 ^! U; m+ g A* [ 结果4 m6 w# c6 K- I4 c& @ H 辩方了解到( F: A5 o7 j- Q% ~3 w6 z* ~& K 这位警官曾有过很多极为恶劣的种族歧视言论9 S- n$ _4 {) D) \' a j 比如 & Y' T: u& J- N根据一位名叫拜尔（Kathleen　Bell）的证人举报 d5 m& X5 S1 g* H8 a0 h在1985到1986年期间 0 z0 p6 Q2 \|2 \|( K. M8 w+ v福尔曼曾扬言 3 z. s1 b4 T3 ]7 y4 m) X/ w如果他在街上发现一个黑人男性和一位白人女性同在一车 * Y0 x H3 m; s, b# p他就拉响警笛 + a; X V$ p4 S7 K勒令停车 # R; @1 Z3 ?, t8 t 假如没有勒令停车的理由# j8 [9 \|7 E+ J" g C 他也会凭空捏造 : d/ C/ I( P/ [ 他甚至狂言：希望看到所有“黑鬼“聚成一堆; G: r0 x# J7 E 一把火烧死或用炸弹炸死1 I$ [' h- \' r4 r 还有一位证人举报 U5 `# w" R. `! W+ z 福尔曼崇拜希特勒: a0 P1 N. b- K) h0 ^ 他收藏了大量的纳粹德国党卫军的军功章" e4 C: X2 a1 d( f, n 　　　　$ P' R: U8 }( N9 Q( ` 　　　　但是 # o% [0 C/ L9 U5 u( `' e福尔曼本人坚决否认火烧“黑鬼“的指控& w5 Z7 }9 c2 U; e ~. H 于是 * ^. x1 S" U- Y: r5 J) ^% ^辩方阵营请求伊藤法官下令" V l% \|( R6 ?8 P6 m 要求允许律师盘诘福尔曼 ' L& b/ I, P7 k! P质问他在过去10年中是否使用过“黑鬼“这种侮辱性词汇 ; X; F" r3 n( B( [, Y! s3 d$ A& L 辩方企图以此为突破口 / ?3 c6 J: m6 T2 u) A2 O5 t- p彻底诋毁福尔曼的证人资格8 b0 D( q# D+ ]" _2 u7 M. J 辛普森案后 - n5 b v# O1 e2 a% S6 S1 Q. u各界人士口诛笔伐- H4 Z8 A6 ~, K" p: x( N; q 对辩方这种滥打“种族牌“的诉讼策略嗤之以鼻、痛加抨击 ( W' d1 i/ E. \7 i4 H4 @. U5 P' { 值得注意的是3 z$ x3 b# Y a, e) l( u) n" S 在争议性极大的“种族牌“问题上 * w# w6 p) l s, g0 j“看热闹“的外行人士纷纷指责辩方律师 6 g/ r/ E# \5 F: D) V+ n; Z2 y“看门道“的内行专家怪罪主审法官 2 t7 P* o0 [% p) V i4 d0 l% C　　　　　　　　在美国的司法审判体制中 - Z) Q4 s" k% v! y; d法官的角色大致相当于法庭的裁判、司仪兼量刑官 # o$ o3 H1 n! P' o0 {4 }+ G3 J6 C/ } 针对辩方使出的损招儿- n* w& V, {1 Q- W$ H 黑人检察官达顿恳请伊藤法官公正裁决 # `' I6 o. {$ M! \7 T% G; j将“种族牌“踢出法庭, c$ U$ A. ~+ W& ^ s9 W 他强调：“‘黑鬼’是英语中最肮脏、最下流的冒犯字眼儿 ' r# @. d+ ` u 在本案中 6 T7 W; o0 z( [9 A在这个法庭上 * v* O% V: j4 v8 _% v; J" p绝对不能允许它存在 u U8 v! \|! n5 K7 A- G4 `$ B 这件事与寻求本案事实真相毫不相关! u8 e$ l% U1 c+ t& Z: _ 它只能起到一个作用$ V! t( E1 c' s! Y7 p! M 那就是使黑人陪审员恼火5 n5 j/ q! p5 G& ~; k6 d2 ] ““辩方打出这张种族牌* j* U' q$ Z3 K8 e5 B! { 不仅会改变本案的方向和重心) y* e: x# Q O* W7 ^# Y 而且案情的整个形势都会随之大变 3 d' X/ N+ `* @2 K/ O: e “辩方律师卡克伦则反驳说：“黑人每天都生活在冒犯的目光注视下8 {- ?+ d6 k6 q: s6 R9 b( m 每天都忍受着欺侮的境遇2 C& r; O. j. j: c* x8 \ 但他们仍然信任这个国家的司法制度 + A t- v4 c7 S+ E% g/ i 声称种族问题会影响黑人陪审员的公正判决 $ P- y$ R; R3 L$ Q! ~( }; G这才是绝对的冒犯 ]* F% W) J9 c( z- p “- x' g* N1 S& W % y9 C* V) X% H# M+ J" i; f/ f1 I

夜雨 · 发表于 2010-5-25 23:20:41


	证据啊要是有csi L.V.P.D去就好了和呵呵和 6 P8 C" \1 n* O( i. `, X+ v p1 [- \# Y: k, y+ H4 {3 u* H# w. y7 O8 W, {" F* W( K# R1 E

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册会员

经典再现:辛普森案件的回看

相关帖子