经典再现:辛普森案件的回看

懒懒 · 发表于 2010-5-25 23:20:43


	呼~~~好长 0 x2 q$ P8 R7 }7 t9 I) k0 @0 _ ( J; a) ]- i# b; Q$ D / c6 w! j3 S% E0 \: R, [0 T 慢慢理理头绪1 i2 v7 \|' k" ^' U9 J 1 J/ Z+ B8 x( `" v0 F! h* Q! N1 Q : r9 Z& o4 m) P Q+ _

brand · 发表于 2010-5-25 23:20:47


	1914年( `/ n5 b5 E( b( \| 美国最高法院在威克斯诉美国案（Weeks　v　United　States,1914）中首次明确规定 $ O1 s5 L+ I8 z; V8 m+ b. N5 O 联邦法院在审判时+ V8 m1 I. V" e" X9 w 必须把警方用非法搜查手段取得的证据排除在外 : v9 U" u/ m2 u2 E2 Q9 i1 t& z1 r这是美国警方人人皆知的“排除规则“（Exclusionary　Rule）! v- B7 Q( K+ _& T9 \|* } q- q 1961年 ) k8 R8 G0 [& F6 G3 l! \, k% o$ {最高法院在迈普诉俄亥俄州案（Mapp　v　Ohio,1960）中规定- r, \1 R' N$ @5 N* }' Y% \ “排除规则“同样适用于各州法院 : g9 [& F7 w; T: M# w! A& Y0 \| 据此判例 ' a: A! ]! w- b% }# l% l警务人员若要进入民宅搜查# _( b' \( {' N: b { 必须向法官宣誓担保 & ^0 c4 ]6 O' W4 G6 r5 Z8 f不但要以书面形式列举证据和理由2 D9 [3 S/ d4 K a3 C& `& h 而且要详细说明搜查的地点、范围和时间 5 h1 _+ @2 \, M. w& H( `0 v 经法官审核批准 7 b( u$ ?& T7 u: }颁发许可证之后 ' W0 R- y; u' b/ B8 T7 M8 y才能进入民宅搜查 9 y c6 Q7 J7 S' l" j' D/ ^7 ~ 另外 + A% B2 c' \|# w# {警察只能在许可证规定的范围内行动 4 X8 k& y4 X# b$ ~, A) {1 z并应在搜查后向法庭提交所获证据报告7 s: A1 o# T6 F$ M 警察如果违法搜查) m% J+ }2 t4 V+ _7 n& j: X 不但会受到警纪严惩 ; P6 Q' n$ U' j: e* J8 `而且会造成所获证据在法庭审判时一概作废的严重后果 ) ^1 Q- @$ Z3 }" N5 X% [, p 法官如果违规颁发搜查证! O; f$ h# @/ p2 o8 V 将面临被弹劾和遭到刑事起诉的危险; e# L S2 v& y, Z( \| 　　　　 ( N! Z1 h/ T% _* b' L8 x　　　　在美国的司法判例中' v# ]. g, ]. a3 P 涉及搜查和扣押的规定千变万化 % \$ i6 r3 Z y5 s0 ~+ b' L 几乎在每一起刑事案中- V& T8 l! R- K8 V, g 辩方律师的首要工作8 G% `7 {# N0 \|5 A 就是挑战警方搜查和采集证据的程序是否合法; G( y6 N" x9 D- \|: _. \' Q 但是 # _# q9 p% ~# p; u& b6 R3 U有关搜查的法律法规极为复杂 0 b9 ~) r+ I; M1 K缺乏清晰明确的规定2 J1 g8 S4 S$ _ 比如6 s B- d% H. h# e/ v& z7 V 警察拦截和搜查平民违法 & Z! n9 ~4 W) o" ^但是 & T& C% C$ B/ X0 ^3 J2 x; G如果有人超速驾车% S( r+ m$ b+ A+ L* Q5 C* [ 则警察有权拦截驾车人并开出罚单' t7 o6 Z3 j0 ]4 \' P6 b) E 但如果警察趁机要求搜身和搜车 2 D' \|) i( V- n7 T Y+ k则驾车人有权当场拒绝# L: O: v7 H# R/ @- P) ?4 j* H% n9 [ 可是; ^% @+ V. s: j6 \ Z# q 如果警察无意中在车后座发现了类似大麻的烟蒂 o+ D0 F. G; _ V! _7 b7 H在没有搜查许可证的情况下 E0 S+ \| A- t警察是否有权搜车？如果警察搜遍全车后没发现毒品' B Y8 l* w# C- r 却意外地发现了非法枪枝) K3 h! ?2 b8 `$ F2 W) ^. { 那么 2 L' K9 s+ m& K, V警方的搜车行动是否违宪？搜获的非法枪枝是否能作为呈庭证据？对于这些复杂的法律问题 3 ^( m e+ }3 l. V! ?* I$ k并无统一的标准和答案, X7 A z* O! E8 i7 O" i; y 只能由法官在审判时审时度势9 J; m- @& W+ R! G" m: e3 @* h 酌情裁决 : d# ]5 N" p, v+ S! Z　　　　 3 ?: Y' i6 H4 s! r+ o7 P7 w7 B, [　　　　20世纪60年代后 + J. b; h" I1 s v6 `. \由于犯罪率急剧上升2 Q, b4 p) [& k/ p' n2 Y- b “排除规则“遭到美国社会各界极大指责 2 c8 D; D: c% z/ {. q" ]% x 批评者认为$ G1 U. C6 h% z 过于严格地实施“排除规则“ / a; S2 D0 f+ O2 N- u将会给警方破案造成极大困难& E7 O: \, W4 A( m+ D 在很多情况下; N$ a( ~; X. Y7 a 仅仅由于警方粗心大意或急于求成 ; h! ^& e7 o, y! D4 Q; d7 {/ f未能严格遵循程序. s1 q8 m7 }* ^* ?# P2 q 致使很多罪犯在铁证如山的情况下逍遥法外尼克松总统执政后* }2 L" ]" J( e8 f% ^9 o- b 先后任命了四位保守派人士出任大法官要职9 i3 U6 R+ M& r8 l+ ` 试图推翻或修正“沃伦法院“那些对罪犯“心慈手软“的判例 - [* V$ f4 e# P 此后 + p- C! H' S7 T/ f9 t* N8 Y, H最高法院对“排除规则“的解释略有改变! Q: k h. Q9 S 1984年 ; L& K' a: \: p8 `最高法院在美国诉里昂案（United　States　v　Leon,1984）中规定# I' n# Z2 ~. Z/ s/ d) y! ^ 当搜查不完全合乎程序要求时' g( a0 v, S1 b! k 如果警方的所作所为具有“良好诚信“（Good　Faith）和“合理相信“（Reasonable　Belief） ( k: d) G: G/ k9 t法院在审案时可以引用搜获的证据 , H+ W) j0 D7 }　　　　 0 C3 `2 G) U+ j" B: i3 p" u4 i- Y　　　　在辛普森案中 $ X! T" i/ F3 b% k4 v; M% F1 s涉案四名警官皆为老手 & ` K" p1 ~# ^9 V' V& [每人都有20年以上刑事侦查经验0 h! A. L* J9 x8 K0 r 对于限制警方搜查的案例和法规 4 `4 n, ]6 f" X X" s! A' t5 r他们恐怕比初出茅庐的律师了解得还要多7 _& W8 M! q" X) \: E, d 稍有法律头脑的警官都应明白: ^% _' k1 M% d) \|: \|$ Q4 T$ P 美国诉里昂案的裁决虽然对警方有利 / y, n4 J r5 k$ b' f0 c/ P! o2 q但这个判例对所谓“良好诚信“和“合理相信“的解释模棱两可、含糊不清4 O. `/ ]+ e6 {9 k' D4 ]. F2 e9 S( A- a 而体坛巨星辛普森涉嫌杀人一案 # v" D9 `& v9 w4 I毫无疑问将是轰动全美的世纪大案 3 P0 M( a2 u$ \' m 为了防止被辩方律师钻空子 * f, N' h" C* F2 o3 f3 ~警方应当格外谨慎 0 j2 c0 W2 N0 k1 q; \% b严格遵循法律程序# e' n0 `# y, }0 } 　　　　 ( n& U s+ d0 S: z) ?　　　　在辛普森案中5 I; T9 \; P) Z) O7 r3 m 从当时福尔曼发现血迹和长时间无人应门的情况看 + H; Y/ j9 A2 W0 O. D7 V2 b! g% w四位警官擅闯民宅之举- V. ?6 d- T; X% [: ]6 v 勉强可以算是具有“合理相信“ # J# e# T$ d4 n8 e& F 但是5 n. g/ S- Q$ C& T 警官们进入住宅后7 l! s8 }7 O9 Y3 ]6 k/ F 一旦发现辛普森及其家人没有生命危险 + @- V, z z ]9 w就应停止搜查 2 N2 l s6 J4 V! w 只有当与法官取得联系% q2 Q9 ]9 F7 u0 j5 y. k+ q2 S 申请到搜查许可证后. G. v; {/ `+ @( d' k 才能对辛普森住宅进行合法搜查' P. S# M: X+ P4 r2 D; o! } 　　　　* b" ~* \- u3 l4 \|4 u 　　　　但令人费解的是! o6 C. N. k( `6 y5 ?5 u/ l 在没有面临迫在眉睫危险和非紧急情况下 d4 Q& }0 D; E9 ?2 P K: \6 y2 b0 S 福尔曼警官独自一人 , I6 c6 Z0 d, G% _) k迫不及待地在辛普森宅内继续搜查 & E3 ^- K" u$ d! x结果铸成了警方在此案中的第二个重大失误 6 M, H7 ^7 M! t+ k5 s 决定进入住宅后 ) A- l0 G! R6 \|9 y; Z+ v福尔曼自告奋勇 ( {. _( k3 U( k抢先翻越围墙 $ X2 P6 n/ Q6 Z: v4 F8 c$ q9 w$ N从里面打开前门 ) t5 B: p& U) s四位警官便直奔豪宅: p9 e' N1 p1 X2 \# f6 J1 p 可是 6 \|" A& X) ~$ o( _* D0 [按了很久的电铃( Z t5 _( Z! j0 \ 仍然无人应门 2 p" N0 t" e! W: p( t1 _) S1 V3 Q 于是6 K$ B2 D: Z( O+ r" s- G 他们绕行到住宅后边, B+ v7 x4 V" z 去三间独立客房敲门 $ ]9 _9 p7 ?- {! [1 K 在第一间客房 & h& a: Y! O" S2 Q \|5 U有一位睡眼惺忪的白人出来应门0 a! M, a8 e, N+ N5 o 他自称是辛普森的哥们儿9 \|+ s) I) O3 m# Y& R. ?5 L6 a8 L1 z3 z 名叫凯林（Kato　Karlin） d' N0 d( R+ W* \| 他告诉警察 " ^9 t: V {9 [% w, h* `, N辛普森和第一任黑人太太生的大女儿住在隔壁第二间客房 : }1 J2 t, V. Z; O7 [, b3 [) N 当刑警们把辛普森女儿从梦中敲醒后1 S4 H. M- F7 {% g; G% y6 R5 e 瓦纳特焦急难耐地向她询问辛普森的去向 5 \* r6 `, F8 ~! P 她回答说8 j# {' U7 E# o( D! j5 S3 h 父亲已于昨夜赶搭飞机到芝加哥 ; ?% X8 p# b* X; B1 H6 c' K参加一场赫兹公司很早就已经安排好的高尔夫球商业比赛 * L( z; o& C9 }6 H) ?" l 警官当即打长途电话给辛普森 6 E$ Z% i3 [9 f告知他前妻遇害的噩耗0 z! l7 j7 j8 n0 a) K3 e! V 辛普森闻讯大惊2 ~$ [) ~9 g7 ]1 W$ ? 表示将迅速赶回洛杉矶- R0 W: _5 c0 R, s0 e 　　　　 5 u9 U4 r8 \, O* f　　　　当瓦纳特等人询问辛普森女儿和打电话时 " H1 Q; u1 [% [1 U. T, o福尔曼在隔壁单独盘问凯林* x3 }5 O4 D1 k* b6 m 打听昨晚有无异常情况* K. \2 C% E7 D4 Y$ a/ @4 X 凯林称 * Y& S D/ H' s大约在晚上10时45分左右' y9 K* c6 _1 o% z) F0 N 他听到客房背后一声巨响; {2 }' l1 t) n5 K 墙壁上的挂画都被震动得摇晃起来2 f" v% c$ F+ a& [. ^( o: R* m1 v 他当时以为是轻微地震' B% \|4 I% K; \|- A% l# _/ Q5 c0 l3 N 没放在心上: q, _1 v$ F$ O) M p. b 福尔曼疑心大起& O8 o, ]1 Z- V4 v( i6 D 立即拔出手枪$ ?0 P" u2 J4 o# y% E 独自一人、单枪匹马地到客房后搜查 9 n4 H i. [! d0 J. _( p6 F 大约18分钟后 8 G3 S" }. m3 X3 `% t* D& O福尔曼高声叫来其他刑警* I/ q( `$ J" ~ 说在屋后悬挂式空调机下的走道上% z H: s; }# u- S& R/ R 发现了一只沾有血迹的右手黑色皮手套 5 q, {; Q) @1 m0 s/ B. F这只手套与在凶杀案现场发现的另一只手套相配' m6 w( ^! r5 m 但是+ j9 ?1 p2 _( m 在血手套现场没发现其它血迹以及可疑的脚印和痕迹 * Y- b. `9 \|( b) \|% W 福尔曼解释说. ?1 s. S# `6 m! Z7 T 估计在半夜三更、黑灯瞎火之时 1 L* U8 X* l( {凶犯潜逃在屋后 3 v% J8 L3 ?/ e2 j" x5 I一不留神撞在了空调上 * s n' d8 V7 V, _0 {+ d; e在惊慌失措中遗落了手套/ R& o1 X5 K. V. u. s/ l * ?' E/ e; R% e5 f& U" s/ @

灯光 · 发表于 2010-5-25 23:20:49


	面对这个复杂而敏感的大难题 % B# o C% y4 e3 F0 A3 T伊藤法官权衡再三& x6 x( M& ]' i' S/ b C 最终裁决辩方可以盘诘福尔曼在10年之内是否使用过冒犯之词0 y+ \|4 t, N+ q$ w0 n3 V6 S 可能有人会纳闷 1 A; C% [: F7 V' \3 i6 ]福尔曼在过去10年之中是否说过“黑鬼“一词, U' y: M9 L5 r8 i6 p 与辛普森是否涉嫌杀人究竟有何关系？按常理3 J$ {3 B2 Q& D4 y# K 即使福尔曼在“黑鬼“一事撒了弥天大谎% ~! L& S* k( [" X. g i( x 那并不能直接证明他在世纪大案中的证词是瞎编伪造；即使这位警官曾有过一些种族歧视的言论' I) p: ~ f4 s7 F- L/ ~ 那同样不能证明他故意栽赃和陷害被告 ) c% W6 \| S; k2 a' S 这是一个审判辛普森的世纪大案" Z4 k: s9 ]' u& U- `" g2 M, O2 t/ v$ _ 为何一不留神变成了审判福尔曼警官的案子？在庭审过程中" V9 g5 n5 m! V" ?/ Q- Y2 t 伊藤法官为何不顾检方反对( s Y X& q; }! w/ E 竟然允许辩方采用这种滥打“种族牌“和“扭转斗争大方向“的辩护策略呢？# R$ y% v1 U K; f 　　　　 % A+ }$ }0 m$ }+ H　　　　信不信由你 4 v) d9 u2 E$ B5 q. z% E2 U4 R/ h3 c在美国的司法体制中* w7 H1 j7 x0 ^/ S- m 尽管争议性极大+ }$ f9 w9 f: r C9 b 但辩方的“种族牌“策略和伊藤法官的裁决完全合乎法律 ' i1 b% Y2 ^3 d 受英国普通法中“品格证据“传统的影响 . {& {% T: @6 N美国联邦和加州的证据法和判例都规定 / j# d& T" [) E+ \|如果出庭证人的品格被证明有缺陷- J; S( n- Y0 D2 p4 \6 F 如撒谎成性或前科累累# K, k) s/ x7 T( C 则证人呈庭的某些证词就不具有法律效力 9 [( [, q* T7 P! d 所以 % i# c, }' J) ?& o) J) m; s在法庭审判时) {* V: w# m; {' ]: [* n' U+ { 检辩双方律师都会在证人的个人品格上大作文章- B+ z- d& r0 w4 \) ^8 ~' X 此外+ s4 Q3 ~; o' E 在法庭宣誓之后3 c; W3 ?& d- w 如果一位证人在一部分证词中故意撒谎 2 c0 }. s: B) B; N. C那么1 `/ D$ ?! A3 d' [/ B' N$ j 陪审团可以将这位证人的其它证词也视为谎言& }4 \|6 v9 U6 `6 x 1996年+ v7 ?& W2 N$ M) b0 \|) s9 Q 加州上诉法院在着名的瓦尔波娜诉斯普伦格案（Vallbona　v　Springger) t% k u3 M" L" ]. @! H! c2 O5 h 1996）中 3 P- V) ~- S/ `4 L再次明确重申了这一重要的证据规则4 i1 ~" n8 c/ t* e4 j/ Y1 Q 　　　　 " G0 \, H6 B- S6 w# G5 J　　　　法官开绿灯后 . F+ m! z- i$ \|1 y, J2 b3 p/ S辩方律师李贝利一上来就质问福尔曼：“在过去10年之中% j4 m0 A( z& m. {$ D 你曾使用过‘黑鬼’一词吗？“福尔曼答：“就我所记得6 Z Z/ K3 c$ ]# Z 没用过' m& Y& Z6 Z8 o7 e) r0 ^2 F; c “为撒谎留下了一点儿回旋余地8 a8 F* Y# @+ }- } 但律师岂能轻饶他 1 f' n1 M0 {5 @- A6 l0 q! Y立刻抓住答复中的含糊之处追问：“你的意思是说如果你叫过某人黑鬼, d# \, n0 ]8 a/ a# E6 r; M 你也早就忘了？“这个反问简直盖了帽儿了！福尔曼只得故作糊涂：“我不确定我是否能回答你用这种方式提出的问题 - ?: B1 j" S5 A5 x “律师步步紧逼：“我换句话说吧, M) v0 T; ^" I# u, T& M" T 我想让你承认0 H% h8 S: `! u, S. B1 r1 n 自1985或1986年以来 1 \" G7 Q1 M! E. W$ r' x或许你曾在某一时刻称呼某位黑人是黑鬼. M1 x9 O4 i+ E; J: }+ M; J0 Z 可能你自己已经忘了吧？“福尔曼只好硬着头皮答复：“不7 d) s& [) Z6 i1 u4 f! r& `1 ~' O$ z 不可能 ( { ?9 N- c* i- f, P, j “律师趁热打铁：“你是否就此宣誓？“ 2 Z/ s$ q$ ^- P4 s5 K　　　　 " J6 g' R. ^2 N8 r! g- d　　　　警官只好回答：“那正是我的意思 2 k4 c4 ]% n+ \|4 I, T) H9 P “律师换了个角度追问：“如果任何一个证人出庭作证 * y( I0 B/ }4 k- h2 k说你曾用黑鬼一词形容黑人 ' a( P- ?2 @; v* W& m) W这个人就是在撒谎 1 v1 Q- O* ?( V& R }4 W1 Z; e “福尔曼被迫承认：“没错 8 O9 R9 X6 v0 c; h( b! l5 f他们是在撒谎 E6 `: J& d* A1 O “这样5 a' E4 l' x: \) c 辩方律师以密不透风的逻辑和出色的盘诘技巧5 F! e5 ~) k! q/ m7 L* ]3 p z0 _ 把福尔曼警官逼进了无路可退的绝地 6 H& J# u2 e- O+ m　　　　" P' Y, W I0 L0 T1 g& }9 ~1 { 　　　　天下竟有如此巧合之事 , n4 u5 x& e! w 这次盘诘结束后不久* o. r9 O' j, l1 K4 o. n/ \ 辩方从举报电话中获悉 % Y. I- z A: W! B一位女剧作家为了收集警察破案的生活素材# L) ]' r+ G+ `+ N! _* f 在最近10年期间曾多次采访福尔曼 4 u- \|( K& z- B( J并录制了14个小时的采访录音 1 G( e3 A9 U, d! V) M 辩方律师审听录音后发现 1 \|1 \5 n3 ^( M0 ~# ^" R* V在录音谈话中* f- l2 s& ^% p. G 凡是提到黑人的地方 6 J% H6 I/ q4 B/ C. w/ d5 N. @福尔曼警官一律使用了“黑鬼“这一侮辱性用语 + B# T& c9 q& I% F: ~共达41次之多 " N! m/ H! Q+ w: b 此外$ I% g/ V- [" b 在1994年7月28日的采访录音中' w% P. v2 t8 i8 r4 G* k 福尔曼自吹自擂：“我是世纪大案的关键证人$ [+ e6 F, }. h) _$ x 如果我不帮助检方撑住 " w9 b; W( w$ Q0 o他们就会输掉这个大案8 \|+ C- J2 R( G0 X. I 血手套决定一切5 l, \4 H$ ?0 N 如果没有手套6 w1 e$ }; ^( Q. l3 a/ d 拜拜别玩了, d6 h8 G" L# n6 d/ h “他还声称：“**就是搞不懂 $ z( _, I M1 A) b7 }$ \干警察这一行用不着规矩 0 l# k6 \/ l3 U" Y! g3 M全是凭感觉8 A3 f: v) K, d! O$ q 去××××××规则吧 ! Z+ C5 r, T* y* ~+ L4 k我们到时候瞎掰就足够了 ( y" a% y# k) g7 ` “在录音谈话中0 p4 \' o [3 x4 t 福尔曼还明目张胆地吹嘘以前诬陷无辜的经历1 M6 B; y/ C, @4 ~9 B% e( H; ~" F 他说：“我曾拘留了不属于这一地区的闲杂之人 J& l9 j Z2 ~1 P; V 如果一定要我讲出理由 6 r1 @8 L* o6 b( T/ h2 w我就愣说此人有盗窃嫌疑 # L) t' Q2 z( ~/ K ““警察不是好惹的 $ i/ H7 y$ Y. e+ p- ?4 m 我们就是杀了人 9 M* B% Q0 @1 ^在法庭上也知道该怎么说6 K: o a% X J2 \|: `3 s4 [ “ 9 v& ?7 H Y/ Y3 h- J　　　　 . g7 G, i0 I+ x　　　　福尔曼录音磁带的发现 ; W7 W# C6 r1 M. x1 _5 \|) i堪称世纪大审判的转折点0 \|1 t: E: }! ~ 检方争辩说! A. e L! Q/ v8 r8 ~- j+ F 谈话录音只是文学创作的素材# G: Y2 s2 M4 g* N; Y6 P! ` 难免有自吹和夸大之嫌1 p5 ?+ M% s/ L" }0 x3 k 根本不能视为合法证据7 t. S% \" A$ p9 K 但伊藤法官仍然裁决% d" G* l) h6 \. d. P4 _ 陪审团可以审听部分录音 0 ?+ ~# o" i! b( y* T" ~- } 在法庭盘诘时 : e7 m4 F2 x' b1 D% z辩方律师乌尔曼声色俱厉 5 v! a( Q4 I: o5 e( _' [重炮猛轰福尔曼：“你在预审时的证词是否完全真实？““你是否捏造警方的刑事勘查报告？““你在此案中是否栽赃和伪造证据？“面对这些不容回避的法律问题 8 [4 [7 D( p2 b( P" A福尔曼竟然答复：“我希望维护我的宪法第五条修正案特权. ^$ E2 [, c! I. d7 k1 H* N" \| “换句话说 2 \3 _! u! Y& o' h @他凭借最高法院1966年在着名的米兰达案中规定的嫌犯沉默权1 F0 X* N$ M- O1 t; \|+ } 拒绝答复辩方针对呈庭证据提出的合理质疑2 p/ Q6 B2 @0 b0 Z 在总结陈词中 ! ] a3 A. p/ \|3 N辩方律师卡克伦指出 a: d% f. N* S 福尔曼是“一个拥护种族灭绝政策的种族主义者、一个作伪证的家伙、美国最令人可怕的恶梦和魔鬼的化身 ( V0 _' X- n; ]; U& f “& C$ q, r/ r) u+ h1 R, g. r0 ~ 　　　　 ! p6 t$ ~8 j8 q2 f3 c- ^　　　　在美国的司法体制中+ h; ?: U! f9 D/ w1 e8 ]- D0 Q 证据的可信度是打赢官司的关键性因素之一7 O6 K* d/ G8 f$ r& A 警方作为刑事案件的侦破机关, E. N2 }0 }- Y4 b$ s- ` 在第一时间掌握的证据最多 7 x$ \|# F6 A$ r! ` 所以) }8 E! P( P& u/ W 美国法律明文规定( a" y5 B6 C* W, b. Y 警察必须就搜查和检验证据等法律问题出庭作证& Q2 _7 V4 C+ A; ?! h' f 这是法庭审判和程序公正的重要环节 6 Z2 M" [ V. ~ w0 Z1 N. f 警察不同于一般的证人" F' l+ B7 w- z6 e# s# _2 O 执法者的特殊身份, X; N% v; ]+ P 决定了他们回答辩方律师质疑的必要性 B0 f, ~3 v% i 即使是普通的交通违规罚款案 3 @4 ~9 E: u9 c涉案警察仍然有义务准时出庭 ' [7 F) V( t! m3 u* P) \|手按《圣经》宣誓作证 / u: W. b, l3 T( l! m7 M) ? 西方司法界有句箴言：“警察是法庭的公仆“（Policeman　is　the　public　servant　of　the　court） ( O* i6 W4 K" y9 [ f! L* o7 _ 因此& M5 [% r+ T+ f, O0 ?% J2 W 福尔曼要求保持沉默、拒绝回答辩方质疑之举# {2 h% F I5 N: a- Q, h 绝对是荒唐之至 . e% {0 C$ q6 s 这实际上相当于不打自招 2 S+ Z$ B/ Q# x" q6 X变相承认涉嫌伪造证据7 [. i w: x5 q; ~ 陷害被告2 g" K4 }/ p0 J1 O6 X+ p6 } 从法理上说 & h( p& w7 d) S' u福尔曼的证词已失去了法律效力4 S0 q2 d/ W$ E6 } 检方几乎输定了# W0 M7 `( M& S3 } 　　　　4 a) r7 M4 v8 S3 _4 r. n 　　　　辛普森案结束后5 z& R. m: j7 D9 ]% K1 }2 _ 洛杉矶市地区检察官毫不留情 ; o7 j# i. \2 s# G正式立案起诉福尔曼警官 & t' H# s- s/ N i- M; J+ B 结果 _$ T1 W% Z/ b, w7 x8 \! O2 x他因伪证罪被判了3年有期徒刑. W9 w; k) n) X9 n 狱外监管 5 ^. z8 Q, K' i3 ?/ {9 J 这样1 \|' b4 T$ b; O8 b4 P6 H' D: l6 d) q 杀人嫌犯辛普森被无罪开释 ' [0 [( {# N3 N执法者福尔曼警官却沦为重罪案犯！这真不知是美国司法的骄傲! Z" ^, B) _% k1 O8 z 还是它的耻辱？或许两者兼而有之吧！ # Z3 n0 j; D/ G( ~2 S　　　　 4 ~- J' X( s: o, a, K　　　　（六）“超越合理怀疑“的深思) R6 L" ]6 `, N9 C5 U 　　　　" n) w F. k$ S. u* X 　　　　1995年10月3日; P) l6 R7 X$ U* {2 S) m 美国西部时间上午10点; F! `9 T, r+ h0 u( o. O' C- E8 h, v4 d 当辛普森案裁决即将宣布之时! _4 h* n5 S- j: M 整个美国一时陷入停顿 9 ]* C+ e( N* K' G$ _　　　　 + S2 k" A% h4 K* [5 K2 {　　　　克林顿总统推开了军机国务；前国务卿贝克推迟了演讲；华尔街股市交易清淡；长途电话线路寂静无声 # q1 B( i2 \1 w; o" v 数千名警察全付武装 / f: n# t8 N9 s( l7 t$ k如临大敌 ( @2 @0 @; K! z# C/ w' N遍布洛杉矶市街头巷尾 7 u/ V- _ m. z# I. h Z' t CNN统计数字表明 4 @ G4 I0 G3 Q大约有一亿四千万美国人收看或收听了“世纪审判“的最后裁决! l7 s8 C% @, w+ ~ 陪审团裁决结果：辛普森无罪& p9 b$ \3 Y& \ } u: l: Y 　　　　/ ?8 `+ i# {+ x. r/ H2 F 　　　　实际上 . F- f# g' C0 J/ n7 k% k判决公布之前 ! }. N7 e9 V; h5 Y1 x' D& ^9 ?9 w3 a由于检方呈庭证据破绽百出和福尔曼警官作伪证 : }0 j) D8 v6 q: d' K) U7 D辛普森无罪获释已成为可以预料的结局 3 Q2 F3 G5 ~, G7 F0 b: M4 Q 在美国的司法制度中! R5 Z& ^- j/ ~9 f* c* f 刑事案采用的定罪标准是“超越合理怀疑“（prove　beyond　a　reasonable　doubt）. X( O1 W* q N( @! G6 F& U, T 具体而言 ' }6 k( t+ x% a8 v在法庭审判时 & O) W4 g) `% ^0 A. a检方若要指控被告有罪: M; W1 l m* Z+ ?0 T3 Y0 R 一定要提出确凿可信的证据来证明被告的罪行 & B+ C# y% `/ v1 g 毫无疑问 1 y, E0 U: w# ]; {, c; m- N任何证据都会存在某种疑点- X" }0 J+ O5 m6 s# G: Q 但陪审团只有在确信证据已达到“超越合理怀疑“的标准时 8 g2 p$ _: l: i) q/ H. }才能判决被告有罪 , K8 d( c. I0 J n. D　　　　 4 O* s. @9 o; X- r" f　　　　那么7 q# T$ W- y. H" O* L7 A( U, Z: d' L& v 什么是“超越合理怀疑“呢？美国证据法权威卫格莫（John　H.　Wigmore）教授认为1 E( k: O8 W3 A9 e- \|) `/ c 这个法律术语的含义“难以捉摸 8 [9 f% t% J6 V; e1 K- }* O0 E不可定义“* P% \( z$ y: ]3 d% A& g5 u 但是 - S! `# [3 g% b" i) O8 S$ W" u这个术语包含一个极为重要的原则：由于刑事案人命关天 # W0 G* T" ^; ` K u! p! I/ U# T所以陪审团在裁决无罪时 3 E9 _2 `9 a1 } Y/ ]9 L- o4 A不一定非要确信被告清白无辜1 }. `( m) j7 c5 K8 Q1 \1 E 只要检方呈庭证据破绽较多 8 O: @" ?) E: r; D没达到“超越合理怀疑“的严格标准 / l. N- y* j" k* s4 A2 G% \% D尽管有很多迹象表明被告涉嫌犯罪" f: \+ l& Q9 p' B( ]) P 但陪审团仍然可以判决被告无罪1 S* b9 y3 n7 S `- t 有人说; T$ B# _- t7 N# ?/ W; ^; i7 A$ M# W) ] 美国司法审判制度的一个重要特点是“宁可漏网一千 9 T; K* [& }: F- j! Z不可冤枉一人“4 M/ A5 t" k6 T ^7 p1 o* J/ e 此语极为传神( \|. T# s9 p7 S4 u% l6 R1 w 　　　　 . v& ]3 K# y# f5 q! T+ p" P　　　　可能有人会问：究竟谁是凶手呢？辛普森是不是比窦娥还冤呢？这两个问题很难回答' D) ]4 z# k) Q- E% ? 通过辛普森一案 . M3 \4 \|: l8 \|$ c5 G, t. a人们会注意到: G! g8 L; B8 } g! h* v 美国司法制度对程序公正和确凿证据的重视程度4 G% E# {- p' V* X 远远超过了寻求案情真相和把罪犯绳之于法 ) P3 p; z% M1 \& {- M 假如美国司法制度的目的是寻求案情真相和伸张正义1 p) Z7 n8 z H- z( p 那么犯罪嫌犯压根儿就不应该拥有沉默权. m" ]& V ]# P t# {6 {8 p 　　　　 ; E5 ]: P/ ?1 N8 E: L- e0 x% b; m! a q1 p$ ~9 J, f5 y' I ( D+ \" _3 O2 g$ h4 x( s+ e

fenjianliu · 发表于 2010-5-25 23:20:51


	瓦纳特身携血样返回第一犯罪现场 - O/ _, _, C* }8 D% N" A7 a 铸成了警方在此案中第三个重大失误/ y9 A4 S$ F1 f) R* H 在庭审时 4 Y! N8 s* W% Z2 Y警署护士出庭作证时说9 W" s: v5 o% `! ]& M0 R 他那天从辛普森身上抽取了大约7.9至8.7毫升血液样品 " n. e2 O' {- M* k 可是: o C, ]* p# i. H3 i# F 辩方专家在警方实验室只发现了6.5毫升的血样 3 V J/ P& i$ F& i2 m3 e& [" p 换言之大约1.4至2.2毫升的辛普森血液样品竟然不翼而飞 3 e* r/ R& P% P$ m7 `! `( [ 辩方借此怀疑0 w6 q& {0 v) I s5 J5 `6 R 瓦纳特携带血样回到第一犯罪现场 . \5 q, F* ^% A/ g6 _- ?( y很可能是为了借机伪造证据 0 y) X' N1 ]# m( R+ a, I! m% v　　　　 ! Z; g' M, Z* m7 d7 q　　　　（三）公路追捕与刑事起诉 2 V5 x- \|2 K$ f2 o: _. r0 r% K( f( n　　　　& v8 ?' M8 R* w0 X) k 　　　　警署审问和抽取血样之后" s$ C7 \5 ~/ Y Y0 F 辛普森得知自己已沦为头号嫌疑罪犯 : M- j& [2 w* p, z3 V1 Y 为了避开新闻媒体的骚扰. Q1 x7 f6 n& G6 I0 K+ N5 R3 J 他暂时躲在一位律师朋友位于半山腰的神秘豪宅中 / o! m p, ^1 y开始筹组“梦幻律师队“ $ Q- _& C' h9 _; Y/ e 辛普森借用橄榄球术语2 i7 B0 _! z f6 Q4 C: C 给自己挂上了球队老板兼指导的头衔2 O( T% N8 o y. r4 F7 q2 S 负责协调指挥全队进攻的“四分卫“（Quarterback）角色 : T- T, G$ p6 ?% a由大名鼎鼎的犹太裔律师萨皮罗（Robert　Shapiro）担任 2 G6 ^/ @/ W5 s1 O 他曾出任好莱坞影星马龙?白兰度（Marlon　Brando）的律师- Y7 ?. X# A N+ V 冲锋陷阵的跑锋要职 & J6 ^2 T! y0 W. M6 K由着名黑人律师柯克伦（Johnnie　Cochran）担任3 ?0 ^+ n8 ^5 B; I. j7 Z 此公在70年代出任过洛杉矶市副检察长# c; s7 [8 K$ w! ` 后来下海开业0 I, W# V4 V4 v2 o8 j 成为法律界声望极高的大律师 & g" s8 _: [: f7 L) i曾帮助音乐巨星迈克尔?杰克逊（Michael　Jackson）打过官司 1 O# e3 u0 N, g　　　　 % b$ f% W& F. Y+ H2 y# [　　　　萨皮罗律师人脉极广1 d& F3 F3 M$ k, X6 ^# b 颇有运筹帷幄之才. w# C3 ], ? S1 p r2 U) W0 o 他从波士顿请来了着名刑事律师李贝利（Lee　Bailey） " n) [4 q4 Y: ~9 H4 j6 [此公被誉为美国律师界最拔尖的盘诘高手之一；从纽约请来了舍克（Barry　Scheck）律师 % I4 e6 F1 u; w6 w0 D1 Q他是擅长在刑事案中应用DNA证据的头号权威；从阿尔巴尼请来了解剖和法医专家贝登（Michael　Baden）博士; h& f0 }1 ?6 T2 f2 { 他曾在肯尼迪总统被刺案中担任首席法医, P* G) _, l2 g$ Y0 ~9 \ 由于辛普森案的管辖权属于加州法院 % ?( R8 D: C2 d" j/ ]6 [+ w应用加州法律和司法判例 % h2 b$ M7 p5 p. d$ e+ q: l萨皮罗邀请加州法律专家、加州大学圣塔克拉拉校区法学院院长乌尔曼（Gerald　Uelmen）入伙- S; Z! j$ }: j7 Y- T! Z. o/ D 他曾为“五角大楼文件泄密案“（New　York　Times　Co.　v　United　States,1971）的主角艾尔斯伯格（DanielEll××××erg）担任过辩护律师5 O x) n, F- q8 N/ B+ ^ 　　　　% `: s6 g- @# M# J+ B 　　　　阵容如此强大 1 `) P S' P# Q/ c( Z! B7 I3 u% `萨皮罗仍不放心; f" R2 a8 I, r$ w- y# f( L 由于警方涉嫌非法搜查 7 V u# R6 Y. G% [( I6 o7 B事关美国宪法第四修正案 + Y* i0 U3 I8 E# C' T3 r( C! c萨皮罗又说动哈佛大学法学院教授德肖维奇（Alan　Dershowitz）加盟% r) b* \|0 j* p+ P1 V 这位教授曾任最高法院大法官哥德伯格（Arthur　J.　Goldberg,1962-1965任职）的法律助理 ( W6 F; F% K3 ^7 L, Z8 d9 n是全美声望极高的宪法权威和上诉律师2 J' e* t) E5 I7 S 为了确保胜诉 + V% b/ x- A k* T萨皮罗又叫上康涅狄格州警政厅刑事化验室主任李昌钰（Henry　Lee）博士出任专家证人 Y/ u3 K; B) O6 V8 R$ u 此公是美籍华裔刑事鉴识专家4 N' {+ x B$ {1 o9 Q5 N, B 以精湛、独特的刑事侦查与证据鉴识技术享誉国际警界 * s: d H$ F& ]/ P2 q1 Q因屡破奇案被媒体誉为“当代福尔摩斯“: ]" G+ R" i' w- ` 此外2 x6 [5 K' J0 x* B4 ~; C) B 辛普森悬赏50万美元巨款 . t/ d* a9 q! x奖励提供破案线索的举报人 ! [7 \|: j7 R8 T# N* a0 N并雇佣了几位着名私人刑事侦探调查凶杀案真相 3 O) V' [3 k9 d& P 据行家估算 ) m. R- h1 ?5 N3 U. V/ U- Y维持“梦幻律师队“正常运作的全部开销 - r q- A* C% j1 M% {9 e7 k3 B至少应在600万美元上下 & G" j; A% D% C" X( G' c; J- E　　　　) J- L) G% ~. s1 C6 O; [ 　　　　6月17日上午8点 ! f7 w C7 n; [9 x) l即案发5天后, l1 I, A; `# v( I$ P. C 根据现场血迹化验和DNA测试结果 " h0 d$ \7 O+ ]3 U1 } h3 \检方决定立案起诉辛普森1 }# {2 V, Y6 K8 {4 p 警方要求他在上午10点准时投案自首! g' Q: }7 Z6 E. E( E5 s 此时: g* G3 Q1 S3 F B “梦幻律师队“中的萨皮罗律师、贝登博士、李昌钰博士等人正在向辛普森了解案情7 K( [1 d7 n/ F 从他身上采集头发和血液等检验样品# y) B0 r0 ^* { 萨皮罗以辛普森情绪低落、心理不稳为理由% m* ?1 \: f9 }& V' T 请求警方延缓几个小时 * D8 k* Z! E5 C, D0 j; D6 A( M: r0 v 上午11时 1 ^5 U Q; D$ ]# y警方拒绝了延缓的请求5 i* G' Q0 P' C7 e, @ 并派出刑警前往神秘豪宅逮捕辛普森" d6 X8 W' V& A! \" A 　　　　8 A0 K9 I/ }2 C) E 　　　　中午12时左右 6 e9 F6 b4 L( T当刑警赶到豪宅时4 `! B6 e. m8 l0 z9 f, k9 N1 D 辛普森突然失踪了" [+ w8 e" B( M. m3 A 临行前5 V2 P1 y4 q& { 他留下了一封诀别信4 b0 y* Q! ^1 \|& ?( i0 \| 信中说：“我与妮克之死毫无关系 6 n. W! D# F+ K3 _# K 我爱她% A! I( v& ~( M% Y 一直都非常爱他# h+ ^& A S! a/ k" W4 x* z$ K 而且将永远爱她 1 F' Q5 @" \|( S" c3 L. q. E 如果我们之间有什么矛盾的话 / ^& \( _0 u* h5 {( R9 D那只是我爱她太深 8 {' _8 f# t: w% f' y" \$ y: ] “结尾写道：“请不要为我悲伤4 I+ ~$ ^1 O9 z7 o! { 毕竟我一生辉煌% _; `6 s: Q( M 又有好友无数 7 B$ V. }" }' T9 {# [5 y 请大家记住真正的OJ ) A0 y3 O5 l* t而不是眼前这个在人生中迷失方向的人 # K0 g! p: \|) H' y p0 n, J1 K “下午3时8 K% D; O- [ T' }* w 警方在电视上了公布了辛普森的照片和汽车牌照资料$ K: b, a9 [* \$ Y t6 R 宣布他是在逃通缉犯: D$ z! J6 }1 n9 t" \|, Z: M 萨皮罗律师召开记者招待会8 O) a8 Y: K+ t, s) i; W 向媒体宣读了辛普森的诀别信 q* g+ h+ j, D1 K; G i 并在电视上请求辛普森不要轻生0 B3 `; G! R+ h& R8 F$ Q 　　　　 & T/ o5 L q2 R& w% w) D. U　　　　那么! @; }+ D( g) X$ c 辛普森打算远走高飞、畏罪潜逃吗？似乎不太像 $ j& f8 U. \|6 n3 {) Z U* S 当天下午5点56分( \|. S- ~/ j- b# f. G! x 警方在加州高速公路上发现了辛普森的白色野马车在长达约6个小时的时间中( [1 `0 i6 \6 Z0 X$ _0 ` 他乘坐的越野车一直在洛杉矶市郊徘徊 % s' G2 f7 f" P4 f0 q　　　　 3 v3 _( q o4 B: \|" u$ D& X　　　　据辛普森自己解释 . S- F% r( O0 f5 H他只是到安葬妮克的墓地去了一趟- B8 T( ]5 a X4 }8 k. E 悲痛欲绝1 o, ^/ M k, B, I 驾车司机是辛普森的铁哥们兼队友柯林斯 1 v. j. [9 N$ r" v5 d6 W他一边驾车一边用汽车电话与警方通话% N$ S) l2 A) X- k 声称辛普森此时躺在后坐 w7 w: m: ^6 j0 U {6 N手持枪支 5 D9 i9 v6 p+ H& P; `情绪沮丧 ) E7 b: T0 n' N1 z4 \* \|9 u如果警方强行截车捕人1 b8 c0 V7 O1 E 辛普森有可能会自杀' n6 A5 s& w/ g$ T. x ' T" {; P- @+ I' Q7 R( k; J; W0 s- i4 t- H% X7 q5 v2 `

Corrrine · 发表于 2010-5-25 23:20:55


	很早就研究过这个案子了 % M2 O, W! @5 R( s. a( @我们也有佘祥林啊 " [- W' S! F7 P2 E哈哈2 s* M8 T6 ?9 e: {0 u 不过是反面的* i3 t$ w& f: h 一个是宁愿放过坏人 7 X) L1 }" L( k5 P+ ]1 M% N0 ?8 H不冤枉好人4 T$ @8 ^' {5 `7 q1 W 一个是为了破案而破案可以冤枉好人2 T1 a' E2 z) H' B, G. j & V# u3 P, m% u1 w" t

血樱 · 发表于 2010-5-25 23:20:58


	发现血手套后 3 c# F4 P1 e2 E8 q 刑警们又找到了更多线索( r* X; ]7 V2 u+ l) Q6 J& Q; l 他们发现# \9 X% m" D7 K3 I( Y5 K 在围墙前门车道 # n* k6 \|) [/ t+ z& b5 S/ y以及从前门通往住宅大门的小道都有血滴的痕迹 7 ]0 M2 @; D2 g 这样& v% w( R7 E# J 警方认为已有足够理由怀疑辛普森是凶杀嫌疑 / Y5 `5 o" @; U! G* x* v便宣布辛普森住宅为凶杀案第二犯罪现场; M* c$ X. h# ?! j 正式向法官申请搜查许可证+ @; F m- ~! \& Z2 \|9 s 在后来的搜查中 . q4 I% A! \/ V7 s" s/ h* a6 `0 }福尔曼在二楼卧室的地毯上发现了一双沾有血迹的袜子: X+ s1 t7 f1 u) y% A+ C t 它成为指控辛普森涉嫌杀人的重要证据之一 * b9 V& ]' ~$ J; B2 W1 u4 t　　　　/ ?$ P2 B2 ?% n5 @9 k 　　　　可是 7 u8 p' \; h) M5 K% P福尔曼在没有搜查许可证和非紧急情况下3 `6 f7 F" C G1 U 单枪匹马地在辛普森住宅中大肆搜查一事 5 b; j; J) v9 Y# d! `5 T使警方出现了涉嫌违反正当法律程序的严重问题 j- U: q! p% V4 n: Q! D0 S* D 依照美国法律, V; c2 n9 z' p" z! ] 在某些人命关天的特殊情况下 3 i4 P8 R6 @# b$ L9 F2 W警官可以用电话或其它现代化通讯手段与法官取得联系 * A1 _) ? Q- _* T) \|法官了解现场情况后" R. k; u0 Z: J: n- z 可以口头授权警察进行搜查 ( [: ]+ _6 V1 I! T/ ~8 W! ^ 只有在面临生命危险或罪证可能被销毁的紧急情况下" w% b, x- s ~2 Q2 I& f/ A 警察才能破门闯入民宅搜查! { g* D& S# C: P$ e 可是 7 s# b( o t& R- ~- X警官们进入辛普森住宅后的境遇并非如此- ], c6 l+ {' a 　　　　 1 _( C9 Q2 I3 x, _8 Z　　　　在预审时 * f6 Z# n. J0 H \! M! c辩方指控白人警探心怀偏见、先入为主 ' n; m' x+ B: c% C: v早在案发之初 ! O# J4 z- l8 p+ A6 }) T& g$ R! I就已把辛普森内定为主要嫌犯! V: ~/ U* W4 d" W e! e/ ^: P+ _; l G 然后故意寻找借口$ V$ T, E' H# m( D2 `' `" ^$ n7 G. m- ? 闯入民宅非法搜查 9 \+ ^) N y0 M* E 这样 B8 U' V. P0 W假如法官判决警方违宪 & J/ i' F$ h( G7 e% T+ M则搜获的血迹和血手套都会成为“压下不用的证据“（suppressed　evidence） . B% X' U9 z/ y0 `8 J/ `5 R不能在审判时呈堂 1 r" ^2 h5 C& J4 i" m 但法官听取了警方的辩解后 0 R" J: w$ X9 b7 n* H裁决搜查行为合法2 Q1 u) \: ~* f; \% \| p 尽管如此 6 J' Q) k1 r1 ~; Y5 C0 Z6 k( B在庭辩期间 1 T- Y4 C% z# w5 G面对辩方律师的穷追猛打2 j( \4 t9 Y% e5 O6 r" C4 A 福尔曼死活也解释不清 ( ]$ D& d$ J, \|& H9 ~0 \" o2 I作为一个有多年刑事侦察经验的老手' Q9 ?6 j8 Z6 T; r3 ]5 p 在非紧急情况下3 M# B: V7 U$ q; T( B6 P 明知没有搜查许可证1 s% ?. ]6 d0 L5 K3 m( ` 为何仍然独自一人、单枪匹马地在住宅内大肆搜查？辩方借此怀疑* E; v1 u1 ]5 R/ j3 g 福尔曼之所以急不可耐地闯入住宅搜查 4 f' R5 T% z6 e3 X2 a) u# ]) P* P5 D很可能是为了借机伪造证据 ' S! w+ n5 w- T7 _用栽赃手法嫁祸被告0 w' {6 o" O7 J# h/ y 　　　　 & R6 j; o% j- h" h　　　　3.警官携带血样返回现场3 ~& ~" L* R0 K 　　　　6月13日中午12点4 N/ N C! k& J0 X 当辛普森从芝加哥匆忙赶回洛杉矶时 4 c- e: @( [ T: J警方已封锁了他的住宅5 [ F8 @( b% y 主持调查的瓦纳特和兰吉警官让他到警署总部来一趟# z/ j3 T1 I$ m* a0 c& E" \| ?- P4 Y 澄清一些疑点 f8 \" l6 X2 w9 N# o, s 辛普森当即随口答应) v# j" e8 X7 {1 G/ D 　　　　4 g! p1 J% j. T# T1 Z3 g% q! O 　　　　这时! h4 @, y! B: g* K" G8 H, b R 辛普森的私人律师要求随同前往 7 @$ ~& j$ l- o/ p但辛普森坚持说 ; C8 g2 G' i) W0 \|$ Q/ i自己与凶杀案绝对无关 2 ]- S/ z; m* q- l8 S用不着律师 * ]8 \: Q) {! L( r- z/ I& ^, T 在盘问开始之前 9 X6 M' P2 e* Y$ n. i, k" X& n0 h6 x瓦纳特向辛普森宣读了“米兰达告诫“ 4 f* N& D1 ~$ c# l' m提醒他有权保持沉默 i. S! J- R8 t* r6 I 有权请律师在盘问时在场3 U5 j, J2 W. K: T& }4 K. t# ^- Q% g 但辛普森同意放弃沉默权 , o5 z' {! i& g+ `! O+ }独自一人与两位刑警谈了半个多小时( C- r- h, u6 \$ i) K 希望能给警方提供一些破案线索6 ?) \5 `0 V7 f% E# f! \4 Q0 u 照常理& V& m$ U6 s; C) M% X 如果辛普森是杀人凶手 6 ?* X6 f7 L1 K0 W沾有血迹的手套和袜子还遗留在客房后和卧室地毯上 & T( _/ ~, A( L: Y' P+ P杀人时刺破的手指伤口未愈 4 q+ C% O. _( K9 w t) J就是借他10个胆 ! g/ ~; x7 i# x) o7 M0 n4 E恐怕他也不敢在没有律师在场的情况下 # [& \2 G& Z; Q4 q' X单枪匹马地与经验丰富的刑警周旋 3 x2 ^6 s. [5 @- v3 J) Z) G6 W, ^ 在案发当天那种心绪激荡、大受刺激的情况下0 ]. P% y3 v) }4 _- { 如果他在盘问过程中颠三倒四、自相矛盾、谎言连篇、破绽百出$ c% {: {/ O5 G' N0 b! u 他的口供将成为检察官指控他犯罪的重要证据 % Z9 {" c+ ]* X* \! g+ W 在美国社会中, W+ T. K5 U1 o5 y7 @2 c1 _8 w 犯罪嫌犯拥有沉默权的“米兰达告诫“家喻户晓 " ?/ r0 u; \( H 如果心怀鬼胎 x8 b. Q* q. l6 G* d% ^9 c. k他完全可以依法拒绝审问 ( E7 U+ W( E# m" i. m5 a7 j或者至少要求律师在审问时坐镇压惊 3 a1 s' ?: e8 I- A! g. g0 r/ i 但是* {0 F0 m1 W" d+ k* b. C. z 辛普森并没这样做 * C0 j" E2 w8 x' X; V2 n　　　　8 h5 }0 ~. o$ }) E 　　　　令人啼笑皆非的是; q! Z# ^! H$ l0 L! n$ {, r$ A- j; \| 警方白白浪费了单独审问辛普森的千载良机 ! e1 R- j. X) x0 Y& Q 在多年的破案生涯中 " z2 s9 Z# {! I0 N# X警官们似乎已习惯于嫌犯像榆木疙瘩一样一声不吱4 Q" L" F( A" t 极少碰到过嫌犯自愿地放弃沉默权的好事% _. y7 \|2 e2 i! c, V; @ 把盘问嫌犯的谋略和技巧早就忘得一干二净& Q+ f% @* \' N( z/ X/ n 在审问过程中; d- H( R8 L8 v: e. } 两位刑警非常客气0 \|& u; O: w6 f4 I4 v 没有盘问辛普森在案发之日的具体行踪 : P4 T, L1 P# M% g7 _/ S他们提出的问题既缺乏逻辑又不连贯 3 @& U# N8 _1 A- E0 M- y& w& O远远低于警校低年纪学生水准 0 [/ a6 e, O' [/ m) _8 x 按常理2 M, q4 y' f- R1 t' t 警官们应当刨根问底. o) X9 M P. t) W+ J 穷追猛打 5 M5 T8 Q7 H/ g, T7 D尽可能地套出更多口供$ s5 c4 }$ Z- l" P# \|3 w7 e' H 把盘问一直进行到辛普森不愿回答问题或请求律师在场时为止 8 X% J' y1 w: R3 y- ? 可是 * [ p2 Y0 @0 P% u# F警官们竟然草草收兵+ \% }- O/ u+ e/ Z4 e+ [ 主动结束了审问5 G# E1 f; \/ ]9 { 这样 & s5 s8 l- U. H7 @4 L4 v% w- L! c警方既没得到任何破案线索$ I4 B9 ?- O5 ]. U# P% x 也没得到任何可以用来起诉辛普森的口供 u9 S0 ?6 ~$ O* L; a 事后' s; o& A; Y2 A/ W5 P7 P& P 主持起诉的检察官气得七窍生烟 $ ^- d) K9 b. f' ?: L* j" Z　　　　 ( X3 q# q1 [1 s) \|/ \) S　　　　在审问过程中3 A2 i7 D9 q, e7 ~ 瓦纳特告诉辛普森 % U9 _1 Y% k6 _% a警方已在他的住宅内发现了一些可疑血迹5 m9 s8 a" X1 h% y' m" Q7 \|! U 辛普森当即表示 ; p4 b4 }+ V1 v0 g0 M愿意提供自己的血液样品 & y: ?6 D! M# E# K) s+ u以便澄清真相3 m1 _, y9 k: G( P' d6 {3 J9 W 于是+ Q b. ]/ T) C. r. {5 W/ b0 a 警署的护士便从辛普森身上抽取了血液样品 ( x, p' [( E9 H. P5 o 按常规 3 c0 b; b6 @2 U为了防止血样凝固和变质 1 J4 w) _1 l+ T5 `- f: R; j" t警方在辛普森的血样中添加了防腐剂（EDTA）, C( L! C4 W! \( V8 k; \|" h! F: A- a 这时; l i4 _7 Z' O& @( ? 瓦纳特注意到 B9 Y% q T4 E; Y: k: ?辛普森左手用绷带扎住9 m0 I$ R- Q6 o/ N8 F' t. n" A 且有肿胀迹象 / c0 ?6 D+ [6 q1 l 辛普森解释说9 A) [: q( h- L# p& M' l# Q4 c 手指不知咋整的弄破了, M7 G1 W& R8 `5 X. ]+ p& d( \# Z 对于弄破的具体时间: B0 P. Q& n4 T+ [; G$ M7 p' { 他解释得含含糊糊3 I/ Z5 f2 _! h+ f 前后矛盾' n1 k5 m% c. ^. i7 l) N 征得辛普森同意后 # b) @ [/ V# B# W W% F瓦纳特指挥摄影师将伤口拍摄下来1 F( Y) \|( N7 I" f& W 值得一提的是8 b! K" s$ U& k' R; \| 辛普森此时仅是犯罪嫌疑人8 A$ ^1 H" [4 F, w: p) P; r 法官虽已颁发搜查许可证 ' j G# b, X( r. U" x- A% }但尚未正式颁发逮捕令 " [3 m( x' {# w- i/ t, ?4 u6 _ 辛普森如果心里有鬼/ \|2 g3 O0 M) x& f8 _9 @0 W4 c 他完全可以拒绝与警方合作& s) Q/ v0 m9 o$ b 拒绝抽取血样和拍摄伤口照片$ ^' l4 s% S, \|2 F2 ~ 　　　　+ E0 n$ D1 Q7 B! E: F# P; ~ 　　　　令人难以置信的是得到辛普森的血样后 ^3 e' x8 V/ M( R- v4 U- v4 v0 O瓦纳特警长并未将它立即送交一步之遥的警署刑事化验室 % l& j+ b3 Y: \|6 V. c: P反而却携带血样回到了32公里以外的凶杀案现场1 \! T, v& s: t% S3 R& E 整整三个小时之后 o( D' {0 s# d: p4 F* f瓦纳特才磨磨蹭蹭地将血样交给了刑事检验员丹尼斯?冯（Dennis　Fung）1 P7 _8 i: d3 m/ k 后者当时正在现场取样勘查 . L( O2 O% {1 u, l9 @( \' z) U& \ 天下竟然有如此荒唐的刑警 . \( h3 Q- F+ p- I- _" H居然手持嫌疑犯的血样3 N4 D1 P$ j* F% i7 g. f2 _ 在血迹遍地的凶杀案现场遛达了三个小时之久4 C H' ^" K/ h% K, I& Y 在庭审时8 g8 [# J) s) L( R: k1 O( ~3 }% t 面对辩方律师的质问' o& Z9 N9 G+ [+ H2 w3 v' K 瓦纳特解释说" s1 s! Q- ?: r 根据工作条例7 L1 F1 r( K$ M 所有证据必须先登记编号& g+ w, K& Y, G% M" u" y5 x 然后才能送交刑事化验室存档1 x, z1 S( _: P# Z+ D; C 而丹尼斯?冯正是负责登记编号的警员 : E# Q0 [( V3 `# p$ g" w9 B& ?" D所以他才携带血样回到了犯罪现场 8 Z2 l0 H% H% N; s/ M( n. E 可是 / h7 Q( C" P" ~3 p0 t2 [辩方死死抓住这个重大疑点- l8 o. P; ?* g, Q 大加渲染 3 y: E* z1 T* ]2 P0 N 辩方律师卡克伦把瓦纳特和福尔曼贬称为“一对骗子“1 t+ \|; L$ X$ g2 i 使陪审团对警方涉嫌违法乱纪、栽赃陷害的疑虑大大加深5 _) {; ~0 G4 `* l * k b: H+ L! J* A& }& Q, v0 G G; i, d9 R9 { P" f4 j6 ?: \5 U* }3 j ! w. \|4 N2 ?8 i( b7 v. O/ G% V6 C

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册会员