经典再现:辛普森案件的回看

懒懒 · 发表于 2010-5-25 23:20:43


	呼~~~好长 7 N- ]! j, ^! f2 ]1 w# s; Q * C+ J2 g' K) p9 f( B$ p8 F ) R2 Z! U" A" e( m 慢慢理理头绪4 n6 Q {) U: @! X# n) }, \|0 x ] 6 h; B, m; s- r P( F: \|& u, j, }4 T7 `! d8 l2 y6 Z+ c) V

brand · 发表于 2010-5-25 23:20:47


	1914年 0 @# N2 K0 S) Q5 n) ]9 E1 j! C美国最高法院在威克斯诉美国案（Weeks　v　United　States,1914）中首次明确规定 ; b1 y0 X- J# ]6 t6 W, G2 M 联邦法院在审判时0 S' k8 i' `6 L5 w5 Y 必须把警方用非法搜查手段取得的证据排除在外 8 \( }0 K+ L2 t, k3 Y) ]+ b8 d2 P这是美国警方人人皆知的“排除规则“（Exclusionary　Rule）6 I0 ]3 M( c/ j5 ]1 f" Z 1961年 % z1 q7 D1 S% ^6 l' \|$ G" U最高法院在迈普诉俄亥俄州案（Mapp　v　Ohio,1960）中规定" x/ F7 ?5 ~& Z) O “排除规则“同样适用于各州法院 ( O9 g h3 S y) R 据此判例: [, f2 j Q# N6 Y. } 警务人员若要进入民宅搜查 , l5 m5 W* B2 ~# ]7 s$ ]必须向法官宣誓担保 U6 B( G9 q. W6 T. X. \|3 P9 s8 Z 不但要以书面形式列举证据和理由 / n( K0 q* Q! K/ k" u4 A而且要详细说明搜查的地点、范围和时间 6 _' G" K2 l3 C& F: t+ E* u# K- i( R! s 经法官审核批准1 h& k9 H# h$ A 颁发许可证之后 & E2 y% B( \|% A I& p5 u9 `2 Q才能进入民宅搜查 0 I W, z2 t0 q/ {, W1 `, c, J 另外 2 B2 A) K& K+ ^8 D4 w9 X警察只能在许可证规定的范围内行动 / A& \|: d* u3 p$ \|- a并应在搜查后向法庭提交所获证据报告 . q3 Y8 ]3 Q% Z 警察如果违法搜查 3 J/ O0 \$ H$ m, F& ?1 { l不但会受到警纪严惩 1 O+ J- D- N0 v% j% ~而且会造成所获证据在法庭审判时一概作废的严重后果( e3 O2 L: q; Z" h 法官如果违规颁发搜查证3 e* u) y( q7 j& H- q- T! e* ]- [, k 将面临被弹劾和遭到刑事起诉的危险, V8 c2 w6 e3 \% G; k( a 　　　　, F, Z6 v v) O3 A5 w S; W# ~ 　　　　在美国的司法判例中/ Q, t! w8 H, z( a3 [/ y U 涉及搜查和扣押的规定千变万化 / x1 b+ \1 x$ e 几乎在每一起刑事案中6 \- Z: X- i1 i V" T! b7 E6 \|+ l 辩方律师的首要工作 : h' B% v" Q0 ~就是挑战警方搜查和采集证据的程序是否合法: t6 t8 \5 k& \| 但是* R$ ^& M9 g8 p6 J: b" C" \|4 r% I 有关搜查的法律法规极为复杂/ M" i& \# p/ L1 \| 缺乏清晰明确的规定 5 m. { a T' ?- p 比如 + l8 Y2 Z% Q3 w1 ^& k警察拦截和搜查平民违法( D2 @9 H% S3 X1 c0 Y+ { 但是 + ?7 u* W k& I% a% f如果有人超速驾车1 e/ P9 ?# @" Q 则警察有权拦截驾车人并开出罚单 6 r/ a1 E2 U5 v2 X6 l 但如果警察趁机要求搜身和搜车! m) h& E6 h. P+ Y 则驾车人有权当场拒绝 " c6 Y; T: x% s+ K3 ?3 y4 c 可是/ R5 o9 n$ F0 o3 J, z 如果警察无意中在车后座发现了类似大麻的烟蒂 5 [5 m6 j- u7 F: q% P6 f在没有搜查许可证的情况下 y5 l( g; A0 ]' @2 S1 d# a 警察是否有权搜车？如果警察搜遍全车后没发现毒品 - w, J1 r# ?1 W却意外地发现了非法枪枝 ! `& l$ @1 x, z: m( _; S6 q I* d那么( C5 z% [4 z3 T+ B# w/ `3 X 警方的搜车行动是否违宪？搜获的非法枪枝是否能作为呈庭证据？对于这些复杂的法律问题 8 Z" K! p! x% \|; c% Y$ ?并无统一的标准和答案 2 t/ w* R3 V' e; U- S$ J* O7 q/ g只能由法官在审判时审时度势9 }: t8 m' H6 f; Z# i) z! p8 N. S7 c 酌情裁决$ s; _- v* m& y, X3 e, i/ p 　　　　 ! }0 t. p* v# O" B w+ k% ]* [　　　　20世纪60年代后 0 d9 G# D4 H( t' x' @- M: l% x, y由于犯罪率急剧上升, l. [3 y) ]- l( R; j “排除规则“遭到美国社会各界极大指责9 `' ~8 N8 Y( S8 s1 } 批评者认为: O: v4 I5 N* r; @ Y) ?+ }& c1 L- g 过于严格地实施“排除规则“$ i% V$ v! w# r 将会给警方破案造成极大困难, J- m, n3 D5 m+ \| 在很多情况下 8 A& V# ]' b+ V# T1 u9 B% G仅仅由于警方粗心大意或急于求成 7 Q, y: ?: ?! Q+ x1 N$ k- {) F未能严格遵循程序9 [* _( f3 p' b 致使很多罪犯在铁证如山的情况下逍遥法外9 m) \$ D; {! _( E% ^4 g& e5 X1 [ 尼克松总统执政后( m! i3 c9 B ?5 ]0 [ 先后任命了四位保守派人士出任大法官要职% m$ X$ } g2 B 试图推翻或修正“沃伦法院“那些对罪犯“心慈手软“的判例4 }+ w) f l2 q8 @3 l 此后 4 E3 P# S/ n3 Y, j7 O0 }+ v7 i最高法院对“排除规则“的解释略有改变 9 u7 c. w3 [5 D" `1 E% Y# w 1984年 5 k* a4 `) H# u2 p6 k' d最高法院在美国诉里昂案（United　States　v　Leon,1984）中规定 l8 C5 M0 @' @$ I/ N( s5 u当搜查不完全合乎程序要求时9 k8 K; Q2 R7 h6 x* w; \1 x$ u5 ~4 e 如果警方的所作所为具有“良好诚信“（Good　Faith）和“合理相信“（Reasonable　Belief）. H. N" b4 ]+ B) w, l 法院在审案时可以引用搜获的证据 2 \|+ `& G* O: j" Y/ p2 \" f　　　　 4 S: `# C2 f2 ~1 p# r7 z# `2 B7 f　　　　在辛普森案中 1 H6 a7 z6 \|* P! H i7 P; N涉案四名警官皆为老手8 @1 n( X0 n3 w( ~ 每人都有20年以上刑事侦查经验4 c# t8 R: d' B7 C4 J" W/ J* u0 g 对于限制警方搜查的案例和法规; \8 ` C: B( e. A5 M" Y 他们恐怕比初出茅庐的律师了解得还要多7 _, D$ a1 s, h 稍有法律头脑的警官都应明白 - D# I, C2 r+ z$ C2 Y. k美国诉里昂案的裁决虽然对警方有利$ e: j+ t+ t2 g 但这个判例对所谓“良好诚信“和“合理相信“的解释模棱两可、含糊不清 ( W4 Q3 I) i- f; w 而体坛巨星辛普森涉嫌杀人一案. G( R8 w( V' R5 J 毫无疑问将是轰动全美的世纪大案 ( I) F5 X- H' ~! Q 为了防止被辩方律师钻空子. C; ?2 g2 m! N/ } 警方应当格外谨慎. H! J9 X; Z, T2 X1 Z 严格遵循法律程序4 {4 u5 W" p. c% [8 @' A$ X 　　　　: P' Y* g" f+ i! z 　　　　在辛普森案中 5 d9 W5 g- m }- G2 O从当时福尔曼发现血迹和长时间无人应门的情况看 & ^) t5 {- s/ T! I四位警官擅闯民宅之举. u) N. b" \|( N2 W 勉强可以算是具有“合理相信“6 F$ P. B) u# P2 f4 Q, L7 ] 但是" I1 V3 X- G1 p8 o 警官们进入住宅后 ! C: d: I% w2 D Z( @/ B一旦发现辛普森及其家人没有生命危险3 N/ M/ M. ~0 `" h 就应停止搜查 6 s" o# p8 X( B, M: v/ R6 c 只有当与法官取得联系 % D; E% g5 _2 A; ^9 F P申请到搜查许可证后7 P4 X0 U" j' D 才能对辛普森住宅进行合法搜查 % L9 Z. I, D0 _3 F8 Y　　　　 + K/ G2 p( g+ [) j9 o( T% ?8 T/ i　　　　但令人费解的是 s: f; N2 d( Y5 G* q在没有面临迫在眉睫危险和非紧急情况下 1 ]6 J4 ~7 y6 j r福尔曼警官独自一人 + T$ e. J( e3 w y- _: R迫不及待地在辛普森宅内继续搜查 8 M9 Y( i6 I; o# m3 \结果铸成了警方在此案中的第二个重大失误 2 b* n- O" @7 l/ A9 G) V+ c 决定进入住宅后, M% S4 p4 c( z! Q 福尔曼自告奋勇: ]% _. V0 U1 y: l, w/ o! e }# t 抢先翻越围墙 : V& `; t& r8 c# A& U/ `9 }从里面打开前门 5 A3 A- R: K/ o2 M四位警官便直奔豪宅8 L# P( h6 y0 W0 i8 E 可是 : \3 I2 Y- c4 K" G1 E' {4 _* _2 i按了很久的电铃+ y- K$ n5 Y6 u/ K) q8 F; c 仍然无人应门 k. ]1 O. f' u1 h$ ` 于是 8 Z& ~3 t! R3 _; \|/ b7 y他们绕行到住宅后边! S2 v% E4 n3 B+ k3 S1 Z6 \ 去三间独立客房敲门% B$ Y4 E% k3 O( G 在第一间客房 * U( ^7 i! {3 ? p% h有一位睡眼惺忪的白人出来应门 ' s7 ^: j0 Z E; C5 r$ H, R2 _* `他自称是辛普森的哥们儿* l$ E6 @( G) G2 x% R f- ? 名叫凯林（Kato　Karlin） # E% Q6 q+ x/ a! P' X3 w. \| 他告诉警察/ Z2 a6 d4 E" P. z7 c8 Y0 D& E 辛普森和第一任黑人太太生的大女儿住在隔壁第二间客房 $ P+ M+ e4 G0 s 当刑警们把辛普森女儿从梦中敲醒后9 C! K+ b; ?3 e' c 瓦纳特焦急难耐地向她询问辛普森的去向: m; ^' j8 \ a) E* @$ D5 `. s+ U 她回答说 ! _$ `5 z' P0 S! \: x# \|父亲已于昨夜赶搭飞机到芝加哥3 y$ Y, B+ [/ I# t7 y6 l$ l 参加一场赫兹公司很早就已经安排好的高尔夫球商业比赛* W$ Q( K8 i( d9 I/ o, ] 警官当即打长途电话给辛普森# e `- @* E& E" S- J, P0 C 告知他前妻遇害的噩耗8 ~& r' v2 V3 \! r; `1 a 辛普森闻讯大惊9 q$ P% k# G/ ]. N# k$ M3 P& p 表示将迅速赶回洛杉矶( d! x$ }1 _) N( [7 k2 n, a; a 　　　　. x- G3 j& {# E/ S8 {; [# } 　　　　当瓦纳特等人询问辛普森女儿和打电话时$ i: N% `& F$ M2 b1 r/ i& C 福尔曼在隔壁单独盘问凯林* p" @- R$ c5 k& a4 l2 m 打听昨晚有无异常情况 ; e$ F! c4 T/ } 凯林称 6 N! n; Z1 F! S5 b! t$ C0 z5 T大约在晚上10时45分左右+ M4 \- U! t* @+ {/ P 他听到客房背后一声巨响4 @8 e+ F* K; r w* C) j 墙壁上的挂画都被震动得摇晃起来 " U3 P, t- N2 W5 W. r* _他当时以为是轻微地震+ Z9 B8 h6 q) R, e& Y% h \|2 ]8 E5 s3 k 没放在心上- I O( z, j i9 s4 K3 g# g 福尔曼疑心大起 3 r$ }0 g# O0 a4 {9 ^1 r% j立即拔出手枪2 `( z6 S' {" V; i! l 独自一人、单枪匹马地到客房后搜查) h7 q0 n2 D9 h 大约18分钟后% b c4 A3 ?! {* G( p5 k0 R- k( F 福尔曼高声叫来其他刑警 ( \! J2 v( \|* b/ X+ w, `说在屋后悬挂式空调机下的走道上 + U' d4 {& ?* {) b2 c4 Y发现了一只沾有血迹的右手黑色皮手套* q$ k8 t% u. k c 这只手套与在凶杀案现场发现的另一只手套相配" \|) f6 c' q8 w8 r& j: Y" l! L 但是 5 p: p& k" d) X& p- s在血手套现场没发现其它血迹以及可疑的脚印和痕迹 & o; S' q8 t [$ d" p, U1 v 福尔曼解释说, g; [( M; f% P. M& G- ^ 估计在半夜三更、黑灯瞎火之时 7 F8 @% B! u% x: b, t1 h7 s, r凶犯潜逃在屋后7 U" [2 f8 {- w4 h# z 一不留神撞在了空调上/ ?2 ]/ a: [4 c. l& ~7 _ 在惊慌失措中遗落了手套 : I# Y2 H% N7 O 6 b5 ^- T; q" g- Y3 p: D4 t; x6 M5 X

灯光 · 发表于 2010-5-25 23:20:49


	面对这个复杂而敏感的大难题 2 Q5 f. V4 F, F" v( N0 V伊藤法官权衡再三 7 m% X+ I, F% u8 H3 Y最终裁决辩方可以盘诘福尔曼在10年之内是否使用过冒犯之词 l! i) C" \|) E c5 h 可能有人会纳闷+ Q( U6 z* G/ V; i7 R& q 福尔曼在过去10年之中是否说过“黑鬼“一词1 g: y3 h) V' [ 与辛普森是否涉嫌杀人究竟有何关系？按常理- r" m' D- W/ O& i1 f% K 即使福尔曼在“黑鬼“一事撒了弥天大谎9 I5 l( U5 Z I# `* K 那并不能直接证明他在世纪大案中的证词是瞎编伪造；即使这位警官曾有过一些种族歧视的言论, b( t# ~; j4 ] 那同样不能证明他故意栽赃和陷害被告4 h: K( Y& H# i4 \|$ L 这是一个审判辛普森的世纪大案6 `; S) F# p7 v9 Q7 l% ]' C 为何一不留神变成了审判福尔曼警官的案子？在庭审过程中+ o: }5 H/ H S1 W 伊藤法官为何不顾检方反对% V: Y i& C. U( {! t) j 竟然允许辩方采用这种滥打“种族牌“和“扭转斗争大方向“的辩护策略呢？$ v7 ]4 Y( u3 w! B/ I' b 　　　　9 ]" V. T8 {3 U9 N 　　　　信不信由你+ g2 l9 a! t8 r) [$ r 在美国的司法体制中 + X2 S) Q2 y1 @7 I尽管争议性极大' x5 w8 d& Y" c x% i3 Y 但辩方的“种族牌“策略和伊藤法官的裁决完全合乎法律9 B B; c% B" R& w2 { 受英国普通法中“品格证据“传统的影响& l3 Q) I% d- _6 c 美国联邦和加州的证据法和判例都规定) Q5 }' G* U9 B 如果出庭证人的品格被证明有缺陷! N" r6 i1 m! T% X* P& U- K 如撒谎成性或前科累累 % H: P+ b- y% O. a- z+ z则证人呈庭的某些证词就不具有法律效力, n1 N/ Y+ T4 K' A 所以8 ?7 D2 a3 z/ j6 f& n* x' g 在法庭审判时' b* I3 b' y, z 检辩双方律师都会在证人的个人品格上大作文章/ \' R2 a1 I' u7 v 此外 ; t6 O1 d" b7 x+ n在法庭宣誓之后 1 v) G/ o) D* b4 y6 _ y如果一位证人在一部分证词中故意撒谎4 e) B% K T6 y! d; e X4 \# Q 那么 . @0 s( S! v, s; \|$ @& z3 D陪审团可以将这位证人的其它证词也视为谎言# Y g, X' v5 ?! y 1996年0 H* B# Y9 z9 }) h 加州上诉法院在着名的瓦尔波娜诉斯普伦格案（Vallbona　v　Springger% ?) J; z: S/ a/ U0 k, n 1996）中 # @/ w% J; B4 d q再次明确重申了这一重要的证据规则$ h1 B9 a3 V4 l1 h; [ 　　　　 7 V4 m8 K, G) N3 F　　　　法官开绿灯后# f$ j) U2 a' f r 辩方律师李贝利一上来就质问福尔曼：“在过去10年之中- H0 F" m+ l8 f$ `5 N 你曾使用过‘黑鬼’一词吗？“福尔曼答：“就我所记得 $ u" G4 Z5 j% B( O' j5 K没用过* r0 c9 P# F* H: J1 h; V “为撒谎留下了一点儿回旋余地 1 _* o; b/ \|: I" w& q3 m+ C" [ 但律师岂能轻饶他 # n$ J% d- F+ O. F- K8 `2 E立刻抓住答复中的含糊之处追问：“你的意思是说7 E* Y" O6 {; a. S 如果你叫过某人黑鬼 * F, a; n6 k6 y/ j, m0 \) R; V7 X你也早就忘了？“这个反问简直盖了帽儿了！福尔曼只得故作糊涂：“我不确定我是否能回答你用这种方式提出的问题 3 o( A) u* i% A' }# A “律师步步紧逼：“我换句话说吧+ w, [( i9 q# c& n5 F) S 我想让你承认+ z& t+ P) G/ K* m: H0 y' \ 自1985或1986年以来& h/ J6 p: [4 g' \! K 或许你曾在某一时刻称呼某位黑人是黑鬼 ' e3 ]; H* }, x3 K, Z& d可能你自己已经忘了吧？“福尔曼只好硬着头皮答复：“不; a, \|0 a( q: g9 s3 }* \3 s2 A j 不可能6 Z' }# O, L3 t" H* i( \|7 {3 A “律师趁热打铁：“你是否就此宣誓？“ 1 L8 m6 o& \$ }: D; Q% X# o　　　　 % n# ?* ~' d* w% ]2 e　　　　警官只好回答：“那正是我的意思 2 u L' \|6 Q2 A/ N! ^- D' Y7 D “律师换了个角度追问：“如果任何一个证人出庭作证 . `$ M" f b: x. s$ x1 G5 M. [* \|说你曾用黑鬼一词形容黑人 5 F& b& J- g1 M0 L& t这个人就是在撒谎' Z2 t( c8 u8 E M “福尔曼被迫承认：“没错 0 L& Q# H" G, i他们是在撒谎 6 a; S4 G9 O# B" V3 { “这样4 d/ _, s! S; q: K, N2 y 辩方律师以密不透风的逻辑和出色的盘诘技巧 / O% D9 r. S2 `& v" C. N$ }把福尔曼警官逼进了无路可退的绝地 j* ~5 b0 K6 F4 s; r- ]7 q$ x 　　　　 , i- [! r4 I7 U( e" a5 Z, o　　　　天下竟有如此巧合之事, x9 x9 d; P$ [& \|9 q9 _$ i5 C3 n 这次盘诘结束后不久 " D9 b5 e. B' C; p0 w3 i/ [' j# O辩方从举报电话中获悉3 H' c/ W6 m3 [ R' M 一位女剧作家为了收集警察破案的生活素材 : L8 X8 ?8 O) F0 p3 D在最近10年期间曾多次采访福尔曼' C# M) M4 V) t* D9 A% Q5 G 并录制了14个小时的采访录音 / ^0 I( q: B' @, ?4 C 辩方律师审听录音后发现" o% ~5 l/ _, C2 N+ H2 v 在录音谈话中/ y* I- \* f/ [# ^* O: ` 凡是提到黑人的地方 . P9 L9 o1 Q/ h# _' w, N# U/ ]0 w福尔曼警官一律使用了“黑鬼“这一侮辱性用语 ) s9 V4 H L; f. A6 ^ \|共达41次之多 , B1 g+ b( O( d* m5 Y. i 此外( t1 N& j; F* C; w 在1994年7月28日的采访录音中+ N' I- R/ l* x 福尔曼自吹自擂：“我是世纪大案的关键证人0 @/ v* I: A1 Z+ T4 q 如果我不帮助检方撑住 8 b! k: j/ O5 D他们就会输掉这个大案3 p/ R/ H5 M" P; @ 血手套决定一切7 p0 H. d! \|: a7 e 如果没有手套) \) L3 Z) U' m& g5 H1 S1 E 拜拜别玩了 # B0 h7 J# A* V/ k* M, i “他还声称：“**就是搞不懂8 Z. e% X) h H A# Y; K2 t2 s 干警察这一行用不着规矩 ( p. o2 c- K9 u! F' l9 ?全是凭感觉 # I& @4 l4 \|3 ]) H$ T 去××××××规则吧 ! _* X6 U5 X- L1 _" }, _我们到时候瞎掰就足够了 0 H( V3 u3 z$ v- x. Q, z- N “在录音谈话中" K F9 Z& x2 M- q# Y 福尔曼还明目张胆地吹嘘以前诬陷无辜的经历 # R+ [; r. `) C& J他说：“我曾拘留了不属于这一地区的闲杂之人 9 j) C% g: w/ t+ T如果一定要我讲出理由1 B: {2 @3 Z) B# n, M- u) v% @( y$ B0 f 我就愣说此人有盗窃嫌疑 1 {% K7 \| @* N0 p2 V ““警察不是好惹的 $ a6 i5 b+ z" O+ a 我们就是杀了人4 f3 S8 o; F; a, @ ?- a 在法庭上也知道该怎么说3 n$ {6 Z! Y- T “) O" u7 V, V5 m4 e5 ] 　　　　 9 N/ o! N! w h4 G" i+ B$ y　　　　福尔曼录音磁带的发现 # `$ ]1 O' `' I2 U$ \|堪称世纪大审判的转折点 # g5 D! B9 G' E9 O# c2 W: k1 @ 检方争辩说 8 P9 p1 A0 I' k% G! t% M谈话录音只是文学创作的素材 U+ o: j- X5 t$ d难免有自吹和夸大之嫌 / l/ }. n- C* t2 U根本不能视为合法证据 : ]5 n1 q5 n- {- Q/ q0 @ 但伊藤法官仍然裁决 8 M7 U- k& \|# K2 S1 _7 Q O陪审团可以审听部分录音 . m5 t8 [0 L# z5 N/ C 在法庭盘诘时 ' f; `5 E$ [' [ Z& A( a辩方律师乌尔曼声色俱厉0 r- _; V' k% J$ P* ^ 重炮猛轰福尔曼：“你在预审时的证词是否完全真实？““你是否捏造警方的刑事勘查报告？““你在此案中是否栽赃和伪造证据？“面对这些不容回避的法律问题 0 { g) j% l+ v福尔曼竟然答复：“我希望维护我的宪法第五条修正案特权 4 `, R# h* h: o4 [. A “换句话说, _0 M6 D1 {8 H p, H5 y4 Y 他凭借最高法院1966年在着名的米兰达案中规定的嫌犯沉默权 8 O& y! \$ V3 l. d' F- [$ ?拒绝答复辩方针对呈庭证据提出的合理质疑 }* R- K# `- n. ?. T. C# a0 {5 C 在总结陈词中 - ~6 H# I* A, j1 s辩方律师卡克伦指出 9 g% ~" H4 j' D x5 `- u" Z福尔曼是“一个拥护种族灭绝政策的种族主义者、一个作伪证的家伙、美国最令人可怕的恶梦和魔鬼的化身 ( d; M: K* G% q7 F0 f “ & w$ f$ ]: N& o- a4 G　　　　 * Q: s) Y5 z) ^5 Q4 {) [; V* m, _. c　　　　在美国的司法体制中 6 y6 s3 t, k) O* z, b4 w# ^证据的可信度是打赢官司的关键性因素之一 " B6 A: ]/ b( }+ V1 W$ S$ d. L 警方作为刑事案件的侦破机关 4 `7 D: J1 P" R9 B$ Y, C7 r& e/ @在第一时间掌握的证据最多9 L. [: E y% z 所以% O+ m4 Z2 b4 O3 [ 美国法律明文规定 4 ^& i8 f9 P% T. \|警察必须就搜查和检验证据等法律问题出庭作证 + Z, E9 i, @. t- v这是法庭审判和程序公正的重要环节' t" N4 m7 v4 u" u+ h" r 警察不同于一般的证人 / e" _% l2 i7 [) _1 B& Y% N8 L7 l执法者的特殊身份- G2 C/ B2 t& c3 }! `" Q 决定了他们回答辩方律师质疑的必要性5 h( F. s3 S" i6 y& o 即使是普通的交通违规罚款案5 h4 M2 P' ?& ] 涉案警察仍然有义务准时出庭 & z1 l% \: E* `; U {手按《圣经》宣誓作证& ]# ~" w. G' ` 西方司法界有句箴言：“警察是法庭的公仆“（Policeman　is　the　public　servant　of　the　court） $ O, D5 c, J' S- t0 T 因此 2 V# D0 Z) q6 j6 c2 c9 Z! _9 @9 X' D福尔曼要求保持沉默、拒绝回答辩方质疑之举 y" C/ j9 {0 E 绝对是荒唐之至 1 G% g2 b( M9 d- ^ 这实际上相当于不打自招$ J, \' W9 W1 e4 \ 变相承认涉嫌伪造证据8 W$ a6 S/ R+ a- y 陷害被告 & X1 j7 W" g5 D: c 从法理上说4 b" c: P4 S, _" y; j* u 福尔曼的证词已失去了法律效力 0 a( Y, o# Y4 K" s 检方几乎输定了 1 x% ^9 q# y! y, u' J7 q　　　　% l1 z# B& h4 J$ O" f7 p3 Z2 T 　　　　辛普森案结束后 , Z7 E; e, J/ Y洛杉矶市地区检察官毫不留情 . s. a/ x0 b6 U( e9 J2 ]+ y9 k3 n正式立案起诉福尔曼警官0 D* ~6 e9 e: g3 b( a7 W9 Q 结果6 j, F+ C( b0 C. P/ X$ V 他因伪证罪被判了3年有期徒刑 ( D; Q* }6 ?% C* {狱外监管( B4 j9 Z; p6 p, D5 t 这样- v# J4 I7 Q9 H4 N' V 杀人嫌犯辛普森被无罪开释 " [, E& b9 `. h7 w% \执法者福尔曼警官却沦为重罪案犯！这真不知是美国司法的骄傲# x2 z! B& i7 ^ 还是它的耻辱？或许两者兼而有之吧！( W( u$ @$ e- _, w4 P. A& D" k 　　　　; \|6 v b: f( d5 n 　　　　（六）“超越合理怀疑“的深思; U! X# z7 j2 ^1 {( K1 } 　　　　 ; Q1 z0 \|. J+ W$ A　　　　1995年10月3日 0 X; H: R* o& Y9 W8 ~8 z美国西部时间上午10点& e/ n- d7 O/ X4 q) D; T4 u3 T 当辛普森案裁决即将宣布之时 3 [- m4 G, g7 G6 e$ }2 N+ l整个美国一时陷入停顿 ( f* {* C4 x3 b　　　　 + l. Z; t$ J% H; l/ A　　　　克林顿总统推开了军机国务；前国务卿贝克推迟了演讲；华尔街股市交易清淡；长途电话线路寂静无声) m% a1 `4 J" A% t 数千名警察全付武装 $ r `* P; X7 Y/ w: f! `如临大敌 & v! [- G( a! ^2 A9 K遍布洛杉矶市街头巷尾4 z- m6 G& n4 b4 {! w$ [+ z CNN统计数字表明 ) n6 f) e3 t& z3 q0 M& `2 A大约有一亿四千万美国人收看或收听了“世纪审判“的最后裁决' m. c# r7 a5 q* i: ^7 ? 陪审团裁决结果：辛普森无罪$ {1 k- z6 `) g. Q& U 　　　　2 g( z9 e1 n4 t ^. D0 V( _( q3 ~( Q/ s8 O 　　　　实际上6 e c% `. t8 w9 [ 判决公布之前7 L5 C4 p. n( y- x* S 由于检方呈庭证据破绽百出和福尔曼警官作伪证 8 X M/ g% t0 g8 I; ^辛普森无罪获释已成为可以预料的结局 3 B; _& Y* k: Q 在美国的司法制度中 , d+ n% o# s7 {6 e刑事案采用的定罪标准是“超越合理怀疑“（prove　beyond　a　reasonable　doubt）! T5 t# e. Y' ?8 K& I 具体而言 5 P) H% B4 U9 f1 h* ~" h. m在法庭审判时4 O3 p" V$ x. U; a 检方若要指控被告有罪 1 u; Z7 a1 K& b- o& b8 ]一定要提出确凿可信的证据来证明被告的罪行6 s2 S8 y# B) i# G7 @! k: H 毫无疑问 # D4 S5 X' H8 _* ^$ ]- D任何证据都会存在某种疑点( i* o, Z1 Q5 s9 q( \ 但陪审团只有在确信证据已达到“超越合理怀疑“的标准时* T9 U6 x$ d9 ^; T* F 才能判决被告有罪 ! ~ t. R& W& J9 W& t+ _　　　　 2 T0 k3 d& S3 O' d2 R6 L! _1 Z" L　　　　那么 + m0 L) h* M0 ?' k. {" `什么是“超越合理怀疑“呢？美国证据法权威卫格莫（John　H.　Wigmore）教授认为* {# M+ o- A9 o; ` 这个法律术语的含义“难以捉摸; H/ u5 @! e: d- v% m 不可定义“ 0 M+ G# y2 y- N ^# y- M m 但是& B c7 h* Q6 l: _ I. g 这个术语包含一个极为重要的原则：由于刑事案人命关天& H. B( D# s( E- e( a 所以陪审团在裁决无罪时 ; r1 P, K2 c, l不一定非要确信被告清白无辜 + A6 D0 s7 M9 B( U8 x 只要检方呈庭证据破绽较多3 b0 @ g! Y0 N" s* G6 E5 o) f 没达到“超越合理怀疑“的严格标准9 p$ a, g( O$ R3 o* H9 G6 A 尽管有很多迹象表明被告涉嫌犯罪8 S8 z: k( K& }) n8 \|. v8 m) c 但陪审团仍然可以判决被告无罪 2 _3 ?; K' ^$ d* i4 Q: u: F 有人说 0 N+ V' _1 c" p5 u( \|/ q" [, t美国司法审判制度的一个重要特点是“宁可漏网一千% P5 A1 z# T& z8 H, W/ U, b 不可冤枉一人“ + h( {& _1 \|8 r6 U8 Q% S& f' x 此语极为传神! ~- m2 v7 G/ c$ Q- r- i 　　　　 & ]6 y% R2 U& Y, b1 I2 F　　　　可能有人会问：究竟谁是凶手呢？辛普森是不是比窦娥还冤呢？这两个问题很难回答) \1 F& }5 {8 r6 d( S( T/ P 通过辛普森一案 % V- t, w5 [1 b8 \|人们会注意到- A6 s" k' z! ]6 a8 G4 N$ Y# ] 美国司法制度对程序公正和确凿证据的重视程度6 Y! _. {5 g# B) w; j" P; F2 n5 v6 m- Z 远远超过了寻求案情真相和把罪犯绳之于法& v# o2 l/ M9 ?) `" c8 N( `- e 假如美国司法制度的目的是寻求案情真相和伸张正义" ^! U, [" l4 Z 那么犯罪嫌犯压根儿就不应该拥有沉默权 4 u0 p( T* u) K5 f8 I　　　　 - K/ O) ] S5 e& J1 `, ~$ s! I& ^ ) _- Y3 M, s. R& x" @: b5 I, r+ ^8 h T- C

fenjianliu · 发表于 2010-5-25 23:20:51


	瓦纳特身携血样返回第一犯罪现场 + I) h9 [6 J! \7 z2 h" F0 X铸成了警方在此案中第三个重大失误 1 Q6 s! l* _5 g3 W" E- f+ h 在庭审时 s8 Y$ D8 a6 m8 D 警署护士出庭作证时说( x" y; m c: }$ p3 u6 S 他那天从辛普森身上抽取了大约7.9至8.7毫升血液样品 7 w5 ^6 ~8 V2 P; n$ H9 h8 [7 o 可是/ G4 P9 d+ `8 {0 A 辩方专家在警方实验室只发现了6.5毫升的血样 ; ^0 g8 }/ n$ { 换言之: g. z! C( H! [( n. J/ p 大约1.4至2.2毫升的辛普森血液样品竟然不翼而飞 ' C) `# T% S4 e3 V! i, x 辩方借此怀疑2 r; O( L+ D/ i; Z 瓦纳特携带血样回到第一犯罪现场 . R, J8 f- k6 R$ }/ ]: P- t很可能是为了借机伪造证据4 O5 h9 b: @# x 　　　　 6 ^- z( Z1 W; R0 C7 k2 V/ M( v7 a　　　　（三）公路追捕与刑事起诉+ I0 h7 r& K# n- j& c 　　　　 7 `' @' e: \|, B) z+ e( N6 b　　　　警署审问和抽取血样之后 4 X$ l( o9 E8 ?辛普森得知自己已沦为头号嫌疑罪犯 # U# R# e2 Q4 Q6 o( a' _; g 为了避开新闻媒体的骚扰 4 p3 B& M& \|2 w0 F! d8 H$ C7 \/ t他暂时躲在一位律师朋友位于半山腰的神秘豪宅中 ; z+ \|/ Q) J0 g" r/ A3 \|, W; V开始筹组“梦幻律师队“+ i% G7 m5 [+ } 辛普森借用橄榄球术语: s3 X/ K5 u1 r- B 给自己挂上了球队老板兼指导的头衔 0 Q/ L, ~8 y1 s5 {9 ~% \|0 }& M 负责协调指挥全队进攻的“四分卫“（Quarterback）角色8 G i9 S8 r( ]& f9 F 由大名鼎鼎的犹太裔律师萨皮罗（Robert　Shapiro）担任 ( a& h$ J4 a8 t# S- A$ g. y, I3 u 他曾出任好莱坞影星马龙?白兰度（Marlon　Brando）的律师 / m }. ` M8 ?+ \/ ~+ Y+ e! j1 d 冲锋陷阵的跑锋要职9 ]8 g$ l. ?6 W$ T6 X 由着名黑人律师柯克伦（Johnnie　Cochran）担任) R0 {7 v& D( G 此公在70年代出任过洛杉矶市副检察长) x- q! M- f. Z4 m. r% j+ V' H 后来下海开业0 \|; x% Q" i0 \|' I- y1 w+ b 成为法律界声望极高的大律师" x5 q5 c# I# g 曾帮助音乐巨星迈克尔?杰克逊（Michael　Jackson）打过官司1 p: b! L& G# N. E% J @; ^ 　　　　 3 W x! x1 _: A+ S5 n* e" a　　　　萨皮罗律师人脉极广 & p' Z7 o' K. _7 Y颇有运筹帷幄之才' G* e4 m( R5 h7 v+ B$ H" x- X0 i 他从波士顿请来了着名刑事律师李贝利（Lee　Bailey） . S7 o: K0 ~( Y此公被誉为美国律师界最拔尖的盘诘高手之一；从纽约请来了舍克（Barry　Scheck）律师 4 {5 G0 g* H% A# [他是擅长在刑事案中应用DNA证据的头号权威；从阿尔巴尼请来了解剖和法医专家贝登（Michael　Baden）博士5 y+ p+ Y: {4 S. X$ j. `! T( w3 \| 他曾在肯尼迪总统被刺案中担任首席法医 0 a0 Z! e; G/ E6 o0 y 由于辛普森案的管辖权属于加州法院# o) M9 C u% g! k! O4 r 应用加州法律和司法判例 2 K& y3 f7 }2 N7 \* r# G萨皮罗邀请加州法律专家、加州大学圣塔克拉拉校区法学院院长乌尔曼（Gerald　Uelmen）入伙 ! j2 j+ i1 }# a$ ^他曾为“五角大楼文件泄密案“（New　York　Times　Co.　v　United　States,1971）的主角艾尔斯伯格（DanielEll××××erg）担任过辩护律师( [) R; V+ d$ u6 g) k; Z8 N4 a 　　　　 , g5 O; K5 \. l9 P# p　　　　阵容如此强大" f; h$ _! m, K" q$ Q* G 萨皮罗仍不放心 5 p" u0 j. Q7 ]6 [由于警方涉嫌非法搜查2 x0 L) R. ?4 }7 K' V V) B. [ 事关美国宪法第四修正案 7 f# Y& x* C5 i, c5 Y萨皮罗又说动哈佛大学法学院教授德肖维奇（Alan　Dershowitz）加盟 + b& J- r2 @% i3 J p$ M1 a# w 这位教授曾任最高法院大法官哥德伯格（Arthur　J.　Goldberg,1962-1965任职）的法律助理5 q* u$ g3 @, e' d d/ E( ` 是全美声望极高的宪法权威和上诉律师! q$ I" @2 f9 n! @7 M1 B0 i; c( c 为了确保胜诉4 h0 Z) \|( e# b( m 萨皮罗又叫上康涅狄格州警政厅刑事化验室主任李昌钰（Henry　Lee）博士出任专家证人) Q! W8 z9 R7 ?, W 此公是美籍华裔刑事鉴识专家 ( P& N: A! Y1 X$ f4 G以精湛、独特的刑事侦查与证据鉴识技术享誉国际警界' _; j/ w0 f8 l 因屡破奇案被媒体誉为“当代福尔摩斯“5 i( {+ B D H3 h* y+ U" j( \| 此外 0 q8 s- F6 f; R, a9 z% u辛普森悬赏50万美元巨款 * ?2 G0 m7 W- w" H+ B奖励提供破案线索的举报人) x p. H5 k( G o$ V3 l3 s. } 并雇佣了几位着名私人刑事侦探调查凶杀案真相 2 l7 L) j n: F4 y5 a, L! Z 据行家估算 * f7 m Z! E: b5 j维持“梦幻律师队“正常运作的全部开销# H& h4 ^7 r$ ]& m O 至少应在600万美元上下) s+ u+ b! B$ l5 }# q6 ?% }! O 　　　　 , b" N1 X3 k, _2 e, w6 I, [) h7 S　　　　6月17日上午8点8 Z/ w$ `: g5 {' j4 { 即案发5天后4 `& n9 N A. [0 e) \6 j& H 根据现场血迹化验和DNA测试结果 ( ^+ `4 X- A) m9 L) l0 o0 _& J0 I检方决定立案起诉辛普森# ]: M' @, ?+ b/ g0 W+ M% A 警方要求他在上午10点准时投案自首 / Z$ d1 Y* b' z9 t$ v7 E% B3 _ 此时 4 P0 N5 o( \. o1 a9 u1 A5 v+ g“梦幻律师队“中的萨皮罗律师、贝登博士、李昌钰博士等人正在向辛普森了解案情& ?' G0 B* D# Q. F1 R 从他身上采集头发和血液等检验样品7 p+ }0 b% }7 M& X0 r 萨皮罗以辛普森情绪低落、心理不稳为理由+ m2 o' E8 [7 @/ @2 _: ^& j( M 请求警方延缓几个小时$ ]2 G+ Y3 N: z" N h/ @ 上午11时5 @4 m* n2 F* M/ r, o% { 警方拒绝了延缓的请求. h, E1 z1 }7 l+ w' E5 Q9 W 并派出刑警前往神秘豪宅逮捕辛普森( y) x$ ^0 x% m6 ` 　　　　: d* l* u9 d8 M3 B) K 　　　　中午12时左右 : q' S0 \|* o0 Y/ v. U当刑警赶到豪宅时4 N2 C; x( n) {" D0 r1 e 辛普森突然失踪了 ! W( D; ]/ L5 m$ w, a 临行前- {& y8 F7 i% I. r& J8 h 他留下了一封诀别信 8 f* ?9 Z% ?6 ~; h1 ?# V信中说：“我与妮克之死毫无关系: X( K6 d: U7 q 我爱她6 A8 Q8 M: L7 }6 z0 x% B N3 t 一直都非常爱他' \|1 N0 v9 n# i, ]- m 而且将永远爱她! ]! A9 F, a f: x: Q# E# E/ W 如果我们之间有什么矛盾的话 1 [7 g; b$ `. a1 C# N5 l那只是我爱她太深 % \) \$ O+ E# ] “结尾写道：“请不要为我悲伤 x" K) ]* `! r! W9 N3 G 毕竟我一生辉煌 - ~$ _ H, h! w1 J* ~; r, c1 P又有好友无数 % E O; O1 C8 a d; h( L: \|! h 请大家记住真正的OJ5 g6 e& ^ h. d7 @$ o) V 而不是眼前这个在人生中迷失方向的人 9 F7 Q' j$ _' A* M4 Z “下午3时* Y. Y7 Z0 R. G$ \|& w$ H4 W( @0 j 警方在电视上了公布了辛普森的照片和汽车牌照资料 j# _) M& a8 j% Y宣布他是在逃通缉犯- N+ J' H/ f) ?- P6 p 萨皮罗律师召开记者招待会 4 }: E3 L; t6 c$ c! E- G向媒体宣读了辛普森的诀别信5 N8 B4 Q+ ?. ^: t+ A 并在电视上请求辛普森不要轻生3 i. ^1 c% y, V; w- v1 `! U: l/ Q) o9 U 　　　　 % x6 x8 M# J- y. o' \|　　　　那么 5 B5 j0 ~% F4 C! ^7 m- y0 Z1 ~辛普森打算远走高飞、畏罪潜逃吗？似乎不太像 # f/ t1 R0 u3 W! I% Y 当天下午5点56分, K1 Y5 G7 F( H. e6 @ 警方在加州高速公路上发现了辛普森的白色野马车 , j8 }% u' h x 在长达约6个小时的时间中8 o8 u8 u' [% b* ^ 他乘坐的越野车一直在洛杉矶市郊徘徊/ _ a! U5 s2 o. _' {$ @! \| 　　　　; A' t* ?$ v2 J' Z- L/ D! m9 Q 　　　　据辛普森自己解释 8 G* J3 X" T" M4 ^! R他只是到安葬妮克的墓地去了一趟. i& O5 O; E2 L 悲痛欲绝$ R1 R: v. d- ?& [/ a1 f% e 驾车司机是辛普森的铁哥们兼队友柯林斯+ I. p- v& Z r/ N7 M 他一边驾车一边用汽车电话与警方通话5 d' y% b9 K, [( j% P 声称辛普森此时躺在后坐 I2 ?; h) S" A 手持枪支 5 K$ E( v5 p* j2 n; W+ i情绪沮丧 ' ]7 a: i6 J! Q1 V: H, q如果警方强行截车捕人 ; Z3 Y H+ C$ c0 a) q辛普森有可能会自杀 0 @$ l3 e/ ]" ~ E& Y: n; w) k7 _6 [7 E( R - K* Q; N- W Y5 a; u5 T

Corrrine · 发表于 2010-5-25 23:20:55


	很早就研究过这个案子了 , e- \|4 ` w9 R' g/ @我们也有佘祥林啊 / W+ l# \0 `5 ~7 C" X1 i- h0 Y哈哈& \|9 \|- l \|* s7 K 不过是反面的 / u$ @8 Q5 w: \4 g# Z7 {一个是宁愿放过坏人 . D0 q: f6 }! M3 i% J不冤枉好人 ! E- E9 {! t( M5 s3 B" A一个是为了破案而破案可以冤枉好人$ f# s2 @7 x i F* p( }, n 4 [8 e% \1 N- Z) @( A; ^7 T" B

血樱 · 发表于 2010-5-25 23:20:58


	发现血手套后 0 y5 I+ ]* C2 b/ b! U 刑警们又找到了更多线索) X9 s1 e# D6 c, X 他们发现 4 t) {3 I0 \' Z2 E+ g在围墙前门车道以及从前门通往住宅大门的小道都有血滴的痕迹% v2 H" n% g( o* [7 ^. G 这样 ' T6 j4 W$ B' V b5 R警方认为已有足够理由怀疑辛普森是凶杀嫌疑 7 ^- a1 ]! W, `1 b便宣布辛普森住宅为凶杀案第二犯罪现场 " w# p5 b' b& ~) u: r$ @% `正式向法官申请搜查许可证6 G0 U' n" O9 K. \ 在后来的搜查中 5 Y) L5 G+ M) S+ S5 w6 X福尔曼在二楼卧室的地毯上发现了一双沾有血迹的袜子 8 {5 q: \|0 K+ G8 Q: s( B它成为指控辛普森涉嫌杀人的重要证据之一 8 ?6 @* y- E% ?# ^　　　　* m! j0 M; h& P& ^. U' f8 N 　　　　可是 2 K: s9 o# i' O5 O w% l; ^, p福尔曼在没有搜查许可证和非紧急情况下 ) ^& z7 }! K& E& L单枪匹马地在辛普森住宅中大肆搜查一事 G9 ]8 R. j) [# a使警方出现了涉嫌违反正当法律程序的严重问题2 l* D2 ~, Z! v9 W+ b5 j2 z( ` 依照美国法律: l I; x2 o0 M5 q J9 l 在某些人命关天的特殊情况下 ' K; x/ P* z2 S6 y警官可以用电话或其它现代化通讯手段与法官取得联系! l; T$ c5 g+ M& g! I2 O' D! s 法官了解现场情况后 9 {( M( L) V& o" v! l$ y9 c g可以口头授权警察进行搜查) k+ o7 W" H$ {% \. X; t, W* D# \ 只有在面临生命危险或罪证可能被销毁的紧急情况下 2 R3 ?1 Y+ ^6 L' U警察才能破门闯入民宅搜查: j2 h _. R& h1 R: \|5 R% q# [ 可是7 y4 y1 T! q' e3 n" B* t4 ]% `& r 警官们进入辛普森住宅后的境遇并非如此4 A0 n0 z, {/ L1 A. r8 {, t3 R 　　　　 5 ~% q- x2 O+ {1 I9 ?6 J" a　　　　在预审时 7 K/ Q( x! S" N: ^* W: B: U6 M6 v3 _辩方指控白人警探心怀偏见、先入为主 3 a7 D+ C- D. i' g v* d早在案发之初 ( Q+ q2 V, H. @% O. @, w( `就已把辛普森内定为主要嫌犯 p9 E) S1 Q5 ?然后故意寻找借口 4 `+ I1 b3 C5 B( B& t9 p) }闯入民宅非法搜查 & K3 J& W" O/ z# t& I 这样- H b0 t4 W) S8 f6 b: Q4 X 假如法官判决警方违宪 4 s; s- ^3 \| m$ v3 S5 y则搜获的血迹和血手套都会成为“压下不用的证据“（suppressed　evidence） 2 }) \|* o* y" y5 s6 r) w! i不能在审判时呈堂 - Y" a- `/ N* r- x, v# N5 A 但法官听取了警方的辩解后 ! Y9 F" p4 n0 F, [6 N8 N! @0 f裁决搜查行为合法; ~. L. h5 X0 E' g, ]: j- ]5 h 尽管如此 1 z! k3 V9 Q( k8 \; [. ]在庭辩期间 & X7 N; L3 A2 ^0 }- v+ ^7 W面对辩方律师的穷追猛打) @# b4 I" K/ m& }* d, e8 l 福尔曼死活也解释不清 * o& Q( h0 j& ]作为一个有多年刑事侦察经验的老手 . o- f$ D4 ?' b' H在非紧急情况下 . ]7 [3 R6 I# A1 @5 u# j明知没有搜查许可证6 @1 J+ ~* G9 v( T* d 为何仍然独自一人、单枪匹马地在住宅内大肆搜查？辩方借此怀疑 # q: f9 Q) `+ v7 D福尔曼之所以急不可耐地闯入住宅搜查 ' A( g6 D! A& ^ \|很可能是为了借机伪造证据. g; _9 t+ N) d2 E 用栽赃手法嫁祸被告 $ }" m# e7 L3 i" q$ L: Y* Z　　　　 % P" u! J$ b4 C- {8 T) E4 z) E　　　　3.警官携带血样返回现场% N8 c& r1 ?1 J( w8 Q' E5 J ` 　　　　6月13日中午12点 4 K; c3 m" j- b; s+ C9 X6 P当辛普森从芝加哥匆忙赶回洛杉矶时8 s# h3 \- \|9 c- s. y2 ~ 警方已封锁了他的住宅 $ x. U- Y0 T# e2 E4 o, r% @8 d2 H 主持调查的瓦纳特和兰吉警官让他到警署总部来一趟 ! P6 \2 u+ ]+ Q8 D澄清一些疑点7 g( O5 \6 h2 L 辛普森当即随口答应 X! T, [. P5 B　　　　' Q5 o: ?2 p; ~1 L, \| 　　　　这时 & [3 o. ?9 R6 F( u; E- g5 j辛普森的私人律师要求随同前往, y+ o) I& S- u! Z, R 但辛普森坚持说" H0 _: j! S. C& D5 S: _) N 自己与凶杀案绝对无关 ) [0 K+ I7 ^# B+ [) \|+ b用不着律师" D! @4 I" U8 F. F9 J 在盘问开始之前 3 ?+ L+ f# s, @; F6 N+ D) }瓦纳特向辛普森宣读了“米兰达告诫“ 8 g0 i/ S4 W- n提醒他有权保持沉默 % I S$ l" P) G3 w, q有权请律师在盘问时在场 2 p; Z0 M% B9 k8 a, b) @9 { 但辛普森同意放弃沉默权! o+ R n- Q6 P2 E6 i& V 独自一人与两位刑警谈了半个多小时" O# F& ?: S2 n* ~ m 希望能给警方提供一些破案线索 + U6 l) @% E7 y0 z 照常理9 @; z; p- S; f8 O8 b 如果辛普森是杀人凶手 ! C- M4 `6 o A: e( U, O沾有血迹的手套和袜子还遗留在客房后和卧室地毯上6 L$ \|4 ~9 J) m M, V/ {! o) k' z 杀人时刺破的手指伤口未愈$ O8 S o, O8 d+ f 就是借他10个胆' b u# W: X/ r, v, k4 b: T 恐怕他也不敢在没有律师在场的情况下 ; E9 s2 g- `: [9 A单枪匹马地与经验丰富的刑警周旋" [! u$ r$ o+ h* W2 l 在案发当天那种心绪激荡、大受刺激的情况下 6 Q4 r/ u" o: Z! t如果他在盘问过程中颠三倒四、自相矛盾、谎言连篇、破绽百出7 T) W7 G* D& l3 s6 \|; h 他的口供将成为检察官指控他犯罪的重要证据% e) }' d; g, d% I5 v- A6 O: q 在美国社会中6 p2 k5 {1 n4 b 犯罪嫌犯拥有沉默权的“米兰达告诫“家喻户晓0 ^1 L3 N; c$ X2 r 如果心怀鬼胎0 _! k2 L2 O# @% D 他完全可以依法拒绝审问 g$ e) V+ f/ `) h! ?, [ 或者至少要求律师在审问时坐镇压惊 & \|7 ? I/ j: i- g1 g 但是 ! k, F7 a5 N# c$ L: [辛普森并没这样做 : E' X6 K* L, ?! M& P) a. k　　　　 ' L2 c8 w9 u9 W6 `; J1 @: w　　　　令人啼笑皆非的是8 ]: E. z! ~7 w1 z" `2 y% g& d+ u 警方白白浪费了单独审问辛普森的千载良机 $ K% K; [7 w6 J1 z$ Y, `+ v 在多年的破案生涯中2 ?; x5 `* ~% X6 H6 O* ]3 _ 警官们似乎已习惯于嫌犯像榆木疙瘩一样一声不吱 ( p( S8 M% C6 C8 b. r极少碰到过嫌犯自愿地放弃沉默权的好事) b; o; d! e1 D 把盘问嫌犯的谋略和技巧早就忘得一干二净 ' Q/ V! M' Q; m) {8 Q 在审问过程中6 `8 @ `8 K& U" l2 l( C/ H: A' ? 两位刑警非常客气2 j# z" f9 K( \, i 没有盘问辛普森在案发之日的具体行踪1 I6 T, b# z4 ~/ o% q8 t- C' i- c 他们提出的问题既缺乏逻辑又不连贯 & X- h: \|9 w8 U7 Q1 }远远低于警校低年纪学生水准. M* n8 c& i8 `2 g& n 按常理4 J) Z v! r8 R' h9 b5 \| 警官们应当刨根问底; i) Z! v' t; `6 L 穷追猛打 ( D+ \% o N" v8 a& X* k尽可能地套出更多口供+ [% W4 s9 [9 @, F5 a3 n' \|* S 把盘问一直进行到辛普森不愿回答问题或请求律师在场时为止/ ~7 c2 \7 z! F2 J3 [ 可是# A0 U# [0 U6 ~. Q 警官们竟然草草收兵; \|) u. H2 _( e7 R+ M 主动结束了审问 # `4 r1 m" h3 f 这样+ @0 s. ^; w! V* ?2 _1 X6 V 警方既没得到任何破案线索 / T. r2 g. C2 F也没得到任何可以用来起诉辛普森的口供) h9 ?* \( l! z. \|' a$ ^, I! } 事后4 @4 ~" b/ l' {5 {9 ]7 [ 主持起诉的检察官气得七窍生烟 & T( G6 i; c1 f$ `4 g　　　　 ( H: N: R, }+ ^( E& G* u4 V& r7 y　　　　在审问过程中( x# H; N2 M* H. G6 C' E" V9 K& h 瓦纳特告诉辛普森4 z0 i* ]9 ^& b% `3 \|* \|' r 警方已在他的住宅内发现了一些可疑血迹" f T' }. t. N 辛普森当即表示 " @/ m& ^4 O6 r- j; k2 H1 O愿意提供自己的血液样品 , C/ z' I+ X5 S( p) O以便澄清真相! U8 n; j+ Z2 \|5 n 于是 : p8 v% P. x$ J- g& M3 ~- [4 c/ o警署的护士便从辛普森身上抽取了血液样品 2 c2 J/ L V ?( V 按常规+ g A7 w5 O) ?0 I 为了防止血样凝固和变质 8 i5 @/ S. c3 G, V警方在辛普森的血样中添加了防腐剂（EDTA） ! f4 l/ \- [) k" ^ 这时 & a! J5 q* m! k' s瓦纳特注意到 / P7 u9 K* Z* _; q6 j辛普森左手用绷带扎住 " P. y& c" G" ^+ ]! ^且有肿胀迹象% ?' V5 C' O. ^% Z 辛普森解释说 . y& M3 o) B8 @1 j5 q手指不知咋整的弄破了 . h/ r' L% Y( L# p% \+ ` 对于弄破的具体时间 2 {2 t2 \|$ q( u0 k, I8 Z4 a他解释得含含糊糊9 C v) ~; E9 l 前后矛盾 % `: d8 y ?+ h7 [2 h8 r+ N$ e 征得辛普森同意后7 G! K" r5 \2 Y. R, J# g 瓦纳特指挥摄影师将伤口拍摄下来; j' [' O9 I) S+ D+ X6 ?/ I' Q9 s 值得一提的是 - X, v, t8 e7 `) I! ~辛普森此时仅是犯罪嫌疑人$ E! q1 u. N) D2 Q# W! ?* a7 a 法官虽已颁发搜查许可证 0 p6 E0 l( p" {8 G但尚未正式颁发逮捕令: T1 ~$ k3 {2 d4 p4 p9 F2 S1 e 辛普森如果心里有鬼 - e/ Y* n5 u# G. E; T/ q& k9 K他完全可以拒绝与警方合作 d- A3 R7 H6 X# \|3 X/ d* z拒绝抽取血样和拍摄伤口照片; M( L+ I; v; Z" V- d 　　　　 3 O" V7 y" n& d8 x" P) e& A　　　　令人难以置信的是 6 t6 d$ O+ Y! A: m6 U' p得到辛普森的血样后* n0 V6 ^9 M( W. P1 V! Z# Y' C 瓦纳特警长并未将它立即送交一步之遥的警署刑事化验室 + A" }# `8 z4 T0 \|反而却携带血样回到了32公里以外的凶杀案现场' U: R. h4 {4 C0 x1 H9 @& L) e 整整三个小时之后/ d$ C+ v+ K' ?& _ 瓦纳特才磨磨蹭蹭地将血样交给了刑事检验员丹尼斯?冯（Dennis　Fung） $ k# g2 N4 y6 P6 R* m' \|6 s2 t后者当时正在现场取样勘查( E6 i* S3 _) Z 天下竟然有如此荒唐的刑警# \|% H7 C, X, K2 e3 \1 K 居然手持嫌疑犯的血样 s4 T# B% A/ A1 j+ P- c3 Z# g 在血迹遍地的凶杀案现场遛达了三个小时之久5 V2 \/ \|4 m- }# e. N2 [7 w: F 在庭审时 . K l' Z, s7 [% Q. U( ~面对辩方律师的质问$ n, G1 [' E" e I3 t0 j- V 瓦纳特解释说 * E- T" f- E( b, U; N* M* h' h5 O根据工作条例; f9 h _! H( ^' q2 p4 u 所有证据必须先登记编号 : Y+ e' B& X* F2 _9 a* V4 i然后才能送交刑事化验室存档( H; }! B* V- m9 @. _ 而丹尼斯?冯正是负责登记编号的警员 1 Y4 u2 k5 _/ U& T- W& K所以他才携带血样回到了犯罪现场 $ f7 T/ G: ^6 D3 L9 _" V 可是 + d, k& d3 T- b" V* M) c# a9 T, {) T3 R辩方死死抓住这个重大疑点& f0 T# U6 L1 f# P# X9 a- S6 g 大加渲染 ; L' y3 _: @8 w% V! o! \ 辩方律师卡克伦把瓦纳特和福尔曼贬称为“一对骗子“ - w3 p1 E5 K e* K8 i 使陪审团对警方涉嫌违法乱纪、栽赃陷害的疑虑大大加深 5 t8 P2 n6 E' n, q9 ~& Q4 Q/ b: C5 e 3 m! z1 N. q H# g9 V4 s: m J! z0 ` % P) d. i7 M2 b8 d, j9 X3 V# ]

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册会员