经典再现:辛普森案件的回看

懒懒 · 发表于 2010-5-25 23:20:43


	呼~~~好长 & j1 o4 [; A1 O& d! K+ S* v 3 G6 ~- m$ P" u, o5 l' r' g : u, ~! x+ J0 a 慢慢理理头绪! B- T' g: y8 J " N2 n6 O7 i G" f4 _: a* i 2 Q3 n. S$ T) W$ K( ^3 W4 E* M

brand · 发表于 2010-5-25 23:20:47


	1914年" T3 O( ^+ [; f# U3 D 美国最高法院在威克斯诉美国案（Weeks　v　United　States,1914）中首次明确规定 * X9 Q; M$ q4 D. ]联邦法院在审判时 5 E6 N+ B f3 E必须把警方用非法搜查手段取得的证据排除在外 % Z5 F. U8 Q+ e2 d5 Q* o# p这是美国警方人人皆知的“排除规则“（Exclusionary　Rule） L, a) M9 U( @7 ^ 1961年 5 Z7 I( R$ ]8 ^; f! d( S2 @+ m最高法院在迈普诉俄亥俄州案（Mapp　v　Ohio,1960）中规定# F F8 o8 o6 T: A, d& s “排除规则“同样适用于各州法院 7 T1 p6 o: N; b" o 据此判例 , V; _. n$ Y' I% R. q3 X5 ^警务人员若要进入民宅搜查6 D$ q5 G% k: ~ 必须向法官宣誓担保 # n& Y5 q9 z- T9 V$ t; x7 J; P8 O不但要以书面形式列举证据和理由# i- q- N3 a) a8 m* S$ T7 O- R; K 而且要详细说明搜查的地点、范围和时间 / h$ j" v6 L6 b# K1 S 经法官审核批准9 \6 T; Q7 F S3 h% \9 S& p* f 颁发许可证之后( P& K+ F/ @" O 才能进入民宅搜查 W- s, x# l$ q1 `0 Z9 g% v 另外5 s' T2 [! N- J' P* E) t4 q 警察只能在许可证规定的范围内行动 1 A% w- E3 f9 v并应在搜查后向法庭提交所获证据报告- H5 C0 t& Y4 X3 L- X2 G# r 警察如果违法搜查" d( M9 c+ N) f$ O B 不但会受到警纪严惩6 L: e% l! B; D+ v8 D; r- F 而且会造成所获证据在法庭审判时一概作废的严重后果 & X& t" F4 Y9 z& @' W! E8 H 法官如果违规颁发搜查证, z `2 m; A) K' \|/ b2 {0 }4 ?9 D* y 将面临被弹劾和遭到刑事起诉的危险 : B+ x! M# Y3 m, Z　　　　* D% `% h& y: h/ X' Q# \|" @ 　　　　在美国的司法判例中6 p: x$ \9 _# Z4 ` 涉及搜查和扣押的规定千变万化/ b8 T6 f7 F3 f1 @: R4 h9 D6 E y4 q 几乎在每一起刑事案中2 a, W, C$ S. u# [ 辩方律师的首要工作4 J, X: g) z/ N7 K5 M0 K! t 就是挑战警方搜查和采集证据的程序是否合法 - i( t8 G- T; t8 d3 D7 F 但是 1 o5 B/ _2 b7 V2 e有关搜查的法律法规极为复杂 & a+ E9 r' q- O% n p缺乏清晰明确的规定 , e0 ?6 f0 ^& ?7 t3 y+ [; T 比如 " \|2 i& }: C6 c# _" C警察拦截和搜查平民违法 / W, t$ S& v" E! o2 R但是$ q2 e( L/ s2 d; X 如果有人超速驾车7 z3 ^4 }" \|; F( u( { 则警察有权拦截驾车人并开出罚单$ o/ W4 `4 \|. f9 e 但如果警察趁机要求搜身和搜车 # N& W7 e* N) i则驾车人有权当场拒绝2 O9 H- Q, q* W+ l8 E% B 可是 ' a/ J9 W. m$ @% V& D如果警察无意中在车后座发现了类似大麻的烟蒂 5 [7 w3 O* w3 f- r0 V# c: Z' l9 N/ t在没有搜查许可证的情况下" J7 R6 P6 C( z/ ^) @- C X 警察是否有权搜车？如果警察搜遍全车后没发现毒品) u a& V- p. J+ s2 O/ I: k. n% v 却意外地发现了非法枪枝3 t1 H! ~; ^! y2 F- c$ @9 w! R$ ~ 那么% S7 H! \* X* b! f6 k 警方的搜车行动是否违宪？搜获的非法枪枝是否能作为呈庭证据？对于这些复杂的法律问题8 `/ m# G3 H$ p 并无统一的标准和答案 ; i6 y' I2 q6 j( @6 N( L0 @只能由法官在审判时审时度势 5 L5 D" l# L- J4 u1 ?+ i. G, P* S酌情裁决+ d. L& q+ ^4 p* }. u( Z0 U/ q! F 　　　　 ' C' o2 }$ S' z　　　　20世纪60年代后 . C8 o1 _4 \7 o, \' \|5 n由于犯罪率急剧上升 8 E' J- _( B4 f" ?“排除规则“遭到美国社会各界极大指责 + i, }# q/ b+ d( \|) D 批评者认为 6 M8 U8 U+ c/ y7 t过于严格地实施“排除规则“/ C5 g) Q. Z* V 将会给警方破案造成极大困难- C9 v. u) x& I 在很多情况下2 u, b1 ?! \( a) B! J 仅仅由于警方粗心大意或急于求成 ! e1 r. U7 m! H* q0 [未能严格遵循程序 + n8 f/ p! O! q+ ^: C- r _致使很多罪犯在铁证如山的情况下逍遥法外 : u* k* w. U& R 尼克松总统执政后7 S7 u5 s4 I& P9 m$ @ 先后任命了四位保守派人士出任大法官要职) {' u- E# r+ C. I3 g9 Y ` 试图推翻或修正“沃伦法院“那些对罪犯“心慈手软“的判例- x5 f' e- b- E2 ^ 此后" U, g3 N# }6 g$ ~ 最高法院对“排除规则“的解释略有改变 + u' m$ ^$ j, Z+ `, ^. b8 Q4 w 1984年 * p9 k/ k2 {; K! w9 x% ~最高法院在美国诉里昂案（United　States　v　Leon,1984）中规定 * e7 N/ F7 x8 I. l当搜查不完全合乎程序要求时 9 ~. U1 h; _ v: Q; H$ D如果警方的所作所为具有“良好诚信“（Good　Faith）和“合理相信“（Reasonable　Belief） $ ^# A& T9 `7 u4 S* a, m( F8 i法院在审案时可以引用搜获的证据: V9 E& e1 J0 ?' M6 z 　　　　+ _7 W; B8 B$ F! `, V R 　　　　在辛普森案中/ y, z$ n. Y7 K* v8 i 涉案四名警官皆为老手 4 o1 c1 \|; G( R4 e3 T每人都有20年以上刑事侦查经验$ b- N' \: C6 O! u& A0 K6 I6 E* J 对于限制警方搜查的案例和法规 " o9 E2 u% x7 J7 C他们恐怕比初出茅庐的律师了解得还要多) I) Y T# t' }! u# \ 稍有法律头脑的警官都应明白& L6 ]0 N* a* b& M( @3 D 美国诉里昂案的裁决虽然对警方有利6 g6 a2 ~/ f2 w) @( B% t3 ] 但这个判例对所谓“良好诚信“和“合理相信“的解释模棱两可、含糊不清 $ s+ ~. e* P- b, \- y' u 而体坛巨星辛普森涉嫌杀人一案 ' m% b- }: O) m4 x$ h6 I: y$ l" b7 q毫无疑问将是轰动全美的世纪大案 + `, U/ I# }/ E2 o3 K 为了防止被辩方律师钻空子 \! z. H4 d. V9 q警方应当格外谨慎 : Y* i; M0 s( p/ k+ V! m" X严格遵循法律程序 % J/ x5 m3 U) E% _+ L　　　　 % S! \3 ~* Q1 x$ Y) m. g( f2 G　　　　在辛普森案中4 t/ e8 x" l' O0 Z1 W3 J 从当时福尔曼发现血迹和长时间无人应门的情况看: S( x8 S; n: b, Q1 I! W c 四位警官擅闯民宅之举 1 g1 x5 n% l; }( ] Y: h勉强可以算是具有“合理相信“# I" E4 G% D% s: F$ y) f 但是 7 K! U$ {9 W7 j; F8 g, Q警官们进入住宅后 O. ?$ c7 p! F% ?" e一旦发现辛普森及其家人没有生命危险3 M% m: `+ k7 `( ?1 M" ^& W 就应停止搜查8 Z6 ]6 G: X. A- t9 C 只有当与法官取得联系2 A$ R9 E7 o) O) h7 y/ c4 _ 申请到搜查许可证后3 r; K1 B( P5 x; T2 ^1 k, J 才能对辛普森住宅进行合法搜查 ; I/ S1 n1 o+ x$ M; F　　　　 ( Q( x; c. v1 F" Y. T　　　　但令人费解的是# E) B0 N( I' E8 a% N% ^9 ^ 在没有面临迫在眉睫危险和非紧急情况下 ; l2 W6 z9 P6 k福尔曼警官独自一人 ' ^0 n4 t( R6 t. F+ s% _迫不及待地在辛普森宅内继续搜查, I5 x- y) `9 w5 a+ T 结果铸成了警方在此案中的第二个重大失误 - Z( n; F4 w) u- w+ \|& e- f5 u 决定进入住宅后 : U6 f/ k6 Y9 Y" M福尔曼自告奋勇9 h1 J; {6 `: X' K/ U0 D 抢先翻越围墙( M- p0 ~7 m, ]6 l 从里面打开前门 2 `0 a3 v, ^. ^ u+ t% R g四位警官便直奔豪宅 A2 T9 a6 R* h 可是 ) l- W8 A# i1 M) B7 x9 }4 V按了很久的电铃1 X. N3 U' h- j# \- E# o) Q0 w 仍然无人应门 6 S% n P+ F* I' \| 于是- a' j/ a- T" U. c$ Y/ [# i D 他们绕行到住宅后边! g- ]2 k1 _$ k; F' m 去三间独立客房敲门在第一间客房8 W0 p9 p" U1 [ 有一位睡眼惺忪的白人出来应门 0 o( r1 E) L% w$ Q5 y6 J" i他自称是辛普森的哥们儿( f+ a3 m# Y* [) m- q 名叫凯林（Kato　Karlin） 8 L. e7 N( q% R3 i 他告诉警察9 O& y8 r. n A' ~7 f# T4 q* ]( x 辛普森和第一任黑人太太生的大女儿住在隔壁第二间客房8 _, k, b% \8 u2 Q 当刑警们把辛普森女儿从梦中敲醒后 9 \ S( `5 l- {8 c0 T" B瓦纳特焦急难耐地向她询问辛普森的去向1 X2 h7 m, a7 `+ ] 她回答说( l& h' q9 F, m J1 {# } 父亲已于昨夜赶搭飞机到芝加哥 5 u* m8 f, m* s @参加一场赫兹公司很早就已经安排好的高尔夫球商业比赛 0 o/ J2 ^; \) }( L2 g) K 警官当即打长途电话给辛普森. N; k+ m# a' W" K7 @ 告知他前妻遇害的噩耗 - G$ E3 j& A2 H" e 辛普森闻讯大惊 " A8 R4 S" m5 `; @# m4 e0 X7 T表示将迅速赶回洛杉矶% N, ~# Y+ \|2 M* z& U 　　　　 ; r. X0 ^3 q, B, m. W$ i _　　　　当瓦纳特等人询问辛普森女儿和打电话时6 ]0 N+ ^( I1 G 福尔曼在隔壁单独盘问凯林 ~$ H/ ^4 {; i* b4 s( r" ]打听昨晚有无异常情况; n2 Z8 }( ^5 H5 j z/ e 凯林称 ' b) G& M0 G1 N/ ^, Z# v5 G大约在晚上10时45分左右 ' r! J! i8 C' }他听到客房背后一声巨响 : n* j: }9 @2 E3 z X墙壁上的挂画都被震动得摇晃起来) \) C: r( J# n) K 他当时以为是轻微地震4 U4 U) }$ C0 z: ^ 没放在心上- @" M, X4 T( s6 c; y 福尔曼疑心大起 % d) X! x0 j0 U/ R; D: ^3 J立即拔出手枪 8 W9 _1 K0 ~) o, E9 I- }独自一人、单枪匹马地到客房后搜查) h5 X0 L- @5 Z/ B 大约18分钟后0 Y# S p e' C9 S* { 福尔曼高声叫来其他刑警" r5 I) M5 q. { F( W; ^) F @ 说在屋后悬挂式空调机下的走道上/ @' Y; P) a/ P! \|: g: O8 g) E 发现了一只沾有血迹的右手黑色皮手套 1 Q' Y0 P4 \5 ?4 O. t) ]$ k! B这只手套与在凶杀案现场发现的另一只手套相配 * @$ ?" ]% `; ` 但是: N& f6 D7 \|$ F/ W( q2 [ 在血手套现场没发现其它血迹以及可疑的脚印和痕迹 a" H% J2 {( T. H1 s 福尔曼解释说 * R4 a) k- X9 k0 Q2 ]) A估计在半夜三更、黑灯瞎火之时 ; o; ?% y8 M" \, s凶犯潜逃在屋后 9 p0 `; Q+ e" g+ `" L一不留神撞在了空调上 3 \5 Z) X+ n" s' I1 J+ k在惊慌失措中遗落了手套" ^3 a( l3 l5 }/ x& V 3 y4 U; G+ n" d; v) q

灯光 · 发表于 2010-5-25 23:20:49


	面对这个复杂而敏感的大难题 9 F: y( w0 s: p c7 ^& g3 _ 伊藤法官权衡再三 8 j* ?2 r' c# f( w+ ]0 R0 F0 C, K0 @最终裁决辩方可以盘诘福尔曼在10年之内是否使用过冒犯之词 p7 X. M; g1 F! V/ V, M% C 可能有人会纳闷3 K1 s$ w' c/ N 福尔曼在过去10年之中是否说过“黑鬼“一词2 J; D& H& k7 O& T, T 与辛普森是否涉嫌杀人究竟有何关系？按常理( x7 v1 M3 @9 [& X/ f; u- m 即使福尔曼在“黑鬼“一事撒了弥天大谎 $ R; E( n& J: a! }9 ~那并不能直接证明他在世纪大案中的证词是瞎编伪造；即使这位警官曾有过一些种族歧视的言论 0 U* f! O4 Y [那同样不能证明他故意栽赃和陷害被告 8 R; K0 z- h/ b; L 这是一个审判辛普森的世纪大案3 {0 e/ z6 [2 G+ n+ k 为何一不留神变成了审判福尔曼警官的案子？在庭审过程中 7 P' S' \+ a _伊藤法官为何不顾检方反对1 Y+ J/ w ^' G' x 竟然允许辩方采用这种滥打“种族牌“和“扭转斗争大方向“的辩护策略呢？0 ]; c( w5 t Y 　　　　, o3 p2 e. N; f 　　　　信不信由你) \|7 x7 b' R3 z6 [5 Z6 n9 V' U/ ` 在美国的司法体制中% o5 L0 ?0 \|; J2 r0 t% l, B 尽管争议性极大 - H" Z0 t7 x- I+ B/ R9 n但辩方的“种族牌“策略和伊藤法官的裁决完全合乎法律0 R) f' b) s+ p/ f$ ^1 l, B1 u 受英国普通法中“品格证据“传统的影响 - B5 o6 g" C1 ^+ V6 o! w美国联邦和加州的证据法和判例都规定9 e& \|, V8 l/ }+ ~. y8 E1 \: d 如果出庭证人的品格被证明有缺陷0 X* k( N W1 T- a J 如撒谎成性或前科累累 ! H% @4 U1 F& h7 w* S/ M: S6 F2 J( j则证人呈庭的某些证词就不具有法律效力 , v. ~! [# C* w4 B1 a5 E4 n, R1 r 所以( M6 ^$ a+ S* ^( \ 在法庭审判时* f' \|" Z. k6 R1 {3 ^0 W 检辩双方律师都会在证人的个人品格上大作文章 ' @' Z4 R5 y$ j* ` 此外7 r2 S2 U& \|1 m2 @1 X' g% ^ 在法庭宣誓之后 / ]% f) N( G0 u( G" W! A C如果一位证人在一部分证词中故意撒谎 ' W1 ?: z3 u6 Q1 J* _那么 ' @% W9 B" R- F& K+ l+ }陪审团可以将这位证人的其它证词也视为谎言4 A6 d1 T1 n: E" r9 ~ 1996年 E- V9 r3 d! L# I$ i9 c6 a加州上诉法院在着名的瓦尔波娜诉斯普伦格案（Vallbona　v　Springger 6 _1 c) A# ]; @1 r8 d" \|1996）中 $ [! w5 $ e: W' m! M再次明确重申了这一重要的证据规则 I n! B1 S7 \|0 x; u4 s; F, z 　　　　 9 l& k6 J5 j# C　　　　法官开绿灯后- `, T. Q, B9 D% M v9 m, I. M 辩方律师李贝利一上来就质问福尔曼：“在过去10年之中% {! m( h. M: u, ^* Y# a 你曾使用过‘黑鬼’一词吗？“福尔曼答：“就我所记得 : E5 {/ J* \|8 Q; m% e `没用过9 V0 ^+ H4 k7 _9 a5 f6 G* j# u “为撒谎留下了一点儿回旋余地1 r; J% A0 E5 l+ {: J5 G& Y* x7 N8 C 但律师岂能轻饶他 * J: n. w$ u3 I$ L, v% L立刻抓住答复中的含糊之处追问：“你的意思是说* M6 `3 o. H6 f0 ~$ k2 Z 如果你叫过某人黑鬼 2 {. S# u% o) P! P9 b你也早就忘了？“这个反问简直盖了帽儿了！福尔曼只得故作糊涂：“我不确定我是否能回答你用这种方式提出的问题5 m0 L. \|0 s' ]. s1 h “律师步步紧逼：“我换句话说吧* L$ ~$ {2 ~' Y; N 我想让你承认 , e3 p2 x; Q2 p. G" h+ q7 S自1985或1986年以来 ~! u( $ v* y* G& b1 Z( g 或许你曾在某一时刻称呼某位黑人是黑鬼 9 O4 V( q, q$ q可能你自己已经忘了吧？“福尔曼只好硬着头皮答复：“不9 e+ x) a# M! K; b& d/ g k 不可能: _2 X1 m5 T$ X r& ]' Q, D “律师趁热打铁：“你是否就此宣誓？“ 7 W) C' F- I0 j1 S3 p! v! q　　　　$ K1 H N2 w& z, @9 x5 N0 r# ? 　　　　警官只好回答：“那正是我的意思 3 ^8 Y- m2 v/ L$ y! c6 n- R “律师换了个角度追问：“如果任何一个证人出庭作证! f2 l! {' U$ r. B, _1 L- f4 e 说你曾用黑鬼一词形容黑人 + Y5 a) H4 I; f+ `这个人就是在撒谎 ) Y, Z7 \$ n$ p0 F* `& X “福尔曼被迫承认：“没错8 k6 c8 o8 n& K( f! [ 他们是在撒谎 ; n/ _$ A& U( m; B1 G/ W “这样 $ S" a5 p6 Y+ q8 \7 o% S辩方律师以密不透风的逻辑和出色的盘诘技巧 3 y N1 L/ Q; W' t- Q把福尔曼警官逼进了无路可退的绝地: g2 S# _* n* P1 \ 　　　　 4 v6 p; b/ m7 `, Z6 C, \2 j　　　　天下竟有如此巧合之事8 N- k% \" y* _7 g2 w: s8 H/ c 这次盘诘结束后不久/ e; y8 E4 {. n% w9 s0 C 辩方从举报电话中获悉 9 Q4 [2 {$ Y& P d5 a0 Q一位女剧作家为了收集警察破案的生活素材+ l6 q% V% v6 A: @2 m 在最近10年期间曾多次采访福尔曼$ `9 ~+ D3 I8 ~) N7 z 并录制了14个小时的采访录音 1 z& z: a1 N; A 辩方律师审听录音后发现/ c1 P7 S# j0 `. D- D1 D Q 在录音谈话中( j4 e2 X- @3 l$ ]+ I# p 凡是提到黑人的地方: }- q( o; S9 c 福尔曼警官一律使用了“黑鬼“这一侮辱性用语 ) G a$ c: O$ U* Y$ r% ~! y共达41次之多& s, M9 z( g; q4 M" h0 N& U 此外 . L `$ I1 z. y2 J0 [: m在1994年7月28日的采访录音中 8 d V k* l) A' R( ?福尔曼自吹自擂：“我是世纪大案的关键证人 $ `5 z L2 i2 c如果我不帮助检方撑住4 M4 o: t `( V8 j6 I$ [ 他们就会输掉这个大案1 m1 _( {8 m( k, b( ?( A! \|% ] 血手套决定一切$ U# G/ U0 R1 s8 D" ^# w 如果没有手套 g. A( a5 R# I拜拜别玩了$ z2 n- }3 V; R0 m2 z “他还声称：“**就是搞不懂 6 C# ]' ?( g! i e) ^( S$ {干警察这一行用不着规矩+ ]8 _5 t* N( `+ o' U6 w) l& X 全是凭感觉 / u$ R) \|* O. z2 f. ] 去××××××规则吧 % V2 C1 S) Q J7 i我们到时候瞎掰就足够了 * V$ k+ G# {2 U3 ?4 a" ^. P “在录音谈话中 + d8 v# v3 ]$ u0 \& U" g福尔曼还明目张胆地吹嘘以前诬陷无辜的经历5 k* U; C3 R: y J% }* I! r2 o 他说：“我曾拘留了不属于这一地区的闲杂之人* [3 F; Z. w' { ` 如果一定要我讲出理由 . R) H4 y O4 ~. N我就愣说此人有盗窃嫌疑& G. c. v% R% l2 Q" i ““警察不是好惹的6 x9 b, z/ w) ?4 a* c4 f 我们就是杀了人 1 O9 D3 v- G/ a/ b" ~% T在法庭上也知道该怎么说 7 V; ~: F. V' a9 L* Z8 @ “; s4 {: u5 Z, i. ^' [ 　　　　 7 ~) u. p _+ Q q　　　　福尔曼录音磁带的发现 9 t% \5 N& }9 T/ r: I3 o堪称世纪大审判的转折点& n6 t0 P$ w4 f7 B' I' _ 检方争辩说) c5 B& m% \|$ p$ K 谈话录音只是文学创作的素材- @, O8 v% S; N 难免有自吹和夸大之嫌 U U/ p1 b6 {: ^ 根本不能视为合法证据 3 ]; S) s% {4 B4 A1 m V3 N% ? 但伊藤法官仍然裁决 . L* F8 b7 y5 N1 p' ], k5 j陪审团可以审听部分录音 y" M- k9 P2 f$ _. y! J 在法庭盘诘时 ; Q! `7 N- _1 ]# u1 t6 Z辩方律师乌尔曼声色俱厉 ; s# @9 ~2 {5 t+ }: \|4 i. X; Y重炮猛轰福尔曼：“你在预审时的证词是否完全真实？““你是否捏造警方的刑事勘查报告？““你在此案中是否栽赃和伪造证据？“面对这些不容回避的法律问题 % _+ p3 Y& k f& D& E9 P: a8 ?福尔曼竟然答复：“我希望维护我的宪法第五条修正案特权+ J+ n; j- {* u& h “换句话说 * s' q5 _2 Q+ X) w7 s- m, C/ }9 {他凭借最高法院1966年在着名的米兰达案中规定的嫌犯沉默权 . b8 m5 p3 h1 S' {4 n8 q7 m# ^拒绝答复辩方针对呈庭证据提出的合理质疑( s, U: j) ~& C! k 在总结陈词中8 h; ` X' D- v2 L) R) R( M, X 辩方律师卡克伦指出4 h2 o, v' p+ I& t 福尔曼是“一个拥护种族灭绝政策的种族主义者、一个作伪证的家伙、美国最令人可怕的恶梦和魔鬼的化身 % [' H* M3 \|' d' ], b! y: v “ , P! W8 @+ \" n- f ^# j( J J% m　　　　/ n7 P- Q2 p, `, W# `& d5 _ 　　　　在美国的司法体制中 % {5 D3 K8 k6 e0 ?' H0 e7 k证据的可信度是打赢官司的关键性因素之一; _, [, T/ W. G- U# A 警方作为刑事案件的侦破机关 ^2 H/ L. G% N/ q 在第一时间掌握的证据最多- M7 E/ x, x! O 所以( w+ T' \|' Y& Q' N6 y/ ? 美国法律明文规定 ( {' R* b* ~, t+ v0 V/ \. B警察必须就搜查和检验证据等法律问题出庭作证 9 k3 j, k' a2 d5 X5 ]+ v5 p这是法庭审判和程序公正的重要环节' E3 R5 \; H. C [: c 警察不同于一般的证人 ' d/ T5 ?' O0 F! H* h) f* K* \|' ]执法者的特殊身份: w5 q* p4 F; \8 A8 M 决定了他们回答辩方律师质疑的必要性 + g3 n& I/ N" N0 h# v 即使是普通的交通违规罚款案' ]# d. S+ Y% \|5 I Z* o 涉案警察仍然有义务准时出庭- w6 z7 I* e$ f3 x1 g2 T 手按《圣经》宣誓作证8 x: f4 Q7 z" i, L. \|- N( M8 Y 西方司法界有句箴言：“警察是法庭的公仆“（Policeman　is　the　public　servant　of　the　court） $ R+ \|0 V: f1 T2 x) n 因此5 h4 q$ R" G2 P 福尔曼要求保持沉默、拒绝回答辩方质疑之举% W7 {- ?. O% u 绝对是荒唐之至; X6 X, E1 [0 D 这实际上相当于不打自招 . g3 t" ?3 k- i6 k6 f变相承认涉嫌伪造证据 : u {3 ]- E) s: P陷害被告4 L" g, x8 O+ {( `! z9 t/ T( X 从法理上说: w* ]# z8 X0 z( s1 B 福尔曼的证词已失去了法律效力5 b5 [, V8 {1 l6 A: I. k 检方几乎输定了0 l* s" M( V9 {8 w 　　　　 - ~ g" \+ \|" m) c$ t Y. O　　　　辛普森案结束后 & [* y7 x+ S; d7 m3 K, }洛杉矶市地区检察官毫不留情( c+ [0 x. J/ T 正式立案起诉福尔曼警官$ V. S& F7 @+ \3 X {6 M) x6 _ 结果 9 `+ X% u5 o; v: }3 u7 J他因伪证罪被判了3年有期徒刑 . z6 O/ L( G- G% G狱外监管+ q; l4 s1 n4 M& P( H [0 r' Q 这样 2 A6 m' E" z/ {3 i! p杀人嫌犯辛普森被无罪开释 ( G. a- {8 k! G执法者福尔曼警官却沦为重罪案犯！这真不知是美国司法的骄傲 8 k5 `) F. N( B9 M还是它的耻辱？或许两者兼而有之吧！ / R* M, t$ c; A　　　　: s/ W0 f8 X1 N7 ^8 n6 i5 H 　　　　（六）“超越合理怀疑“的深思 . _' S7 E: [! `% f$ `　　　　* Z/ O: Z3 c' R2 V# O 　　　　1995年10月3日7 v; N5 i( Y. I1 W7 m# g: t9 L5 J7 Q 美国西部时间上午10点 , v1 L b' d" v! ?当辛普森案裁决即将宣布之时 ! c2 h6 `& }9 I整个美国一时陷入停顿 6 ~7 ^! {3 n4 k5 Z2 [8 {　　　　 ! B6 q7 ~# \|* q9 M! D. ^8 p　　　　克林顿总统推开了军机国务；前国务卿贝克推迟了演讲；华尔街股市交易清淡；长途电话线路寂静无声 \|7 x9 t& }4 D- r# p 数千名警察全付武装 8 p) M9 c2 T! S* S: ]如临大敌4 z8 H: i6 v! M0 w, \|& { 遍布洛杉矶市街头巷尾" i T2 G4 H. E6 o5 w- ] CNN统计数字表明3 {9 _, j* Y" t' N) ~* R 大约有一亿四千万美国人收看或收听了“世纪审判“的最后裁决 0 S2 p7 X0 m" u9 g( _2 \+ ~9 f/ { 陪审团裁决结果：辛普森无罪7 T9 O. J# v1 ^. F. I 　　　　 R& \|( E$ C% `0 R- F 　　　　实际上( D/ g% I! a- e 判决公布之前 2 H, N% R4 b. K {由于检方呈庭证据破绽百出和福尔曼警官作伪证6 d7 n. q& ]7 r5 @/ U6 a 辛普森无罪获释已成为可以预料的结局 k, [# C+ H, G+ ~2 V 在美国的司法制度中 ( d# K' J- X2 H* V `+ a刑事案采用的定罪标准是“超越合理怀疑“（prove　beyond　a　reasonable　doubt） , Z! q* e. q. [5 [0 F T, G 具体而言( O% f: s7 h: a6 I/ ?4 g! ^& _ 在法庭审判时 , f, M+ m3 [* k$ u0 f检方若要指控被告有罪# Y. z1 O4 m1 O+ r' T 一定要提出确凿可信的证据来证明被告的罪行8 t5 R5 y9 \|) [; n 毫无疑问% E+ \|; ~* Q* \|. X. x 任何证据都会存在某种疑点. J$ O9 i1 E0 o* j" s; B, u 但陪审团只有在确信证据已达到“超越合理怀疑“的标准时/ }) K, Y1 Z4 L Y, B) c% j 才能判决被告有罪3 k# b2 R9 g$ z! w% v 　　　　 ( ?7 c$ \8 ]. d4 q$ o　　　　那么 3 f& H* J3 a1 @- P4 F什么是“超越合理怀疑“呢？美国证据法权威卫格莫（John　H.　Wigmore）教授认为 6 F2 B$ G# o2 j4 b8 t2 j, d4 t这个法律术语的含义“难以捉摸8 h/ l: q+ ~ d* M, I 不可定义“8 Z: J7 q% Z4 W( n: {" ]" Q# h% c 但是+ m; ]/ r } O' ^. G2 A, ^ 这个术语包含一个极为重要的原则：由于刑事案人命关天% i+ ~$ \|! X& ?: s 所以陪审团在裁决无罪时 # k$ h m9 a% Z* g不一定非要确信被告清白无辜- ?8 \|% v6 R. s8 Z 只要检方呈庭证据破绽较多 & J4 ~1 V- ~6 \9 M# Q u$ C没达到“超越合理怀疑“的严格标准 6 q- Q$ w5 M: H4 d尽管有很多迹象表明被告涉嫌犯罪 0 E. ^4 t1 ~) V- U1 d8 I X但陪审团仍然可以判决被告无罪$ b/ {. q# h3 f' H5 A0 }+ X 有人说% Y/ B' a9 }# w0 m% V% u/ W3 a1 H 美国司法审判制度的一个重要特点是“宁可漏网一千 2 \|# e/ V* A3 g# Q不可冤枉一人“ 5 O4 E! X- g' X 此语极为传神 2 B6 g' w4 M& J9 j9 d ~/ ?7 \# b　　　　 5 q x/ A& l: {- N　　　　可能有人会问：究竟谁是凶手呢？辛普森是不是比窦娥还冤呢？这两个问题很难回答! T, R4 v' w7 L! \+ r) u 通过辛普森一案/ {3 K7 m+ ]! ?7 {$ L' ^& d* s 人们会注意到: b- \1 ^9 A0 K4 ] 美国司法制度对程序公正和确凿证据的重视程度5 F \|2 N5 E* u& S y- M2 H 远远超过了寻求案情真相和把罪犯绳之于法3 l1 H% R8 ^8 ^7 V- f- d 假如美国司法制度的目的是寻求案情真相和伸张正义 8 a+ h; l7 a V$ _" c2 G- r6 `那么犯罪嫌犯压根儿就不应该拥有沉默权* j# H- X& _4 o% J# t 　　　　7 w( `* C" J+ u1 X7 O$ A' u 1 A* }. M x3 W 0 I/ E# _( B1 P0 Y3 A

fenjianliu · 发表于 2010-5-25 23:20:51


	瓦纳特身携血样返回第一犯罪现场 2 s1 T+ k# E# p Z" _ 铸成了警方在此案中第三个重大失误, G! D' L g. E0 o" P/ M, R 在庭审时 3 \|1 l, v- p9 H0 i, u警署护士出庭作证时说. y# Y T) c+ q. S, ` 他那天从辛普森身上抽取了大约7.9至8.7毫升血液样品. J2 G1 x/ Q/ @9 H% R 可是* C* T/ f4 V8 p2 ~$ B! ` 辩方专家在警方实验室只发现了6.5毫升的血样 \|& I; ?* p! T: N0 i- } 换言之, j! J9 g: z! E c 大约1.4至2.2毫升的辛普森血液样品竟然不翼而飞 , m5 K/ _4 f9 u* O' d) T% t" E 辩方借此怀疑 % r( B" E3 X* P* E$ U/ I: ]瓦纳特携带血样回到第一犯罪现场; t# \/ j( v/ D; E( {& ~9 {4 N% ^4 w 很可能是为了借机伪造证据( `* @9 Q/ \1 t' U9 G 　　　　/ u, N% n4 x8 S 　　　　（三）公路追捕与刑事起诉 . B5 }" v+ h7 A4 J4 K4 R. Q" F　　　　9 p7 G- ~( a# s; S/ A 　　　　警署审问和抽取血样之后 - n% w" a& a5 @6 ? a6 o1 A; K辛普森得知自己已沦为头号嫌疑罪犯 9 x2 }6 a. u7 F- q7 I 为了避开新闻媒体的骚扰 4 M/ D. p. @, ]5 y5 a6 J6 S2 ]0 m他暂时躲在一位律师朋友位于半山腰的神秘豪宅中0 k. m. F: N t 开始筹组“梦幻律师队“. K4 }" y5 \% I- g! m" p 辛普森借用橄榄球术语8 s7 \5 ]- L- J3 a6 Z2 U# D 给自己挂上了球队老板兼指导的头衔* ~1 ]9 D7 V# b: P& _ 负责协调指挥全队进攻的“四分卫“（Quarterback）角色: }8 ~+ b8 t, y 由大名鼎鼎的犹太裔律师萨皮罗（Robert　Shapiro）担任$ y- a2 Y- Q/ C, q; @4 e- } A 他曾出任好莱坞影星马龙?白兰度（Marlon　Brando）的律师4 M, z9 m+ Q/ Z, n4 W Z% Q4 L 冲锋陷阵的跑锋要职 # o+ l1 o7 N! o5 @( r由着名黑人律师柯克伦（Johnnie　Cochran）担任 % z# u/ P; f9 `* M" ]' f 此公在70年代出任过洛杉矶市副检察长 * q6 }! w8 p! w后来下海开业 ( k! t1 M3 s6 h/ t9 L成为法律界声望极高的大律师 6 E o# B5 H* w: c5 {曾帮助音乐巨星迈克尔?杰克逊（Michael　Jackson）打过官司 ) W) T3 H. a3 u, z1 }3 `0 z$ w　　　　4 A5 D7 A: Y0 p& B" C w a# _ 　　　　萨皮罗律师人脉极广 7 n& F: g6 i# x4 B; k- U. ~, r颇有运筹帷幄之才% c, t V1 r6 {+ R+ s! p( z3 }% q 他从波士顿请来了着名刑事律师李贝利（Lee　Bailey）: c. {# u, W7 r; P0 d5 ] 此公被誉为美国律师界最拔尖的盘诘高手之一；从纽约请来了舍克（Barry　Scheck）律师# t3 e9 I, y- q 他是擅长在刑事案中应用DNA证据的头号权威；从阿尔巴尼请来了解剖和法医专家贝登（Michael　Baden）博士& O- ~7 F7 t8 x$ V0 y& N; Z b3 T& F4 b- A 他曾在肯尼迪总统被刺案中担任首席法医 : m% D, N6 n: X& D \|; p 由于辛普森案的管辖权属于加州法院9 ~% H h8 \|7 ^" f0 \|6 k 应用加州法律和司法判例1 W$ l2 V R) S5 u4 i# X 萨皮罗邀请加州法律专家、加州大学圣塔克拉拉校区法学院院长乌尔曼（Gerald　Uelmen）入伙8 E* u" O: k: A8 C) m5 a 他曾为“五角大楼文件泄密案“（New　York　Times　Co.　v　United　States,1971）的主角艾尔斯伯格（DanielEll××××erg）担任过辩护律师/ o" X! h, U; B 　　　　3 C9 f' v; @3 Q& k/ E g2 r3 b3 E 　　　　阵容如此强大( I- i6 E: W. ~; ^, L. b 萨皮罗仍不放心 ) P: K+ H; F$ V) E& S0 L由于警方涉嫌非法搜查; V S% W: O% A% O1 ` b) K# S& \ 事关美国宪法第四修正案# k7 l( n, Z2 @6 G9 w 萨皮罗又说动哈佛大学法学院教授德肖维奇（Alan　Dershowitz）加盟+ c+ i. ], _% Q" Q* h$ J3 h9 x 这位教授曾任最高法院大法官哥德伯格（Arthur　J.　Goldberg,1962-1965任职）的法律助理 I( N( g. E' G$ K0 M# p7 G" n是全美声望极高的宪法权威和上诉律师 ! Z8 ?. P% ]5 s5 h# X 为了确保胜诉( o! D# D, D- a, t6 T0 t" P 萨皮罗又叫上康涅狄格州警政厅刑事化验室主任李昌钰（Henry　Lee）博士出任专家证人 7 T% N; a0 k/ Q' e0 J+ G 此公是美籍华裔刑事鉴识专家5 S) G X% k( v r 以精湛、独特的刑事侦查与证据鉴识技术享誉国际警界. ^/ H3 V2 q1 H8 ?( g7 k 因屡破奇案被媒体誉为“当代福尔摩斯“0 P+ t/ s1 e7 i" u g2 h0 C. S 此外, c' v/ @: Q+ f U 辛普森悬赏50万美元巨款 % i9 G; E( p8 s. U6 A% o% g奖励提供破案线索的举报人# L5 `! O) q& ?* f2 ` 并雇佣了几位着名私人刑事侦探调查凶杀案真相 r0 ?9 B0 d: s* E7 p5 N" Y/ R 据行家估算 % o0 w) O6 h; \4 p+ z维持“梦幻律师队“正常运作的全部开销 ( B! r- z8 Y+ x/ ? Q4 ^; V8 c至少应在600万美元上下* d) \* _& e' m. k" R 　　　　+ m: @- Z% s" [- {( `$ S0 e 　　　　6月17日上午8点* }/ c: j0 R0 h" w$ c8 F 即案发5天后( n/ O# F% o/ K4 Z" E, [: e7 d& I 根据现场血迹化验和DNA测试结果 8 _5 z& q: D; L1 }检方决定立案起诉辛普森 6 g" L K9 t: M 警方要求他在上午10点准时投案自首) ?+ G) u) Q3 k9 b7 o" Z" p 此时 : m) k7 p/ r( ]1 d: L“梦幻律师队“中的萨皮罗律师、贝登博士、李昌钰博士等人正在向辛普森了解案情3 H L+ x1 h$ p6 g 从他身上采集头发和血液等检验样品/ v. E. P2 E4 l n; B0 Q6 k9 J5 N+ d 萨皮罗以辛普森情绪低落、心理不稳为理由 ( K& [! ~4 R; ~ h' r8 ~* e请求警方延缓几个小时 3 k& T9 ]8 p6 p$ f( f" k- } 上午11时 ' _; p8 C5 f" l( a; H0 s警方拒绝了延缓的请求7 f; V9 G \1 w7 H) n8 o 并派出刑警前往神秘豪宅逮捕辛普森8 U$ P- C9 R! g2 o 　　　　9 q% C/ W8 x+ x! ?+ j9 T 　　　　中午12时左右$ h3 k2 x0 O( w0 H9 F 当刑警赶到豪宅时: N# e" J2 U6 e; g# C( L% G( Q 辛普森突然失踪了8 O0 n* Y) T# o* _ 临行前 . B3 p D+ ?9 ]6 u/ N他留下了一封诀别信& q5 N6 h F5 A7 Z; L) L5 B' V 信中说：“我与妮克之死毫无关系5 I' x) G. W# ^4 s 我爱她$ { b1 F& ~ ^% s- J4 M( b 一直都非常爱他' v4 R# i7 T: e; f- @8 J& l 而且将永远爱她6 R7 d" N r9 w7 t) k 如果我们之间有什么矛盾的话1 v" t& B7 x* }' \& j0 ]0 Z4 g 那只是我爱她太深 / N, h. J" F" ^8 I) g, f “结尾写道：“请不要为我悲伤 ; ^! d3 ~; d* q# J毕竟我一生辉煌 O+ [, j5 d; ? 又有好友无数 4 a: L( ~8 w# Z6 k% b( r# ?7 y 请大家记住真正的OJ) l) o: Y) [& o% }- U2 M 而不是眼前这个在人生中迷失方向的人5 V& s- J- `( _2 a8 K0 O& ` “下午3时, L/ s3 H+ \|$ X 警方在电视上了公布了辛普森的照片和汽车牌照资料5 B! l4 y7 H0 V0 J q, X) L3 k 宣布他是在逃通缉犯1 N" _7 v) B# U- f! K8 Z0 I& \# t 萨皮罗律师召开记者招待会向媒体宣读了辛普森的诀别信/ `; f; G! f1 r: ? 并在电视上请求辛普森不要轻生: R0 m- f1 q* C) H 　　　　 . J; t! c! Z+ l0 h" s- k$ C2 a　　　　那么 ; Y2 B0 v" f- C5 ~7 u( \辛普森打算远走高飞、畏罪潜逃吗？似乎不太像 , S9 J) z' `9 }- j0 e, [ 当天下午5点56分 + e1 T1 k9 s* O: s# w2 w0 l1 v警方在加州高速公路上发现了辛普森的白色野马车) R& c; M& X* [$ h0 q5 a* J 在长达约6个小时的时间中% D3 I, J7 ?( b( h+ {; }3 ` 他乘坐的越野车一直在洛杉矶市郊徘徊& A) {6 O9 I& }+ S9 Q( W; W 　　　　 - ~, d! U5 L6 [　　　　据辛普森自己解释 ' ^. p* X( I' P3 b' _+ J( b他只是到安葬妮克的墓地去了一趟. W$ E' A1 E5 Z 悲痛欲绝" m8 \|4 ?5 Z, s 驾车司机是辛普森的铁哥们兼队友柯林斯6 y+ @$ r5 L, p$ W- i' Q7 i0 q- d 他一边驾车一边用汽车电话与警方通话 * a( j8 M2 D, A8 O1 c8 l声称辛普森此时躺在后坐 ) g& i+ t/ R1 i6 j2 d手持枪支- _: P) C' j, t" e: i( ~9 V) Z 情绪沮丧7 B2 ]" g2 y! m _4 X! W' ] 如果警方强行截车捕人 ( z" `7 ~4 f3 a+ T4 ^) H4 I- _辛普森有可能会自杀 ) \* h* }! u+ C* H: V% g. j+ f' b, `0 r ) h- O! l% s; y% j% X" K* ` A2 L

Corrrine · 发表于 2010-5-25 23:20:55


	很早就研究过这个案子了 8 K8 R2 G) V! h# p' s 我们也有佘祥林啊 ; @8 w1 Y ~8 J哈哈 5 B& w! s; G5 d2 A+ T; K不过是反面的 + v8 h& p% y+ Y; F一个是宁愿放过坏人# Z; T7 d) B0 r+ U( w; U* M) O. t 不冤枉好人- v9 ?& Q$ A1 w; ~1 \7 a1 J 一个是为了破案而破案可以冤枉好人 * z( n* D6 U' H d' p: D" I5 L. _$ v1 l4 I$ k! }

血樱 · 发表于 2010-5-25 23:20:58


	发现血手套后 9 U5 t/ a: ?( i" U% F刑警们又找到了更多线索! t7 C9 ~, k+ J9 \ 他们发现6 A2 u% [( q$ X c, u. \|7 p8 N+ B8 F5 W 在围墙前门车道 $ S; H& y8 P9 o+ _. z! T" N以及从前门通往住宅大门的小道都有血滴的痕迹 b/ f; J$ i: c/ M: [. @! V 这样 % t9 q7 ^+ s E S警方认为已有足够理由怀疑辛普森是凶杀嫌疑* g. h& S* r6 H 便宣布辛普森住宅为凶杀案第二犯罪现场 / \|& u- i' _, g* G' H( {! c正式向法官申请搜查许可证 4 s c& _: ], i3 r3 \|, g' @; H 在后来的搜查中 # N6 J! n, [* ]7 P" \|, \1 l# M* i福尔曼在二楼卧室的地毯上发现了一双沾有血迹的袜子 + i3 C9 T3 T* Q6 i# P8 e" d& ~- F它成为指控辛普森涉嫌杀人的重要证据之一. h9 a0 `! e9 L4 s& Q# M 　　　　) ]) u( p9 ?8 c 　　　　可是 " o* {, T2 v5 O# o福尔曼在没有搜查许可证和非紧急情况下 # e4 R8 Q+ q: e2 K单枪匹马地在辛普森住宅中大肆搜查一事 / A5 B2 [5 q7 c9 M2 n0 `, T使警方出现了涉嫌违反正当法律程序的严重问题8 o8 O0 S m. V( t) l% s2 y 依照美国法律/ N. ~3 [; Q, u3 s- H+ X" p5 i0 R 在某些人命关天的特殊情况下# G# T. ^7 m8 x6 A: Q# ~8 ^ 警官可以用电话或其它现代化通讯手段与法官取得联系6 ]% w4 q1 q; J0 P# t 法官了解现场情况后) i7 P: @+ W7 w( U* j 可以口头授权警察进行搜查 : w7 y3 w2 F, I5 S$ I, A5 b; e# L# s8 B 只有在面临生命危险或罪证可能被销毁的紧急情况下' u4 L Y; m; M" l6 L& ~- ^9 C 警察才能破门闯入民宅搜查 9 ?9 F& O$ Z1 b1 e/ Q A 可是 4 r- x2 B1 H& v警官们进入辛普森住宅后的境遇并非如此 " p& l$ y9 j; {& y: r" r　　　　9 R0 ]. }7 i) t S5 J 　　　　在预审时 6 ~5 h7 t* D! n% F辩方指控白人警探心怀偏见、先入为主 6 A+ {$ J# p7 u$ k, ?; U$ h1 n早在案发之初% k- W6 ]2 Z; V# X0 B2 T 就已把辛普森内定为主要嫌犯& u& `4 W: b6 p% [+ V% p2 i( { 然后故意寻找借口 7 l7 A& U! G3 w# E闯入民宅非法搜查) l( E& ^" ]9 Y! b" m6 \% k$ \|- r 这样 8 ]8 n+ P. v5 Q9 K6 G5 [1 ?假如法官判决警方违宪 5 t0 I6 p& F5 l则搜获的血迹和血手套都会成为“压下不用的证据“（suppressed　evidence）3 d4 k1 \# j7 q* `* h 不能在审判时呈堂/ C5 c* x1 d/ C+ l" H/ W+ V( T 但法官听取了警方的辩解后3 [) V: ^& ^8 f2 @2 x9 w 裁决搜查行为合法 & a/ e0 \|! s" j0 X 尽管如此 % L- J$ Y+ M% _2 R; D9 b在庭辩期间 ( I4 S# v6 N6 n" _1 \3 h5 _面对辩方律师的穷追猛打 $ p! _8 }$ V; ^: ~* z' b7 s福尔曼死活也解释不清' K3 `6 r7 {$ e* b. B# O 作为一个有多年刑事侦察经验的老手 3 Q% G9 w+ Z/ @! r/ q+ B在非紧急情况下 $ C3 N) [7 G/ N" m: M明知没有搜查许可证 ; \# p5 R" q1 R2 t& N6 A4 R1 F; N为何仍然独自一人、单枪匹马地在住宅内大肆搜查？辩方借此怀疑 # D: d/ r0 [" a0 E& ~+ r福尔曼之所以急不可耐地闯入住宅搜查 % v4 t2 w# N& h很可能是为了借机伪造证据0 `/ @/ i3 t9 R8 i7 b; ]& E 用栽赃手法嫁祸被告 - z0 r* W$ I6 }. P　　　　 / Y# h( k( Q6 N5 P5 `' t5 q　　　　3.警官携带血样返回现场! H0 s7 T- @" L. R. y/ { Z! G 　　　　6月13日中午12点9 N. T/ g# M7 }+ ?5 y) X/ \ 当辛普森从芝加哥匆忙赶回洛杉矶时) M6 L) T7 x) ]4 m8 T8 a4 b 警方已封锁了他的住宅 1 J. B, u: m2 Z0 w7 k" K 主持调查的瓦纳特和兰吉警官让他到警署总部来一趟2 ?2 ?4 n% e9 e4 O/ Q 澄清一些疑点* B* R( {+ s" v- p 辛普森当即随口答应 $ U6 `4 m t( b1 k0 ^　　　　 1 _ F, F! ~# w: [2 O, O0 Q　　　　这时 3 \. {4 T. A* V3 ~ Y) i辛普森的私人律师要求随同前往 ) i1 g% e# L, Y% @! k但辛普森坚持说5 l4 o7 l7 o6 _/ o- [ 自己与凶杀案绝对无关用不着律师8 p( y6 N8 o6 d1 b 在盘问开始之前5 N+ S$ T+ v; F; F! c/ h 瓦纳特向辛普森宣读了“米兰达告诫“ ! \|) \: m' K- }. N) J4 v0 a提醒他有权保持沉默 O% t8 G( J# [8 ~1 d& D有权请律师在盘问时在场% b$ l1 C8 S/ Y B' y 但辛普森同意放弃沉默权 ' S, c$ X7 N. K$ n9 Q+ M3 A独自一人与两位刑警谈了半个多小时5 _% P2 U4 x( m/ N6 ^$ c 希望能给警方提供一些破案线索1 j5 D! D& R) O$ v+ p: g- u 照常理( [' x. t. P0 C3 V! g- b$ A" }; p' G 如果辛普森是杀人凶手 + P m4 z7 x- I6 v X$ e# \沾有血迹的手套和袜子还遗留在客房后和卧室地毯上0 q5 d+ ]& _) _: T. V 杀人时刺破的手指伤口未愈' v' W( z% Q& s0 R% O* l 就是借他10个胆 ) p3 z0 L& v" J7 U+ w: S恐怕他也不敢在没有律师在场的情况下 : Z' f/ O6 s) `9 \|: w单枪匹马地与经验丰富的刑警周旋 4 ]; m1 [& ?/ V: f 在案发当天那种心绪激荡、大受刺激的情况下 - B! e# Q: H* c# q如果他在盘问过程中颠三倒四、自相矛盾、谎言连篇、破绽百出 . M, v2 g/ ~, c- m/ j他的口供将成为检察官指控他犯罪的重要证据 0 w3 q" Y0 U/ N3 ` 在美国社会中 5 Y* P) S! W0 [2 O5 f3 M犯罪嫌犯拥有沉默权的“米兰达告诫“家喻户晓 1 t) t+ L, P3 E5 w3 {, ` 如果心怀鬼胎 9 g, ^+ y# a/ s他完全可以依法拒绝审问( ]0 B2 E i9 j! F. B1 {- W 或者至少要求律师在审问时坐镇压惊 + ^& Q7 i8 w5 I5 u. F, P 但是 4 f& P4 f) I1 s" U& @辛普森并没这样做6 @! H5 h, s* \|# w; G 　　　　3 r" B# \|5 A$ z a4 b( p7 U 　　　　令人啼笑皆非的是 @! X) g) B/ a4 @. ~. U& @) B 警方白白浪费了单独审问辛普森的千载良机 4 ]! e; E% }# J7 k 在多年的破案生涯中: f G. [: d v, r- p3 t. N 警官们似乎已习惯于嫌犯像榆木疙瘩一样一声不吱 1 _! m a' x' D, {2 j极少碰到过嫌犯自愿地放弃沉默权的好事 ' r# [5 ~ v5 ~( `( {把盘问嫌犯的谋略和技巧早就忘得一干二净 . T" V! A% I3 U0 h0 X6 A 在审问过程中1 H3 B- f( S1 B* S, Z6 f7 L 两位刑警非常客气 , R# k7 n. F3 D, A0 k/ N) J没有盘问辛普森在案发之日的具体行踪; i7 r1 N3 Z7 f& o6 S 他们提出的问题既缺乏逻辑又不连贯) L; g w: k( b6 K 远远低于警校低年纪学生水准* \8 f" {/ ]* R" ^2 H8 H 按常理3 s* M: P; U+ `! M* @ 警官们应当刨根问底- a' f) n7 b, n: { 穷追猛打' S% g3 c& D5 S; I) \|7 C" ~ 尽可能地套出更多口供9 j' T3 W' D( N; Q3 e( W" G 把盘问一直进行到辛普森不愿回答问题或请求律师在场时为止 9 H6 ?! Q+ v" j2 ~. ?7 P# }+ y! W1 U 可是; N& s; P) r$ a6 g) }6 A& d [* E, `& W 警官们竟然草草收兵 0 d. Q. c. g! z' n9 j3 S' i主动结束了审问 ! \|# l. V5 C% M0 n X) } 这样 d0 a! \|+ [# p# A+ \5 o" z警方既没得到任何破案线索$ P0 m( f2 T* t5 S1 c 也没得到任何可以用来起诉辛普森的口供 5 n' b* F: m7 Y _ 事后3 Z3 @, m/ V7 ^5 k* ^2 X- s 主持起诉的检察官气得七窍生烟 4 V' v2 l) O; g; ^+ T2 ?　　　　 ( p4 _6 j7 T# N; i1 @　　　　在审问过程中2 b" n5 ^2 m( f1 a8 ~ 瓦纳特告诉辛普森+ A$ j$ q8 D7 j- A- D/ `& ^ 警方已在他的住宅内发现了一些可疑血迹$ B* M3 A" T/ ?5 U5 o 辛普森当即表示! E. ?1 ]' j/ \1 m+ \+ G 愿意提供自己的血液样品2 W( N9 k6 k3 B9 k$ c/ G- F+ l% X6 x 以便澄清真相 - I- V' ~+ q+ z9 X2 D 于是: F2 `, [3 k% h- e, K% [' e! V+ I 警署的护士便从辛普森身上抽取了血液样品 H! Y$ b1 ^/ c! o 按常规 9 O5 [% G8 R: ]为了防止血样凝固和变质, w, H" O9 F9 E6 ^, K6 g 警方在辛普森的血样中添加了防腐剂（EDTA） % I) X7 Z% o! o6 K2 { 这时 2 F* F ]) j. Z: u) c3 I瓦纳特注意到, R# T4 ?, ^! h' Z* y3 l% P3 z 辛普森左手用绷带扎住 ; f& {) _! H- V4 I且有肿胀迹象9 N6 S+ ~& i9 \! F! i' `+ q) { 辛普森解释说* n( d. E& A( k' z Q 手指不知咋整的弄破了 3 N# s( z3 @) X# E* l: \" Q$ t% L 对于弄破的具体时间+ s( ?- i$ {: k* `8 x6 Q 他解释得含含糊糊 O' g5 v( n$ ^; s2 L) `前后矛盾$ L% p4 [ V& x$ h, C# F 征得辛普森同意后 F% @. X1 \( M. X" B( Y瓦纳特指挥摄影师将伤口拍摄下来+ @6 t- }( p, @* f2 a 值得一提的是4 {6 ^ B* N0 k& ?9 g% r 辛普森此时仅是犯罪嫌疑人( G" u3 D) m$ d h$ w% r* m 法官虽已颁发搜查许可证 ' t8 e, _- R: N. u但尚未正式颁发逮捕令0 u7 o% \$ c& b4 {4 z" Y ^: l+ C 辛普森如果心里有鬼 1 {9 y) Y+ Q% `他完全可以拒绝与警方合作 ' a$ I- W/ x' I, K) q% {拒绝抽取血样和拍摄伤口照片 : D) [0 f2 R1 g! T! q& q' P/ H　　　　 ' h1 [& m, S4 b+ b8 W# \　　　　令人难以置信的是 3 b+ o+ w& y& h; z! K7 ]4 l得到辛普森的血样后 5 \$ x2 D% O3 X' R* P" R, V- a瓦纳特警长并未将它立即送交一步之遥的警署刑事化验室 & l+ X& M/ C/ p9 Z" n5 r5 X0 J/ }6 F反而却携带血样回到了32公里以外的凶杀案现场 * T$ w$ Z$ Z: }9 _+ S5 ` 整整三个小时之后* L* k: ~, x9 \9 j2 R3 C. {7 J, Y 瓦纳特才磨磨蹭蹭地将血样交给了刑事检验员丹尼斯?冯（Dennis　Fung）' n: [) t; n0 y+ b2 O6 g 后者当时正在现场取样勘查 4 O8 _1 X1 {* f2 W8 o7 M 天下竟然有如此荒唐的刑警* n/ s0 ]7 {+ r9 w- y 居然手持嫌疑犯的血样0 ] l0 y8 R3 \8 c1 _3 S 在血迹遍地的凶杀案现场遛达了三个小时之久7 A' Q4 \5 D' \ 在庭审时 8 L' s# l7 W! T- E面对辩方律师的质问 , O. M$ g4 v8 m* c5 k3 G瓦纳特解释说 8 S# r- B, s2 r r% @, F根据工作条例 9 b% Q# E% t4 \+ ]$ n. I4 u9 A所有证据必须先登记编号 Q( X" ]3 o8 p 然后才能送交刑事化验室存档5 [' [% h# t, L9 } g 而丹尼斯?冯正是负责登记编号的警员 5 Q6 K" m! J9 \7 O+ S5 V所以他才携带血样回到了犯罪现场) `& @. I$ V# @# m3 j 可是 + G4 N0 w* e" }* A R1 H辩方死死抓住这个重大疑点 2 w0 P0 w0 d" l大加渲染! _: D' r- P" I* }/ B/ Y 辩方律师卡克伦把瓦纳特和福尔曼贬称为“一对骗子“* i! h9 \|$ u4 w* U, D* G. c7 b4 f 使陪审团对警方涉嫌违法乱纪、栽赃陷害的疑虑大大加深% ]7 ?) T* E: m 2 u v# F9 s) M" Q( j3 L9 E' f + V- M# Y( `/ n" B0 {8 r- I0 [$ V4 O& T* \|# U2 B / h8 X3 d2 [6 E# ]( ]' Y5 @

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册会员