 |
9 {% p/ Q) v" J$ Y/ D
+ H/ s) G$ J+ ]" j6 `1 ~) K# G9 o- z* W
4月11日的《北京晚报》刊发了一篇文章 3 l6 O8 T2 c9 E& `. [
题目是《造谣自由的南都长平》0 A# ^) p1 n& R0 J+ b' Z/ }+ l. i
这篇文章可称得上“奇文”---因为这种文风与格调
: \5 I4 H2 C, a3 P: P8 |在报纸个评中已经绝迹几十年; ?/ ?, S9 k* A1 L, B; y" z
此文让人又见文革时“梁效”文风
$ M6 ]1 q8 {. f+ v d6 ?有产生时光倒转错觉之功效3 r3 D, T) S" z+ y5 l
! i d3 t- ?3 B6 B! H
这篇文章这样开头：“近日遭到网友们群起批判喊打的一位叫南都长平的人
n- w% j4 N; B0 `可能又要为自己的言论自由辩护了
% \: {' t7 l( G( [认为网民们要剥夺他说话的权力
: `6 {+ I' _0 Q8 l: ~/ P ”上网发言的人是根本不会“认为网民们要剥夺他说话的权力”的9 S M/ x5 y, B6 n5 \5 Z
放下这弱智昏话先不说
3 U) {! R( J2 s" \! ~( G这里先应该指出的是：长平先生就叫长平) X+ U5 ~' N5 T- D" a1 B
他不叫“南都长平”
4 M; A( P2 i/ O3 D1 B 被批斗的那篇长平的文章
$ |4 Z- j; o% n! E X1 W7 C& a并没发表在《南方都市报》的任何版面上9 c \6 j% }7 n
如果说长平个人观点和南都没有关系2 a& R# ^6 i( x E# v
无疑是正常和正确的判断 D5 ^ |9 y) L, @5 u6 R
而作者编造一个没人用过的怪名字（“南都长平”）
9 S5 D- ]) x8 v只有一个作用
. O9 B4 a# s4 Y$ g0 L1 n6 o9 I- C就是将“有问题”的长平和“南都”乃至“报系”群体串联起来1 }; [; n# J/ \) ]- {5 f1 l# T
“稍做调查, z8 Z% J G$ q6 t: C4 w
原来此人是南方报系的‘当红炸子鸡’”
$ q( ^, }1 }. K1 ~% q7 A 推出一人株连一大片- `* k1 ?/ B" t+ `
这本是没办法的办法
1 a' s' A: T& z除此
; B: u6 e% ]1 _( L& [/ }作者实在是找不到将批斗矛头转向一大群人的理由和机会了
* O7 J/ d# L% ?) ^6 c( Z 这样9 Z9 J2 h0 F% q' j
“批斗”南都和长平等一起步就露了丑8 d/ m6 f, R+ {
正常智力的
2 _1 \" J9 U+ `: ~谁都看得出这样太笨拙、太牵强
( b1 |+ K2 Q0 G' w/ A' ^6 B- N S
# x' @( k, I2 z6 \+ {作者文峰引用长平的这一段文字：“言论自由天然包括说错话的自由% w- |. D* p" A7 U9 K( \4 t$ q) t; F
尤其是质疑权力的自由
& r( Y/ S$ B( Z9 w3 R8 ]比谣言更可怕的是对言论自由的剥夺
4 e1 y& ~# c/ _# m' L ”大家看了自然明白这是不是大实话
* R" r' B/ I2 W! V* }3 P是不是常识性言论
0 f. Z) |) p4 F! D/ c. W 而作者文峰作了这样的理解：“按照这个逻辑：‘言论自由’就可以颠倒黑白、捏造事实3 F+ k: r# \! C
就可以肆意歪曲历史、可以信口雌黄、可以‘自由’地造谣、‘自由’地抹黑、‘自由’地扣帽子# i9 w4 R: _% _( o
”. x3 N" Q/ ~4 e+ ?: i& {9 c8 d
! Y! n9 ~$ O' r7 _) P" t
不知文峰的理解力何至于如此" s3 B1 ?) N, W
长平的意思很明白% R$ }/ n" l8 E. o! {' |& n r& n: W( F
人家说的是“因为没有言论自由
9 K5 | t7 R: F谣言就不容易被揭穿”；就是“‘言论不自由’
: A ^1 ~% q0 Q/ Z& {! P1 O, i就可以颠倒黑白、捏造事实、肆意歪曲历史….‘自由’地扣帽子等等2 _. g- w' i* T* R" V3 e; k, m
所以没有言论自由更可怕”
0 g1 w! {9 g6 b* A- K 谣言如果没有行使剥夺的暴力相匹配
+ R7 { C5 u2 X! ~+ U* n @3 m那也就是个丢脸的笑话而已
+ ^1 m7 A D: S e2 x h! O剥夺言论自由当然比谣言更可怕) `' N9 ^6 Z. y/ A0 z8 |- a
这没什么好质疑的
0 b1 i3 ~: W1 S3 Z q: u# J$ w 而“由于有谣言
+ {( H7 h" X9 _% ^+ O+ u8 U" E就不应有言论自由”；或者
, C" u7 f7 [+ n“我是言论的、谣言的裁判
" h& d$ @. G2 w& @* f3 L你的言论由我来规定内容和尺度”---这样的反方意见就是法西斯理论了
9 h0 e- W/ a/ R: W0 L& V' |! F文峰先生知否？) W2 g8 Q6 D/ u5 |0 p# y' {+ E
% Q0 \7 M0 p1 M! Y# T) t- |谣言会伴随人类历史存在
$ t, R' D. G' u/ r% I: K+ C消除这一现象的想法是××××思想 H, y2 _7 G2 R6 C9 p0 i& K. Z) G
而假话、谎话、错话、片面之辞
( n$ y4 j" d. W" M和“谣言”并无明显区别+ x, l8 v9 z, w: P3 U
换个名称就叫谣言也可以7 M4 l6 N5 N$ t
作为个体的人类
/ H1 C+ `# h" {6 z! b其认识、分析和观察2 J% q! p+ H- U9 l7 G
无法完全真实地反映出客观事实或过程全貌2 g6 M+ W$ n$ t$ x
本为“人性”和“本能能力”所决定$ X t' R* U; g) j6 m9 \
文峰先生做不到只说正确的话
3 z2 M! n3 N ]+ k8 o8 G2 m“圣人”、“完人”也做不到2 F8 K& S" R6 z2 f3 p, g" L: R0 I
言论自由就是为了在自由表达中达成弃假保真
" e+ |5 K# m% M1 G, Q6 d: ]言论自由就包括“造谣”和“反造谣”的权利
( r" e1 Z% @8 ]! }1 ]# m1 Y而不是“造谣权”和“裁决权”专属那一家那一个1 T n5 z1 o3 l& K. A; w* ?
也就是说5 @) T7 g& u+ P7 |1 r2 l+ {
说话、不说话、说真话、说错话、说废话# ]1 D5 a& I' u. E4 w/ M$ h
都是“天赋人权”' P- b* B" u1 ]- P% Y& l8 t
9 j+ F$ t2 d- ^6 J) ~' h只要说
0 R" y2 @9 N0 t2 O& M& g就会错；不许错
8 H' v1 _( e, c) f) Q& D" t$ A1 ?只有封嘴这一个没人性的办法; ^) e/ H# B B9 Z7 ]& ^& e- z
尽管有人将他不喜欢的话称为“谣言”& F! n* E& v G: v2 `& F
尽管“造谣自由”这话很难听* m# l/ }% S) N2 N8 k3 z" H, y
但挑明了说吧：“造谣权”就是要归全体国民所有
3 B8 k' {" Z! U4 o# {绝不能让它专属哪个权威部门或个人
# \) v1 s6 f2 Q3 ^2 @' H: l" f, j: V9 v 我们非得争取“谣言面前一律平等”不可
* n _ n1 c- p- {当年/ [0 C$ w L/ C' c- A5 p) j
正是由于有人垄断了“造谣权”+ ?8 }6 B3 H! f- ^8 j# ^
“亩产十三万斤”、“没有非典”等等祸国殃民的谣言才层出不穷的
]: w: D4 J9 E6 V( u0 g: V8 ~: O/ T
* j+ C$ [0 L1 Y9 d4 A* u“北晚”的文章言道：“南方报系中以《××周末》为代表的报纸 p4 o8 F+ W# e0 l- p3 P1 B
一直以来标榜自己是中国最“西化”的报纸…”到此批斗面进一步扩大了! P! q' x$ m$ U+ S- l* }5 x$ `
但这里就是明显的谣言
/ D! M- ^4 L5 `) q" ` 事实是
* L! _- w* Y' V& H9 A没有一家报刊这样傻乎乎不着边际地标榜自己
s$ B) u1 ^' c* M9 z2 s也没有任何一家大陆报刊以不知所云的“西化”为荣+ @/ p8 x% h5 ^& t
作者能拿出哪怕是一段该报系的文字当证据吗？如果拿不出证据
& n4 ~6 F7 C; h( H; |你自己说这是不是造谣？
4 g- L* W Z6 h4 V, `: ], o# k+ p% q0 u( @' D( e
作者提出的罪名还有“推销西式‘普世价值’、‘新闻自由’不遗余力”
2 i4 k8 P6 Q" i/ ], M1 j4 S0 I 所谓“西式普世价值”- U4 a( ~( ^! n2 e
指的是“自由、民主、平等、博爱”了
+ u6 |9 W; j2 t% I; i: G但这不是什么“西式”
) u& Z# u! ?5 z, O( z/ p普世价值就是普世的' V! }6 F8 T* k* E3 @' F; m4 Z
中国人、中国地区也配得上运用这些
+ h# H! j) \. f; v9 F9 m$ b中国的国家领导人也曾多次强调过民主、自由不是“资本国家”的专利/ X+ i, u4 f3 j$ c
是普世价值
& s/ W6 g5 U' u5 m2 V; Z“北晚”是不是也该连国家领导人和南都绑在一批呢？
, E" ~- u+ O9 i* C$ J& `+ k! H: s
“普世价值”是个客观存在
& j9 l, V) w! d& |比如富裕、自由、诚信等等- q7 Q5 w0 D3 k6 x
好东西普适于全人类没什么奇怪的
$ a: l7 L* a D; @9 r9 {' B9 s只要西方国家认为好的我们就非得认定为坏: y0 w5 d5 c f$ C
比如西方是新闻自由我们就偏要新闻不自由
4 |6 ~% }& P9 b7 l+ C* O u7 Q这就成了“普世大傻瓜”' g2 o& N* k; g+ ]" c
报纸不推行“普世价值”推行什么呢？难道推行“一家子价值”或者“俺村的价值”吗？7 ~" c3 w: _& t; C* w2 [
# M# ~ l6 S+ f8 n5 @5 M) ~“南都长平这种人和这种言论的存在4 a0 S' y% Z* c5 R3 r1 z" E
只能说明一个事实
! ?( K" \; [* h, ~, F就是日下高喊和标榜“普世价值”和“自由”的人) w3 {- B4 l+ V' D, E/ c$ |
不过是为了达到自己的某种阴暗目的( a9 `4 O: x! O" J. M& }
给自己找一些堂而皇之的借口而已”2 z4 A6 u5 ~+ S9 H. W5 h
哦！真相大白& }: |1 Q! {$ m7 d, ~4 x4 G
原来如此：我们只有高喊和标榜“不普世价值”和“不自由”" D& b; Z% ]9 \* S
才是唯一正确的
' ^; x" X# l% t才有一个光明目的！
" R0 _9 V, ?; U/ f% g& a% v' y6 [# L2 J
我希望“北晚”的批斗文章得到广泛传播
' N' Y, b) Q* @( k' {! q同时
- S( q* Y4 p c: q/ C被此文批斗的长平文章也过一下众读者的眼更好: b0 Q, m) C' X+ b% \( E
相信受众的鉴别力
4 m* U- r( t f G& J3 H相信真相与真理存在的前提即言论自由中的造谣和反造谣自由
, C4 j% |6 V0 W7 V. B+ o' q6 | 我和文革式批斗文章作者的观点不同 a! i2 I4 E8 t( r6 K `/ K* I0 a
也不像他们那样脆弱和胆怯---我支持他们享有“造谣权”1 y4 C1 L) @% S6 ]. x% ]
但是
, {! K G3 W6 u ?' s我也不能看着他们造谣而麻木不仁
9 a; d. m5 z" E+ Q/ _, e9 R 虽然他们文字幼稚/ _5 o: {1 g# ]8 H
一味发狠扣大帽子而没有任何说服力和杀伤力! g: O( n( p/ L. u
但面对这种文革现象回潮的“个别细节”是不该沉默的---“文革回潮”乃大凶之兆* C3 X( o0 L( P
在这里0 a' a1 W4 u4 P1 F2 O* v) p
沉默等于沉沦
; b1 [) p) G# u5 l/ b- G) y" S: R8 E! ?6 Y) U; I, Q' S" m
2008年4月13日) D& K0 c( A6 V0 R7 b. k0 E
凯迪评论专栏：www.cat898.com/pl/?ply=4www.cat898.com/pl/?ply=4- P3 f- L- ?- B ]- ~7 R; }
凯迪黎明文集：www.cat898.com/lib/index.asp?libid=8www.cat898.com/lib/index.asp?libid=8& x4 p+ M3 A+ a9 I# k9 s
; g4 |5 g' p8 F7 I! m. [9 O( \
| |
[复制链接]
