 | ) y/ M" e' u5 r4 M/ G
4 O( r2 L, ~* S7 j
7 ?' V5 r- [5 ^" ? 4月11日的《北京晚报》刊发了一篇文章
* R) e' l P1 C; O" `题目是《造谣自由的南都长平》
. |. z+ t# h, W. x- M 这篇文章可称得上“奇文”---因为这种文风与格调
" Z% r" ]3 B' s, U) d7 d在报纸个评中已经绝迹几十年3 G) I1 @( X) ]
此文让人又见文革时“梁效”文风3 l& v7 A# j0 F
有产生时光倒转错觉之功效7 ~2 \' v' O$ n1 G! a U3 z
* G3 R" q7 q( s* z$ s
这篇文章这样开头：“近日遭到网友们群起批判喊打的一位叫南都长平的人
l3 k0 t% t5 ~可能又要为自己的言论自由辩护了3 `* f$ M& Z$ L) b W4 Z5 Z4 B
认为网民们要剥夺他说话的权力. N g; |) ]1 \
”上网发言的人是根本不会“认为网民们要剥夺他说话的权力”的, j0 m5 B* Q/ Q( d7 ?) C% ^
放下这弱智昏话先不说1 L6 Y+ _2 `0 O6 @+ F
这里先应该指出的是：长平先生就叫长平
$ _$ q1 j* u" v* T! K, Y他不叫“南都长平”
4 q! m6 E4 ^ j 被批斗的那篇长平的文章
0 ?( m7 E/ D* K2 w& Y0 o$ w% _并没发表在《南方都市报》的任何版面上
' _" r1 I" e/ y" `$ H如果说长平个人观点和南都没有关系
' z% r* J/ Y+ T' i无疑是正常和正确的判断
. c- y- Q# K) ^; p7 y# A 而作者编造一个没人用过的怪名字（“南都长平”）* z# K5 ~5 }: `0 Y, T9 ]5 D- f; z
只有一个作用
* P" E8 @- g8 \就是将“有问题”的长平和“南都”乃至“报系”群体串联起来
; m7 ^! B0 y4 s2 `7 J9 l; H “稍做调查- W9 W& L% M& F- K4 q6 s
原来此人是南方报系的‘当红炸子鸡’”" I4 } o# R m
推出一人株连一大片
8 U8 X1 Q# i3 ?2 h3 d这本是没办法的办法7 ]: N* f* p+ {6 O# p8 H- k& B F
除此2 v) K% ]# o' X9 W1 e( K/ K, I
作者实在是找不到将批斗矛头转向一大群人的理由和机会了) P% l8 I: b5 P% y
这样8 e# ?# S5 u+ x$ ^% z8 r. l' s
“批斗”南都和长平等一起步就露了丑
( [) I/ \1 Y1 c* }$ h6 c* H# D4 ~正常智力的
$ W$ {$ U1 }7 w! W6 ]0 p谁都看得出这样太笨拙、太牵强+ ~/ ]) y/ `6 `2 j: [
! o/ a7 O# o9 U- J2 H( f) b/ h, ?作者文峰引用长平的这一段文字：“言论自由天然包括说错话的自由
4 d5 F! A( {" {. @ C1 i2 Z1 V( W; S尤其是质疑权力的自由1 k/ S* I) L, I3 i+ j/ M
比谣言更可怕的是对言论自由的剥夺
. L4 U; I" V4 ]) { u ”大家看了自然明白这是不是大实话2 q7 p1 j# U3 C/ E& t4 \0 h
是不是常识性言论
: i& g1 G0 h4 G4 U 而作者文峰作了这样的理解：“按照这个逻辑：‘言论自由’就可以颠倒黑白、捏造事实# e" M6 d7 M: z q/ \
就可以肆意歪曲历史、可以信口雌黄、可以‘自由’地造谣、‘自由’地抹黑、‘自由’地扣帽子9 V% l; s7 f, y8 l7 D" m
”
3 o! g# O% i T- x3 z- l( V0 n+ ^ e
不知文峰的理解力何至于如此
6 y" }1 {+ M/ G- l2 x 长平的意思很明白3 w6 [) [ x" n! h- P5 y
人家说的是“因为没有言论自由1 L* {& M z3 ^! K
谣言就不容易被揭穿”；就是“‘言论不自由’
: \! Y" k( Y7 `4 `. J* l% z6 [就可以颠倒黑白、捏造事实、肆意歪曲历史….‘自由’地扣帽子等等- d, G, p2 g/ K- ^% C' q: S
所以没有言论自由更可怕”7 J0 L4 p8 G/ g- w" l& {
谣言如果没有行使剥夺的暴力相匹配
$ b; o2 l5 y& @ i6 u那也就是个丢脸的笑话而已: A. Q, z4 i X ~% {
剥夺言论自由当然比谣言更可怕* D6 z, V. {# k" J% c3 K
这没什么好质疑的$ B% P) r% y9 J6 U
而“由于有谣言. d6 W8 H) c6 f( {
就不应有言论自由”；或者
! {' \7 F: ^1 V4 \8 ?& a; k“我是言论的、谣言的裁判
b2 i. x" Z, L( W7 @你的言论由我来规定内容和尺度”---这样的反方意见就是法西斯理论了
7 M/ T' G x. v* S; |' R) s文峰先生知否？) p l; k; X1 X2 r' v" }
. k- a% c% P# Z2 M0 i谣言会伴随人类历史存在# }, _2 s# w, b2 d5 @ z4 Z" {& A
消除这一现象的想法是××××思想* D: g. p# ~. z* r! a: a
而假话、谎话、错话、片面之辞
7 z: Z! F, I) o0 {/ L" A和“谣言”并无明显区别
7 G5 G4 ~3 B: b" R( M换个名称就叫谣言也可以# c4 N# l4 ?( q
作为个体的人类8 g! b0 a2 I9 [' u* z9 d+ m
其认识、分析和观察
) V: ?# m6 d2 A无法完全真实地反映出客观事实或过程全貌
/ i; d! ^( l* J& p# U本为“人性”和“本能能力”所决定
' i) v) \6 l7 l5 ^. v h+ t 文峰先生做不到只说正确的话# W& E$ i6 L; ]( k
“圣人”、“完人”也做不到
6 G4 L9 C2 z7 L$ ~: \ 言论自由就是为了在自由表达中达成弃假保真
- ?: Z1 e4 X! B* C. |3 T言论自由就包括“造谣”和“反造谣”的权利( _+ _7 m' M9 \8 D
而不是“造谣权”和“裁决权”专属那一家那一个
: `' d; n5 l2 y+ X* H. M- u 也就是说
. Q6 }* }3 {' G0 x* g说话、不说话、说真话、说错话、说废话
$ K5 z; i* p( a3 Q" x0 s6 y都是“天赋人权”; c: c F6 d1 `9 x$ I, E& E3 q
3 h# C5 ]$ V# T9 N3 O7 U* j$ P只要说
: L! V$ {6 n# Y: f. z+ L' n2 W就会错；不许错- Y5 L+ }! A1 E0 Z+ X: [. o
只有封嘴这一个没人性的办法" `& a& M$ C: w2 D" J
尽管有人将他不喜欢的话称为“谣言”+ `2 Y: g. k B2 B/ ^1 i4 E
尽管“造谣自由”这话很难听
# M1 @: \3 l& |4 E但挑明了说吧：“造谣权”就是要归全体国民所有
$ h: ]2 G7 }- r) \" |" L M绝不能让它专属哪个权威部门或个人
5 w9 N# ?. g: z" j0 C, s" V9 } 我们非得争取“谣言面前一律平等”不可
0 ?! Y! e, \) \$ R5 A当年
! d0 [$ ^/ _2 \# n正是由于有人垄断了“造谣权”+ y# X0 P O$ V# X- ~
“亩产十三万斤”、“没有非典”等等祸国殃民的谣言才层出不穷的
' q" ^$ e. h4 ^5 a: Y! T+ v' N# a A) N0 ]+ l7 ]# h
“北晚”的文章言道：“南方报系中以《××周末》为代表的报纸1 ?1 b3 G6 V) s! n
一直以来标榜自己是中国最“西化”的报纸…”到此批斗面进一步扩大了
, ^( B/ q" {" |% q& k' G但这里就是明显的谣言/ m) H/ B8 }% w E( |( }
事实是, K4 C/ x' J" g" q/ l" P
没有一家报刊这样傻乎乎不着边际地标榜自己* q+ R6 P* ^0 D7 U& C
也没有任何一家大陆报刊以不知所云的“西化”为荣5 C6 O5 b6 _/ h7 S% T% t* _
作者能拿出哪怕是一段该报系的文字当证据吗？如果拿不出证据/ B/ l! K6 j0 i1 S x) c$ X2 }
你自己说这是不是造谣？( h( E: o" x* B% J. J
7 m2 p% I7 k! l- W, c9 v6 c) a
作者提出的罪名还有“推销西式‘普世价值’、‘新闻自由’不遗余力”
( I: U( _- @( u' n 所谓“西式普世价值”
2 V* {5 b0 o# Q指的是“自由、民主、平等、博爱”了. Y: M, T& _& Z: y) K, ^
但这不是什么“西式”
& z M9 l+ v; ?+ c; f6 n普世价值就是普世的
7 R$ {' w0 v8 {- j: H中国人、中国地区也配得上运用这些
: a5 [# [# W( ^- `% i中国的国家领导人也曾多次强调过民主、自由不是“资本国家”的专利; F# ]4 I+ g* D' M9 ]
是普世价值8 _6 r8 d6 W( s2 _. {. p
“北晚”是不是也该连国家领导人和南都绑在一批呢？1 R7 ?( a2 |7 f5 u
2 Y" I* d6 o$ z @- F; y
“普世价值”是个客观存在* f3 z6 D0 H' G" I; b+ e
比如富裕、自由、诚信等等6 g8 ]: M, v+ N) U
好东西普适于全人类没什么奇怪的
[' D# i6 w4 w; ]9 ]只要西方国家认为好的我们就非得认定为坏
$ V4 W$ T. c" w" R$ q) N$ g比如西方是新闻自由我们就偏要新闻不自由0 ~- P0 W6 P# a/ A8 |0 d% x
这就成了“普世大傻瓜”3 c8 K- P y. l( B: r" j6 g9 @
报纸不推行“普世价值”推行什么呢？难道推行“一家子价值”或者“俺村的价值”吗？
% a2 I' {; p% v& d6 }5 w& G
# l( f4 Q7 F7 Z0 ^/ j“南都长平这种人和这种言论的存在
7 x6 Q" U, A6 G+ ^. q只能说明一个事实
% F. m5 {. E1 W- x就是日下高喊和标榜“普世价值”和“自由”的人
* T4 @2 f4 j8 ^7 ]/ j' b d不过是为了达到自己的某种阴暗目的. l! L& m- f. Z8 \
给自己找一些堂而皇之的借口而已”
U) S* R% Y! J 哦！真相大白1 o4 s3 C9 d8 j
原来如此：我们只有高喊和标榜“不普世价值”和“不自由”9 k4 O& M6 q# b$ Q
才是唯一正确的* ?4 q: a4 d3 o5 y! I0 S
才有一个光明目的！. v* Z$ q) B, g* Y9 L& t Y9 q3 ?
) v/ P! d) U; j5 P( }7 d4 [$ V
我希望“北晚”的批斗文章得到广泛传播3 e8 S- `0 |9 I- L0 f
同时
$ B! y2 ]2 Z4 J( ~# M. t被此文批斗的长平文章也过一下众读者的眼更好
: K7 F7 J2 z) \5 j 相信受众的鉴别力8 Y- T. C- l* f4 N" B M
相信真相与真理存在的前提即言论自由中的造谣和反造谣自由
! P& M# \" Y& Q* l% p! q& _6 e 我和文革式批斗文章作者的观点不同
" _% Q& P8 R8 D& `8 r6 U. d* x6 B也不像他们那样脆弱和胆怯---我支持他们享有“造谣权”2 O" b( _5 E" \* C6 y8 _. U2 b
但是
& S2 I) f( V5 x6 w+ f* T! y) L# W我也不能看着他们造谣而麻木不仁
9 ?5 u4 f8 b" E/ \5 a$ V7 T8 k7 i3 E/ } 虽然他们文字幼稚8 u$ W3 p7 G! j+ i7 m' U
一味发狠扣大帽子而没有任何说服力和杀伤力9 o6 n/ d' i+ U; F
但面对这种文革现象回潮的“个别细节”是不该沉默的---“文革回潮”乃大凶之兆
* T4 U: ~: Z) X: p! T2 i在这里
: k& ?' j# a$ y, B; |" v9 q0 f沉默等于沉沦! v& e% G% W9 G8 _% f6 z
7 @" I4 F+ V7 l1 [. V% o8 {
2008年4月13日
3 p5 ~6 K5 |# N! ^' e& V- }; r* P凯迪评论专栏：www.cat898.com/pl/?ply=4www.cat898.com/pl/?ply=41 P! J- F3 c; e& G) m$ J( O
凯迪黎明文集：www.cat898.com/lib/index.asp?libid=8www.cat898.com/lib/index.asp?libid=8
/ ~- f/ q7 B+ b3 ?8 z
7 z1 n" N" u; d
| |
[复制链接]
