 | 8 t6 f! ^6 k! Z( c: ^; C
5 [: a' y- Q1 h" N5 r
4 k' k/ W0 v8 u' j3 d 4月11日的《北京晚报》刊发了一篇文章
6 v3 m4 u( B# q2 k; ]6 s题目是《造谣自由的南都长平》- Q/ f z9 A o$ I* b
这篇文章可称得上“奇文”---因为这种文风与格调
}+ v1 b9 ? j! E8 n在报纸个评中已经绝迹几十年" y2 O: E% h6 q/ N
此文让人又见文革时“梁效”文风$ ^# k; D# @. v7 }8 v( l* V
有产生时光倒转错觉之功效9 j4 `( K* ]5 `' _4 @
1 a# O% n3 U8 C# I: k这篇文章这样开头：“近日遭到网友们群起批判喊打的一位叫南都长平的人, w0 y8 M" p' |! I6 W
可能又要为自己的言论自由辩护了2 d" [1 n6 V$ @
认为网民们要剥夺他说话的权力
+ h. f( C' S; z% U4 o1 p ”上网发言的人是根本不会“认为网民们要剥夺他说话的权力”的
, T M y2 z9 C6 r! r放下这弱智昏话先不说
$ o2 |" S6 J) G, ]$ h这里先应该指出的是：长平先生就叫长平
' t% K7 M, F! z. o" Z; x; `) B% z他不叫“南都长平”
0 U$ p; j+ |5 I" m# w 被批斗的那篇长平的文章1 X# z5 V4 X- @7 J+ Z
并没发表在《南方都市报》的任何版面上
7 f, V' D! U& |5 r4 R X如果说长平个人观点和南都没有关系" L! m0 f; {$ `/ n
无疑是正常和正确的判断- f' c+ Y, [! |
而作者编造一个没人用过的怪名字（“南都长平”）
3 I: j5 X% H* u# _8 w4 n只有一个作用
# |- p9 c6 f6 i$ C就是将“有问题”的长平和“南都”乃至“报系”群体串联起来
) a4 u$ d B# T& v “稍做调查
6 E5 v2 L7 d* p2 V, W原来此人是南方报系的‘当红炸子鸡’”- H5 F0 s4 f% c2 }" I; T8 I
推出一人株连一大片
1 L* s+ o2 Y3 ~1 Z4 r( ~! U这本是没办法的办法' V3 p, W, ]7 [) ]6 }" b& i
除此: @" _- l0 k! f- E
作者实在是找不到将批斗矛头转向一大群人的理由和机会了
* T8 c$ B- z5 R 这样
# n, q, r4 e% u" s' |“批斗”南都和长平等一起步就露了丑
- |. D6 O* a& c- H6 \正常智力的6 K. ^+ ~6 @ H1 r
谁都看得出这样太笨拙、太牵强
8 C+ ~1 L. J* T4 R; J% L6 h: e; i9 S. u( E
作者文峰引用长平的这一段文字：“言论自由天然包括说错话的自由
3 o! I2 m, a! D0 A5 `- ? t尤其是质疑权力的自由0 F$ `& p( _% P1 z0 S8 v5 P* a
比谣言更可怕的是对言论自由的剥夺/ D# v, s: c; G
”大家看了自然明白这是不是大实话8 P" q: k9 q* k8 ` }! J
是不是常识性言论, i7 a- ?0 W1 \& M# p
而作者文峰作了这样的理解：“按照这个逻辑：‘言论自由’就可以颠倒黑白、捏造事实3 h( K! S. P5 M! G4 P
就可以肆意歪曲历史、可以信口雌黄、可以‘自由’地造谣、‘自由’地抹黑、‘自由’地扣帽子4 G5 w/ r9 o/ I
”9 f5 a+ |/ ?1 D* t9 V
) K$ Y7 \7 J/ O2 @7 J$ ~' U9 g) N
不知文峰的理解力何至于如此
3 t" F7 Q( Q* W) Y- ~- ?1 d S 长平的意思很明白
$ [1 x; _# @ T# x/ _4 ^人家说的是“因为没有言论自由/ G. S) L: ? a- J2 o
谣言就不容易被揭穿”；就是“‘言论不自由’3 ^# ~4 }* K: ]( @5 W* l
就可以颠倒黑白、捏造事实、肆意歪曲历史….‘自由’地扣帽子等等4 \4 W/ i) f0 U" Y! y* |/ L) _! b
所以没有言论自由更可怕”
5 t/ u% e# ]" r% \7 ` 谣言如果没有行使剥夺的暴力相匹配+ f b+ p3 C) y/ Z
那也就是个丢脸的笑话而已/ W1 R- ~% K2 ~8 B: w' l8 O; g
剥夺言论自由当然比谣言更可怕8 k+ r' n# q* b8 V( }, B
这没什么好质疑的
# G' t* @& \" O+ ?- g 而“由于有谣言! P* L8 P1 m. g
就不应有言论自由”；或者9 @* @4 S2 u _, l! \
“我是言论的、谣言的裁判! G+ ]# |) |/ ^% [: r4 |
你的言论由我来规定内容和尺度”---这样的反方意见就是法西斯理论了0 ^5 \" F7 ~0 _. e* A
文峰先生知否？
- f$ |) @3 ]) w) k" z1 g4 Z
9 \0 u& ~: Z0 L1 r谣言会伴随人类历史存在) _" q5 B- Q0 r% ?/ l
消除这一现象的想法是××××思想
" k! X, S+ b4 J3 Q2 \, S) u 而假话、谎话、错话、片面之辞. y8 I' D1 N$ U: n0 B+ \- S
和“谣言”并无明显区别6 O/ a7 _, t5 Y7 K
换个名称就叫谣言也可以
; r) b+ v' v( ^ 作为个体的人类4 J/ L+ Y# e- c+ I- Y* E
其认识、分析和观察
% k! d0 q/ p0 Q4 i$ I( {无法完全真实地反映出客观事实或过程全貌! g% q: A" V$ i$ Z M8 y. U
本为“人性”和“本能能力”所决定0 V3 @5 X+ S, t. z
文峰先生做不到只说正确的话! Z0 @0 q _4 a# \7 o
“圣人”、“完人”也做不到
* X( I' V4 H u2 Y# z 言论自由就是为了在自由表达中达成弃假保真6 e/ b, s5 i! m& [
言论自由就包括“造谣”和“反造谣”的权利7 e1 o2 b2 y0 t+ d+ @, E* i
而不是“造谣权”和“裁决权”专属那一家那一个
0 T* P8 T5 m8 L0 M& I 也就是说! S3 r* d' f. P4 q
说话、不说话、说真话、说错话、说废话
6 r/ |- k5 I+ C; S都是“天赋人权”! J! m( j4 s/ r- j. u( o
' E: p5 ]: Z* ?只要说: ]4 ^& f0 S; v l/ X
就会错；不许错
' j. \8 N0 k1 ~4 {' w T只有封嘴这一个没人性的办法
. c- x& r* ?0 }( ~ 尽管有人将他不喜欢的话称为“谣言”. w) ?) O ^ m/ E- Y
尽管“造谣自由”这话很难听
8 l1 Y# J3 z. v但挑明了说吧：“造谣权”就是要归全体国民所有# t, j. n; \" c) }. g1 {+ ?% R
绝不能让它专属哪个权威部门或个人; F3 A4 e# h9 [
我们非得争取“谣言面前一律平等”不可0 f1 C6 \" }0 r. P
当年! ?- d( P" R: r; b9 O
正是由于有人垄断了“造谣权”+ q4 u% f% s% s
“亩产十三万斤”、“没有非典”等等祸国殃民的谣言才层出不穷的6 _' A y1 `! l
- a4 }, L2 v' j“北晚”的文章言道：“南方报系中以《××周末》为代表的报纸
# J& V" k q8 T! `- ^) G一直以来标榜自己是中国最“西化”的报纸…”到此批斗面进一步扩大了
2 J5 \) g* F* m4 \. j( N但这里就是明显的谣言! l2 p2 k, F) B) B0 n7 t; W; H
事实是) ?9 j6 a+ O2 z, H5 Z& L
没有一家报刊这样傻乎乎不着边际地标榜自己
) D# Y. D+ Z" i* Q5 E+ ?3 a. i' g- E也没有任何一家大陆报刊以不知所云的“西化”为荣
: ^% K$ C# q. O3 @ y; I# m 作者能拿出哪怕是一段该报系的文字当证据吗？如果拿不出证据
5 V/ x, Q& }$ [, `1 v你自己说这是不是造谣？% F. [5 h; E+ w' [" r7 J3 F
! f$ v; j p7 W& X作者提出的罪名还有“推销西式‘普世价值’、‘新闻自由’不遗余力”# R1 h5 \, Y9 f. I
所谓“西式普世价值”* F1 N/ [4 r/ ?$ x* N6 r+ i
指的是“自由、民主、平等、博爱”了
9 P0 s& `$ j H# d$ q2 S但这不是什么“西式”
4 F* R' W( W; ^+ i' N, H+ `5 Q普世价值就是普世的) k% p) U: Z; O9 b! ?- G0 f
中国人、中国地区也配得上运用这些2 @" t) u$ {/ j; H
中国的国家领导人也曾多次强调过民主、自由不是“资本国家”的专利8 y$ q/ o5 u4 Y# ^; c( p
是普世价值
+ b7 j/ i2 Y/ I- H; W“北晚”是不是也该连国家领导人和南都绑在一批呢？# D8 M' u( h6 \ X/ A0 [2 ]% z1 u
* Y2 }) w* k" g( j" R2 s
“普世价值”是个客观存在
6 J4 h6 n3 R( H- z V/ i$ Q/ Z V比如富裕、自由、诚信等等
4 I( X# T) D3 D8 J6 A6 b 好东西普适于全人类没什么奇怪的
3 y* k4 |6 V. o% |& `9 ^3 o/ I7 c$ [只要西方国家认为好的我们就非得认定为坏
3 u. n' O) k" p" y, N+ C. E2 H" I比如西方是新闻自由我们就偏要新闻不自由' H$ }4 ~! r4 a" A6 v
这就成了“普世大傻瓜”' d3 s: i7 n- \" i+ K
报纸不推行“普世价值”推行什么呢？难道推行“一家子价值”或者“俺村的价值”吗？! ^% `- v' A. {8 E2 J- |* o6 J
; `2 `# J6 ^8 V% ?* I" R0 o# z“南都长平这种人和这种言论的存在
/ N1 t1 ~% V5 p+ w只能说明一个事实( E0 w& k, f& Z
就是日下高喊和标榜“普世价值”和“自由”的人
( l7 m* _+ e, j+ H! S不过是为了达到自己的某种阴暗目的1 ^/ M2 m, B8 u% P
给自己找一些堂而皇之的借口而已”( U. |6 Z3 i7 w0 Q. m4 T
哦！真相大白
3 h3 h, K- v; ?* c* K8 A原来如此：我们只有高喊和标榜“不普世价值”和“不自由”! Y; k+ b8 f5 |! @; P
才是唯一正确的
' e2 _( J/ o j1 [( N7 t( {& K+ l才有一个光明目的！
! s& ?7 ^ Y& H/ K$ c* g4 F% u" L) l! m* l# ?4 Z& q
我希望“北晚”的批斗文章得到广泛传播
- I- t# S# F3 r" O9 `' \5 H同时
5 n7 V" O L' x0 j被此文批斗的长平文章也过一下众读者的眼更好; ?" M$ X4 e/ r' L
相信受众的鉴别力
L* e9 l, S: z& D+ N8 r相信真相与真理存在的前提即言论自由中的造谣和反造谣自由" _* K, X6 m7 V( |+ `7 ^
我和文革式批斗文章作者的观点不同
* t% B* J% D& J2 j; Z* F也不像他们那样脆弱和胆怯---我支持他们享有“造谣权”
( t) @9 ~7 i6 U' l9 B 但是
5 }1 U. ?5 b) {1 m我也不能看着他们造谣而麻木不仁
; q$ f# E" X4 X6 v 虽然他们文字幼稚
$ h2 Z; h& \' }, o' D. j& I$ a一味发狠扣大帽子而没有任何说服力和杀伤力
7 U4 X. F( P& {. h! n但面对这种文革现象回潮的“个别细节”是不该沉默的---“文革回潮”乃大凶之兆
: ]) w4 g% b, H" b% ?, r0 n+ B在这里
% F; F9 i, _2 g3 j8 R沉默等于沉沦& q1 h' v" C/ x# p4 q/ B) o z# w1 k+ H
$ P7 ?1 {+ X7 m% x2 W7 S: W! r. E( u
2008年4月13日6 m; W" V4 n( W
凯迪评论专栏：www.cat898.com/pl/?ply=4www.cat898.com/pl/?ply=4
, G' V5 M6 _6 l 凯迪黎明文集：www.cat898.com/lib/index.asp?libid=8www.cat898.com/lib/index.asp?libid=8* t$ C. ~9 i' d. k+ T
4 W1 Y9 k0 K# `- l: E4 g
| |
[复制链接]
