 |
3 q. Y1 g7 {# Y/ A7 ^/ Y' s4 J' U C% `( d4 C1 h9 O, E5 g. C2 U9 I
) m8 K3 @+ q. b4 @/ e' ^& c) s9 n
4月11日的《北京晚报》刊发了一篇文章
' M5 _" w0 _0 `+ R% x8 _) O题目是《造谣自由的南都长平》
9 U1 D! {; t0 J( N- X- p0 ] ~( c 这篇文章可称得上“奇文”---因为这种文风与格调
! @/ B( Q9 u. a+ I6 K在报纸个评中已经绝迹几十年
2 [ y6 c) N( Z3 u- N此文让人又见文革时“梁效”文风
$ _) U. i% z. k" _9 j p# b有产生时光倒转错觉之功效& j* h' x$ M8 z- U0 W+ O
$ Q' S* A' }' B这篇文章这样开头：“近日遭到网友们群起批判喊打的一位叫南都长平的人
. O, }6 ]0 l9 x5 P可能又要为自己的言论自由辩护了9 _% f( D) f M& a) J2 R' K
认为网民们要剥夺他说话的权力
3 d( c3 }5 U) D1 I5 g ”上网发言的人是根本不会“认为网民们要剥夺他说话的权力”的 Q3 U, W7 }: m8 y9 ?
放下这弱智昏话先不说
: S$ n9 }, h- r: P0 D7 N+ I+ n这里先应该指出的是：长平先生就叫长平, O" U! E4 n/ E7 G# L* s
他不叫“南都长平”
0 U" v2 }1 L$ x 被批斗的那篇长平的文章7 w: A2 F* e) n/ q* V; }
并没发表在《南方都市报》的任何版面上( ?5 v2 m8 E; Y2 T/ m5 k
如果说长平个人观点和南都没有关系$ a# S6 d+ k4 Y6 N
无疑是正常和正确的判断
, Z# h. K ~5 w; x5 |2 a 而作者编造一个没人用过的怪名字（“南都长平”）
6 l6 [) @6 K* I2 @7 t只有一个作用8 z# ^' t+ z( E% ^. h; p
就是将“有问题”的长平和“南都”乃至“报系”群体串联起来
$ j8 `' [: B$ J “稍做调查/ U' n+ f5 X6 ]* i8 E0 u& V
原来此人是南方报系的‘当红炸子鸡’”6 }! g1 B7 `6 d, D2 F( G
推出一人株连一大片
2 S# n- K' v" Q8 j这本是没办法的办法
1 t4 j8 Q; f6 O0 [3 B9 e. r i除此
1 G/ ~& T/ B* Z% i* K- s作者实在是找不到将批斗矛头转向一大群人的理由和机会了
$ \. m# H! v8 U 这样# G: B, p' b' ]
“批斗”南都和长平等一起步就露了丑
) H- g6 \$ P; p: g5 B6 X正常智力的" c; i; y% c% C
谁都看得出这样太笨拙、太牵强& X0 s2 x# g% E* T( g( s* J
0 U. h+ K& z$ h/ M$ q. I$ ^作者文峰引用长平的这一段文字：“言论自由天然包括说错话的自由1 {* E& c$ A% R) y
尤其是质疑权力的自由) R _7 W1 h! G, X+ t) y! Q
比谣言更可怕的是对言论自由的剥夺. ^& d3 O/ E4 Z
”大家看了自然明白这是不是大实话
z( V; N6 ?' ?3 ]: U3 O9 E X是不是常识性言论
6 M2 r5 A: y- w& \7 x$ v 而作者文峰作了这样的理解：“按照这个逻辑：‘言论自由’就可以颠倒黑白、捏造事实
* T4 M) l/ r! m. d- O就可以肆意歪曲历史、可以信口雌黄、可以‘自由’地造谣、‘自由’地抹黑、‘自由’地扣帽子; @7 \: C- j3 ^; ?+ N8 ?
”! j+ Q7 c, b; S4 C5 j4 i+ q
1 d- d, f3 S3 x" f- f* M3 c不知文峰的理解力何至于如此
! J& ^0 C% s4 S" M4 j, X 长平的意思很明白. @5 z. f- S. N; b" l
人家说的是“因为没有言论自由
: Y0 x T& \1 V( a谣言就不容易被揭穿”；就是“‘言论不自由’% a( a# u8 \% a" @3 n4 A
就可以颠倒黑白、捏造事实、肆意歪曲历史….‘自由’地扣帽子等等: p( G" `+ `) J7 U
所以没有言论自由更可怕”! l7 x ?2 W, w
谣言如果没有行使剥夺的暴力相匹配$ e* B6 ]$ O7 Q
那也就是个丢脸的笑话而已
/ A; S# e, G( ~/ p! w: A+ B6 c# z( O9 S) @剥夺言论自由当然比谣言更可怕4 l; r* v3 F0 R
这没什么好质疑的' C4 X8 e* N' [7 U9 e
而“由于有谣言8 g" {/ c9 M! t* U; Z3 _
就不应有言论自由”；或者4 w3 p$ H4 L6 K, F% V1 R
“我是言论的、谣言的裁判2 ?- [* Z r/ y/ Z4 Q
你的言论由我来规定内容和尺度”---这样的反方意见就是法西斯理论了
6 D5 l8 A4 p, J. `7 y文峰先生知否？/ n4 N2 p. \. G( q% C
" i3 _: a5 I& h- Q* T
谣言会伴随人类历史存在- i; q1 G: R5 O3 |. J
消除这一现象的想法是××××思想
' A" n9 u) g0 k5 E8 ` 而假话、谎话、错话、片面之辞- z$ C; r, m) ^; |- a3 U- Z3 A
和“谣言”并无明显区别0 H1 I8 H) p6 O B! _6 C/ V7 y
换个名称就叫谣言也可以" q3 T+ w7 A. |7 C" r3 }
作为个体的人类
4 m! _0 n2 C. V1 N- d2 L0 q其认识、分析和观察- S" m7 ~+ J: X4 Y4 |0 n
无法完全真实地反映出客观事实或过程全貌
6 G8 Q9 |/ M9 F6 z- {) H本为“人性”和“本能能力”所决定
0 B- q3 d4 E; i7 n) O4 q% w T. p 文峰先生做不到只说正确的话
( P) j* X$ }7 v' Z; O( q“圣人”、“完人”也做不到, C3 K1 Z. m0 T: y
言论自由就是为了在自由表达中达成弃假保真
1 |7 g$ f" f3 ]( L& Y言论自由就包括“造谣”和“反造谣”的权利# G* k5 j' j% U) I
而不是“造谣权”和“裁决权”专属那一家那一个" R+ n; C7 O2 u/ e5 V" u" p
也就是说
) ]- p) F4 A9 }6 s ]7 R+ ]说话、不说话、说真话、说错话、说废话( G2 z* a( J v# o$ B6 v$ I
都是“天赋人权”9 M2 R2 n# f. B3 b" A9 w0 t2 v+ V
+ V' ?: Y. u* ]0 y只要说
* H1 p6 C- G7 y* ?! f* u6 u就会错；不许错# i$ O3 O6 x2 x% Q$ {+ J r
只有封嘴这一个没人性的办法
. x$ T* o0 l* ~! J) S5 k- Q4 } 尽管有人将他不喜欢的话称为“谣言”
7 [9 t9 @: B- X- Y) u5 l: W8 _3 m尽管“造谣自由”这话很难听
2 O: _6 s1 ?3 c, x- x8 \3 U( g. ]但挑明了说吧：“造谣权”就是要归全体国民所有
B. M; n; A! v绝不能让它专属哪个权威部门或个人
% k4 v0 P: p V 我们非得争取“谣言面前一律平等”不可# Y$ K/ A4 s6 {) L
当年
; _7 i7 |# b" }正是由于有人垄断了“造谣权”
' @3 X( Z1 U S& r: j6 E! O; [“亩产十三万斤”、“没有非典”等等祸国殃民的谣言才层出不穷的7 Q: @; f; p3 \
3 e% q+ y% M% {
“北晚”的文章言道：“南方报系中以《××周末》为代表的报纸% ^& S4 s; a+ T; W# S
一直以来标榜自己是中国最“西化”的报纸…”到此批斗面进一步扩大了
: x1 _8 j! c- M8 T# U但这里就是明显的谣言! h3 P x+ S( g" \6 x; g* G3 ]3 V
事实是. k3 b/ C0 z1 H" h: V' K
没有一家报刊这样傻乎乎不着边际地标榜自己5 ~: h+ y- c5 J8 ^0 W! y
也没有任何一家大陆报刊以不知所云的“西化”为荣4 \. d' W$ h* \0 G4 ^. z
作者能拿出哪怕是一段该报系的文字当证据吗？如果拿不出证据5 o; p( i& s/ j7 M# I" X
你自己说这是不是造谣？
) A* M# _& Y/ _; O F
6 F4 h! v- ?. z. |' O作者提出的罪名还有“推销西式‘普世价值’、‘新闻自由’不遗余力”$ M2 w" c1 e! h
所谓“西式普世价值”7 B5 v9 e, h5 I- f- u2 G3 [6 S
指的是“自由、民主、平等、博爱”了
: j- @+ K0 v. X! W1 `; O但这不是什么“西式”5 ^: J0 _ a. C7 s* c4 c8 ?
普世价值就是普世的6 b" A, P( l. Z3 F( V, z* W2 Z
中国人、中国地区也配得上运用这些* b/ f. q& ~5 r: S3 i' m
中国的国家领导人也曾多次强调过民主、自由不是“资本国家”的专利; N- l. `6 u! e3 {: }
是普世价值
3 S! d+ A6 W& H" C& h9 B“北晚”是不是也该连国家领导人和南都绑在一批呢？
8 `# N% u8 s T0 n/ F* Q
2 o, d, [/ Y. F" i0 N“普世价值”是个客观存在
6 @& S+ u# h; X1 f2 B比如富裕、自由、诚信等等
: [1 C7 [6 f8 E5 n; C. J 好东西普适于全人类没什么奇怪的
5 b7 }- [7 l5 ?! H) D+ v' {只要西方国家认为好的我们就非得认定为坏
. ?+ w7 `+ G. ` c& [- b- H5 e比如西方是新闻自由我们就偏要新闻不自由# @% {) ^5 Z5 k6 c' E7 g U
这就成了“普世大傻瓜”
( p# d2 b& u- y t; Q" W, ? 报纸不推行“普世价值”推行什么呢？难道推行“一家子价值”或者“俺村的价值”吗？# v. P9 f& y2 F6 t% {4 i f$ G
) y7 O, y" [8 i: x, p“南都长平这种人和这种言论的存在$ n3 y/ u6 N8 k |" z" B
只能说明一个事实5 E5 G4 L8 d. w5 g! }7 T
就是日下高喊和标榜“普世价值”和“自由”的人
9 B3 ^& r! K7 F' w" k6 _不过是为了达到自己的某种阴暗目的/ U) X. s0 j4 |5 F' Z9 m7 a
给自己找一些堂而皇之的借口而已”
2 G$ C" _' J, I) E9 K 哦！真相大白" g: W7 }6 V7 ^. e# K* U) H
原来如此：我们只有高喊和标榜“不普世价值”和“不自由”
3 C+ I' ]8 p3 C* Y* s才是唯一正确的$ z9 V7 N+ K4 L0 F* u7 |- t( m2 r$ B
才有一个光明目的！
0 X9 ^: R# M& t; O( c \% [. Y Z! F8 r) p# H$ F
我希望“北晚”的批斗文章得到广泛传播
, z w# }; i; [+ a5 Q: i, m5 X同时
# C6 K2 v3 e$ K6 m. m* D3 x% F被此文批斗的长平文章也过一下众读者的眼更好
9 U- G/ J: o c I0 l8 ]/ e 相信受众的鉴别力6 }) o' Y/ Z1 L
相信真相与真理存在的前提即言论自由中的造谣和反造谣自由) u% G9 _6 V3 P3 X1 O
我和文革式批斗文章作者的观点不同
6 Z1 {2 p6 ^2 l9 ^也不像他们那样脆弱和胆怯---我支持他们享有“造谣权”
- @0 m* S6 V2 y. v; \) c. ]0 p 但是" a5 A; x! M9 e5 L0 s, u" d
我也不能看着他们造谣而麻木不仁5 o3 o2 ?8 Z' G, m- t* o) {8 |
虽然他们文字幼稚
k# c( ~ Q& n8 |/ w# E一味发狠扣大帽子而没有任何说服力和杀伤力
* i- r/ i( o6 t( l% o但面对这种文革现象回潮的“个别细节”是不该沉默的---“文革回潮”乃大凶之兆9 [3 k* x3 B- ^% d. P3 g
在这里
, X+ U7 f7 {2 { Y9 h8 b沉默等于沉沦
% f1 Y5 c+ d+ \' k# B% P5 o. z' l2 ~' R6 }. ^) `, o7 k
2008年4月13日5 \: ] q4 r- p, _3 C, A9 x) L
凯迪评论专栏：www.cat898.com/pl/?ply=4www.cat898.com/pl/?ply=4
$ _/ m( K4 a- f) s# N8 q4 M" S' ?! s 凯迪黎明文集：www.cat898.com/lib/index.asp?libid=8www.cat898.com/lib/index.asp?libid=8" v# a8 F# e" }: T, K% g: G1 z
: i S- _$ K3 n, J/ V# Z
| |
[复制链接]
