 | 跟历史比
, N+ c% |. ^9 j. h5 u, @/ A跟美国比 ' m- T: O3 Y# M$ m. l/ s/ B
& J7 x- b( }( m4 n8 A+ c( l现今中国政府的规模相对帝制时期的政府规模如何？既然中国今日又逢盛世
2 ^! c4 B5 s" {我们不妨先以康乾盛世时期作为一个参照2 C' B; }) o0 ~" P9 {' B5 L
乾隆中期的1766年$ \1 u% M& p0 ~3 R2 N8 P
朝廷财政税收为4937万两银子
3 d0 A' \, |9 z0 ? 在1760年前后 Q# A$ ~# a# N
荷兰东印度公司对当时的北京、广州老百姓的收入和消费作过细致调查7 p' Z2 }; t% w# t) k
据其历史档案
' o" L" c" R B5 v/ p4 I那时一个普通北京人的年收入大约为24两银子(每月2两左右)
F: o* ^5 {9 W( g4 q! ~ 这样, V% F/ {, I& y( H* u! Y6 W
4937万两银子相当于205万普通北京人的收入
# e4 u; v3 K; \9 p$ O9 L即只要205万个北京人的收入就够供养盛世时期的乾隆政府
( M2 z- u5 |+ Q/ b那当然是小政府
/ ?) \ E3 u1 C, h 我们或可说当时中国其他地方居民的收入比北京低% x- k, n- b5 B4 c8 h E1 I- B
所以
. v* W5 A) P1 N. T: U以北京人收入作为标准) X7 E, y: r6 x: A' T# ?
降低了为供养乾隆政府所需要的人数
' ]# A- s$ Q7 _$ @0 d' i8 m3 ? 但是- e" x2 w; L! H- b
那时的全国人均收入不一定比北京低多少
2 A9 z+ T5 t+ W+ Z5 v比如 V, P, c4 f) c& j, O- @
1950年以前北京的人均收入属全国平均水平
! u- H* i- R, C" a I最多是中等偏上0 T/ Z, X( {' ]; ~9 K, z
只有到实行了国有制计划经济之后2 o( R/ r1 S. C1 _: Q
北京的相对人均收入才开始飙升& _& s& ~3 x! _3 r+ ~4 v8 T8 B+ Z$ n
把全国其他地方甩在身后
; ]/ R$ ~6 {" P$ { 退一步讲
# V; m# K& S% \/ H4 i即使乾隆时期全国城镇平均收入只有北京人的一半
$ t9 |: X9 q ]! G C& S那么
l& H$ x5 ^$ D$ g# C* B+ t9 R朝廷岁入也只是410万人的年收入& s8 b! j' ]; I5 Z4 R, A, l' V
跟今天的3.7亿个城镇居民、12.3亿农民的可支配收入才能支持政府的开支5 ?" W* r3 k! A' `& a
无法相提并论
2 r2 a' D3 K( B4 s" P. ^
& U" H. U+ `$ b- o4 P2 b
! q! @/ E; d5 I6 u. {
1 ~* \2 V* l2 {! h# l
" ?& ]3 Z, g) u* x" F' A( j9 }0 }也许我们会说
( E- j8 L' v( V/ C$ `4 n今天任何国家的政府规模都不能跟过去的作直接比较
5 w* c# n) z. S' m( n因为传统农业经济对政府的依赖度低$ g/ o) u; P2 {
而现代经济的交易复杂性特别高7 V4 Y6 `! w' c: `
所以3 ^( ^8 m: C$ f) t$ c; W
离不开政府在安全和产权与契约保障方面的支持9 G d+ R; R8 {7 y+ f. f: C
没有政府保护产权、维护契约权益
7 }, v- j& G( ~* d$ ]0 n X就难以有现代经济
& O8 S7 y: ^" q0 j5 l( Z2 l! ] 这当然有道理9 k2 U/ B' V0 W: b$ o. |. G
按照这个思路推下去- x2 _6 O1 n1 M- w* t
美国应该是一个很好的参照系( l( j! D" W9 n/ A- s1 I
因为美国的金融证券市场、知识产权市场以及其他现代产业在全球来说最发达
7 a7 k% {0 e3 f 此外
) k$ @' t* D* M; T( c# Y它还扮演世界警察角色" C5 L4 \& h7 T# i
所以它的政府职能应该不低于任何其他国家) |, H( T& Q7 Z) ?8 Y
在社会福利支持上* k0 m# M. l" g
美国也不亚于西欧' P& {( i: X+ H; l
" P1 X4 u6 s" i! ^+ \! C
7 f1 S# ~; x* }
然而" A( R) I9 W+ W
2007年美国联邦政府的财政税收为2.4万亿美元
9 J+ { e( }: f( U* o- \7 g- a$ `占GDP的18%
: j, k% Q- P+ ^) ?4 I6 a+ \2 s相当于8500万普通美国人一年的可支配收入8 P$ a, U. n, U1 `4 I- G
也就是说1 R; v: q3 j( i& N/ _
为了支持美国政府的开支8 s) x/ g( J, ]" h+ K. |
需要8500万美国人的可支配收入
( V Y0 O& D. Q) V8 m9 Y- L9 a这当然远比中国政府的开支需要3.7亿城市居民的可支配收入低
Y3 v. `: e, \) P7 A 中国有5.4亿城镇居民、8亿农民7 S/ `4 R" _" w. @$ @
加在一起/ }9 @& J( w0 ^. i* x0 J: G, z
去年民间的可支配收入总共为10.7万亿元
( B$ S- N n3 C6 }/ n, i 也就是说0 v7 M) ~2 m9 S( V L! N
5.1万亿元的政府财政税收约等于民间可支配收入总额的一半
" {1 x3 K; z4 X3 H2 ]- `3 F; z 相比之下: p# h9 K5 \" @- C
美国民间的可支配收入总量为8.4万亿美元
: [% H F% r# n9 X+ D2.4万亿美元的政府财政税收相当于民间可支配收入总量的四分之一- v& p( v2 g' B1 P
- Y- Y# w( R! F+ |3 i- D5 v" k( E
1 J! F0 [ G4 l6 S: G. q由此可见4 [) x# n4 e( l0 [) Q1 I% u
我们的政府规模相对远大于美国政府
1 _# P% `5 t/ R& X+ G) E ; m& { ^6 N3 D8 Y; q- ?
+ E7 F) Z5 R$ c/ I& t- h8 r/ S4 O
政府规模是如何变迁的？ " J g6 G& g8 o$ o# i% p
& @, X! B. e' u& L0 i B% B( ~过去30年里" \4 g( C+ r" F! D
中国的政府规模并非一开始就这么大
8 [; {$ R X9 v* m$ b- T 如果说“小政府、大社会”一直是改革的理想
7 V1 y! x/ w( ?* M那么* O7 D; D ]2 z! Z: M5 J! k$ |$ v
1978－1995年间确是如此走向0 |/ O( F# I7 d, Q, d1 e# o6 c1 F
改革之初的1978年8 p0 f6 u# `2 b+ B0 g" b
国家财政税收相当于3.3亿城镇居民的可支配收入、8.5亿农民的纯收入1 r6 U) b2 K' T* A
那时的政府也不小
4 n6 p2 @, Z+ C这就是为什么要改革政府的原因之一
: {0 m3 u+ e1 A& O5 U" ~9 U0 k但那时的政府毕竟要负责城市人从摇篮到坟墓方方面面的生活开支
1 K% X) \1 q% U a所以* y: I2 _4 Z4 E. [# @, Y* I [ ?, a
政府当然大
4 T# ?% n3 a$ I* f n + C: E0 N7 o& h, D1 V6 d: ]
( N7 V9 P* n! q8 y随着改革的进行
9 x. O! M. I( \" J2 ?- a' ~$ w到1985年
: l, x0 F! m* f t6 w& T/ K+ v财政税收相当于2.7亿城镇居民、5亿农民的纯收入- N1 @# V8 D8 k. f
到1995年3 X- X/ ~: ~$ @
财政税收相当于1.46亿城镇居民、3.9亿农民的纯收入
* y7 K* D% s: l' J( X0 P1 Y 1.46亿城镇人口的可支配收入才能支持政府的开支
6 i- w4 {, J3 I* ]5 w政府还是很大- M f3 s! y$ c4 V! |# c
可那是近30年里“最小”的政府了# A& i% j) L1 V- C( F) W
/ d7 f0 H, H. ?5 \2 o- W& J/ o
6 ^8 j, W: Q) H* z( d2 x4 h1993--1994年的分税制改革从根本上逆转了头17年的方向
5 m+ c% i* h% \6 Q; [ 那次改革把税权下放+ }' |, s( R; j( u( f3 M% w
从中央到省、到地方、到县和乡
2 t f9 C% o9 E# A: g+ m" w每级只要求下一级在每项税种中往上交多少比例的税收
6 {: M& Y! W w) p剩下的权限就留给下级政府
3 F% o8 |# k$ S# E" s( I/ s e$ E 从表面看. P- Q' B# E, H7 {; e* q0 p T7 e
税权下放而不是由中央统一掌权( D& L" D- B. H- j( k: l# @
是件好事
: d9 H6 {+ ~+ `. i9 s2 B3 i6 ^会给地方更多发展经济的激励# @( E3 t, @8 G* | X$ `& G
只不过好心的改革设计者没想到或不愿意想到
: L: u4 f( v+ @, I$ }在没有实质性权力制约的体系下* y; B9 u$ Q; p( q" {
特别是在新加税种的权力不在立法机构而是在行政部门的国情下
, {3 H! Y6 {7 G$ B把税权下放等于是为各级政府随意加税大开绿灯
" F, z& G8 Y u' F' q' [; f' @国民没有正式途径对随意增加的税负表达意见
0 O) R- C# C3 q+ y. o5 f d
$ F% y0 v% v' W d8 G6 N' [' i' l7 T* u9 o* K5 H) l- C6 t. h
经常有人说
" s0 t) X3 `0 i) o在别国行得通的制度安排
, M1 o& u j1 \2 _/ H7 \7 l一到中国就水土不服
) Q$ V. U1 ?: t9 l5 e* W 之所以如此
4 I- c2 J5 Q) J$ S) I) c8 K是因为在中国没有对征税权的根本性约束
- a5 q3 e; Q7 _& y9 t( q( B 所以
$ q7 ]9 S0 ?! L2 l- H水土不服的根源在于有没有对权力的制约上* W" J8 _9 ^* p
0 i* H% b& A# v" S/ o$ n1 G% j# K
7 R' e' a- a r+ E; `1995年后财政税收逐年回升
* ]: z2 _3 |0 ~( o" M到2004年% f, o3 I! N8 n+ A
财政税收相当于2.8亿城镇居民的可支配收入、9亿农民的纯收入6 X% F4 g- ^9 G/ {% A/ ^7 b
随后的三年更是加速征税; D: n4 F0 V5 [& g0 {/ c- e
到2007年/ k0 [( i' F! k- P4 H
政府的财政税收已经远远超过改革开放初1978年时的规模
( W' k/ b2 G4 g: s7 u! I( E达到历史“最大”规模
* ]) y. l0 I( R2 C1 `
5 _) h! B3 H3 c0 P- b2 k: F
2 ?% f% t+ q8 o; r我们也可以把政府、城镇居民、农民看成中国的三大群体
& i5 i4 N* ?" g 那么
7 k- a6 O/ f) e$ M3 x在改革开放的成果中% t4 G7 q- t" `3 |4 U7 [* M
哪个群体受益最多呢？自1995年到2007年的12年里
) h" ~, `; ?1 E8 d6 ]4 n政府财政税收年均增长16%(去掉通货膨胀率后)
, ]7 ?+ y# r n+ k( p& I城镇居民可支配收入年均增长8%
9 K: E# l& g5 j3 s6 k# a农民的纯收入年均增长6.2%8 Q. s( P& L7 n/ T2 E2 x9 g$ |
这期间
) c6 {' t) w" Y7 z/ _GDP的年均增长速度为10.2%6 g. g1 X3 h. b! ^
/ G/ R: f# R+ t/ T) W9 O
: d1 ]* @ r& ?5 X- ?% T* A因此只有政府的收入以远高于GDP的速度在增长
5 H; }# ^) b2 Y; \$ A城镇居民的收入增长速度次之2 N: t+ Z6 M2 x6 G- I9 }/ E( H
农民的收入增长最慢
! }7 U: s# k! z, N速度远低于GDP的增速/ f, W3 H {* S* ^" }
从1995到2007年
. A9 R) e1 ~, i去掉通胀成分后
* f- Q; ~) z7 T" A: J政府财政收入增加5.7倍
; u B5 R- x0 r8 I0 T+ F城镇居民人均可支配收入增加1.6倍& e1 t8 [" Z8 [. s
农民人均纯收入仅增长1.2倍' w2 o9 h. v! v( r8 |
8 r" E4 g4 L+ u7 k" o3 W6 k6 E
, e% N$ H4 ?* i% P! A/ ~! j' A5 |财政税收之外
) S* c# k, D6 B. }( m k/ e& T8 e
5 P, z1 L7 [5 L8 _" x* n/ n2 e+ ~不过
5 K1 G1 D2 S+ h上面的计算只反映了政府总收入的一部分
! c/ L! Y( }& p/ n+ t- V- D1 W7 S; I还有预算外的政府收入、资产增值和资产性收入并不在其内8 A4 ~0 Y' d+ U# s6 I
也就是说 R& V! q. I R8 K! @4 Y8 w
财政税收只是政府最“看得见”的收入部分: _, U8 k3 _$ U: {! J
实际上
% ^7 s: l' U. Q5 {$ \4 L) p4 I随着中国经济这些年的高速发展% m4 V1 R0 B1 g6 @6 V
政府作为中国最大的资产所有者
, A. {. y9 |. i, w q% t9 _其拥有的国有企业资产、公有土地以及矿产资源的增值比财政税收更大、增长速度更快
8 X" d5 s5 M" }: N4 P3 @9 R
. a x; \" u8 h3 Y9 n' N. ^. u$ s) e4 [0 P+ G& T: s: p
到2006年
' @$ U/ e' U$ M4 M+ k1 p; z国有土地的总价值大约为50万亿元1 H/ k$ P0 v( O
国资委主任李荣融在2007年8月《求是》杂志上谈到
* g P) X8 n, Q5 {4 I到2006年底0 ]; R% k, L& W$ C, W
全国有11.9万家国有企业
: b& \+ f, e! o4 Y3 h平均每家资产为2.4亿元0 | N5 K, {- D0 _- W9 T& s
所有国企资产加在一起值29万亿元' H8 }, F* ~* L
也就是说1 D- F/ Z) a1 h- X; d/ |) k! d9 O
2006年底
% E+ C! V$ E0 U" h* c9 @ w# _' O+ W国有土地加国有企业的总价值为79万亿元
8 B' n1 d/ N& L9 v 去年! d9 Y& F0 F' ]
中国GDP增长11.4%; p. |8 H( [8 k: m0 m
假设土地和国有资产以同样于GDP的增速升值(资产升值速度一般高于GDP)8 T& G+ ~. z! C( s3 p2 B3 E
这意味国有资产去年增值9万亿) G% e1 X7 }5 Z7 D6 p3 f
比财政税收的5.1万亿多80%
7 c- x% [ ~$ I% K- W. v ; K- K- U! P7 r- n( v6 h
6 M; p \9 {9 v/ ^, Y
2007年% D7 ^! e% I7 l
国有企业的总利润为1.6万亿元
# }5 H9 U# E, }0 z 因此
* J( u# ~) v! ]" I# O2 C去年国家资产和土地所有者的“可支配收入”共有10.6万亿元1 o' L& `/ E, h. X" `
9 N2 C- ]" p0 O/ f7 y) s4 D; a* A& p; H# ]. b) X; x6 {, c
把国家的资产性可支配收入和财政税收的5.1万亿加在一起
7 n+ ^2 T* Y6 a- R0 q6 n6 r去年政府可以支配的总收入是15.7万亿元
% x. t' p8 T" S9 ?( }4 [/ Z- D8 _这等于11.4亿城镇居民的可支配收入、37.9亿农民的纯收入9 s6 D0 z$ |& k. m! a$ a
% B8 }' C& E* v7 J7 C. o! ^5 } I. Y5 i$ d/ `5 ?
中美民间财富结构对比
! x" p: y% y! k' R+ f( l& k E, ^4 Y% y2 r; w" r
当然中国家庭也持有财富
3 j$ Y; M9 D. {) E! ^包括房地产、企业股权、金融证券、银行储蓄等等- x, a3 \4 k. `5 u
只不过主要是城镇居民有这些
$ ?$ X+ o {1 P2 }! L3 v农民没有土地、也没有太多储蓄* a& f( Q+ t" v: y2 |1 T# m/ ]
他们的财富很少& g7 l2 `: n+ B% Q% |$ ?- k
据发改委估算
: u; K! x5 ?$ `6 p( K到2005年底
) w# g8 i% t" k全国城镇居民的总资产价值为20.6万亿# e7 P& {* U, m; d
如果过去两年均按略高于2005年GDP的速度增值
, v- d' B7 Q6 o6 J1 f/ ~也即按每年15%增值1 G( P. q+ t2 H6 ? y
那么
6 ]/ X, } n7 C( g/ L+ |; V到去年底, }9 R3 p6 V3 x! [% d0 w
全国居民资产为27.6万亿元% z6 }' k! \0 N }$ N
不到价值为88万亿的国有资产与国有土地的三分之一* }' R" W% q" w i
" U) V U0 g8 x5 J4 }( M
! ]& Z5 ?: s) a% @ \6 Q中国民间资产加国有资产共115.6万亿元
+ [9 Q4 Q/ R( z+ i# O+ f相当于GDP的4.7倍
2 P7 @& Q6 I2 \9 o! j% ] 8 _0 o( u! y- \0 o& ~# a
1 {5 m; J$ y1 k6 T相比之下6 W# ?5 _, }2 a4 Y, r- K
美国政府基本没有生产性资产
0 ]$ @- I5 i8 P- P7 p! j也只有少量的土地
, W( J5 A$ D; K6 e) A7 i 至2007年底) ]0 q! `( o( B: v
美国私人家庭资产的总值为73万亿美元
/ A- H! u' ~0 X' P: i' G4 `1 ?4 @相当于GDP的5.4倍
3 J" ~) Y; C1 v5 }5 U+ q比中国的总资产与GDP比值略高一些
2 n7 y. p. Y6 D9 H9 {6 l 其原因是美国资产的金融化程度全球最高
4 k( Z+ B8 u! V3 _, @2 R资产流动性越大
% o0 x3 K& p6 u8 `! f9 R6 ?5 O其资本价值就越高$ W' l/ J! Z1 z
但两国的总资产与GDP之比. ?; O3 Y3 d8 b6 ?5 |; v
大致相当) \6 B: S; _$ z" s! X9 b0 H9 W
! v/ j1 B8 D; p' L# c4 z! H5 F" t/ |7 [ X
可是
' k3 ?; O* h- j' A1 S# ^: E+ ~. _. `在两国
. h5 D# r1 r3 @8 o- ^4 O% a1 V4 H财富在民间和政府之间的分享结构截然不同% h. S2 }7 G: `' R) H
在中国8 D2 K4 O8 i+ X, U K: W
多于76%的资产由政府拥有
& }- q0 I, ]* l8 H; a民间只有不到四分之一的资产! N% j! h* o+ D$ ?" _1 S7 ~7 i
而在美国
' K- ~4 V; t o. ~其资产基本都在民间个人和家庭手中; C- Z1 N+ P0 E/ E7 |5 [
这两种不同的财富持有结构会带来什么差别呢？
+ ?) ^6 O7 f1 R) J) L
/ H% W% ]9 u; W其差别表现在很多方面
1 P# s$ h. n/ p0 _& m& P' N s包括经济增长模式、产业结构、法治发展等等
0 b. r5 n) w8 T& g8 ~, j( D8 z+ b 这里
/ I" u* o0 r4 o$ d. V, t1 p让我们集中看看" Y6 }* m: j6 p" `; _/ h
这种结构对国家和民间在财富赛跑上有什么影响
+ G8 `' l$ {8 z/ ^7 H2 s$ X
! J- M9 b/ A: Z2 u
9 u: _8 ` Z* B/ s美国家庭资产的73万亿美元中
9 _! C* H. x z2 |: h$ s有近35万亿来自过去十年的资产增值
, D: C z5 K% f' s6 `/ t3 k9 m而从劳动等可支配收入中累计储蓄的才1.5万亿美元
; i( z& @* n9 t5 r0 m5 G 所以) {8 V! k( L3 Z/ v" ~% X2 ?
美国人的财富增长基本靠资产升值* S( [4 u5 o3 K+ G/ n) \
而由劳动等所得的非资产性可支配收入(去年为8.4万亿美元)基本全部花掉
+ M# f: U. T' |6 q9 f这既是为什么美国的储蓄率现在为-1%1 o2 W, n: B( G/ G% W
也是为什么美国的内需这么强盛的原因
& X& k1 I- @" |* Z1 p 好在美国的资产基本都是私人所有
9 f+ t/ q( D3 R; H( O2 ~所以
5 J. ~0 b5 l) n美国人能够只靠资产升值来使自己的财富水平上升3 m' s/ L9 U; ?8 `7 [ ^5 I
? g/ I! M/ z# M+ }7 I& V# |' v9 ]4 T8 U
中国的115.6万亿元资产财富中. B+ {/ a$ m% x$ n! b. l9 W; E
只有27.6万亿是民间私人的
: h0 R) ?0 A/ H$ H剩下的88万亿属国家所有4 z. w. K* Y0 y6 L
如果2008年中国GDP和资产价值都上升10%3 Q$ \2 H) n2 L/ [& ]8 C
那么; @! l) q% b: P2 [
老百姓从资产升值中得到2.76万亿元! Z) B! s0 B# P, c( j. @/ `
而政府能得到8.8万亿元
3 X# z2 y0 T& a% } 政府从经济增长所带来的资产财富升值中得到的份额; m7 v, _$ y+ P# @. m( d
是民间的三倍
/ p8 M1 B$ z& f: L$ v8 b2 ` . K* [ e7 }+ V) [! j% A/ h
9 q9 h( n" k: T! {0 w" E1 L这就是为什么在中国资产升值难以带来消费的财富效应、资产升值带动不了太多的内需增长的原因; f" v% ^- b- M& f+ W& a, a
1 E4 b+ k8 ]. Z9 R- K" A- F$ ?
" F* ]4 n$ z: Y8 f" w6 e# f国家的钱花到哪里了？
$ B, ?& W/ {; y5 Z/ m/ f
7 J/ n& ]) x" w2 z- w按照上面谈到的2 t0 j- K% j% ~1 A& h- |
去年政府财政税收5.1万亿
# v" }9 X% l/ P' v- o! F4 k/ z国有资产与土地升值至少9万亿4 i4 g% H- O5 J4 I
国有企业的总利润为1.6万亿元' I1 n5 C7 g- q" F
政府总共有15.7万亿的收入可以花# _! l: ~% E1 H. _: U
这些钱花在哪里了？如果政府把钱花在民生上, b. d1 e, i. I7 ]/ A; M' {
那不是从相当程度上代替了老百姓花吗？在效果上. v2 E3 Z* w& ?6 E! m2 B
由老百姓自己花这些钱和由政府代替老百姓花
3 U; l( k) a4 a这两种安排会有大的区别吗？按照许多主张政府要推出各种名目税收的人的说法+ X6 Y+ S; }+ r% g! o( l
通过税收和国有资产# N! A$ ~/ }) b
政府能够实现“第二次再分配”2 U( V2 g0 b; T0 b+ Q9 N( p- K& m6 D
以降低收入差距' s; g: l3 E2 B6 i& U' C
但是9 d5 x0 {. o0 D6 p
实际真的如此吗？
K& y1 z% y1 h: f! b5 b R8 U
据财政部长谢旭人介绍; S/ F9 h1 n% S0 x5 Z) B4 D
2007年政府在直接涉及老百姓的医疗卫生、社会保障和就业福利上的开支, o. }. b/ U2 c6 x/ r
总共约6000亿元
- o6 z) j) s" p% p; k: z' A" a相当于财政总开支的15%
* A5 c# z7 M4 O, {& _为全年GDP的2.4%
: g$ D& K5 K2 b6 K分到13亿人身上
7 M; |+ b b S& L, k# z人均461元(相当于城镇居民人均可支配收入的3%)7 t$ K7 _; E/ e7 c! l5 X7 ]! S6 q6 E
而在没有国有经济的美国6 g5 j' l$ A% l- C
去年在同样三项上的开支约为15000亿美元4 L2 P; v! P" T( ]: ]) K; c
相当于联邦政府总开支的61%. c* o2 i/ }. K! ^
为美国GDP的11.5%2 q, {- e- |4 G7 g1 z# P
分到3亿美国人身上, ~* s& C3 q3 i A& I# o% e$ Y
人均5000美元(相当于美国人均可支配收入的18%)$ K" X6 }+ V/ ~
& ?! v4 u" g- Q8 M% I6 X
+ W) M1 [0 p* }2 Z4 u) S" q5 S许多人说
M5 j$ C" D- N' F9 L& i9 g8 V中国还处于发展中阶段% j4 Z4 e2 P* s& h
所以没法跟美国以及其他市场经济国家比5 L- X9 E4 Z* Q$ T% C
这种说法站不住脚0 j2 w) H5 H# ? U. i6 e* ?6 D
美国去年的财政税收仅占GDP的18%% w+ ^* C; k. w* N
而中国5.1万亿元财政收入占GDP的20%/ N0 w$ I6 j4 T8 G
所以/ o3 D$ M1 x/ Q
即使不算国企收入和国有资产增值
* E: I. i3 i& F) }- C: A, k' k8 W仅财政税收
. J0 ?- k, O/ v; J" w) F$ Z7 }中国政府的相对收入就高于美国, E( {# J. r4 n& N; c
没有理由在民生上的开支比例低于美国
$ s3 @2 X3 K& { 中国的某些财政预算过程还缺乏实质监督+ B3 h$ L5 @3 U5 \
以至于政府钱多后更倾向于花在形象工程、政府办公大楼上! D+ z9 @- r# D* `4 ]1 v
投在高资源消耗、高环境污染又不创造就业的工业项目上9 A9 i( j1 J- c: u. H" M
大量的浪费自然也为腐败提供了温床$ ]' Y4 B9 Y4 x/ Q B' h
( v1 Z0 T( J1 g; H2 l( {3 T1 Q8 C
2 x/ C; V! v+ I/ ~, J( I4 s2 {正因为中国太多的收入和资产财富掌握在政府手中
% a4 ^/ u/ }: W( [% k6 U而不是将更多收入、更多资产由私人去消费、去投资9 Z1 n/ x: H) g$ e- e
使跟民生贴近的服务业难以发展4 p5 c( z1 f* R6 H, F* G
在这种情况下
9 Z6 t) b7 x6 \2 c, g. O" B- L! Q第三产业发展所需要的投资和消费需求从哪里来？
1 }2 z, A9 S" i$ g7 M
g8 S# x& h8 p _; t4 @% c- ^3 V既然美国政府为了刺激经济从次级按揭贷款危机中走出来
/ m' x4 B; x) H5 C而给每家老百姓寄支票直接退税
5 |/ p3 k8 ?8 e$ K" z把钱退给纳税人自己去花* {2 _" V2 E% \3 \- l3 F
那么2 S: f. X4 J1 _6 I* O
我们为什么不能把一些税收、国企利润、国有资产增值退回给中国家庭呢？比如1 v+ y% `- V* G6 U" b
也给他们寄去汇票' I+ k; f$ W9 E( `' _3 G9 y2 {/ ~: Z
国民们也该直接分享一点国企的红利了
$ Y$ E) P4 O" A& u) t0 c! i6 @' N6 L
8 O# G2 l1 s, w5 s9 x. ~ N
| |
[复制链接]
