 | 跟历史比, Q/ o1 ?" e1 U5 i# o, {( S+ }
跟美国比
- u* C( P3 r! @; r" x0 f5 o8 G P* \+ M; K8 q
现今中国政府的规模相对帝制时期的政府规模如何？既然中国今日又逢盛世 N6 l1 b$ o$ i! o" @! W
我们不妨先以康乾盛世时期作为一个参照
B& z$ y' n* U6 q 乾隆中期的1766年' R! j: m* R2 N2 n: Z9 s
朝廷财政税收为4937万两银子
( h; B0 d2 v" v4 P8 [ 在1760年前后+ C3 O2 I, h( @
荷兰东印度公司对当时的北京、广州老百姓的收入和消费作过细致调查
" X0 ~' S! [' X, R) h$ f 据其历史档案
9 E1 J* G! U: p+ f* ^% d那时一个普通北京人的年收入大约为24两银子(每月2两左右)) J; f: \+ ~! R7 c( g$ ?
这样- J' h, l2 k- d1 N
4937万两银子相当于205万普通北京人的收入 P4 }8 R( j0 ]9 p' E( j" S
即只要205万个北京人的收入就够供养盛世时期的乾隆政府0 ]) \4 u f* [1 @, d
那当然是小政府6 b. |. ^/ ^+ M/ X" o3 {
我们或可说当时中国其他地方居民的收入比北京低
' s0 o1 k- b) d7 k2 N0 s所以% L5 x8 I: s `5 t: ~' o/ j
以北京人收入作为标准
; b% e$ V+ {0 H: u) `1 c* w降低了为供养乾隆政府所需要的人数
/ ~5 J' z! l6 W2 w5 Q) y' u5 U 但是: p+ |4 K+ G0 _+ U
那时的全国人均收入不一定比北京低多少+ X4 g: T. f1 V. X9 {: U
比如
2 h$ V" F+ ~1 S% ]2 q7 A1950年以前北京的人均收入属全国平均水平" k- r- c* n; o2 a4 u+ [1 b0 |& y
最多是中等偏上
* u9 S5 G- N G0 ^8 ^只有到实行了国有制计划经济之后1 U! X, G: _- B1 ]& M2 z- R
北京的相对人均收入才开始飙升
; t. T: { b( a8 z* Z* d, T' k把全国其他地方甩在身后
, i$ n" m, e/ B, z5 g 退一步讲
! O8 b) p& M& N3 e& p# a即使乾隆时期全国城镇平均收入只有北京人的一半4 z9 `. i% N2 U' |: n9 B% \
那么
5 S& y' |- u" W E) I0 x& N朝廷岁入也只是410万人的年收入: v$ d! c+ T) c
跟今天的3.7亿个城镇居民、12.3亿农民的可支配收入才能支持政府的开支
) y) I3 l d- x; Q无法相提并论
$ f+ R* @' f5 ]) p6 W, X0 f& e $ Q- X( S) F1 C0 c
" i5 a" i( z f1 `& o% n" G
# o8 y& z: y) `+ H( T& p
- p, B: S3 a* g7 d) h& C/ d也许我们会说. x4 t* n& o( k* |1 X" h9 y
今天任何国家的政府规模都不能跟过去的作直接比较: W9 R8 f( q7 |3 y% a. S0 A
因为传统农业经济对政府的依赖度低8 E0 u( o x: o/ z: s* j6 [* z8 l" `1 b
而现代经济的交易复杂性特别高# R7 o5 {" {: V! E: J- L& p; ^
所以
& _* J" v" q8 z! K% {离不开政府在安全和产权与契约保障方面的支持8 j j8 o) ^' Q' Z% G" [
没有政府保护产权、维护契约权益. [' f6 ?% [& g# h, I7 E2 Z
就难以有现代经济
3 z7 q4 L" J" @2 \ 这当然有道理# l: s5 I, @( c6 X. U+ U
按照这个思路推下去; B* H0 n: H( |6 U
美国应该是一个很好的参照系
' [# Y* I& M9 }& P; T- W因为美国的金融证券市场、知识产权市场以及其他现代产业在全球来说最发达
2 P- ~. @6 E9 a1 | 此外) R) n# Q9 P0 _
它还扮演世界警察角色+ i* w; _/ O$ y0 } }! L: Q
所以它的政府职能应该不低于任何其他国家" k% G7 |* U; [4 c. m/ J
在社会福利支持上: O4 Q6 a& G8 p; f4 D3 g
美国也不亚于西欧
% ]) e! S0 N6 B& }9 P0 K- R3 Y
1 ^& v4 ^7 a0 t! D6 ~" p# h$ \- Y( `. z. ]! }
然而
) ~% D. ~8 p) r1 a8 D. K8 G) i+ j5 p) S2007年美国联邦政府的财政税收为2.4万亿美元
. ]4 B' `5 p' V, D: O占GDP的18%( c; R. z/ D* v6 T9 u
相当于8500万普通美国人一年的可支配收入$ d1 t; H# A% f
也就是说
& }4 I- E2 }, H4 x+ l为了支持美国政府的开支8 @! z' y! i6 l! x, R- B
需要8500万美国人的可支配收入
1 }6 r( A$ R! z2 C \: [" A1 O& B. ^这当然远比中国政府的开支需要3.7亿城市居民的可支配收入低
5 \2 ^, M& c( _. B9 E v# p! g 中国有5.4亿城镇居民、8亿农民
6 U$ s/ o! j8 B" s' `8 t加在一起
5 F Q- ?3 E6 {! h$ Q/ U. U$ M去年民间的可支配收入总共为10.7万亿元
4 `2 u# k$ G4 I; B, D7 o 也就是说
% M6 k' {% v" T6 t; M. U2 W5.1万亿元的政府财政税收约等于民间可支配收入总额的一半
) \$ H: X% r7 a9 Q+ B. ^0 j 相比之下& k1 ]9 y$ C7 y7 z
美国民间的可支配收入总量为8.4万亿美元5 d+ @, [4 x, W" B' @" I' B
2.4万亿美元的政府财政税收相当于民间可支配收入总量的四分之一" R6 r# `# |4 d
% p$ R$ c7 V+ n/ v6 B, B4 I' x9 f/ t" S- c
由此可见& |! X6 D r0 o7 I% @( V9 j
我们的政府规模相对远大于美国政府6 s6 x! M. b0 }- p6 j* M
) I& ^7 n# B" y# @- P
8 Q0 N, i) k0 C; g: {% z* B政府规模是如何变迁的？ + f* f, ?4 x4 q, ~
) v) R9 l1 }3 L1 T- ~过去30年里
4 W2 W/ b* U. d: u" V. T中国的政府规模并非一开始就这么大
( _3 {& q4 ?: ^1 d: K. N, M 如果说“小政府、大社会”一直是改革的理想
: B# E8 x R& [2 B A2 f# o9 P9 c那么
# w& P8 [: U( k# ]1978－1995年间确是如此走向
4 D) g% Q) z" B- B# ^0 Q 改革之初的1978年* l" p# b, `- W* s' z+ B
国家财政税收相当于3.3亿城镇居民的可支配收入、8.5亿农民的纯收入, }; R( |1 d7 [5 ?: b& ]
那时的政府也不小/ X! @1 ~. X* A0 C1 g0 {
这就是为什么要改革政府的原因之一- {; N% ^$ A" R! g
但那时的政府毕竟要负责城市人从摇篮到坟墓方方面面的生活开支' K$ c: e+ [9 V
所以
- e& K2 h4 Y9 E" H; w, p政府当然大 N/ x. x# e3 Z0 p+ p7 h- N
; ~$ c) W b& l$ b$ M7 R
" }) K; M# f3 F! I% ?. b1 Y
随着改革的进行
4 e, {/ H# Z& L7 X到1985年
% c4 j4 D$ b Z F* ~财政税收相当于2.7亿城镇居民、5亿农民的纯收入
6 `! j5 u @# X9 [3 T3 Q& F 到1995年
& a7 u J1 {* B财政税收相当于1.46亿城镇居民、3.9亿农民的纯收入. U6 }) \% T, d2 b+ m5 `. c/ s
1.46亿城镇人口的可支配收入才能支持政府的开支
- z5 ?$ k, @0 t1 l5 V$ J政府还是很大
2 E C( i! T# R3 f' R1 Z可那是近30年里“最小”的政府了
% t2 D4 d1 ^/ F1 T& n" m9 W4 F 3 y& }# E: X: W/ A9 `
" r8 p1 l5 F9 e8 A9 O4 m/ X
1993--1994年的分税制改革从根本上逆转了头17年的方向& K2 ~* E; b, x4 _$ m7 a
那次改革把税权下放
6 d- g0 }& s' M7 p. w( [从中央到省、到地方、到县和乡
: R7 L0 e/ M( [/ E. t5 {6 Z每级只要求下一级在每项税种中往上交多少比例的税收" Q0 Y# s7 z2 L! m' g" B
剩下的权限就留给下级政府
1 r7 O$ e* U* S 从表面看, F+ X" @3 ^7 S2 p
税权下放而不是由中央统一掌权2 x: `2 Y, ~8 c
是件好事* C% U I2 j( J
会给地方更多发展经济的激励% z/ {/ D" W$ g L
只不过好心的改革设计者没想到或不愿意想到
) K4 |7 L2 j0 e( H在没有实质性权力制约的体系下# a# j( E$ H5 b$ A2 u
特别是在新加税种的权力不在立法机构而是在行政部门的国情下
. _' z0 M- A0 _- `2 N5 J把税权下放等于是为各级政府随意加税大开绿灯
4 t8 K0 p' _# J, c$ H国民没有正式途径对随意增加的税负表达意见
5 b" P4 Y1 n! y2 Q % _$ C4 Y* T' J( x( F9 e
( G( j7 N8 @& i# C& T+ ]
经常有人说' Q& G+ S2 ~" u7 ^2 ~* b+ x& k
在别国行得通的制度安排* h- X0 J: y x: W% a5 G2 G
一到中国就水土不服- w* M$ L4 J3 F/ O. Y& g8 I
之所以如此
% d; g5 [# D/ |& H2 X: w是因为在中国没有对征税权的根本性约束, K( s0 `0 \4 X( x7 `
所以
) o' u0 k8 B/ b# q水土不服的根源在于有没有对权力的制约上/ f& U) o) w/ n, i# Q" `
) O+ i k6 R! K5 @2 t9 ?7 h, x
$ |" e6 ~0 Y, w+ a1995年后财政税收逐年回升+ h/ K8 V% f l, @) e% ?! X
到2004年
0 g- Q+ ~. s d6 B+ H( q) z财政税收相当于2.8亿城镇居民的可支配收入、9亿农民的纯收入* ]& [9 a, t1 n F# A, O( G
随后的三年更是加速征税" a! V' M3 ]# @0 }" v5 Z( Z! r7 R9 x
到2007年
( c/ S; h5 s5 E0 q- d政府的财政税收已经远远超过改革开放初1978年时的规模
) m5 \/ H1 r9 m2 R7 O1 m- T达到历史“最大”规模
) A6 f/ H! i- \% r- Y
' I7 U! p t7 N9 \
- p" s4 e% q# |; g我们也可以把政府、城镇居民、农民看成中国的三大群体1 A' q: F: R5 B
那么
9 E+ Y+ M2 j+ C) R0 y3 ?3 h4 K! a在改革开放的成果中" o- Z1 u5 [6 r2 K
哪个群体受益最多呢？自1995年到2007年的12年里: `3 O2 S7 [' O( j z; F
政府财政税收年均增长16%(去掉通货膨胀率后)
% P$ m+ a) F b/ ], q( t( s城镇居民可支配收入年均增长8%/ z3 l# H' l1 S1 }9 P
农民的纯收入年均增长6.2%- r. f# |3 D1 `2 h: p: Y
这期间9 q4 j8 K8 e6 }0 f' _1 t# g1 A
GDP的年均增长速度为10.2%
+ l# p' r Y U - o3 ?! T5 m8 k+ V! Z
. O; u; K+ h$ w2 g0 h: a5 _4 N因此只有政府的收入以远高于GDP的速度在增长
( `7 W9 Q" z) W2 _) |城镇居民的收入增长速度次之
; l3 C% P) M. t# a. X农民的收入增长最慢
1 h1 ^; |$ U! Y7 T# }, @/ x# s, w速度远低于GDP的增速/ \. M! Z2 O3 a& ?4 O6 H' \) `4 `' P0 S
从1995到2007年
0 |: P( p3 _! t去掉通胀成分后
. A5 r8 e4 P4 }7 q& f5 V, z Y7 c% Q政府财政收入增加5.7倍- g, d/ Q& r: N8 b9 u) `4 M5 S
城镇居民人均可支配收入增加1.6倍" G6 V8 s2 Y* W% m
农民人均纯收入仅增长1.2倍
; s8 j' E& b/ ^
/ m) ~5 I) J" w" `# o+ k( V: w$ {+ z. s; D! m7 @0 ]" V; ~* @
财政税收之外
K. \) _! d S: t% M$ ]+ s
$ ~ D. o/ \/ w不过! X1 e$ _$ D& u7 c0 ?
上面的计算只反映了政府总收入的一部分
' }0 w) e+ r+ N; Z) c) U还有预算外的政府收入、资产增值和资产性收入并不在其内* m. \. A* j j0 L( C7 S
也就是说
5 M9 w5 D3 U6 ]& ~; }9 A财政税收只是政府最“看得见”的收入部分2 X1 e5 W) W& L1 S" k
实际上+ l0 L4 p6 u& k
随着中国经济这些年的高速发展2 I8 x3 j( c f6 R
政府作为中国最大的资产所有者6 R& Z1 k( X$ A" g$ R a7 U
其拥有的国有企业资产、公有土地以及矿产资源的增值比财政税收更大、增长速度更快
$ O4 f7 c2 @; _( k
0 v0 C# C: o- d. j k0 a6 F& J5 o y' z, T
到2006年
& y, ^; }& r$ J6 }3 L4 I! x国有土地的总价值大约为50万亿元
$ d8 L( Z) u2 k$ k 国资委主任李荣融在2007年8月《求是》杂志上谈到
% P# C f1 T$ y4 ]5 N到2006年底
5 i7 _% R/ }2 G; o/ @* q0 @全国有11.9万家国有企业6 N. _. s% c1 M3 L
平均每家资产为2.4亿元$ ^% ~. h3 m* i$ c
所有国企资产加在一起值29万亿元! H- p" [* h7 a3 F/ Z6 i. y. m
也就是说: K: B. f! W7 }1 U$ \
2006年底3 x: J2 }/ ]) W' H3 Z: ^1 v
国有土地加国有企业的总价值为79万亿元- k- h6 Y* c0 ]) T {
去年
5 ?" G6 {& E4 Q2 v. b中国GDP增长11.4%& x- N( Z l2 K# _/ R' h1 J
假设土地和国有资产以同样于GDP的增速升值(资产升值速度一般高于GDP)
+ y# n8 O) M l$ w# S- {7 j) D这意味国有资产去年增值9万亿
8 ` y( ~3 ^, G" k% ]/ v4 Y% X比财政税收的5.1万亿多80%
, ?+ G! Q. n. x: T! e( I' e: @7 [
4 j% W( r8 X( N8 h' K3 w q. h, Q0 V7 V o: z4 i3 e# ?( C
2007年, a6 D9 G( @5 h% }
国有企业的总利润为1.6万亿元. z/ H) {: F% X! X2 e
因此
! n4 B$ X* X; n2 f$ o1 i* o2 K- M, Q去年国家资产和土地所有者的“可支配收入”共有10.6万亿元4 y) e0 b5 G6 Z9 ]4 b0 r" e! Z6 [
, x2 u2 Y. o9 n! \3 j1 s6 n. P! w9 O& n5 T
把国家的资产性可支配收入和财政税收的5.1万亿加在一起
3 j8 t! i9 c9 y0 T1 s去年政府可以支配的总收入是15.7万亿元
4 p( _1 @) w* I6 x- u5 f3 ]* X0 }这等于11.4亿城镇居民的可支配收入、37.9亿农民的纯收入
9 |" o* Q% k3 A: o5 R' q' @7 V 5 q( \9 g, `& g
* c) n2 ], m0 z, G
中美民间财富结构对比
+ e1 t, w, ?- W! I N- ^1 f* v+ j2 g- b
当然中国家庭也持有财富; M6 @( o5 z# E
包括房地产、企业股权、金融证券、银行储蓄等等
- w) P7 V! e; i; ^/ G只不过主要是城镇居民有这些
- }( N# Y" W) g' B农民没有土地、也没有太多储蓄
# q+ X# e8 j- H他们的财富很少% _9 ~( C6 K! s# l9 \! |# H! ?
据发改委估算
! `4 V) l8 G4 m# U. }; Z到2005年底7 v/ _: _0 h$ m( e5 v/ q( ~7 k2 K
全国城镇居民的总资产价值为20.6万亿
( b. k) o7 Y- o; P8 _ 如果过去两年均按略高于2005年GDP的速度增值: w- }: C' S& k: y! M. X
也即按每年15%增值
4 d. A, Y" S! [那么
) a1 j% A7 s! a- @. m到去年底
5 @. B) i9 r9 S5 F. _3 T全国居民资产为27.6万亿元9 x* d0 Q# P$ N" K( b
不到价值为88万亿的国有资产与国有土地的三分之一
Q1 B7 I3 K; S) X : V; I! W+ A* J: k \2 h: p& w0 a \+ p
$ @# o& B0 J2 X# W% K E
中国民间资产加国有资产共115.6万亿元
9 E# E, R+ a0 e& S! a6 J相当于GDP的4.7倍
9 Y6 e0 R' U2 @ w
2 t* n) H9 ^6 W- e! K. z$ H$ ~7 G0 H3 t4 y) f# ]
相比之下( e6 d8 o0 k( N3 I
美国政府基本没有生产性资产
{) | P6 [8 E2 j也只有少量的土地/ y" U) d6 H: ^: w
至2007年底3 X3 z, k! ~, W7 b) x4 l1 n+ s9 g1 M
美国私人家庭资产的总值为73万亿美元
+ Y7 f+ `9 _. P/ {! V相当于GDP的5.4倍
6 e/ P# L& r% Z8 X比中国的总资产与GDP比值略高一些
& ~9 ]/ E/ U; v" L3 \ 其原因是美国资产的金融化程度全球最高1 V% t8 F9 a! v. X2 f n
资产流动性越大) k- L, T; L. t3 @6 h
其资本价值就越高
' i( d H) i' t9 [( N' ? 但两国的总资产与GDP之比
6 V; \5 R9 }: K& s: j$ @. f* F大致相当: r' K j5 P" \5 q5 R
% L: S& f1 [3 a( L8 q U
/ z* L. e" J. h4 ^4 w$ z8 f4 t可是& K% V. I3 }5 X+ g0 I$ F9 F( g
在两国: Z3 a$ q) L. G" T8 H
财富在民间和政府之间的分享结构截然不同8 }! T# V3 _5 |2 x
在中国# u" V/ U v2 B( ]3 c+ U( K
多于76%的资产由政府拥有) o X8 T, {+ ]; s
民间只有不到四分之一的资产" }$ U+ q) k; d4 y2 u2 m5 w
而在美国9 N x2 Q: p9 ~" ?- P: c$ w
其资产基本都在民间个人和家庭手中% h; F% C2 N5 h" |4 x$ X
这两种不同的财富持有结构会带来什么差别呢？ * t/ u6 q* ~- a
# J* |4 F0 `4 ^1 _6 c% M, V
其差别表现在很多方面
1 ?) L$ v+ {# E6 X0 R# G包括经济增长模式、产业结构、法治发展等等" T: X4 X1 W$ H. B* B- k" {* c
这里6 q9 O- Y! _0 E8 R- e' r
让我们集中看看
; C2 \8 F5 D8 ^) K$ d9 u$ Q* H* @& K, U0 d) ?这种结构对国家和民间在财富赛跑上有什么影响
7 d8 V" L: ~: E7 b, t V- `% O X7 M
* J* N. U! V3 r6 c
美国家庭资产的73万亿美元中9 m) a Q$ u/ k
有近35万亿来自过去十年的资产增值' b; q. h1 B8 A% |2 R# c# a8 H1 k
而从劳动等可支配收入中累计储蓄的才1.5万亿美元
. Q/ X* G' l3 \ 所以
$ M' [& l. }0 T# V/ @, r9 q- Y, L美国人的财富增长基本靠资产升值
0 x8 C( h1 T# M; ?: n3 c: f, s而由劳动等所得的非资产性可支配收入(去年为8.4万亿美元)基本全部花掉$ {" p$ s: }3 \& ]4 F, K' v) }7 J, u; v
这既是为什么美国的储蓄率现在为-1%
$ C0 V+ e- j" T2 a+ i5 k: n O也是为什么美国的内需这么强盛的原因# M* p* i/ P: U' L6 V- }7 u0 c7 i2 ~
好在美国的资产基本都是私人所有
! ?) J# H8 k$ `7 I! Z; ]7 C% T所以$ _% @3 q3 @ I. u5 |
美国人能够只靠资产升值来使自己的财富水平上升
1 ~( b. D+ f9 g
0 F" q P! Z7 @2 b/ ?, J5 Q) \& Y, S$ _; O- @/ k% S
中国的115.6万亿元资产财富中
) T e# w( {1 E- {6 A/ _6 U只有27.6万亿是民间私人的
5 k# G" \, ]4 J) C$ C+ i8 P剩下的88万亿属国家所有
9 _6 d+ n1 p9 k- I( g3 H: `0 x2 q& b 如果2008年中国GDP和资产价值都上升10%: V6 e8 ^6 N' n6 q9 D4 ]$ v
那么( o. _ o; W* D4 Y5 P/ B1 b
老百姓从资产升值中得到2.76万亿元
. V" ` K9 ~, \) c( F1 X而政府能得到8.8万亿元
. u3 |8 p2 z& A/ o( N7 O 政府从经济增长所带来的资产财富升值中得到的份额 P* _$ g2 f% G4 z, _
是民间的三倍* f# e/ A. j X L7 m6 C/ ?
' u) @; }7 I6 ^5 r+ G# l- h& c
$ L& R* Y8 W$ V! v) V: \这就是为什么在中国资产升值难以带来消费的财富效应、资产升值带动不了太多的内需增长的原因
- r7 N4 w5 U" A7 A5 V& ~
' d: t+ |; T! N4 P; S. b3 U
9 |9 E# P4 s* S2 r国家的钱花到哪里了？
# D; p) \3 r1 w" P" w/ C) Z. r. ?0 D# Q
按照上面谈到的
# t" w& b3 c2 l% _2 |! l去年政府财政税收5.1万亿
, }1 J! h: K9 r) I2 U( C# h* Z# d国有资产与土地升值至少9万亿5 G# f) h8 e/ t5 a! _, C
国有企业的总利润为1.6万亿元3 C0 ]6 p8 U0 a: w" z
政府总共有15.7万亿的收入可以花3 [/ }$ Q) x, Z6 y; Z
这些钱花在哪里了？如果政府把钱花在民生上
; m' A$ Y; t- B( o3 H那不是从相当程度上代替了老百姓花吗？在效果上. d) \3 I3 r9 S" a
由老百姓自己花这些钱和由政府代替老百姓花: ~+ v' }' Y% s* Y( W7 {* E
这两种安排会有大的区别吗？按照许多主张政府要推出各种名目税收的人的说法& r6 Q1 f3 N: Q8 g: r# I
通过税收和国有资产
6 Y$ r" z$ \' b+ n7 b政府能够实现“第二次再分配”7 s! e$ t, d! F- a5 `( j% T
以降低收入差距
/ t5 n+ e6 X h! _ 但是
n& [) }" n- L( b* \, \3 T, Y实际真的如此吗？
9 ]4 x' C. Q5 n. L% H
( i% A1 c- o8 H据财政部长谢旭人介绍 E! X1 K0 U7 k0 r
2007年政府在直接涉及老百姓的医疗卫生、社会保障和就业福利上的开支- I8 H0 T7 U R3 m6 n* ]: Y
总共约6000亿元3 U/ g1 g7 }5 @) G
相当于财政总开支的15%
_8 p2 X7 k9 X# f为全年GDP的2.4%
}4 r p" h' }4 J分到13亿人身上
; P+ t, y4 P2 j人均461元(相当于城镇居民人均可支配收入的3%)
. Z+ Z2 N6 ^# O/ V/ _# F 而在没有国有经济的美国
8 n; G$ Q$ `. {3 n0 f! ]去年在同样三项上的开支约为15000亿美元6 ?( ]( \6 w/ a3 s/ e1 Q7 m
相当于联邦政府总开支的61%' u& O V$ |! B' r& G
为美国GDP的11.5%
1 L2 Z8 @1 V! ]4 @. Y1 X分到3亿美国人身上+ Z7 i* T! ^: M9 _6 ~3 `
人均5000美元(相当于美国人均可支配收入的18%)3 R: h1 _5 Q' i) b* p
9 Z1 \4 N: ^7 d b
4 f7 I/ `* v8 @4 S/ E" h许多人说
! ?5 K7 K$ E9 H" l6 T9 @中国还处于发展中阶段- w' ~' m6 c ^2 D5 N2 d2 c
所以没法跟美国以及其他市场经济国家比
0 a+ e# H- }4 R0 A 这种说法站不住脚# p( H- E" K ?. I1 l' E
美国去年的财政税收仅占GDP的18%
8 y. `! F* p2 ]& C而中国5.1万亿元财政收入占GDP的20%
+ V6 d/ D5 k! i4 J; R 所以) Y, P4 o2 e' E8 c$ Z
即使不算国企收入和国有资产增值
5 g" B, K9 Y' k仅财政税收
( ]6 {! l! n- B$ O中国政府的相对收入就高于美国
0 O6 r# a5 i- }没有理由在民生上的开支比例低于美国
/ d. x- Z9 Z. `, j+ y/ r 中国的某些财政预算过程还缺乏实质监督2 f5 P( z5 [$ S
以至于政府钱多后更倾向于花在形象工程、政府办公大楼上
, K& _1 L: J( `1 v1 g8 \# k投在高资源消耗、高环境污染又不创造就业的工业项目上
. s8 U: _- _) I$ c( w大量的浪费自然也为腐败提供了温床. `9 r% j$ S- ]3 N1 L8 i
0 \2 u8 u0 e, P& ^. @( T! ]
2 {' b" a; t* T9 o& x4 J0 a( X: n- k正因为中国太多的收入和资产财富掌握在政府手中1 R& f9 Q6 Z# b( R
而不是将更多收入、更多资产由私人去消费、去投资
! c( K4 z" k4 @* L( N* J* F/ ]- [使跟民生贴近的服务业难以发展
5 M, |) l2 m3 z$ R0 ?5 w0 D 在这种情况下
+ K, M; T3 ~" ~5 K第三产业发展所需要的投资和消费需求从哪里来？ " K N) g( f' T4 h* a# Z( y2 \" R
& H+ z' I5 R. E- p( h
既然美国政府为了刺激经济从次级按揭贷款危机中走出来
/ P e: f" j+ z: Z而给每家老百姓寄支票直接退税# }4 I# _4 H: o: @9 @" {5 a: e8 y
把钱退给纳税人自己去花
+ i0 M$ R/ O0 N+ h( @* Q那么/ B: m6 Q+ F: ~' a. w
我们为什么不能把一些税收、国企利润、国有资产增值退回给中国家庭呢？比如
$ u4 _/ A2 R; S! Z6 X也给他们寄去汇票
2 n- F: U6 T# B( i- } 国民们也该直接分享一点国企的红利了
) o+ k2 L! P$ X. e( |9 b) e$ ]
& r! y! H9 ]! k9 g
| |
[复制链接]
