 | 跟历史比
$ d2 ^9 ?2 G2 f0 t跟美国比
2 p% d; O6 f' M7 D* ~9 X% R
: @" z% P, {' U$ W" e: Y现今中国政府的规模相对帝制时期的政府规模如何？既然中国今日又逢盛世
* |9 N. N2 f3 i; G3 Y1 s5 h我们不妨先以康乾盛世时期作为一个参照( Q- Z3 _- h2 _2 c+ d! c
乾隆中期的1766年
1 ^1 q4 C/ r% j& I( R; t朝廷财政税收为4937万两银子# l; }. r! o5 {: x# _6 {2 k2 d7 G/ k
在1760年前后0 M u( t; g y
荷兰东印度公司对当时的北京、广州老百姓的收入和消费作过细致调查
2 R; _! i r. l8 g 据其历史档案. C. I, M; L; L: o
那时一个普通北京人的年收入大约为24两银子(每月2两左右)
6 E( [9 t' L1 d. G0 F 这样8 k9 ]# Y" \2 G) F3 G- X# o( j
4937万两银子相当于205万普通北京人的收入
1 q! o ^: c, f; p即只要205万个北京人的收入就够供养盛世时期的乾隆政府
) y. D, x% l* j1 _) Q( Y那当然是小政府. S+ E- W+ o; L6 P9 P
我们或可说当时中国其他地方居民的收入比北京低! Z; e, v, F. }- p/ D
所以# [* h( T L/ Z8 r" f' B$ R ]
以北京人收入作为标准, C8 w7 ~' A' M9 c2 s, w. {. K: ]
降低了为供养乾隆政府所需要的人数+ l" }/ m$ l4 y7 Y
但是
1 V2 h% O; T$ c( E那时的全国人均收入不一定比北京低多少
- k1 k/ |& U# t# t! }比如4 o: v, e4 f, I) b
1950年以前北京的人均收入属全国平均水平. e& {2 e! A* {2 x, A$ X7 D* V
最多是中等偏上
/ d( i5 m3 ^2 Z: l只有到实行了国有制计划经济之后
/ r9 d! V4 H% X9 f* y北京的相对人均收入才开始飙升
r- r& |' r" \' h4 v把全国其他地方甩在身后
0 J& U4 b/ V3 @1 [" r1 h 退一步讲
0 J' D: i1 ]& a& L即使乾隆时期全国城镇平均收入只有北京人的一半
1 W) d& M9 I6 }那么. ^$ f. |* z5 T
朝廷岁入也只是410万人的年收入
' P4 v/ v6 j; g$ Y; r跟今天的3.7亿个城镇居民、12.3亿农民的可支配收入才能支持政府的开支2 @& C) a$ J' f: R3 e% R. u
无法相提并论
. e- ^- H) [6 Y# |) W
# W. g4 q y9 {6 t
* T3 F4 ^& q+ `; |) l: @7 i. a- \+ J7 c# w' p1 c; w9 n
3 N4 I) a, Q6 h& I ?+ R( z; b2 }
也许我们会说6 L6 e5 ?, o; N+ ~* \
今天任何国家的政府规模都不能跟过去的作直接比较4 n4 i6 t7 c; ] C6 ]6 n1 h8 ~
因为传统农业经济对政府的依赖度低
0 c' v. d, r: M- b6 f9 ~+ h而现代经济的交易复杂性特别高& C% \! g- H6 O, z2 m+ ?
所以
' v. |, H% L& B) n( x* x0 e2 d离不开政府在安全和产权与契约保障方面的支持
; D$ w. ]. D# b( P$ z3 `6 O" R 没有政府保护产权、维护契约权益
7 g( Z0 d* I# Z1 Q* i4 E% Y8 J就难以有现代经济* ~! p, N7 I) x! c
这当然有道理
F) F2 `' [* q- P8 V7 J 按照这个思路推下去: ^1 |7 I' O, B3 D) I
美国应该是一个很好的参照系
5 B) p, i% p# j4 D5 s因为美国的金融证券市场、知识产权市场以及其他现代产业在全球来说最发达
# G# f5 T0 ~6 I+ H 此外% e9 l% f4 K5 o- D4 Z
它还扮演世界警察角色
" G5 G/ ` ~( z5 C4 c" O) F5 s7 `( _所以它的政府职能应该不低于任何其他国家
4 d, Y8 O8 p' N4 H6 e! t' [ 在社会福利支持上
^1 Z6 T6 S, u: c9 d美国也不亚于西欧
9 F1 {. B6 _9 v% F8 D6 q
5 P5 N& A) v0 b: S. R8 [3 z2 a% t
2 B( l: J7 `- n* ^& ?, ?% ]然而* [+ p* Q; K/ G; h# I
2007年美国联邦政府的财政税收为2.4万亿美元" h9 h, \! |# r; @5 c) ?
占GDP的18%
* t. {9 F7 x- Q# d$ q相当于8500万普通美国人一年的可支配收入3 ^* {" b: Q4 r+ x* b
也就是说! X: E) T8 P U9 e6 `1 z
为了支持美国政府的开支
- `+ q. Z$ H+ W5 V3 u; X8 | Z; G( d+ k需要8500万美国人的可支配收入8 w. P7 T+ F/ W/ B2 I
这当然远比中国政府的开支需要3.7亿城市居民的可支配收入低
+ w5 J1 l+ G, }0 G ]2 M7 |; M8 _ 中国有5.4亿城镇居民、8亿农民
' J W+ ?1 _" O) R% A: f加在一起5 J* k+ l) O. U4 D6 o3 y
去年民间的可支配收入总共为10.7万亿元4 c |9 D; Y* M8 _, V6 X8 O% I
也就是说
, O* g# Y9 p2 J3 f, t5.1万亿元的政府财政税收约等于民间可支配收入总额的一半1 W8 v# e' Y1 m
相比之下
7 L5 F2 y7 D( J7 M0 [' W$ w美国民间的可支配收入总量为8.4万亿美元
. o4 C( B, A; C& Q2.4万亿美元的政府财政税收相当于民间可支配收入总量的四分之一3 O, b/ z5 t# d" b$ |
; ?. m7 F( H4 H+ {2 [8 f/ A/ @7 K! A1 _) Q
由此可见7 \' ~2 G4 C$ g( K2 S3 [
我们的政府规模相对远大于美国政府9 _/ T7 Z" S6 A. o2 C
& X: ~. a! G7 C7 S. G$ g- B
M0 F9 F+ B& z+ q+ |政府规模是如何变迁的？
3 U% t5 Y6 b# j" K3 S2 U' J2 O5 K
过去30年里4 O# G7 p/ S' V' {
中国的政府规模并非一开始就这么大! |( e5 G* `+ g6 y
如果说“小政府、大社会”一直是改革的理想5 i; I4 O4 T* p2 d* q% A
那么$ i1 A3 z8 u, H4 l; u" h
1978－1995年间确是如此走向
% ~/ `7 [! q- r8 V 改革之初的1978年- W! d+ k: x7 D% z
国家财政税收相当于3.3亿城镇居民的可支配收入、8.5亿农民的纯收入' d/ ]7 u0 C7 o6 }& O+ ^4 j- ?9 l
那时的政府也不小8 `& T4 D! m$ H: ?' c! g) ~8 ^, x' s
这就是为什么要改革政府的原因之一3 l0 |3 E) }% H/ C9 v
但那时的政府毕竟要负责城市人从摇篮到坟墓方方面面的生活开支% U! N: M* q( V* @) p3 ~
所以/ W1 ]' ?- e& V+ U
政府当然大
+ W' H+ p& T) g) B 8 c6 v9 Z, p2 f. c9 e& N
6 P4 a$ `; n" `( k, y
随着改革的进行" i% r9 T/ F6 Z* n6 J: M" p$ s# D
到1985年
8 I6 E( z8 j" q& u* y. b2 ]7 d# W财政税收相当于2.7亿城镇居民、5亿农民的纯收入
( x X4 w0 r. f5 D 到1995年
3 i; R. f5 E* U9 c财政税收相当于1.46亿城镇居民、3.9亿农民的纯收入: ^; ]6 M' N6 [9 }' i! ?9 v
1.46亿城镇人口的可支配收入才能支持政府的开支
0 a0 d; s6 S! k+ k$ Q/ R8 n4 H政府还是很大. K9 j5 @6 l9 b9 ~7 L1 N
可那是近30年里“最小”的政府了
S+ V: [ ~3 n* {' \+ Q& [3 ]' @2 i
^1 D% |# |/ S* V. \$ G
+ ^& D$ R- E0 J3 J6 _" _( n1993--1994年的分税制改革从根本上逆转了头17年的方向
7 q& L5 L& l! i 那次改革把税权下放# ]) L8 d T+ {; |+ S! j0 R
从中央到省、到地方、到县和乡- F' l" k) j. X4 `- H6 P0 I
每级只要求下一级在每项税种中往上交多少比例的税收
5 p- e( H7 s1 ` P4 X5 j! q剩下的权限就留给下级政府& @7 M: B0 w; @5 w
从表面看
/ P! D: M, Y4 I% e9 \, U税权下放而不是由中央统一掌权0 P0 s0 `( R$ d8 e9 |8 }% c. \
是件好事9 }9 ^( M7 _( \6 K7 |- }
会给地方更多发展经济的激励# W$ R0 I1 u: r5 I; C! s& _' ^7 O( Z
只不过好心的改革设计者没想到或不愿意想到
7 B! q5 v3 v6 e# S* l在没有实质性权力制约的体系下
- k2 U/ _$ Q" p5 d: \3 t" V4 p! l特别是在新加税种的权力不在立法机构而是在行政部门的国情下
4 f. c- o0 W7 S把税权下放等于是为各级政府随意加税大开绿灯 O X) {& v! I2 X: c6 b0 ^# V
国民没有正式途径对随意增加的税负表达意见 m$ s- p4 X8 n& u2 ?0 [9 }; j7 i
9 P# h. h. y* O
+ G6 \) }/ u$ D: D经常有人说
6 G( n6 t3 N1 l1 U( B, j8 v在别国行得通的制度安排; U8 C( O, Y9 }0 z- m9 ^6 o
一到中国就水土不服) J$ [0 _' k0 G
之所以如此) s' g' x N3 E5 D. D
是因为在中国没有对征税权的根本性约束0 H% Z2 w3 j% D) \; ^
所以
% g# @0 g% Y1 e d# g+ \/ K. g水土不服的根源在于有没有对权力的制约上& Y$ d5 u2 A! V1 m1 c$ I1 M
' u# S" C$ a3 L7 q7 X, W. v! |( P- Q# V4 }( C: Q3 T" X
1995年后财政税收逐年回升
2 F8 X6 ?5 E% }6 u& R6 |到2004年" G1 n+ i6 C9 [% r+ ]& X
财政税收相当于2.8亿城镇居民的可支配收入、9亿农民的纯收入; n' c ]/ w7 C2 E1 U' r+ l
随后的三年更是加速征税+ w: }2 _9 U* d, B, M
到2007年
0 y- `9 c" o4 C政府的财政税收已经远远超过改革开放初1978年时的规模
0 e, A4 v) U$ w: h达到历史“最大”规模
$ D4 `$ n7 M6 q* ?# X8 B$ I 8 X( t! M$ G9 T1 U* D) h
* T, C) W- v1 h: ^- d我们也可以把政府、城镇居民、农民看成中国的三大群体
. q3 P: V- p) @+ [2 O0 G 那么
- ~, P5 L/ m0 i, y在改革开放的成果中; L7 ~+ L0 R5 h% Z4 |' d
哪个群体受益最多呢？自1995年到2007年的12年里
# Q$ @5 J; V. h" {0 ~2 c政府财政税收年均增长16%(去掉通货膨胀率后)7 k' f& F" k w2 z% |8 \0 @! ^
城镇居民可支配收入年均增长8%: p) X7 |9 Z4 F7 b, w
农民的纯收入年均增长6.2%! V) x/ f5 c3 Z6 r Y/ R
这期间3 {! m2 }/ h. F& k! K7 J! I) G
GDP的年均增长速度为10.2%
2 x' i3 q7 a( x8 W" H$ b) S . l; m; S9 o4 s$ f u! R* @ |
, B' B& o# S3 R7 Q! {
因此只有政府的收入以远高于GDP的速度在增长6 D/ A9 u5 N" k% E1 r' `
城镇居民的收入增长速度次之- y4 L$ f: F2 s% c
农民的收入增长最慢
3 p( \' V" A# K3 i' O速度远低于GDP的增速5 R9 X, N3 x; {* m) l4 L, d
从1995到2007年! B* D# q2 `0 _: s
去掉通胀成分后6 d- Y. R9 F [, F8 _) k0 ~
政府财政收入增加5.7倍
+ n0 s% |1 B3 a. r3 h1 S( u城镇居民人均可支配收入增加1.6倍
D3 o6 l% `; Q [( Q4 m1 p9 L) w农民人均纯收入仅增长1.2倍$ @0 J6 l0 u7 a: ]* g ?. Z
' @) X6 x' @8 N: n) s* _' E; S/ P. o' t; z
财政税收之外
" q/ s! y3 e$ i& S( u; A* i( E" c8 H. B" L6 T% ^8 ]2 ^
不过
* j+ S( X7 y+ ]* ^7 p6 s& h上面的计算只反映了政府总收入的一部分8 ~8 B6 J' `! v& |8 z) l2 q# ^
还有预算外的政府收入、资产增值和资产性收入并不在其内 E% [; ]4 K$ q6 w: d5 P' E7 i
也就是说
0 X/ R- V* }; O7 f财政税收只是政府最“看得见”的收入部分
- W* N: o# Y0 b7 \ 实际上
1 T% H, y8 Y3 D0 v随着中国经济这些年的高速发展
& n* f1 N. V/ _7 X( n8 I. n) V政府作为中国最大的资产所有者
2 ?0 _; a- t0 t7 L5 D% D其拥有的国有企业资产、公有土地以及矿产资源的增值比财政税收更大、增长速度更快
2 c; ^% A+ x1 S" U 0 }. ~8 z, s" U) c H
0 H/ R3 \* z" o, e. [! ~到2006年& ]& g3 o% P4 w8 }& s
国有土地的总价值大约为50万亿元7 {$ t6 Y& j6 \; r. r* R
国资委主任李荣融在2007年8月《求是》杂志上谈到
+ l3 s- c) R8 k' m到2006年底
) w) \6 E* u& q6 H全国有11.9万家国有企业' |3 x& z% T3 L
平均每家资产为2.4亿元
9 W3 G# W( H! q% ^2 D- Z所有国企资产加在一起值29万亿元( P! g) m) N, A8 F8 `: E6 R; }
也就是说
: z3 m' o4 | @( S2006年底
9 i' G* s5 `' C4 S; D# ^: h国有土地加国有企业的总价值为79万亿元$ H7 U- t& I) L% y q$ v
去年. [' D [) W5 ^+ Y
中国GDP增长11.4%
: b/ {% {4 K9 k: V假设土地和国有资产以同样于GDP的增速升值(资产升值速度一般高于GDP)
7 L3 H# ]1 S/ e0 Z2 z; G, X这意味国有资产去年增值9万亿
: _, u! o1 _+ L j比财政税收的5.1万亿多80%
4 X3 C5 Q1 R" ^* T * ~) \8 r1 Q% \' k9 Q3 C4 y
% m- \ J6 i* L$ ^0 [( q% W# E2007年
3 F- R) n' l4 U' C国有企业的总利润为1.6万亿元
$ m: ?) t0 U( @" n: x0 x1 ] 因此* w' d0 s V5 I
去年国家资产和土地所有者的“可支配收入”共有10.6万亿元
5 e( W$ K" w2 U7 Y5 M. J& w * _ a: ]* t, |, Z9 u* m
+ S, V/ g9 N; v5 [把国家的资产性可支配收入和财政税收的5.1万亿加在一起9 Y, S& N9 m) h% l" p* C
去年政府可以支配的总收入是15.7万亿元, m! @" k1 e0 C, R, g2 X0 `
这等于11.4亿城镇居民的可支配收入、37.9亿农民的纯收入
& W2 d$ p: k5 I( x2 v. B4 [
! O. _' o' x! u2 Y4 e1 J
: \& r; u3 ^1 {中美民间财富结构对比
4 U9 W' H, U9 `0 e4 R8 `/ V! F' ]7 \( Y# s* b$ j5 o/ w s
当然中国家庭也持有财富2 u- P1 {) D: c# k
包括房地产、企业股权、金融证券、银行储蓄等等
+ J# g8 h! _- I( r4 R只不过主要是城镇居民有这些6 k3 H, ^5 p9 Z& @1 [
农民没有土地、也没有太多储蓄
* W7 {" x5 p/ ~8 i. }% z他们的财富很少6 R2 ^4 u8 ^7 ?
据发改委估算. l* p8 _% M p0 a
到2005年底
4 b9 v" |8 V3 M- ?: h- {% N0 ]全国城镇居民的总资产价值为20.6万亿7 f9 {7 o1 I! t+ j& {6 K
如果过去两年均按略高于2005年GDP的速度增值; q' P8 g+ U6 w7 M- m
也即按每年15%增值6 j" @$ {% V2 i& k% q( F
那么
4 Y* A4 l( r# t+ C) |. {5 J到去年底
$ G5 y$ h: s- s0 z( O& Q全国居民资产为27.6万亿元6 B8 ?5 j+ ?0 v8 P3 f
不到价值为88万亿的国有资产与国有土地的三分之一
7 d+ T( P, C; I% Q" a' @+ a3 Z6 i
2 P1 N* ^! c. ]8 a \6 k
1 J0 t7 {. O" n' n2 K. `" J中国民间资产加国有资产共115.6万亿元* C! ?, [' m) A
相当于GDP的4.7倍6 U, h- E2 }/ g1 h
5 Z6 h* R1 a \
. b: w% c: j. a z
相比之下
0 @/ U8 E" L) T( E: Z" f) p# p美国政府基本没有生产性资产
' x1 c: n% \+ }5 F3 Q也只有少量的土地0 m; n. p1 o* Y6 Y( \
至2007年底9 u) U1 G# H3 O! v
美国私人家庭资产的总值为73万亿美元
9 M0 I: o/ J8 H相当于GDP的5.4倍
! ?. N3 [) \0 o0 H比中国的总资产与GDP比值略高一些
4 D; b! f- ]- Q; _- V 其原因是美国资产的金融化程度全球最高3 ]! ~0 Q9 n G6 r( ?' N; s1 _
资产流动性越大. a% F6 P+ M9 t: ?, U+ M) N5 ^
其资本价值就越高
% ~) h) ]% `8 O 但两国的总资产与GDP之比
% G, R1 u, t6 _, E6 r) T大致相当0 q# B! r6 `1 m3 ]' v
. l( m1 X/ e7 S1 U: w$ ?! n; `6 u
$ Z0 y. [# Y' ]8 d$ y0 D可是
5 q( F) W; Y, n+ G在两国
9 I! f$ W" b# H财富在民间和政府之间的分享结构截然不同3 |0 p' B$ J' F
在中国
5 E6 S" z+ T( Q( `3 [多于76%的资产由政府拥有) ?2 M- x8 f Q* U% S
民间只有不到四分之一的资产
! P* K& x7 y' a; y8 c% H4 { 而在美国* N# x4 m/ W3 r" H3 u6 C
其资产基本都在民间个人和家庭手中9 p) c. ]& L1 T
这两种不同的财富持有结构会带来什么差别呢？
n" y7 N8 T* F+ d( L0 M( I! ~6 ], O
$ D+ X4 |- I% \' o4 g其差别表现在很多方面
( J5 ]* Y3 o: \. s/ A3 y包括经济增长模式、产业结构、法治发展等等- ^/ N! E% |! u, D1 R
这里/ i% J& o# P: j0 k3 e) v9 ?+ I
让我们集中看看 d4 j( n% y, U' Z" t# w3 y
这种结构对国家和民间在财富赛跑上有什么影响
& E9 X2 O/ z3 e' F " d' h+ ~) e' \. Q* l- \9 l
& s7 C% v4 m3 r; l& V美国家庭资产的73万亿美元中 h8 m2 ?0 B w& b
有近35万亿来自过去十年的资产增值
8 k7 i+ d9 u$ b而从劳动等可支配收入中累计储蓄的才1.5万亿美元
( j8 O( }: w. A4 K/ h* E 所以+ h& f- }8 `8 s1 W' }" S
美国人的财富增长基本靠资产升值
/ G( ?2 H! E9 p+ x2 w而由劳动等所得的非资产性可支配收入(去年为8.4万亿美元)基本全部花掉
; g" `1 J8 i9 D% d! x( J7 N这既是为什么美国的储蓄率现在为-1%( Z- q/ \# R: i; a6 w7 |9 q
也是为什么美国的内需这么强盛的原因
. K4 U. V$ P( `* K, g- t {& R 好在美国的资产基本都是私人所有
. N- C* O& c/ H( x1 z* X5 Q所以! q2 n: N b3 e( h/ r
美国人能够只靠资产升值来使自己的财富水平上升
( r9 Q" K M+ B" ]
9 x9 v( l: p( \+ r
0 T3 H' A) Z' m3 z1 z2 t. J) Z中国的115.6万亿元资产财富中
$ [- o* N8 g7 Y只有27.6万亿是民间私人的$ ~6 c, v: L% e" T8 O
剩下的88万亿属国家所有# |. A7 K0 I, g+ y- w( `, K6 k! b& ?
如果2008年中国GDP和资产价值都上升10%
% `. {. ?3 c- [+ x3 `2 y那么0 a7 H) { Z# _1 H( I. @
老百姓从资产升值中得到2.76万亿元: f& }- G5 U- S2 ]
而政府能得到8.8万亿元
. @: l! t$ ^% a i. ^" r/ o' c 政府从经济增长所带来的资产财富升值中得到的份额
7 X- E) D' c5 W: s+ t& w8 M是民间的三倍; ~8 S; C2 Q6 G+ O0 N G
4 k7 O& @" g: M+ K/ b5 f
% ?% T' B% I; {) e9 {! O* h" _; `. j这就是为什么在中国资产升值难以带来消费的财富效应、资产升值带动不了太多的内需增长的原因
4 [' j; O$ ]- M1 O( {+ {
8 j! d' N7 X: L! o* E' ?. b5 I$ f2 @* l1 T5 S. Q
国家的钱花到哪里了？
) m" \! v, s5 j6 ~7 w" g/ ]; I, x2 t- T, Q; n+ o& ]
按照上面谈到的+ i3 [" x; b7 s
去年政府财政税收5.1万亿. n1 C0 e2 k# l7 d! Y {1 N8 `
国有资产与土地升值至少9万亿
" u* Q4 L* Z) p* g" K, S. b国有企业的总利润为1.6万亿元
2 L: r5 m$ n( o/ R政府总共有15.7万亿的收入可以花. A7 y. G% F l: j0 b6 ?/ x6 }3 y
这些钱花在哪里了？如果政府把钱花在民生上( ~) E/ X X% C/ Q* [
那不是从相当程度上代替了老百姓花吗？在效果上
5 s( U5 }( X$ M i5 \6 R! G+ ?2 v由老百姓自己花这些钱和由政府代替老百姓花6 b8 Y/ N U) K, V- Z
这两种安排会有大的区别吗？按照许多主张政府要推出各种名目税收的人的说法# q B' U7 U( d3 M$ I
通过税收和国有资产: C, M/ f8 M! u$ a2 ]* E' @. f2 ~7 v
政府能够实现“第二次再分配”9 P$ o0 K" q9 J" F: f
以降低收入差距
# s, K2 l" F8 ] 但是
6 D* T, }8 O- ~6 b. j% _" L/ p实际真的如此吗？
6 F2 l* y( c" i/ I' z
" |' M$ z: Z4 B8 T4 p据财政部长谢旭人介绍) u! F4 {$ A1 |8 P9 l# v) Y
2007年政府在直接涉及老百姓的医疗卫生、社会保障和就业福利上的开支7 h; @0 D8 N% Q' j
总共约6000亿元
+ p+ D( \ c1 P8 r4 p7 N* H相当于财政总开支的15%
( e6 C' _* t. V$ |2 Q为全年GDP的2.4%
9 H. U0 u6 `. S分到13亿人身上2 c8 b" W% N8 I1 h7 K+ A. a
人均461元(相当于城镇居民人均可支配收入的3%)7 F7 Q/ A+ J+ P# Z9 @; p" e
而在没有国有经济的美国6 g5 }3 V- q' A8 R
去年在同样三项上的开支约为15000亿美元+ p! A# U- n2 L3 R
相当于联邦政府总开支的61%
; r0 s' Q; H E( }8 t5 ~/ n为美国GDP的11.5%
* K7 J$ w% V& M- e分到3亿美国人身上
+ x6 t0 G0 Q9 b, g6 e% w人均5000美元(相当于美国人均可支配收入的18%)
! f. z; J9 m# K $ J8 N) H# S6 b* d8 e1 J2 G
8 M" R* n( d5 M% R" P$ R4 M许多人说% b. E: `& A& O/ o
中国还处于发展中阶段- q( N/ j7 j- N @0 R' L6 k3 V
所以没法跟美国以及其他市场经济国家比$ U& T! l5 ^4 v# Q6 A
这种说法站不住脚
8 b# T( l# D. c 美国去年的财政税收仅占GDP的18%; [% p% z5 Z2 A% L3 w4 l; A" y
而中国5.1万亿元财政收入占GDP的20%
0 Q" D! P. s, n. e 所以" ?+ p" Y) I' T
即使不算国企收入和国有资产增值3 x9 x3 O; d- |% Y* i6 D- @: p
仅财政税收
. |) f6 J: r. ^% |$ j G: l中国政府的相对收入就高于美国* ^ r) [: g' n
没有理由在民生上的开支比例低于美国
# q( \6 E* t5 i+ n; D+ N$ Z 中国的某些财政预算过程还缺乏实质监督( h6 g0 X! T6 d) w% s
以至于政府钱多后更倾向于花在形象工程、政府办公大楼上
$ Y, [3 [" }1 {, J; k+ z+ D c投在高资源消耗、高环境污染又不创造就业的工业项目上7 z- {9 d2 \2 w$ R9 @
大量的浪费自然也为腐败提供了温床0 J8 u) K( [; R4 x: I1 ^4 L4 A$ V
6 ] r- K$ _+ S2 U; @# a7 B5 O* k! p' `
# N) i0 R4 u/ @& o
正因为中国太多的收入和资产财富掌握在政府手中1 T# a3 ~- t7 I' l$ |5 \* q4 F8 P; W" A
而不是将更多收入、更多资产由私人去消费、去投资+ u( n, u3 Y) \) P
使跟民生贴近的服务业难以发展6 V, ?( Y& }" O# n$ o( W
在这种情况下
7 y" w. F1 P9 S: `( `7 g9 {8 d2 ~第三产业发展所需要的投资和消费需求从哪里来？
$ b! L, x* x" A( `/ T$ p0 b" U. a2 K, I( t# a
既然美国政府为了刺激经济从次级按揭贷款危机中走出来
$ o( M& g" |; `2 l而给每家老百姓寄支票直接退税8 S! x& U7 Q3 G% B8 M5 A
把钱退给纳税人自己去花" m$ |: \' H. q) N5 C% E6 j
那么
, W. C. I) i9 n- O3 ~2 Y1 s我们为什么不能把一些税收、国企利润、国有资产增值退回给中国家庭呢？比如: y+ C# k2 g# U7 R3 T+ g/ R
也给他们寄去汇票% u' K" W+ c) |, `
国民们也该直接分享一点国企的红利了$ u9 O, a& u ?; A' N- M% e
# x2 d, i5 B' P) h9 x/ l
| |
[复制链接]
