 | 跟历史比" F3 ?$ C5 D) i
跟美国比
& d" o' Q: U& h
4 K7 l! k9 b9 H9 _现今中国政府的规模相对帝制时期的政府规模如何？既然中国今日又逢盛世
4 v) E6 {, u9 w我们不妨先以康乾盛世时期作为一个参照0 D! I" n5 E. D
乾隆中期的1766年# y7 {# |; r9 t% q1 b7 V. X. ^* Z
朝廷财政税收为4937万两银子
5 t+ J# R/ R2 T0 @- F, X1 j 在1760年前后, E) A; P# s9 w. f
荷兰东印度公司对当时的北京、广州老百姓的收入和消费作过细致调查
1 v- r. B2 s* @, O1 n/ k0 U 据其历史档案4 u4 C: \+ V; B' v
那时一个普通北京人的年收入大约为24两银子(每月2两左右)+ [2 N. u! T5 `2 P" u# o" b( |$ C4 R" P
这样! d3 D' K! Y$ w/ l
4937万两银子相当于205万普通北京人的收入7 M, k( N0 W2 w$ ?3 n+ h8 G
即只要205万个北京人的收入就够供养盛世时期的乾隆政府
0 B$ P& u* k- t2 U那当然是小政府0 g- Z6 g+ b7 A# b3 C2 e% y1 @
我们或可说当时中国其他地方居民的收入比北京低( _+ m6 v1 h- S9 T- ^5 ^3 i# C
所以* K6 {; U7 P% N! i: U7 O. U
以北京人收入作为标准
4 G/ E1 K! t, P: y% J9 { g降低了为供养乾隆政府所需要的人数
5 i7 e$ d3 J6 m! z( f 但是& \9 \* h& k# ~. g T3 u1 \5 o
那时的全国人均收入不一定比北京低多少3 s" F$ u1 C* I7 a
比如* |: Z4 A; |7 M* ?& J* O& q
1950年以前北京的人均收入属全国平均水平! H+ e6 [3 Z( ^0 G( k3 F
最多是中等偏上
1 i$ M! n& R$ J% }; h只有到实行了国有制计划经济之后
% b; r+ D( L8 R) L北京的相对人均收入才开始飙升
$ s1 |5 Y' o2 Y T- f把全国其他地方甩在身后- g; }' Y8 R( Y9 }
退一步讲
3 t O6 M$ A7 Y% R. [- S即使乾隆时期全国城镇平均收入只有北京人的一半
! z' ^+ W" r9 C2 Y那么. ~1 R* a8 }! h. _& l/ i1 e
朝廷岁入也只是410万人的年收入7 b. j7 E% b* ?( S' p) y. V
跟今天的3.7亿个城镇居民、12.3亿农民的可支配收入才能支持政府的开支
7 g" w+ H" C* G无法相提并论# H# P" N) ^" Q
8 w7 R2 f; N- e L# X: P. p# Z) O
' J: m' j0 s7 k
% Q3 g# f: @. Y1 Z$ Q1 |" p. \( o6 V: J, J
也许我们会说8 k7 d4 @) C# R9 `3 A/ e6 h2 e+ B; L
今天任何国家的政府规模都不能跟过去的作直接比较
# U7 I9 z% C) o+ Y# ~- c& R因为传统农业经济对政府的依赖度低
: t) _0 _" X* P7 {. f" G1 _3 G3 x/ M而现代经济的交易复杂性特别高0 T$ L3 I' {( @ }; m8 I
所以
( G4 n, T: K, [. m, |( d) Z2 N0 L离不开政府在安全和产权与契约保障方面的支持4 X8 Z$ R/ {) `" H- B
没有政府保护产权、维护契约权益
7 u+ ?+ Z. @! X6 s! l2 e就难以有现代经济
4 V6 z% V9 y3 {3 k# P0 X 这当然有道理
" h/ I% R' M J, T# ]* }+ X1 N 按照这个思路推下去: @# v6 L/ s) G% @8 R# I6 v# P7 f
美国应该是一个很好的参照系
' G" I; m8 a4 x3 m* o" a1 r: U因为美国的金融证券市场、知识产权市场以及其他现代产业在全球来说最发达* F* n$ `6 P3 o( o
此外
) ]2 y6 K! z, }( g- L/ X' \( ?它还扮演世界警察角色9 j: w% g5 \! {. A
所以它的政府职能应该不低于任何其他国家& i& K5 r8 T& S& S2 j' k4 Y( h
在社会福利支持上) l1 |: v3 T* M; \' Q2 C! m+ L
美国也不亚于西欧
; v0 m7 j( Z0 I+ u& X. K
- J0 d4 ~7 |, a8 B4 a1 d3 D# i4 j; `) B7 W# `& a5 X5 ?6 q
然而& T. [) T, Y% U4 @1 n' h
2007年美国联邦政府的财政税收为2.4万亿美元' q) p/ Z/ j4 C+ Z
占GDP的18%; O5 Y. u0 S2 N/ s
相当于8500万普通美国人一年的可支配收入* v6 h0 |) m6 l
也就是说
/ r; l9 c H* R9 p为了支持美国政府的开支( N! ?# V7 w ~1 V2 [# s: P( X
需要8500万美国人的可支配收入
: u& q4 c' R" `# b4 }* h0 A& _) Y这当然远比中国政府的开支需要3.7亿城市居民的可支配收入低
- s& i4 p$ p6 q0 R- Y8 k 中国有5.4亿城镇居民、8亿农民
* r) ]" b( D$ d加在一起4 F5 L f# e q8 e6 g/ y
去年民间的可支配收入总共为10.7万亿元 L) G8 p6 O- u9 Q. G
也就是说1 @' \, b, V( h) _. L( x
5.1万亿元的政府财政税收约等于民间可支配收入总额的一半) }/ Y( F2 j7 l% d" F4 z
相比之下* e2 c% q" Y3 `& m* B% p
美国民间的可支配收入总量为8.4万亿美元
( v1 r0 e. ^) N& I9 i) j' ]- ?, F2.4万亿美元的政府财政税收相当于民间可支配收入总量的四分之一 {7 ?/ o' u! n
1 I+ P* ^( v6 u1 T
% Z X5 G% {. _( O. {由此可见
/ T; o4 P2 ]- ?, G1 x我们的政府规模相对远大于美国政府- ^4 F. }, O4 q+ v0 j
8 I" g. C* F, m8 Z3 k2 ^
+ @3 V4 H1 A2 s; G" P8 e) s政府规模是如何变迁的？ * ?6 a1 m( i S$ }( r
0 M* K2 u, n6 ~4 [' x8 V) |过去30年里" S* l4 b+ H' Q# f- C! G2 P% X
中国的政府规模并非一开始就这么大, j9 T- q$ y* [
如果说“小政府、大社会”一直是改革的理想8 Q8 v, V) j$ X' Z+ l4 s5 {
那么" M7 T8 S8 c# y" ]& k9 ~0 a. N
1978－1995年间确是如此走向
$ _3 C5 I% L9 p7 b 改革之初的1978年' W7 j8 P8 f1 G; _" B
国家财政税收相当于3.3亿城镇居民的可支配收入、8.5亿农民的纯收入4 ]& J. f: ^ L g- S |) ^
那时的政府也不小
0 J+ b! z% W+ |4 O* `& X( |6 J4 p* e这就是为什么要改革政府的原因之一8 w' P9 h7 m9 Z1 z! ~& X( e
但那时的政府毕竟要负责城市人从摇篮到坟墓方方面面的生活开支. |! g- {3 ~8 ?+ O7 E' p; F8 D7 X
所以6 {, X, G1 ^; W: q
政府当然大0 L; `2 W: Y' u8 p
/ K' }' G( Y7 B4 y( D0 f4 Y
8 V% J' W% r$ M) U3 y O4 F2 t8 _随着改革的进行
: g5 k4 W+ ] {! s% [1 C3 n到1985年# a8 K# x! g2 ?/ Y( C" I
财政税收相当于2.7亿城镇居民、5亿农民的纯收入
* d; H5 z0 F( }, r1 a9 } 到1995年 ~. b3 N7 I% `' i
财政税收相当于1.46亿城镇居民、3.9亿农民的纯收入, n" N! ^5 ?* w+ J U ^$ |3 a
1.46亿城镇人口的可支配收入才能支持政府的开支1 C2 X/ v* ^3 G, X' i. ?- n
政府还是很大1 ?0 P: P: G, B4 r( G
可那是近30年里“最小”的政府了
% ^9 V3 q( j' O- ?/ O
/ z8 x( N6 O, Z# d1 W2 k3 ^2 Y8 x. V4 ]. Y' D. I2 B9 H
1993--1994年的分税制改革从根本上逆转了头17年的方向
; L( d* k/ T! ]: g- t 那次改革把税权下放
: a7 v$ J! {$ e从中央到省、到地方、到县和乡
z# _" {- e/ s" c每级只要求下一级在每项税种中往上交多少比例的税收( x, R( _% J+ r# [( d% X, D8 f% y
剩下的权限就留给下级政府
8 B7 T6 _# \9 h 从表面看, B" i& O; a; ~, {/ ~0 p
税权下放而不是由中央统一掌权
/ W) W. a' y) }' L9 ~; o是件好事
. f" v6 f, f/ [* ~' `$ A会给地方更多发展经济的激励
/ b8 U9 R- s4 Y& `8 c- v5 `/ T3 ]0 O 只不过好心的改革设计者没想到或不愿意想到
* @# _2 ~4 L% K在没有实质性权力制约的体系下
/ c) r& O0 Y/ v( ]3 D- q# J7 _特别是在新加税种的权力不在立法机构而是在行政部门的国情下* T8 L0 j& x$ x; u) w- V8 t
把税权下放等于是为各级政府随意加税大开绿灯
" J ?8 n; j6 Q国民没有正式途径对随意增加的税负表达意见
0 h* p3 z, c/ q3 l) h
( I1 `. x1 E2 G8 E8 m( b% M5 y- w/ |' T( F
经常有人说
5 L% K8 s+ ?0 Z8 X! h在别国行得通的制度安排. j8 r5 \; f+ U
一到中国就水土不服
+ b3 g; _' [# Q7 L 之所以如此
5 a/ t+ I; A* o7 D是因为在中国没有对征税权的根本性约束# T0 O/ X; G2 P6 E D0 l) k9 P
所以
7 ~# E0 f- q6 v水土不服的根源在于有没有对权力的制约上) n/ W% F" y% ^: I y8 Y, r
5 d: l; T! |' _' }# z e4 ]) \) Q
8 F! W; A/ |/ q6 D! D1995年后财政税收逐年回升% r, v: z) v, I% o
到2004年
+ a! W- [* A1 }* N- w& F4 e( }" D: V财政税收相当于2.8亿城镇居民的可支配收入、9亿农民的纯收入6 E$ r* v5 [( A o# y! k
随后的三年更是加速征税* R" F2 Z0 d C7 W) a: F3 Z0 a
到2007年; ^6 u7 d* u; U# @* l! O1 ^$ o
政府的财政税收已经远远超过改革开放初1978年时的规模
' P/ S& f7 x6 F. ~达到历史“最大”规模% X$ M6 L( d9 L3 F
6 Y& z X& a! [, S2 S2 \9 Z; M+ l0 U. n
1 H6 ~1 t: Z6 h7 y8 E9 u. P我们也可以把政府、城镇居民、农民看成中国的三大群体- X* d' z% h1 e/ I4 R
那么
" W+ X- O6 @; M& ~在改革开放的成果中* @: L$ H. i$ Z; }( D) n2 U
哪个群体受益最多呢？自1995年到2007年的12年里2 L/ N; O6 T; g5 O; j! Y( Z
政府财政税收年均增长16%(去掉通货膨胀率后)
; N. R+ K5 V. p) a. n+ |城镇居民可支配收入年均增长8%
8 C* W% d0 F5 O- Z1 v( w1 r8 h农民的纯收入年均增长6.2%
. U5 j* s4 O. |0 g4 K3 I& x" q% N 这期间
% |* j* B/ s3 F) \0 H9 c* K, n7 gGDP的年均增长速度为10.2%4 g) W, _, m) m( ?1 `% u, A7 R& W! G. a
- q% ~( j `# h% }. g
4 D2 y- q( F- A
因此只有政府的收入以远高于GDP的速度在增长3 \9 K) g8 \3 U( [2 W
城镇居民的收入增长速度次之
1 O5 @8 G$ Q* a4 S农民的收入增长最慢
; ]! w- c# E* O: u6 |速度远低于GDP的增速) [$ e% S/ U3 {, ?* \! `; D
从1995到2007年$ V: O, N2 y# b* [
去掉通胀成分后, P/ t) s% \7 Z) U
政府财政收入增加5.7倍
' b0 \9 E5 x; }4 g! c( `0 s9 m城镇居民人均可支配收入增加1.6倍
* p6 k/ ^6 ]/ Y; Q农民人均纯收入仅增长1.2倍: X5 n* E) ~) [( h
9 a; x8 e: w' o3 h. B' K. S
% ]6 T- h& j! N1 r3 |" Z0 Z& R财政税收之外
. O' I( v d1 n& R- Y4 T+ `
* r. m- J0 W2 {" C+ K w& P# ^5 u不过- Q! V" w8 T+ U
上面的计算只反映了政府总收入的一部分' x0 z0 d7 ] ~ c% q5 Z0 j( z
还有预算外的政府收入、资产增值和资产性收入并不在其内- U6 f4 q3 ~) h& z4 }
也就是说
/ c; i: g- [) B- |! v财政税收只是政府最“看得见”的收入部分 p5 ~: K3 e) a; t* k: x0 R
实际上
7 G0 |% j$ ]+ B% S$ X: r+ y随着中国经济这些年的高速发展
( L5 z3 L5 i/ k5 |政府作为中国最大的资产所有者2 ] @( n# } k: p, N4 z
其拥有的国有企业资产、公有土地以及矿产资源的增值比财政税收更大、增长速度更快* o) j( v- F! f' b2 T1 Z+ l
2 W" w6 N B2 q- [6 @# ]
0 M9 b2 v S" C( _4 u8 q$ C
到2006年
: [! s* t' ] f) r国有土地的总价值大约为50万亿元
( i% y T" M# f% v 国资委主任李荣融在2007年8月《求是》杂志上谈到
" a1 C) t& w3 X+ v到2006年底2 {" L' |3 S4 B9 j. p3 `
全国有11.9万家国有企业4 |! h$ R7 J0 O9 L2 o8 L; t/ c
平均每家资产为2.4亿元
0 X5 E7 I4 K$ {, E4 S所有国企资产加在一起值29万亿元
4 e! j+ x& r4 v. r 也就是说
& }. y. V" S; ~- z/ u2006年底! D i9 Y u: v6 |* u. |9 X
国有土地加国有企业的总价值为79万亿元4 a* s: w/ J: S% Z. j7 u) O
去年( B- B& Z: i S" U! W0 b
中国GDP增长11.4%2 P- S6 _5 G) a7 N) p, T
假设土地和国有资产以同样于GDP的增速升值(资产升值速度一般高于GDP)/ v* t* X8 M- T( U3 n+ y# G5 V% c
这意味国有资产去年增值9万亿
1 M: j0 R; x W4 S8 d; i! v4 z l比财政税收的5.1万亿多80%) g% Z5 ~% |' a6 d& t# r) [5 d
3 U2 _+ K' f# ?. V" l4 ~
2 m1 u2 p2 J1 S1 i- W# a2007年
' _- V9 d, ] C1 `) Q国有企业的总利润为1.6万亿元* h( K. Y) P; O8 n
因此3 h/ t2 D; C' z, v
去年国家资产和土地所有者的“可支配收入”共有10.6万亿元: o* g5 q; T: B$ Y3 |! D# @9 C
) V1 I3 t9 x! P4 Q5 |, z" Y4 {9 F3 |0 i
把国家的资产性可支配收入和财政税收的5.1万亿加在一起
* i" T; z% r4 V/ \* }去年政府可以支配的总收入是15.7万亿元; m; s3 T4 G6 l7 f1 k
这等于11.4亿城镇居民的可支配收入、37.9亿农民的纯收入
) j3 j6 b* D& ^& B" x) `9 u
2 I( `0 W" r6 R/ T/ \9 K5 n; P( |% R3 }1 l0 k4 k
中美民间财富结构对比 # b2 O. q+ Q6 Z1 Y5 X
, g2 D0 B; z$ h# M' |. \5 v: P当然中国家庭也持有财富
, f4 a' l# H" R; V包括房地产、企业股权、金融证券、银行储蓄等等 `# H, ^& x a# B
只不过主要是城镇居民有这些( v! Y* B. u1 V6 P
农民没有土地、也没有太多储蓄
+ a4 H0 G2 r( m' D他们的财富很少
1 a0 c$ f$ d2 h0 J# e 据发改委估算. z# Y# J2 B$ V4 V5 R& W3 \4 j
到2005年底
2 Y( c; h( x+ @7 `全国城镇居民的总资产价值为20.6万亿
, l/ C$ @& Q; o, E; b; U9 T 如果过去两年均按略高于2005年GDP的速度增值
. m( O d4 s Q, d8 }3 f也即按每年15%增值; w, c! j' t, J- T$ c
那么* x5 }/ | O- u5 E# Q
到去年底
e$ J! J9 V% c# ]全国居民资产为27.6万亿元3 i+ V. `4 o8 M0 X
不到价值为88万亿的国有资产与国有土地的三分之一
! L# Z3 m* ^# ~1 D3 M7 J. W) K
6 @9 C$ w9 { B; B8 R* z! N: }" I2 m" W n1 C
中国民间资产加国有资产共115.6万亿元+ k4 `% V" S' h- L% X: u, z
相当于GDP的4.7倍4 d$ V5 c9 V- y+ ~
: S1 [& v9 }1 e' X8 i8 b1 j& s
. A! d3 L9 ~2 {% ? P: N% I
相比之下
2 U6 c* W% D/ z B1 i美国政府基本没有生产性资产
3 w" ?4 m* q _/ w; g' X; V也只有少量的土地
H/ o w' \: N' K- D 至2007年底$ n% |# W3 M3 A8 B
美国私人家庭资产的总值为73万亿美元: u" Q' P& Z2 `; z
相当于GDP的5.4倍
. l, Y4 Q; a9 h! {比中国的总资产与GDP比值略高一些
0 Z: g8 d, k, n2 R) i% m0 E# ? 其原因是美国资产的金融化程度全球最高
7 g4 z2 W* i+ ?+ k资产流动性越大
( O7 k2 Y5 r6 q2 [其资本价值就越高
W8 l8 W, B5 L4 p2 ]* ?, N 但两国的总资产与GDP之比2 j9 W& C# y/ M6 G+ B, [
大致相当' W$ n# x. }( U8 T2 d$ r
7 P* \/ Z1 i, {. Q2 G
" J) Z' S7 G5 D1 j
可是- D! Y3 ^6 p: F/ d# K* B
在两国, X+ f7 l. V8 W$ ~* j8 ^. f I ?# v
财富在民间和政府之间的分享结构截然不同
( G; d c+ M( G. O: {( h8 b6 c 在中国
: T% h; i Q; x+ B; q5 L1 i2 {多于76%的资产由政府拥有" S6 O k2 H% H1 E) I" R
民间只有不到四分之一的资产
) C$ \2 C# H# r- R4 b. {7 B 而在美国
/ V! j& _. ~2 E其资产基本都在民间个人和家庭手中; @' e- d; j: X8 \
这两种不同的财富持有结构会带来什么差别呢？ ' k* w, v7 \. S) B3 N
# R2 o. }6 w2 I/ L! g d& g其差别表现在很多方面
/ C! _* f7 y' ~+ N* q9 P包括经济增长模式、产业结构、法治发展等等
4 \0 U4 w$ \# V! y2 M 这里
1 f/ R1 a$ C6 F. Q% j- F7 z6 r让我们集中看看
; Z: I# c, E+ i( \0 p这种结构对国家和民间在财富赛跑上有什么影响
0 d3 M" ]3 b+ ^. Q1 U' X+ {, z0 {
: H" G0 O. `( R* B) n, L( O4 y
1 s% ~, H) O# w; a; G' s x7 b2 d2 ?美国家庭资产的73万亿美元中
$ z/ B7 j2 R4 k) N7 H1 w) O* E有近35万亿来自过去十年的资产增值# ^9 g! j z9 J3 w; P6 l) M/ A* z
而从劳动等可支配收入中累计储蓄的才1.5万亿美元
3 T2 O' o& D" d0 c# G5 s! _ 所以4 h3 }# n6 G4 G o1 w% Y, G/ [
美国人的财富增长基本靠资产升值& `% r" e( L& c# w
而由劳动等所得的非资产性可支配收入(去年为8.4万亿美元)基本全部花掉* V4 ]% V2 r2 \& T: [2 n3 W
这既是为什么美国的储蓄率现在为-1%4 ?! Z% x. W' L& W7 y
也是为什么美国的内需这么强盛的原因5 @8 m( ]1 I2 v: Y/ R3 y* @, C
好在美国的资产基本都是私人所有
% ?8 \# P; V2 o2 S5 q* |所以
3 a# \! y: h, Q+ r美国人能够只靠资产升值来使自己的财富水平上升
: `- T. M4 V* `* y6 A" w $ h# y+ t) _* H% ]8 B
2 y$ e, a { ^/ s
中国的115.6万亿元资产财富中
5 p' A: S. |8 `9 l只有27.6万亿是民间私人的% [3 S. H& q, `- a" H
剩下的88万亿属国家所有2 X! j7 R! ^" ~! Y/ ]- o, @% p
如果2008年中国GDP和资产价值都上升10%
* X: O7 H: i/ R8 h' w; t那么% I, v m% Y2 Q8 k! U. z2 ^
老百姓从资产升值中得到2.76万亿元
3 Z& L- e% `/ U2 L( x9 n而政府能得到8.8万亿元9 @: c0 M' S) G+ J
政府从经济增长所带来的资产财富升值中得到的份额3 n1 ]/ u; F6 K$ H4 D
是民间的三倍
4 |; i6 G3 V1 D9 z7 L0 i% f , a9 i) t3 Z. k0 l/ ]6 o3 p
3 R3 g+ Q& t U( J) D; t9 h这就是为什么在中国资产升值难以带来消费的财富效应、资产升值带动不了太多的内需增长的原因
, ^& r& q) ]6 B I- r
4 O! F5 t `( i" _% ~- k# c$ U, C E3 P/ k4 G l' ]% M) V
国家的钱花到哪里了？ 7 R6 m- N$ g" J
# p9 p* N; |0 l5 u* ~4 _按照上面谈到的
: z! L& ]% z5 K. H; r去年政府财政税收5.1万亿" X' |: m4 z+ t$ O2 v- w
国有资产与土地升值至少9万亿
; _6 T# M- s0 t9 G1 R国有企业的总利润为1.6万亿元
, I! E7 o3 ?/ R0 G |- i政府总共有15.7万亿的收入可以花
K( G0 @9 i, P* A& m这些钱花在哪里了？如果政府把钱花在民生上+ L) b! f# K6 L
那不是从相当程度上代替了老百姓花吗？在效果上
c# B4 O$ U5 l6 x, v7 i由老百姓自己花这些钱和由政府代替老百姓花& E, `$ Z V8 u3 G: v# |
这两种安排会有大的区别吗？按照许多主张政府要推出各种名目税收的人的说法* w" S0 A1 K- z
通过税收和国有资产
5 F3 k4 p6 p3 }! S. M( ^政府能够实现“第二次再分配”/ C1 Q/ |: d/ ]
以降低收入差距
+ i. B4 Y8 ` ^1 R4 A 但是
0 `) Z& a7 E. V5 y实际真的如此吗？
7 M' p3 t% o2 k# Y- `6 e$ A& K, ~* { V R5 B/ R
据财政部长谢旭人介绍2 h8 w1 u7 I( O/ Y& L
2007年政府在直接涉及老百姓的医疗卫生、社会保障和就业福利上的开支) Z% W* n: }8 L k; p* n( C
总共约6000亿元4 U; C7 |- m# f W! v. s" b
相当于财政总开支的15%; R1 T2 [) y- M% }+ {+ k( T8 G5 |
为全年GDP的2.4%
3 s2 O) T- {, J( u# d* L4 b$ j分到13亿人身上! Q5 b* w& K5 [5 P- x; Y& |
人均461元(相当于城镇居民人均可支配收入的3%)
3 A9 I; c, }1 F) P( V ^ 而在没有国有经济的美国
: k( E. o) ?; ]" |) M" Z去年在同样三项上的开支约为15000亿美元5 ~, W1 J0 J; {9 \: v ^+ [) ?
相当于联邦政府总开支的61%
9 \2 _# K0 K* x为美国GDP的11.5%
% j2 r0 c0 w( P5 b a分到3亿美国人身上% W4 K* h/ x: ?: _, p# n0 Y6 T3 i
人均5000美元(相当于美国人均可支配收入的18%)
) C. n% {: r2 m- u h
0 V, \+ } ^$ u4 V4 e7 t- I
$ \- G% i: Q* y b8 ^% h许多人说7 E9 s) x+ |# c. I" i0 F8 ?! W
中国还处于发展中阶段8 Q( Q8 p+ J8 h* u
所以没法跟美国以及其他市场经济国家比) p. s4 d! p- d0 [1 `% j* H9 {
这种说法站不住脚
0 o* o$ V9 j, U! n. N& u 美国去年的财政税收仅占GDP的18%
( a( \% `+ Q( {而中国5.1万亿元财政收入占GDP的20%; W$ p4 ?+ U2 }
所以
- d8 C& F% v" I# K4 \即使不算国企收入和国有资产增值
7 {/ `& }# b! C3 p仅财政税收
( p3 y- s) p& P3 w中国政府的相对收入就高于美国
" i) H5 u$ g5 ]$ s7 }" ?" b没有理由在民生上的开支比例低于美国* [$ e+ k" F- t$ ^6 }
中国的某些财政预算过程还缺乏实质监督5 e0 w/ A& \+ ^- |/ O% `
以至于政府钱多后更倾向于花在形象工程、政府办公大楼上
; ^: K# Y2 _- K8 Q! |! S# B投在高资源消耗、高环境污染又不创造就业的工业项目上
: _9 E4 {" I% o3 A大量的浪费自然也为腐败提供了温床
0 Y/ l5 y8 ^: [5 u G+ `* j- X ( E8 e5 i: c W% n& h$ w) |1 G
9 x/ _! a3 B& X; Q( v
正因为中国太多的收入和资产财富掌握在政府手中
" w ?) t0 f; ~5 N d5 S6 J* }而不是将更多收入、更多资产由私人去消费、去投资
) W8 b6 r- B. N% @: I使跟民生贴近的服务业难以发展
# f! K& [6 ^: O! S2 x! y# e 在这种情况下
8 G7 B7 Y5 I4 R- R0 ]第三产业发展所需要的投资和消费需求从哪里来？ 7 r* P' o. W$ Y7 q5 c3 U4 U+ o) ]+ R
4 O4 u- }* n. X9 Z) }- ?& J" {# [
既然美国政府为了刺激经济从次级按揭贷款危机中走出来
- P2 k2 ^, W9 T |8 T/ Z H4 _ N而给每家老百姓寄支票直接退税
, h8 y' B1 k- F0 z把钱退给纳税人自己去花& D' T- T+ P2 z
那么. `6 c* e* p0 ~* f: C: H
我们为什么不能把一些税收、国企利润、国有资产增值退回给中国家庭呢？比如7 `) z4 W) _' ]" a7 h2 m
也给他们寄去汇票
9 s+ B( `7 s, a# a* T: T 国民们也该直接分享一点国企的红利了
3 n9 ]! h% A0 l% u8 z, ]$ ]
\* z% l8 }7 G
| |
[复制链接]
