 |
0 b# f! c$ b' U" t$ ], `3 _6 G
3 F; F6 e5 l$ E S& E" m! @
3 c# W9 ]. D5 y, }& S' W 近日$ ]* [) J2 A6 A. |
因为西藏问题、言论自由问题等
5 C* K# ?& O; T' p( q以《南方周末》、《南方都市报》、《南都》为代表的南方报业集团和各路网民展开了一场大论战
3 V t a- v. t0 B1 c6 H& W南方报业批评网民为极端民族主义情结
" C$ @ Q6 [6 R5 `是粪青（非“愤青”）3 H+ c! M: |. c2 j2 I
各路网民斥责南方报业是卖国贼、汉奸、粪精, V2 g. _) w* G5 }' B+ L) \4 A
虽然各路网民并没有任何平面媒体的支持6 v1 W7 S. T5 g; d6 c2 {5 s+ `
却也使得南方报业集团的声誉受到史无前例的质疑# w. l" v+ d- w P# L% n! K, V( v# l
双方为此投入了巨大精力
& R' \; J- R; D争吵愈演愈烈8 |0 K; g3 m, R( y6 I1 Y/ o4 T4 N
至今没有平息的迹象 B; J* L' D& ~* T) u' L, j
7 b( A+ ~0 ^) g2 ]7 Q
对此
- P% i# n9 S8 c3 z我不禁想说一些看法
7 S$ { S& I9 C0 @, g; C( {我并不想以最坏的意图来揣测长平先生和南方报业集团" X; h2 Z7 H2 K0 i( N+ @; R
我只是想说
; S2 C- N! I0 Y4 @! o/ v长平先生及南方报业集团实在太过书生气、天真
3 k6 t \3 [$ {2 r9 H! ~, N自以为理性
~' I+ C, F7 E- n$ K实则迂腐) y6 |8 ~- E8 P0 g8 ?1 D6 x+ V
他们自以为抓住了真理; k9 o g4 U' M. n$ L9 d, o6 [
以为任何时候呼吁这样的真理都是不会错的
& m3 d4 N1 ~4 E# L- a% {自己的内心坦荡荡- z2 E( S, S3 _
没有丝毫不可告人的东西
# v3 G7 E3 R: [5 z却没有想过自己是不是正在被别人利用- [' A8 K- [: G! P ?2 i5 q
书生常常就犯这个错误- h# O' R1 M$ l7 d ^+ X- i
在错误的时间、错误的地点说正确的话
% ~: g D5 F& `2 D3 u2 U% ^正确也会变作错误, S! r/ D& e$ P* d0 Q) Z
& [5 S; e, H/ O) ]0 _, e
我们来梳理一下这些天的南方报业的部分言论
+ ?+ @4 ]! h, u' q2 g9 M9 b `2 \( }. X2 B
3月29日《南方都市报》发表《奥运会遇到抗议者并不可怕》
' ^% P: Z* p H) H+ ^+ ~: X" l9 L& q
/ W, R! w3 `& q# ~4 i4月3日《南方周末》发表的《对西藏问题的另一种思维》; I+ N: c B |$ z7 i/ |+ L0 V+ o& A
1 y9 H' y9 q! t7 @9 h7 k/ m
4月3日《南方都市报》和英国《金融时报》发表长平先生《西藏真相与民族主义情绪》
" l$ p7 O u+ N, V4 y9 e9 s8 X/ f2 Y) U5 p! }) l, y0 T6 t
4月7日《南方周末》网上专栏又发表了林楚方的《CNN的误读和被误读的CNN》
/ Q% R! J1 T" ~ l$ y7 \( L而后《南都》的旧文《张闳：粪青的狂暴已经接近病态》又被翻出
# U6 |8 @$ b/ Y) |! q) v% A更加激怒了许多网民: E4 P# M2 `* A: f
- Z, P6 }& K1 r% a. Q4月12日《美国之音》发表文章《南都周刊副总编批政府限西藏报导受网民攻击》( D- R# V! m1 X/ y
# j" D8 W8 _. e0 O0 Y$ ^9 g====================================================================== w* F3 m! i3 g# V* g* L# f
! y9 Y" |8 {5 T5 x( L. e& t+ r
2 Z. u& A7 v0 X1 K7 @! | j
. P) l# `# q2 N! T9 z3月29日《南方都市报》发表《奥运会遇到抗议者并不可怕》1 |4 g" _8 [) J
( d9 Q9 V% ?+ w+ t5 R0 P7 s
从这篇文章开始: W( }* n# u( ?! ~ W
一些网民便开始声讨南方报业: L; M @+ d1 Q# Z0 W) X$ T9 Z) X
我个人倒认为大可不必! b, @$ F) n$ C& {9 F
我们（“国家”）需要在战术上认真对待奥运会的抗议者
' o" L0 ?2 q! G. t" i: S: m+ v但是在战略上却应该藐视敌人
, I3 `$ @3 H! N6 x不需要为此大动肝火3 C$ d% w/ B) R- ~
免得别人以为我们国家太没有胸襟0 u- A( P0 q3 x
s6 Y1 R5 c) H1 P) J
3 n% f! X) z5 Z- W
2 c- j/ \; |( N7 u
4月3日《南方周末》发表《对西藏问题的另一种思维》
3 {& z/ t1 Y% C5 [5 X6 o. Z' v( J3 v+ {5 Q* F) ?& ?/ Y
曹辛先生站在“极其理性、客观”的态度分析了西藏事件
' ?( q. p' J: R2 D8 \- E “3月28日
9 A+ S4 n5 `1 E1 b/ `+ b达赖通过西方媒体发表‘致中国兄弟姐妹的公开信’0 P# s1 M! {" }+ N4 X+ l
同时还声明：决不分裂& Q0 Q2 r M( D! ~; B, G* N
支持北京奥运”
l0 w1 Y! I/ c" |1 w 温家宝总理回应+ @; x0 C) j" P+ u/ a
只要达赖放弃藏独主张7 V+ w: j/ F4 C+ M: V" _- q" F
停止暴力活动
7 j1 ?3 `8 ^+ g4 Q3 i0 Y" K' N- ?承认西藏和台湾是中国领土不可分割的组成部分
1 `% _ h. p. m1 X; D2 M便可以恢复对话' N: a7 b+ z# d/ X
胡锦涛主席也说了类似的话/ q% t3 i% U+ a# A1 \! E( T! z' h) S7 E
特别强调必须停止西藏暴力活动和破坏北京奥运会的活动
$ ~7 G5 ~& K/ o. Y4 x" i9 X6 b7 P7 k% S2 C9 f8 A; P. m1 u
在文中可以约略看出曹辛先生的态度
6 F! d- [7 p4 }# g$ t' U他不怀疑达赖的好意0 L G k1 B! ?- z4 _, s
与此同时他对于官方所发表的“戳穿达赖的谎言”和态度也不相信
; o* j0 A$ }) Y s1 }; Q1 x1 ~0 W& `. ]
可是4月7日( W; ]5 M8 h2 d" {9 g
在法国巴黎藏独分子便阻扰北京奥运圣火. u0 ^. X4 N6 k' v5 e1 B
紧接着旧金山也发生抗议事件
" |3 g: j' f3 x5 T2 A0 Q 显然达赖并不买南方报业的账
3 X: v, `. W: q1 f6 x! _《南方周末》的判断是错误的2 j% I3 ~7 D# j- }. D! N7 i: n9 S
1 J. S: e& K: ]9 L
3 z) p* N9 X, p6 w# H# B2 M8 g有了这样的教训) v- |- K% ^- X; P5 m2 S; a6 d
南方报业应该长点经验了
2 |) J6 Q8 X( {. n可是4月7日《南方周末》又发表了林楚方的《CNN的误读和被误读的CNN》
: S+ A; V+ |5 ^' ^$ x 林先生站在CNN的立场尽力为CNN开脱4 T, y7 @# K/ d4 b
并且出谋划策
0 T1 l3 m: U6 Z j- ?) K) d 整篇文字遣词用句可谓尽心尽力
: g( M" n( E* }9 `! B# `
1 Y7 k- \% T& P+ A. o! H“西方媒体在西藏问题上的话语权和道德优势正在失去7 T i+ N3 l l
这是不争的事实+ o* b; B7 X9 u' |( w
”5 ]* M$ f/ Q, A5 K0 P+ M
9 G( z+ ?( H& }, K/ P/ M“面对不同价值观的受众6 }" Z- y3 K2 h' Q6 i
怎样避免偏见和傲慢？这是CNN们应该考虑的问题
) _7 L' }( M* x7 {- ?: I3 w+ B 从另一方面看" E8 D2 @, G0 F% x1 u. U) {
西方媒体只为本国读者服务无可厚非
0 v, D2 p; ]2 a5 t6 G( z但如以偏见看中国7 c& e/ o& X2 o5 [- p5 Q9 S
则给反西方立场的人提供依据
& Y$ Z4 G. y/ L3 |让受普世价值影响的人失去话语权% `) o3 c) g% S7 z7 L2 t
这等于阻止中国进步# \3 Y K, f I( l9 V
也不符合西方利益
: ]) W+ v' h$ _6 `: c4 Q# Z ” % B$ H" \) o( {$ @7 w( o+ w( g
% \2 }, V3 c/ z% G“因此
/ N6 P7 r6 |! `1 q' N6 R& p- q“CNN的误读”需要指出0 q& h: h4 \- p1 {- |: S
同时+ n6 U# l: \0 d' K1 M$ I6 L! N5 e- t
我们必须切忌
+ Q6 ~' H1 b! N传递单向信息更需慎重* @$ ]$ A& T/ v5 Z, B# d+ K. x0 \
只有允许媒体充分报道+ `* b# d$ h O0 V" J
包括对西方媒体错误报道的理性澄清
( L" c5 c8 a2 j c才能更好呈现真相9 L: D" o* \6 A
如果因为CNN等媒体的不当操作
W6 q9 m1 O5 b8 x! D" R并认为他们“习惯于说谎”
1 _ o) j% X5 y. W+ e或者阻止CNN们充分报道9 G4 l" Q* ^8 g* O% {) }
则是误读了CNN
4 i9 h, E$ f/ j* ?后果绝对会更糟糕% o; R) g. z- P Y
”
5 Z# e. i3 m" O$ u1 V; m1 \# U2 j: V
可惜CNN却不领情
5 j% M' o( f; YCNN主持人卡弗蒂在节目中大肆辱骂中国人
) @1 Z7 B- w9 C, T& v0 w说中国人“在过去50年力基本上一直是一帮暴民和匪徒”
, t5 }' h) v: U4 N$ X! L* |称“中国产品是垃圾”、“华人是呆子和暴徒”5 S5 y) }3 L8 l# b6 F
而后在中国政府的严正要求下
+ Z& ]8 }3 V/ zCNN勉强道歉- G0 D/ D$ t. H! `% ~! T
态度非常不诚恳* S4 ^, `6 y% J/ F/ x( n2 `
有的网友评价
* ]- |& j# {( S与其如此不情愿的道歉- b( t% {2 q, x1 M# t" V3 }5 x/ ^# y
不如不道歉0 }4 B" q# i/ J
; [4 W2 q) x: m' W6 W* I( `4 p
) f/ k: [$ ^) ]4 @" v3 K" L
南方报业在此番网民大战国外媒体的大行动中没有尽丝毫力气- d6 \0 Y6 X$ \/ ]8 E0 B
他们没有批评西方媒体的造谣和错误
3 d3 O% q, {$ _却处处为一些西方媒体寻找理由开脱
/ u& i( r* S: ^( ^2 K8 c因为他们最担心西方的普世价值----自由民主法制权利等在中国人心中大打折扣5 N- Z( D& p+ _) ~5 F) o" g0 x
* s. F% C# V0 v5 x
可是我不禁想问他们9 X( `" I, A% u2 [8 g5 h! n
他们是否真的相信所谓的普世价值可以让中国人民很快过好日子5 P: T# ?/ t# B& Y# F. ^
; I$ Y9 y% i1 X7 ^我并没有怀疑自由、民主、法制这些普世价值的意思* L& M8 q/ M& P2 @
我只是怀疑打着普世价值的旗帜的某些事物的意图
# h; @7 _5 m t9 Q2 l/ F 说到这里
# `3 {" J3 q$ `* ~大家该明白我的意思了. A& F" S; r* s" ] R/ i2 u, d
君不见苏联是如何亡党亡国的+ b/ G! u# Y( V. O
就是因为相信了所谓的西方的普世价值的陷阱
# _; Z( m9 X4 {) s瞬间就毁灭了0 Y! A) c7 H/ Z4 ]6 s
俄罗斯人民从那一刻起也就享受了多年的“好日子”9 Z* d; [" z) R6 Z& j9 ~. V+ H: [
在这里
; X3 k% |- F& A我们不该多留点心吗？可是南方报业似乎一点也没有留心7 d# u: n* @+ u. ~0 \9 ~
他们全都以西方和CNN为师
: w, p9 b W( G' m
% l Q9 D9 E, N* T: e3 X; h6 w+ y6 o2 v
再来看4月3日《南方都市报》和英国《金融时报》同时发表的长平先生的《西藏真相与民族主义情绪》, \. I! F4 Y9 \6 [
8 R) O& E5 T" y/ `7 z长平先生在此文中表现出一副居高临下、怀疑的态度
! e! i9 V# I+ o2 \# e7 E8 L “对于任何来源单一的垄断性新闻发布
' X" t ^9 E$ E! R我不敢说它是假的
/ N4 k% c7 A0 g% h/ m6 s! D但是也不能确认它是真的# J$ w; H" o, m- l, K
”毋庸置疑
3 |/ j& i, _; o/ L9 N, G像长平先生这样年龄的人
" V: j. @ }' e: ?, G: E2 w经历过文革和诸多事变0 m% {6 c# {, Z! Q
对于政府的许多行为表示怀疑
f5 y! ]! L: d: o" ^$ B* T这一点很多人都能理解
2 o# \; h( [' K3 l S" l$ C, v5 l% g8 f1 i
9 w+ H b) }& u5 X0 R" M但是这一次长平先生的问题是
" K h$ \& e. F( h8 e& g D) d他完全站错了地方
$ p/ K1 [" u, P- n2 m; \* v I 某些话在国内可以说9 V: S7 H( B+ g( W) ]; k1 ?% e& t
但是在国外却很可能就成了搬弄是非$ p% ?& T# {+ J4 K, Y/ j; h$ {8 v
就要出问题了
9 u$ z0 u/ q1 ~6 J o 长平先生自以为自己心中坦荡
% a3 X8 {! }; i5 r, u9 w却没有搞清楚基本的人情规范* t6 D; U8 O2 c: e5 b
7 q7 M" ^# j4 }* A. M% J% O- F8 v这就像一个大家子的家事0 W; h$ l/ `! q, m# f& U
家事最好由家里人自己解决
" ^+ Y2 M+ |/ d" s. y& A; X8 F尤其是还没有完全确定的家事（只是怀疑
; F5 z5 S }8 u# b- d' B% A而不是什么明确的恩怨）
# z; F' Q; j* ^2 |7 E1 r 若是把这些话说给外人% C; R% V- n7 p3 u: Z
尤其这个外人有可能对这个大家庭不怀好意时（我并不是说西方国家对中国有什么坏企图
; [1 q) ]- ?0 E: o9 o$ W8 d9 Z1 _但是每个西方国家都有反华势力却是确定的）. ~ h7 Z5 Z5 H
这件事的性质就变了
5 \: S& h9 W2 S0 d( E 这个外人就会在村子里煽风点火$ i- I# p) W' t# c' m4 A
诋毁这个一家之长
* W- U$ C5 o4 N0 s& m9 B5 q1 @7 T 如果这个家庭因此而败落& w/ Z+ O; p. W. F
长平先生怕是哭也来不及了1 k" V0 m0 _: {, P' [0 v
他不禁要问7 b4 B6 n6 v, ?" N4 Q& p
自己何时竟成了帮凶
- R8 p- c% h- @7 [
3 y" S; z8 F2 R: g再来看长平先生的另一个错误
, }* m ^5 Z7 k5 g$ x也就是知识分子的天真、书生气、理性
J7 T$ }1 ^% j1 i( N! h" h# j: N0 b
“如果真的站在新闻价值的立场$ i& W) Z% P$ |3 H% H( P
那么他们就不会仅仅揭露西方媒体的虚假报道* Y2 [7 o2 N7 y
而且应该质疑中国政府对消息源和国内媒体的双重控制
$ }$ A9 M) p/ [7 e 毫无疑问
& X! n# L9 u" H8 n( O, `后者对新闻价值的伤害更甚于前者2 u$ q* A# a1 D6 ^" [
”
9 q, D3 b7 R3 k6 {& I' b6 }: T- p/ s" y- {% V. k& P
此番事件已经证明了某些西方媒体的居心叵测0 }- g/ [2 Y' {, ^7 l
这样一来若是任由这些西方媒体自由行动" a: y. V# \4 J) f& c8 L
他们会不会说将西藏和中国妖魔化呢？这个长平先生可以保证吗？
* q9 _) a; L# e u9 Z' t
( g! a+ u6 b# M6 _5 U# G7 n. u$ W当然
* W# \7 c6 r6 @+ u5 Z6 m' h$ u! F我并不是反对新闻自由. T7 b) t* x/ s- ~% _% z" H* ~
我觉得政府应该更好的与媒体沟通
. b/ N* F/ G$ H" F% l, R+ j' \) A% Y选派几个有代表性的媒体去参访
9 b9 @, A+ x/ h3 j 但是不能一下子放开, Q5 A* X+ W: A1 S$ D% N
让所有媒体全都自由行动. A! [0 L5 T& Q1 |4 B/ v
在突发事件中0 h$ h Z5 ]1 y* n
这样的自由行动有可能带来很多不可预料的后果! k2 L2 ~# z" M- _9 @# r0 p
2 L' |9 @7 j: ?再来看长平先生坚信的普世价值
. e5 B( `& c% g% b) ^ 知识分子常常都具有这样一种过度的自信+ S% Y, j2 z3 J3 W
他们以为自己手中的原则就是普世皆准、随时随处可用
. b3 V* @) t* F+ l2 z6 L) L/ U5 a 但是若是换一个角度5 W# s0 H2 i' X3 f
若是让这些空谈家们去治国
, k6 W- A6 s9 \! m& ?去处理拉萨骚乱这样一个突发事件; ~- a8 J* |; S, C8 c; N, y
不知道他们是否能够处理的好7 c% q8 e ^% o; S7 v3 v5 u
& e4 b$ y8 ~9 r) } R5 ^; }2 ^3 `
我举两个例子
% p' k, d7 {" o7 r' e这两个人不是空谈家! Z) {2 U k4 N2 T
他们是行动的人
% V( K% [3 D; r0 I2 }一个是甘地4 C$ g' P- X6 I8 |) B; S/ `
一个是梁漱溟
! F+ H4 e0 J% `/ Z5 B9 M/ b+ j* ]: \但即使伟大如他们
+ ?: X9 M. {7 Q; P; _/ J很多事情也无能为力
T: F! ^& n; Z, ^很多时候也要犯错误8 V% c: U" u) {( e) Q1 `5 Y! {& ~
' C/ K/ f/ [0 t# k! F$ c1 X" [% a印度国父甘地
: ~* M4 ^0 n: E7 Y1 R几乎以单枪匹马一人之力
) c9 U$ P7 \$ f7 Q- G" B8 ^' J阻挡住了印度陷入仇恨和报复的血海
" Q1 k2 @3 W( P. B# p, j使印度人民以非暴力的形式把英国赶了出去0 W, X# X, a+ ^) H
但是即使伟大如甘地- y5 U( J1 r* x1 ]: i# T" `2 F$ F
也没有能够挡住印度和巴基斯坦的分裂
! p! p& I5 _$ x: ]) y9 U- s, C没有能够阻挡少数人的破坏和分裂行为
9 F1 e# I7 f3 k( k( d0 i$ N 长平先生是不是觉得自己要比甘地更为坦诚、更有魅力、更有能量
, A/ \- L- n9 k T是否只要自己一句话% w$ E% n5 q. T9 J$ d/ @8 U; h
新闻自由$ v0 A" _7 `6 O
民主公正9 l5 y" c. h2 U m
藏独分子就不会有分裂行径9 Y! x9 q- g7 {, E/ k0 K/ `2 o9 n
西方媒体都会客观公正
4 p# j; C, X! Z, W0 k 我以为$ h# x' W5 A/ T( _
藏独分子根本不会如此听话
" t; t @1 A4 I1 D& J: O4 S- Q藏独分子还会变本加厉
1 S$ m/ F h L2 G; J m9 u% F4 l: P4 r) @, {1 ?+ z
再来看梁漱溟
# Q$ b2 \8 ?, q- g, I+ n 1945年国共和谈之际) u n3 t8 p5 R/ y/ q
梁漱溟先生写了文章5 [" x" Q$ B; O4 ~
呼吁国共两党为全国人民起见$ t, Y1 x, `1 Q% ^/ k% _
应该结束内战
- ~! W- L4 F1 P$ k4 \; {+ a ××××两党都应该认真为国家的灾难道歉
! P* v4 u3 p, l/ v 可是事实证明梁漱溟太过天真
+ s. H8 j) ?2 `- P" I6 o# j9 E 当然
1 M& [$ U: |/ g" G这只是国家惨痛之时梁漱溟先生发自内心的呼喊而已
) M9 i4 y' `8 _+ W x3 N. c是惨痛之时无奈的呼告' j( h) v. x' G6 f( r! ]' Z
他自己本人并不一定相信能够实行1 c1 U! I; T) y" R! j* D8 ]
（长平先生内心有多少相信自己的凭借自己的纲领随时随处都可行呢？我以为他对自己具备确定的信心% Y' T5 K" R7 [) X6 ]: U
）
- e3 M$ i4 ^0 k
9 P' o# c6 e9 O7 i% p# T2 r* }再看一个梁漱溟先生的例子
6 b; h3 H- I8 c0 T1956年梁漱溟和毛泽东发生了争吵3 g0 ~" }9 t! o( r
这件事在国际上很有名
. A6 P& _* A H0 I: C5 h% j 梁漱溟质疑GCD夺得全国政权后就抛弃了农民
# v5 R" i- G3 j; j) C& C4 Q# C他耿直、认真的说话态度激怒了毛泽东
4 f- `; C1 c" ^) ~4 }/ a; o2 A 很多人以此为把柄攻击毛泽东' h$ X( @$ S0 y7 i8 U( E7 u; S
但是晚年的梁漱溟却坦诚自己不该激怒毛泽东
) d& d4 h. I- G! |为什么呢？因为在那样一个艰苦的准战争年代、非常时期
" N3 ]5 r- U( `' g& o3 f) R& }国家必须把大部分精力用在工业建设上
( ~6 d! E9 n3 }# J' O3 e要尽快让国家强大起来. @. W! i! Z8 d' Q$ x% m
不然战争一爆发- o2 c8 }- M/ B h* c8 Y
没有工业基础的国家还有什么前途, ~9 ^4 F1 u' P% F. b9 ?7 l0 L& b
（长平先生在此有没有想到国家的难处
1 L5 C& b8 W4 c" C- `0 o1 S他高高在上的怀疑的态度是不是太轻率了？他独立的见解是不是太无知了？）
( {; B! @9 p5 w# D0 y+ d3 f( n. z1 @
; ~4 Z$ D; l, {5 Y( w/ d [可惜长平先生和南方报业并没有认识到这些$ e6 V# s8 D" ]
《张闳：粪青的狂暴已经接近病态》
1 m1 u5 b5 [3 ?4 _8 _9 ~- N这一次可真实激怒了各路网民; G. t5 K( K* [( v2 a- D! l8 L
很多人因此骂《南都》是卖国贼和“粪精”
8 ]/ L7 Y4 I7 {1 w" A- n6 S- Z
$ ?6 K t5 f8 }* p/ P z4月12日《美国之音》更是发文
W8 p/ O% u& e6 _& ?; p' D1 T《南都周刊副总编批政府限西藏报导受网民攻击》
6 {# m6 D1 i- M7 B. m. c0 H 文章褒奖长平先生
' @+ |2 `, j, M9 C: K2 m表彰他在“?卫新闻自由”、“摆脱政府控制”、“促进社会民生进步”、公开挑战质疑西藏暴乱打砸抢烧杀事实真相等方面做出的“杰出贡献”9 L8 O7 ^7 I3 P
并旗帜鲜明地宣布：“南方报系代表了中国媒体未来的方向”
4 H+ d4 h9 J8 F2 x9 q
! C ~/ A2 j) w* z3 Y: y( c- @8 I1 M7 x' U. Y
这一次) L. M# F9 b$ h) F+ h' U2 n" V
南方报业真是百口莫辩了
& n/ g* u! U( ?- ]8 E7 f
9 q' ?- p2 q# b: {8 ?% ^谁也无法否认南方报业在过去对国家的社会民主生活的贡献/ A7 U8 f q% ?2 A0 \; l# A
但是这一次
1 g0 O% \3 }$ {在这个问题上
7 r/ e# l: m' \+ q6 p- {南方报业却失败了+ F; u7 z; ~! C! J
很多人骂南方报业是汉奸、卖国贼
}+ h8 P7 i4 K; y. O: B我不愿意这么说* ~9 c& H- ]1 v( H! f0 Z7 f
我只是说某些知识分子、书生的自以为理性& W$ b; q( |; x8 H- u# m
实则是天真和迂腐) t. U8 m% k; i/ E# j9 ~* D
* B" p6 N$ q, U8 H2 ~4 Z# n
| |
[复制链接]
