 |
% E, ~$ @1 i1 [1 B5 @- F9 z7 b9 M# M" z" l4 S; b$ r6 k! G
2 G0 s: w s2 R- M3 b 近日
( z& j! r7 U, C因为西藏问题、言论自由问题等 3 ?/ k1 g' M* _8 i
以《南方周末》、《南方都市报》、《南都》为代表的南方报业集团和各路网民展开了一场大论战
5 N/ i7 A6 `& [$ A4 u3 [1 v$ x南方报业批评网民为极端民族主义情结
' }5 v" b2 M) E8 o9 U' v是粪青（非“愤青”）% \8 F- }0 K5 U7 _( H) H t$ T
各路网民斥责南方报业是卖国贼、汉奸、粪精
- J7 d8 l+ Q' p9 {; ?6 C2 `* W3 Y 虽然各路网民并没有任何平面媒体的支持
2 i" p% H7 m; |9 c4 o却也使得南方报业集团的声誉受到史无前例的质疑
! L2 [: y' C5 Z( ^2 s8 k9 Z 双方为此投入了巨大精力
! w3 [2 ^. S% _7 _6 T8 h1 }争吵愈演愈烈7 O) S6 a" O6 T# H2 p. S$ T- {4 a5 `( w
至今没有平息的迹象# g. t) E$ j) d* M9 {2 F. K0 }
3 A& S$ d& a8 z4 x3 ]
对此
2 E! } {! \: T# D我不禁想说一些看法
" v. v* P' [! X/ A我并不想以最坏的意图来揣测长平先生和南方报业集团" ]: ?2 P! t* u! U# G7 ?5 C6 ^
我只是想说( Q! @& q' K' ~9 X7 C" L
长平先生及南方报业集团实在太过书生气、天真
' C5 r5 n' s: i+ j+ A+ Y- q+ p自以为理性4 G* R" k, k$ W3 _
实则迂腐
/ K2 [. G" @# z0 J! d% k) `8 E 他们自以为抓住了真理
- D6 B' C9 g; w+ u以为任何时候呼吁这样的真理都是不会错的
5 y! q: y1 k/ ]" ]- L/ S/ k自己的内心坦荡荡
0 C4 v/ |/ i+ }" E! w没有丝毫不可告人的东西
- i; t7 C7 n8 T( O: L- P却没有想过自己是不是正在被别人利用, i- w( `0 C+ ]" a
书生常常就犯这个错误
& D1 s" _+ j. C7 u在错误的时间、错误的地点说正确的话, e% @7 A0 d" `. M
正确也会变作错误: s: @* m; V# e5 R( [9 g1 R
) U. L: l& b) U( s, q
我们来梳理一下这些天的南方报业的部分言论
, @- G( p1 R4 B5 S+ F1 t% `0 D4 d, b% I3 [6 n
3月29日《南方都市报》发表《奥运会遇到抗议者并不可怕》% B4 f/ A' E) j8 O
9 @" H) Q, e$ L. d4 g Y; @
4月3日《南方周末》发表的《对西藏问题的另一种思维》" ?1 Y& {+ k- i) w9 V. @7 s
4 w1 S J4 _! M
4月3日《南方都市报》和英国《金融时报》发表长平先生《西藏真相与民族主义情绪》7 x, ?9 V0 }& o& L1 ?
( m6 L' B5 L3 X3 R. d9 P3 s6 J/ J4月7日《南方周末》网上专栏又发表了林楚方的《CNN的误读和被误读的CNN》
8 P8 j) z! a+ |+ B6 N# f3 e而后《南都》的旧文《张闳：粪青的狂暴已经接近病态》又被翻出
. |% ]( z7 S2 u- O' r, n% K更加激怒了许多网民3 G/ w7 D) L- f) N/ M1 q- S
4 ?8 }( u' j8 l" a( `9 V4月12日《美国之音》发表文章《南都周刊副总编批政府限西藏报导受网民攻击》
+ W* u) U2 `7 Z
' J4 ^% {$ t& A3 q) _7 d======================================================================
; C: K, m9 z8 ^: k) v# T
0 c Z; V: b, u3 U- m1 t( \
w+ p4 H% K! ^4 [! R1 @$ j/ C7 W! Y
3月29日《南方都市报》发表《奥运会遇到抗议者并不可怕》
% t7 u H6 b, T& R/ A' Z0 G+ B' n" h* k5 m6 f0 e) S6 y- J* j
从这篇文章开始& }2 H5 S! r2 h+ C
一些网民便开始声讨南方报业
! m/ x& n# p. U N& g2 `/ U 我个人倒认为大可不必
" g$ g4 S/ U! O$ L' Q1 z" t0 j- [4 U4 d 我们（“国家”）需要在战术上认真对待奥运会的抗议者/ C' l5 V4 d& v- g6 n0 u* Q5 _: C
但是在战略上却应该藐视敌人' t* ]& d9 E' m0 ?! p5 G; f5 _" I9 F
不需要为此大动肝火
+ [# J# G! r! O7 `2 q免得别人以为我们国家太没有胸襟
0 {+ {% l# {6 M8 j- e/ p. q# H, o( R! ]/ G
3 p. S* U3 s4 d! ?! X( J+ {
4 r, V! ?- N# U4月3日《南方周末》发表《对西藏问题的另一种思维》
# k$ w) R& N4 o/ S0 u( _+ t( Q* w. K# v- m; C
曹辛先生站在“极其理性、客观”的态度分析了西藏事件/ z/ \8 s) M0 X4 a$ M
“3月28日+ O" b2 @* F* ]% G
达赖通过西方媒体发表‘致中国兄弟姐妹的公开信’
) f8 k5 H6 u E& f- B9 i, R- z同时还声明：决不分裂
( j6 v7 q/ h+ c) A支持北京奥运”7 X0 Y- Z" C% o5 J& Y% E. x8 o
温家宝总理回应
# a( ~4 F: E$ H/ ~' ~) ^1 h只要达赖放弃藏独主张
* B8 i8 H: `* t停止暴力活动
8 {9 M4 i: L( y! N! z0 G1 U承认西藏和台湾是中国领土不可分割的组成部分
8 F9 B7 T2 n# a& [( }便可以恢复对话( D$ H: T0 t5 [# `; z& u
胡锦涛主席也说了类似的话! T# V/ I* C" E8 n ?7 `
特别强调必须停止西藏暴力活动和破坏北京奥运会的活动' K; V' X, B- J3 T$ K* I3 Y
9 W( L. o" {% ^# Q, z在文中可以约略看出曹辛先生的态度- a+ H* v) l0 e- r
他不怀疑达赖的好意
. J$ }9 |; J* H/ ]与此同时他对于官方所发表的“戳穿达赖的谎言”和态度也不相信
: W* ^* R3 P, t0 g3 g+ [, H% S& x/ F0 G: Z* K5 D; ]5 {6 p
可是4月7日
6 b. \1 E, U* `4 x+ ?8 \0 [. ~4 Y在法国巴黎藏独分子便阻扰北京奥运圣火
+ O7 B& ?$ L, i; G; @9 a* g7 d紧接着旧金山也发生抗议事件
z$ s5 d# I5 i. g2 O 显然达赖并不买南方报业的账
, M, k1 c* y1 ]' m《南方周末》的判断是错误的
}1 d) ]+ C4 ^! l7 P; s* e/ f% p' J
5 @- z4 A3 r9 T$ }0 g- n3 k2 |' N( H3 _; V
有了这样的教训6 R& s1 Q V+ j/ q- r' ]9 O
南方报业应该长点经验了8 t& q4 t( O" H4 }# h# N% D! m
可是4月7日《南方周末》又发表了林楚方的《CNN的误读和被误读的CNN》
: u* W' }) a; Z* U4 g* W( _ 林先生站在CNN的立场尽力为CNN开脱
]3 Z+ n7 ?4 }0 e# K! @& B g" O并且出谋划策
& W7 f2 t* c/ J9 n# B0 g# ^, J 整篇文字遣词用句可谓尽心尽力: e! n+ Y% V6 z2 Z
( m" U/ Y: t9 ?1 k. L9 h$ b) ^1 B“西方媒体在西藏问题上的话语权和道德优势正在失去6 j7 ^/ z4 H' l% j
这是不争的事实
L7 L) x2 R B9 d ”, m9 M. }; ]& q7 y8 y
) O$ `, w; o: B2 [9 @7 ?
“面对不同价值观的受众
, T% i. u9 U% S0 P4 D' r怎样避免偏见和傲慢？这是CNN们应该考虑的问题6 |% r5 X8 M( A0 j% Z) d* j5 I& k
从另一方面看
0 ~* \( z" a, f0 a- j) E西方媒体只为本国读者服务无可厚非
2 t& L. g/ v: {7 B. k* J9 J" O但如以偏见看中国0 ?# ]. A) N- `; t1 J
则给反西方立场的人提供依据
+ n: b5 K& ]- X* C- z7 B; F% B让受普世价值影响的人失去话语权
: B9 o4 h- m+ c' L0 f+ t. i这等于阻止中国进步7 G7 c/ ^& l! w2 W2 p$ s2 a+ H# x. [$ q
也不符合西方利益
9 L0 c0 p* ]3 s5 M0 b3 E0 X" J ”
- L8 P& _# c. \' I8 |( j- ~) p/ }6 E* A
“因此: c8 T5 s- l. I" Y* T; Q
“CNN的误读”需要指出5 E; R* N7 N+ u5 ?. L, m3 v: G
同时
) ]4 b# @# _1 d3 E$ }4 U1 p我们必须切忌
3 W1 H. [; j }传递单向信息更需慎重
7 W) m# W p) ~3 Y; Q8 u只有允许媒体充分报道
6 i3 @# K. W& @# ~, ?% _包括对西方媒体错误报道的理性澄清
: ^$ m* y Q) R- v( {+ I7 C才能更好呈现真相0 t- a" |4 T8 j! j+ o8 l
如果因为CNN等媒体的不当操作
+ [7 M! l8 Z6 z9 J. }6 _并认为他们“习惯于说谎”6 E& g- V+ ^! C6 y& U3 L4 }
或者阻止CNN们充分报道
8 A. g, b5 r( @2 e8 k6 N则是误读了CNN
* L# ]4 |3 `( k0 v$ n+ l后果绝对会更糟糕% F4 P' t; w1 s/ H
”
5 M! t/ Z' p4 d( h6 ^& s/ v, n* b# p) Y+ O2 u( F2 L
可惜CNN却不领情$ g1 z* q% z$ n) R! M
CNN主持人卡弗蒂在节目中大肆辱骂中国人
% b& j+ v" [' t% t; v说中国人“在过去50年力基本上一直是一帮暴民和匪徒”% I1 a( y3 g: Z+ C2 H6 u
称“中国产品是垃圾”、“华人是呆子和暴徒”( h4 w% X9 U. I
而后在中国政府的严正要求下
, @ R% {: e; k4 B$ W( ICNN勉强道歉+ K3 d* a0 ?/ H5 y! g! c2 B$ p; l
态度非常不诚恳+ |& }1 |* M/ R+ p& S4 J5 m
有的网友评价! e8 Y7 H: H" S
与其如此不情愿的道歉
: T0 I% E! N r# q不如不道歉: O+ }2 v4 d" c$ j4 a8 x
1 K3 c1 U+ \- i7 _
* X6 u; \$ w4 [
南方报业在此番网民大战国外媒体的大行动中没有尽丝毫力气+ T l3 r" P2 j$ y6 i1 ]: c& ?$ N
他们没有批评西方媒体的造谣和错误
7 T1 o9 E1 i; _ K却处处为一些西方媒体寻找理由开脱
$ U9 C, y3 P( B( c, I1 n5 V因为他们最担心西方的普世价值----自由民主法制权利等在中国人心中大打折扣
/ J6 Q+ b, Z; b- B- ]% X- d3 J0 `3 _7 h( N
可是我不禁想问他们, Z6 |5 `, _& o
他们是否真的相信所谓的普世价值可以让中国人民很快过好日子
& k" g, W3 L: Q. j, }$ `9 u/ e
# d) L/ t5 n8 e; j) J- Z: i我并没有怀疑自由、民主、法制这些普世价值的意思) m8 ?) V; |! \5 p. P
我只是怀疑打着普世价值的旗帜的某些事物的意图
& s" G4 g( Y0 j" b1 v) I1 | 说到这里
7 c) ?2 f' k1 F& e大家该明白我的意思了
; H- r& J' j0 y$ X+ x7 ?) b 君不见苏联是如何亡党亡国的# N$ A6 w% m. i3 B! A
就是因为相信了所谓的西方的普世价值的陷阱
$ f# f7 W. ~9 l2 n瞬间就毁灭了
$ a3 b4 S: b) _4 r' i: l' P/ y 俄罗斯人民从那一刻起也就享受了多年的“好日子”! I$ K/ }( _, A8 E
在这里
5 f: a; P* h" f ?/ \/ j我们不该多留点心吗？可是南方报业似乎一点也没有留心
' J, A/ X# h1 Y, [* P% M 他们全都以西方和CNN为师' ~$ b6 I% @. Q- S+ m, w
" j8 S- V+ v5 s# i/ R, r
, H- ~4 r% J( i% o( X! n再来看4月3日《南方都市报》和英国《金融时报》同时发表的长平先生的《西藏真相与民族主义情绪》8 e2 r/ m! ]* a
# D) g1 V8 @5 I m K, w0 r9 z% W/ N
长平先生在此文中表现出一副居高临下、怀疑的态度
% \/ Q# q# w) u! ~# v4 X- G “对于任何来源单一的垄断性新闻发布
/ `* m' G5 {; X, S5 K* O6 r. @我不敢说它是假的
+ B# J5 R! C( {+ {& i. _' z但是也不能确认它是真的
5 x8 b: x8 R/ K$ J. i ”毋庸置疑' T( I3 k' C1 j2 r% T$ h
像长平先生这样年龄的人
* e$ g4 n1 f9 W' m4 V1 W) }经历过文革和诸多事变& ?7 y- y( x8 y3 ^
对于政府的许多行为表示怀疑
, c- c* V6 v3 A$ @! P% B% a这一点很多人都能理解1 k; ~2 H! f8 K; j3 G
$ a2 j+ C/ i4 O0 o但是这一次长平先生的问题是2 T/ S6 Q, z8 H g2 n$ T9 e
他完全站错了地方
2 i3 @/ ]5 ~0 z/ d 某些话在国内可以说5 G4 z/ }0 q: `
但是在国外却很可能就成了搬弄是非
9 P+ D! N [+ x) P就要出问题了7 K( c0 g4 Y# w/ O. y6 ^; g" S
长平先生自以为自己心中坦荡
7 W' a( R- I1 t( [! o% n却没有搞清楚基本的人情规范
% b6 q( {6 u% z' c1 S A3 O) H# t) e& |
这就像一个大家子的家事4 y/ H* m2 b; h' f I, y7 J3 _
家事最好由家里人自己解决" _" [4 U* d+ J- u
尤其是还没有完全确定的家事（只是怀疑
: ] o! @! O6 C- i而不是什么明确的恩怨）" \0 C K" k& ]" r+ ?+ v
若是把这些话说给外人
0 J/ r) S5 t0 a尤其这个外人有可能对这个大家庭不怀好意时（我并不是说西方国家对中国有什么坏企图
/ n8 h4 G, o& F但是每个西方国家都有反华势力却是确定的）
# n. }' A; {# c* ]6 c这件事的性质就变了: J. P: U) ?1 h3 A5 }0 B$ l
这个外人就会在村子里煽风点火: b2 C7 r% I7 X5 T0 w& T1 i! ]8 Y
诋毁这个一家之长
+ s; C: _2 P! a, w5 f 如果这个家庭因此而败落+ [5 M e4 ]3 \1 B
长平先生怕是哭也来不及了: Z6 F3 W, i( l5 F4 t& ]
他不禁要问* w, |: o2 O7 O* N. P3 z% `: q
自己何时竟成了帮凶$ P' a6 C. U! D' g
! }& i* ~% K6 W( ? s再来看长平先生的另一个错误0 Y) s6 b% Z2 K% [
也就是知识分子的天真、书生气、理性0 { s9 q5 L# f# c! y) s/ E
0 z8 Q; d# G0 [5 C
“如果真的站在新闻价值的立场
4 T* U; _/ l3 _4 {0 J# u s# [4 A3 }那么他们就不会仅仅揭露西方媒体的虚假报道
/ `9 B, x& M- }% J' @而且应该质疑中国政府对消息源和国内媒体的双重控制
2 a( z6 j& e+ S* V5 _& ~) N9 c( L. f" Q 毫无疑问
' z, [. D l1 |" P( ^后者对新闻价值的伤害更甚于前者
- J: }( w# |8 m/ p- g ”9 i# G9 E: |5 [6 L" u7 s
( P2 a8 {0 F! u. d) p) q( V9 D9 e9 o
此番事件已经证明了某些西方媒体的居心叵测
% G- `' \6 w y! Y这样一来若是任由这些西方媒体自由行动6 `. p8 m( b( S9 C! h1 ?% k2 C
他们会不会说将西藏和中国妖魔化呢？这个长平先生可以保证吗？
6 p- I+ _" l" T; z/ \2 j5 v2 _" z/ w2 w- ]3 h
当然
! Z$ o7 B& N! o我并不是反对新闻自由. e6 r: x$ a7 T% f5 c: \: Q
我觉得政府应该更好的与媒体沟通
- M0 y3 m+ K& o, r5 |) b5 \选派几个有代表性的媒体去参访# Q6 M: |8 W- D+ W5 N" k
但是不能一下子放开6 Q/ ?; n+ W S$ r
让所有媒体全都自由行动
4 e2 H* N1 u9 J5 X, m 在突发事件中
+ r/ F7 s2 H9 e! Q* P这样的自由行动有可能带来很多不可预料的后果* E% l, @7 k/ h+ A( ^( N5 d
9 J! x# ^$ N( p再来看长平先生坚信的普世价值% Z9 Z& u g" V
知识分子常常都具有这样一种过度的自信, V! n% W0 e& C; E5 ~
他们以为自己手中的原则就是普世皆准、随时随处可用
$ x4 R/ c8 X) f( }; a% K/ z) g 但是若是换一个角度
) p6 L0 X5 m" G% [' |$ Z+ H" |若是让这些空谈家们去治国
9 X7 a% F- c1 A5 e3 e去处理拉萨骚乱这样一个突发事件
: y$ |+ s/ n8 K" i不知道他们是否能够处理的好
! y5 {& `' O: U c5 d2 E- f# K
, `. |4 b( I3 O" V5 b) f我举两个例子* q5 t; O( j& s1 X% K
这两个人不是空谈家
: t* S3 E. v- A$ K' K. d他们是行动的人+ E( J7 D3 K y& Y- o3 g$ H7 p3 j$ f
一个是甘地
# a' e+ C q8 _一个是梁漱溟; m& t$ e% O8 I7 k- @6 N
但即使伟大如他们
I% e$ F% Z9 Q$ K, Y很多事情也无能为力$ L# B/ T8 M, a
很多时候也要犯错误
9 U1 ^" W3 L" d2 {8 `& u5 I, w7 f* I+ m/ U
印度国父甘地
2 S5 v$ B* L- q; e4 F- }; H几乎以单枪匹马一人之力
9 Y' |4 F% M( P% N6 i阻挡住了印度陷入仇恨和报复的血海
; q5 L! K2 e5 k) n# v+ ~使印度人民以非暴力的形式把英国赶了出去6 f& v" p' k8 @# D, R% `. f
但是即使伟大如甘地
8 t! I6 Y$ {# A- {也没有能够挡住印度和巴基斯坦的分裂2 `& _7 s. W/ J1 P5 T6 x, n0 c
没有能够阻挡少数人的破坏和分裂行为
; i4 B2 n) T( B+ i5 |' g6 F+ I 长平先生是不是觉得自己要比甘地更为坦诚、更有魅力、更有能量0 }+ z- [' J5 X/ `* Q
是否只要自己一句话( K9 @! t0 W" U, w
新闻自由3 a. ?) u4 D0 }, M
民主公正
% |% n- r5 n, l! L藏独分子就不会有分裂行径' g2 O7 E2 c0 j2 f( p
西方媒体都会客观公正
9 }8 Q4 D6 f1 ]* a: S/ w 我以为( r. f" P, N) ~
藏独分子根本不会如此听话
, u, v4 U" p1 w3 s' O# A& c藏独分子还会变本加厉) r* g+ i9 D: a' ~( t+ t( G0 `
! w S' ], E" ]
再来看梁漱溟0 R! C3 P/ i! J7 |% D5 O) @* I
1945年国共和谈之际8 e( z# b7 x( g: i& n4 c
梁漱溟先生写了文章
1 S0 c/ T6 T" E9 @1 ]3 B% {呼吁国共两党为全国人民起见& P' g4 d2 z; L0 {) f, A
应该结束内战' P/ I; v D$ Y) N9 a
××××两党都应该认真为国家的灾难道歉
9 |# `4 I a* [& ?" R 可是事实证明梁漱溟太过天真
4 n: A ?' i' P- }+ M 当然
+ }( W' z, H C, B5 A& i8 z; U这只是国家惨痛之时梁漱溟先生发自内心的呼喊而已2 ?0 {) q5 H. f& O3 ]: c
是惨痛之时无奈的呼告
3 O9 L# F: H# M# F* u/ e 他自己本人并不一定相信能够实行. \4 s& y4 X1 C$ l
（长平先生内心有多少相信自己的凭借自己的纲领随时随处都可行呢？我以为他对自己具备确定的信心
+ {- F7 t% o. J4 X4 E4 a ）5 v( J8 r ~, n+ J0 w/ t, n# |
5 r& W) h% A& C4 _5 x3 F% k8 {" \
再看一个梁漱溟先生的例子
4 ~! y6 a0 @0 [- f1 F1 u( e1956年梁漱溟和毛泽东发生了争吵
' d5 j. }) ~; C, A5 i$ k! ?这件事在国际上很有名4 H4 }. Y2 |9 M" v/ ? P, j2 F
梁漱溟质疑GCD夺得全国政权后就抛弃了农民4 v# U: Q. I o! Y4 V
他耿直、认真的说话态度激怒了毛泽东
. o; ^( V) x# \ 很多人以此为把柄攻击毛泽东
4 y' `7 i! h0 `4 O 但是晚年的梁漱溟却坦诚自己不该激怒毛泽东: q% ]! e; ~$ I, |% w/ ?* g
为什么呢？因为在那样一个艰苦的准战争年代、非常时期- R( W# c6 t, h: h. S; r
国家必须把大部分精力用在工业建设上
9 `" M6 x+ Z/ V' g& _8 R2 D要尽快让国家强大起来" E$ `& m( T: m! J1 s: N
不然战争一爆发
" V' g4 x' A* f4 h4 k3 h& x没有工业基础的国家还有什么前途
- \2 P) J3 @# x* T9 U8 y- o （长平先生在此有没有想到国家的难处3 s# _) h: }# X/ w
他高高在上的怀疑的态度是不是太轻率了？他独立的见解是不是太无知了？） N7 `) J5 u5 `
/ e9 ~: \" W7 ?3 n
可惜长平先生和南方报业并没有认识到这些, x! {- o+ Z# P" G2 B( m; m
《张闳：粪青的狂暴已经接近病态》
4 P7 K* ~$ k! q; ~ g# ^. E这一次可真实激怒了各路网民: F* K9 E; C0 Q5 s
很多人因此骂《南都》是卖国贼和“粪精”
$ ]1 W" |2 o1 \4 h, @& g
& d/ E7 M+ v$ [* g0 N4月12日《美国之音》更是发文: ] Z$ Z4 e# {# z9 d2 ^: A
《南都周刊副总编批政府限西藏报导受网民攻击》& P. d" G+ U5 G3 B# M7 E6 Z) ^0 @
文章褒奖长平先生- L7 N% z/ Z' y, y0 D) v1 Y' J
表彰他在“?卫新闻自由”、“摆脱政府控制”、“促进社会民生进步”、公开挑战质疑西藏暴乱打砸抢烧杀事实真相等方面做出的“杰出贡献”
3 l% \* n' A8 J4 `6 Z并旗帜鲜明地宣布：“南方报系代表了中国媒体未来的方向”
; w D8 B7 w7 D; ]) d: @
# H% ~2 l+ t) Q# _- R5 o! j# ~8 f; L3 t, P
这一次 R) c& }4 Y0 r3 D& A
南方报业真是百口莫辩了
( [" Q) J' ^- V; U
$ H. ^, ~* R+ K: J# D* f- X谁也无法否认南方报业在过去对国家的社会民主生活的贡献) S8 R) N3 f3 A" J0 w5 ~! s2 R
但是这一次& [; f7 t, x7 p: m' W5 M
在这个问题上8 Q& |$ m2 w# D7 f4 B# @$ W9 x
南方报业却失败了
8 g( k. B/ [- X 很多人骂南方报业是汉奸、卖国贼
( k1 K. d) |7 {- ?) O我不愿意这么说
; Q2 [; {( T+ r 我只是说某些知识分子、书生的自以为理性; H7 c( H% w7 F) B
实则是天真和迂腐! b# e! v( w7 Q) s6 p
5 B, Y3 Z! {8 e# R6 s0 e( q
| |
[复制链接]
