华园论坛

 找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

12
返回列表 发新帖

从辽宁女事件看去 如何裁定法律和道德之间界限

  [复制链接]
平湖乐 发表于 2010-5-26 01:46:02 | 显示全部楼层
引用:3 m. o& Z, M3 C! d" ?/ @  D

0 r- u5 s; ~& w1 }我觉得在这件事上 , N+ R" u# x5 P& V- c, B
辛普森的案件可以给我们大家做出一个很好的例子
+ A2 F. M2 O/ y9 n$ W& j    辛普森在有那么多证据的情况下依然被判无罪! }( o5 s8 ~  L
    被杀人的父亲说出了那句:今天我们输的不是仅仅是一个案件
4 g$ k8 ]  N% S& b7 k) `而是一个美国
4 s% ^/ U& J$ \& R2 f  }# p5 M" L    但是2 e* e: k$ M) C* d$ `8 s
喊归喊
+ Z4 S; _/ w6 S并没有私下对辛普森做出任何报复性措施
# x& [+ }% ~( V/ a, d, X5 \1 v, H    因为/ ~6 v2 V& B. w. T- U" {
陪审团宣布无罪就是无罪' g- g  \+ M* Y" }  ]" e& G& X+ S$ c' n
, j* ~# {( y3 L" V# R8 ]

) x4 f7 ~, E2 l8 ]辛普森的案子,这个是典型的利用种族歧视做为最大的驳点,显然, 也是对白人审判的一种挑战,一个陪审团当中,有十个黑人,一个白人加上一个西班牙后裔组成下,这本身,就是有不当之处....2 p( g: f( P9 ?. S9 a- m
! O# M% Z0 `6 z' {% e
可他是有罪的,因为那是在美国,如果换做中国,那些证据,足以让他去死......
0 n/ p4 n& ]5 B9 W0 g& }/ R7 y) y* ~: J4 K! U2 \
还有一点,我想每个国家的人道德观是不一样的......
) d4 V9 |* m5 i, i- G/ t; a* O- z8 K
+ o5 ^0 k9 S. E* z$ d& l# X所以才有超过半数美国人认为辛普森有罪' O; B8 `! f5 n* G
同是
' a, Q- s  I; ?3 u, Q4 e- {8 e9 Y绝大多数美国人认为辛普森受到了公正的审判
8 O5 u, ^3 y, p, x4 P8 y因为的确证据不足.............
; p) ~/ F! z) K+ S1 P" s
+ f; [3 A( }; ^辽宁女在与辛普森一案中,还是有着背景的不同,本质上也有着不同,不能相比的....
1 O* Z1 t! j6 E4 m! z7 m. o. d
/ E/ U( R) B$ n5 }9 t1 f# m; E* x+ h2 A* g8 J5 c3 G$ u# S

jojo 发表于 2010-5-26 01:46:04 | 显示全部楼层
似乎总有一些法律和道德解决不了的问题,................
8 e4 |7 `0 {: H3 x
+ A* a% i5 w$ }5 M8 w
5 A% k7 P0 ]" p1 T2 n

beelover 发表于 2010-5-26 01:46:06 | 显示全部楼层
引用:
- n" |* I' t7 F& i( [ 1 Y) z+ p. b% G4 d% |2 Q, _- N: {" G
就单纯那个案子而言,永远是法律界里的一件受争议的案子,当年做了被告方律师的那人,也成了律师界的案例了..........
! x; \6 X6 ~# }3 v0 {
3 {2 q& x7 Z* w/ E0 p2 s0 x/ H( R你举的六七十年代的案例,首先有一个共同的物点,就是其本身是已经触犯了刑法,然后就其事件的社会影响与恶劣程度,所以做出原超过其本身的所犯的罪.....* x6 h$ B  o: ?7 X
比如现在,对于毁容罪的量...  }- i3 a2 r5 P

" f# _$ A* s$ T( A, `' Z' U3 L/ p. e' m# _4 h$ N- z) V) L) q. b
六七十年代的案例是不是都违反了刑法
& P5 R( h/ X2 ^1 x. O% X$ L我觉得有些根本就是连审判都没有就是自绝于人民
. `; D' K* q) x0 M4 Q' V( X你说的杀妻案
1 ~6 W; M! ~( ?8 {    不仅仅是涉及到所谓道德和法律的究竟该按照哪个判决的问题
3 \7 i* o0 s0 M' \    也可以变成审案究竟是按照犯罪动机审还是按照行为本身审判9 [7 D0 o9 S" h* V( O
    或者两个都要考虑进去/ v1 N# Y: ]% a
    现在还好* M' i+ X1 K8 o; W" ^2 g2 q
记得几十年钱的时候( Y9 Y9 ~! S( q7 ~8 M7 J' ?
那是纯粹的动机审判! u+ ]  E+ |5 S
根本就不管行为本身是否合法
) F5 T% m! L. N5 x" J只要动机是错的就一定是错的# Y  B) Q# N* c# s9 R
4 B5 ]) m- o% ?$ {& v, x9 o' P- ~
: t% D/ D: ^$ Q5 L

哇泽 发表于 2010-5-26 01:46:09 | 显示全部楼层
这个视频我看过
6 _6 D+ k; l+ \) S那女孩还没成熟, o: J2 ]6 |" O! y7 C( ]: y
思想和行为过于幼稚( N' S6 H+ s' E
由于她父母离异' W$ z% U8 f5 [: R) ?5 }
而且和自己的姨妈住在一起9 u  c, r- ?1 x$ Y) O
这和家庭教育背景有关) ]$ U9 Y2 m5 i. w  V3 A0 Q0 C
    平时经常会上网吧玩游戏
& {! q' f& }4 H: i1 m; p看到网页变成了黑白色9 w0 T* @( y+ Z# ^
游戏也完不了
- x3 b; e- |  X! U; v感到很气氛9 Y% {0 m0 V3 ~) j
    我想她只是当时情绪过于激动' q# ?! u: ^# a
在po.li.ce机关和父母的引导下会认识错误的严重性的. I% k2 U  x" x- ]5 x
9 \( H" u& K9 t  T8 @1 T

0 \! q! i* }, U  n/ C" Q. q
- T% v" R2 V* p! q2 r0 s3 s
7 }+ _7 f! ^# ]6 u6 a

落雪飞花 发表于 2010-5-26 01:46:13 | 显示全部楼层
错了就是错了.视频我看过,哈. # x* K3 P# g  E9 T2 p

) d% X. O) r+ n0 Y$ x% j# m

路黑黑 发表于 2010-5-26 01:46:14 | 显示全部楼层
道德的犯错未必就是犯法 # l/ ?" f# j9 W6 r
提倡了N年的法制法治+ S/ H, F5 R$ u, o+ y
还是有很多人没有这种观念% s# \: T. O; Z9 e7 e, x7 N
=============================
: T9 M4 A2 D/ Y9 p道德与法律之间的界限个人感觉很明显
8 g+ s& _, r4 B1 i1 o  ^: U8 s法无禁止即可行  s! D! X$ C6 X
================================
$ a: t: _  e: F- s/ \当然+ j, V+ X. o( k/ g; I! ^% }$ C
个人也很BS“辽宁女”的这种行为: x& o$ [: N5 _& b3 l! Y5 N

) {# s8 }! \8 ?( ~, i. X. D

悠悠晃晃 发表于 2010-5-26 01:46:16 | 显示全部楼层
引用:" r" M" M0 p5 Z( Z

% R6 N& a/ ?6 d9 q  R同学,你有几点错误之错.....
' t# c# t; Y4 G  @  a/ x
/ G0 f* Q" R$ d# Q第一,你所指的六七十年代,中国是个什么样的历史背景,我想这个大家都知道...3 e8 f5 U$ C* T+ X; i- d) Q* f
如果那时想与造 反 派讲出个一.二.三,或是单纯的讲法,相信,那真的是开玩笑......
' o: A3 c8 d/ b0 `% A- O# E特定的历史时期,存在特定的法律,而你所举的例子很过牵强,因为六七十年代, 中国是文化大革命,所...2 \1 Y) S/ S: x+ {( }( T
  J7 {) n' z8 w- K4 K: g

! O/ R6 n0 O, U: [  u0 r  O4 {- _杀夫案是纯粹的打错了
% E; G( R+ Q% s    很抱歉很抱歉; g5 W2 v0 K" x% k
    其实
0 X3 x" _* i, S/ e# w个人感觉做事情不能单单把事情归罪于社会背景% B+ l+ ?6 z; {+ Z) v3 F& _$ r
    从自身来说2 g1 p+ p" P* n( ^
红卫兵和造反派的面前
1 D0 x9 I3 \- Q0 `; K! n那么国家武装部门在哪里
, F7 J8 |/ I9 L$ H$ a+ s, |$ i    军队和警察完全没了踪影
; {0 W+ y, G3 C  ?: t" \$ Q    所以/ k" S# W$ `$ ~
究竟红卫兵这些人太狂太强大
: ]: ^) _% U* {6 L还有什么别的因素去放任这些人自由自在
7 [# l1 H. v  V5 y" V    那就是很值得讨论的1 Q. N: T" q3 ^7 \+ f3 H
    即使是特定的法律# a2 P: I& I* I* \8 I: A$ l2 m+ [9 X, j
那么特定的法律实行起来也应该有法官来判
2 S' D# Z2 S+ f+ L) ~. m. V    至少
  {- ]6 T: O) \7 j/ k要具体指出究竟是哪个行为违反了当时的特殊时代的特殊法律了吧
( ~3 h1 T. S' E( B% L    但是( Q7 ]6 c/ k6 R: X
至少在老舍和傅雷身上
5 p8 z; k5 j1 z1 d4 `7 Y+ M根本没有看到
4 g& X; I! g0 t3 F4 F    所以我相信& D0 G: v0 z" [  w
那些人或许被称之被红卫兵那些人蓄意谋杀更合适8 x3 v8 J: n4 f) v; D* I
    而不是纯粹的违反了当时的法律
1 C1 Y6 g! [* W0 z3 w/ k+ {' }# w另外9 \8 A' p; g" ]! j& d4 y0 ^# t7 P
我说犯罪动机并没有影射辽宁女的意思, K& X# j5 Q: @9 @2 e
    仅仅是你说了那个杀夫案4 T( ?, |: v, v/ J; W$ J
    所以顺便提了下
5 \' [# g/ |0 r8 {4 w- k/ }比如/ K! ~: e2 N% A
记得在哪本书上看到过
  f  @$ J8 z' }( d一位美国老太
8 ?9 N/ U( P/ I$ }, Q' U为了引起人们对美国选举中政治献金的重视  X3 q8 b9 R1 H# i( Y
    在美国国会大楼下进行了演讲
, P* W1 Q+ t0 h4 Y1 I: \- v3 b2 Y    这本身是触犯了法案的& i5 x- X6 V: j$ d- O6 z; r
    具体的太长了
. y3 F; L0 E$ t7 `& |: M6 Z    就不清楚了0 v) y# _4 ^- y( N: d& F7 m: C
    但是9 A2 b2 q9 C+ g) W5 T% t4 q* d
法官虽然也判刑
  h1 n2 J/ x" e但是就判了1分钟$ ^! Z( j' H2 W0 n* J
    其实就是当庭释放的意思) s; S' [& F9 b" v+ i' L, L: u" k
所以说6 S( O( r) n" X) X8 v
就你那个杀夫案来看6 r/ O. E. w; G6 U, ?, R
个人的感觉是:不管动机如何  G* ?7 f# `3 }$ l7 U# w  E% v/ b
只要出现行为违法了
( h1 X- M$ {) M4 }1 h* S/ i就一定要判刑
! ?' b  k: J7 M# O, j. V    不然法律很难服人2 y3 l# j. B& X. y
    至于怎么判  s- _2 w9 _. l8 `
才是根据犯罪的动机' h6 R: t( W9 y  G* t" y8 N" x& J! g
或者说初衷是怎么样的进行量刑
2 q) R; k) a+ V* C不过随便补一句
3 d. Y1 p* v* ?6 e) x    在这件事情上
: X  a# H, N" f  h( a' w2 Y- M其实本身就是很考研律师的水平的了6 g3 i* I) {* q1 I

7 L. w; y: \9 T' E
  P/ B- w( N+ H% M4 x2 V7 o

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

关于华大|华园照片|工作机会|物品交换|华大贴吧|我要表白|禁言帐号|手机论坛|HK ICP备09009564号|广告联系

Copyright 1960-2018 华园论坛-华大论坛 桑梓年华泉州厦门华侨大学论坛-最受华大学生欢迎的校园BBS站!

GMT+8, 2025-1-25 09:15 , Processed in 0.036232 second(s), 5 queries , Gzip On, MemCached On.

快速回复 返回顶部 返回列表