从辽宁女事件看去 如何裁定法律和道德之间界限

引用:
% h4 p, q& w# F8 _, } 9 S% B7 s2 r; T! Y  w
我觉得在这件事上
5 t" ^- G5 [' Z, @- D辛普森的案件可以给我们大家做出一个很好的例子
: D4 _" Z( z! A+ y7 M0 X    辛普森在有那么多证据的情况下依然被判无罪3 k* j+ l; ^! f9 o. o
    被杀人的父亲说出了那句：今天我们输的不是仅仅是一个案件+ b+ o: u& H  C
而是一个美国
& i; j+ H4 e0 u2 D, H  z    但是
6 d* f7 I! y) u# @1 g) e喊归喊- e: A& T1 I& o$ ]
并没有私下对辛普森做出任何报复性措施% m. A: w$ U2 c0 X* v
    因为
; P+ c$ z  o; ^' B& o/ j  `陪审团宣布无罪就是无罪
# h# t$ M/ r0 x/ h& s4 g0 r  C
1 U* o0 W. d; e4 @$ F8 b. @! _1 Z
% V2 L: W2 y2 @& P& u3 Y辛普森的案子,这个是典型的利用种族歧视做为最大的驳点,显然, 也是对白人审判的一种挑战,一个陪审团当中,有十个黑人,一个白人加上一个西班牙后裔组成下,这本身,就是有不当之处....
8 `9 j3 N$ B9 L9 a/ h- B5 o. w% V4 J- d
可他是有罪的,因为那是在美国,如果换做中国,那些证据,足以让他去死......
% ?' t$ k1 `$ Q9 e, v# d% G' h# b  {1 A8 J
还有一点,我想每个国家的人道德观是不一样的......
1 \0 o) |' N! {& @1 i3 `, a! \, g" t0 V# x
所以才有超过半数美国人认为辛普森有罪
9 p* n& _3 q# l) q* a& o9 G同是
+ p, b$ P0 X2 ^- u4 v绝大多数美国人认为辛普森受到了公正的审判
# _0 }$ F4 ?# \0 |6 l; W因为的确证据不足.............& Z' n5 C; b) t% i- I! v
% F& Y( |& |6 G1 i" T: T; Y1 K' O, f
辽宁女在与辛普森一案中,还是有着背景的不同,本质上也有着不同,不能相比的....  m6 ^; O- f7 I2 h8 v  ^
+ d" I2 o( `$ u( S  N
9 J' ]; [/ p- G9 ^: E+ |, }

似乎总有一些法律和道德解决不了的问题,................
7 N7 |/ Z$ k& T2 N- K: Q8 g$ d" |* A) ~! V! Y

( X+ Y0 `  f  z- O$ G+ A

引用:
  q* ]6 i6 w7 D' n: H$ ` 3 C/ i- Y$ Q" ^4 a
就单纯那个案子而言,永远是法律界里的一件受争议的案子,当年做了被告方律师的那人,也成了律师界的案例了..........
: w- p1 l1 C+ ^) J9 w) F# k' L
) I6 u  U" g  N* K1 w你举的六七十年代的案例,首先有一个共同的物点,就是其本身是已经触犯了刑法,然后就其事件的社会影响与恶劣程度,所以做出原超过其本身的所犯的罪.....
8 e$ C; D0 _# e* G比如现在,对于毁容罪的量...
+ q/ n  @' n2 K* T' S* G, f
; H; a# K5 }) [7 |, v
3 w: D, E7 Y: k: B. }$ O六七十年代的案例是不是都违反了刑法6 ~1 l! C1 Z& ^* R8 P/ s# c+ f
我觉得有些根本就是连审判都没有就是自绝于人民
/ y4 L/ i! y2 g7 |" [0 F9 s3 ~你说的杀妻案% |: k) G  g8 ~- t0 |
    不仅仅是涉及到所谓道德和法律的究竟该按照哪个判决的问题
9 f$ v: M* K! K) @. J% C- K    也可以变成审案究竟是按照犯罪动机审还是按照行为本身审判
7 c, `- _) {9 C1 y4 G    或者两个都要考虑进去
* g4 N8 h$ S/ e2 a4 g& _, p    现在还好
, _1 W8 a$ m3 y4 p( A- P记得几十年钱的时候3 l# t; \) `" ]+ W( H
那是纯粹的动机审判
! D# O! X" K+ O- P% G; Z根本就不管行为本身是否合法
+ D# u4 l/ n7 n5 v只要动机是错的就一定是错的
% m& g5 ]& Z3 V# L8 |
& r9 M, N1 z4 l& s# U$ Y! h! @; d0 j) X3 W$ e" c

这个视频我看过
  ^) x- ^: N3 m/ ^那女孩还没成熟
$ ]  \7 q; N- k# H思想和行为过于幼稚
+ u0 t* P9 U5 Q: J" A5 q由于她父母离异% k; J8 K# ?' a  K$ W$ ?4 F; s
而且和自己的姨妈住在一起
' c. u! A1 J$ H& y. w这和家庭教育背景有关. q( X7 i* ^: m: C3 S9 b/ o& N3 Q
    平时经常会上网吧玩游戏
4 N( J; r* w; U" Y- w1 M, ?9 X看到网页变成了黑白色( ~1 ~+ r0 L; S* H
游戏也完不了5 W) w; K! S' p  Z6 B( D
感到很气氛" }8 t* w; v+ g. Y
    我想她只是当时情绪过于激动0 X2 q1 s; U: Z5 l) Z# Z4 {7 P' }
在po.li.ce机关和父母的引导下会认识错误的严重性的
$ r& Y' H/ ]( T$ c) A0 @4 i0 _; M
$ _- D7 G6 I7 m( p2 Q1 o, x! f+ o4 J( W3 F* n+ L
% w9 @. |, j& q# S
- G" f: e2 N/ k3 W, |/ ^; e

错了就是错了.视频我看过,哈. 0 }) Y+ L5 H5 Z+ K" [6 i
* C1 T6 {# k( w& Y

道德的犯错未必就是犯法
4 e3 [7 C' o9 Z, N2 n提倡了N年的法制法治
0 o1 Q! U5 M! h0 j3 z2 P5 H# ^; i还是有很多人没有这种观念. F- T$ c2 C# k3 E( M# |
=============================( \2 E; O+ ^9 J$ j3 q
道德与法律之间的界限个人感觉很明显
7 }1 f% c0 u4 g5 R/ T, n! J/ R法无禁止即可行
& B! W  `3 i8 D) b# i, M3 O& |( W================================: Y* G+ e" G/ F+ `
当然
/ J( d# d; a/ |. Y& Z, ~+ b- C) y个人也很BS“辽宁女”的这种行为
# W4 ~8 E: D% F3 P5 ? . R; A* R. [% v2 G

引用:
  u7 G1 X  k' y# w5 N! X
4 }: x. A+ I# M1 _4 A% P; r) c同学,你有几点错误之错..... 3 l# R) N4 B2 |* R. W- |
2 P/ |' Q) W" @4 N; L7 C% E1 a
第一,你所指的六七十年代,中国是个什么样的历史背景,我想这个大家都知道...6 d, L. b. Y1 D" V- p9 f8 W. i
如果那时想与造 反 派讲出个一.二.三,或是单纯的讲法,相信,那真的是开玩笑......
, y) b& H+ n  z' z; l8 A( e特定的历史时期,存在特定的法律,而你所举的例子很过牵强,因为六七十年代, 中国是文化大革命,所...
8 X! Y. g+ V! C7 e; |: n) L' l3 u9 t8 B# H
9 ^$ }$ h" U* ?
杀夫案是纯粹的打错了+ b* I! b9 c8 J9 c4 E' a
    很抱歉很抱歉& e4 g, L7 t8 z
    其实, G& b. ^: O5 {
个人感觉做事情不能单单把事情归罪于社会背景; J1 F8 E6 P% n% X* P- R
    从自身来说+ j( @; u& n6 S
红卫兵和造反派的面前
. ?, n6 x# ^8 E9 Y! r. K4 V. x那么国家武装部门在哪里/ T: @2 c# Y0 ?1 X  m1 m
    军队和警察完全没了踪影2 c  C7 L2 X' Q7 t& c
    所以$ q* w. }( @9 g1 R
究竟红卫兵这些人太狂太强大9 G9 e) n* F0 t. k) }
还有什么别的因素去放任这些人自由自在, @2 y* t8 w9 U6 V9 o  i( l% M6 [
    那就是很值得讨论的$ h' s/ D, X! N. e, Z3 `
    即使是特定的法律
0 ]" K* t; a* \" ]. W$ u6 y! o那么特定的法律实行起来也应该有法官来判! c- ^7 M" `" b" `, s- h2 C4 i
    至少
( g, [8 S2 V  M  e/ G$ z" m% M要具体指出究竟是哪个行为违反了当时的特殊时代的特殊法律了吧
2 u7 q& V6 v" f0 v4 t% Z6 C/ ?    但是
0 A+ |! V+ N, B, P, v至少在老舍和傅雷身上
# i# z9 J3 S) V. ^/ \6 S根本没有看到7 V9 |  q8 O. _% G' u
    所以我相信
! h* q: C. L5 S/ U$ }& I那些人或许被称之被红卫兵那些人蓄意谋杀更合适
' b; g, F: m" ~9 M- _1 Z5 t( t    而不是纯粹的违反了当时的法律
8 P) b# p9 M1 h* i& z$ A9 h另外
/ r( u' J' k$ p) a2 o我说犯罪动机并没有影射辽宁女的意思
( _% ~- S2 S  r    仅仅是你说了那个杀夫案& U3 s  f8 r7 e( J/ w9 {) w2 T
    所以顺便提了下
; H- N% \& u( w  n3 f6 v比如0 F+ T' h9 M" ]4 o, w% b: }
记得在哪本书上看到过% g" a5 W+ {3 T8 ~
一位美国老太
! R, ~+ K+ S( X6 `2 V9 |为了引起人们对美国选举中政治献金的重视3 C3 ~  P. I% q, x, W2 @1 T" a" v. V
    在美国国会大楼下进行了演讲: S5 {9 m/ j& Y% o- Y
    这本身是触犯了法案的; R5 u" m# O4 G: ]. w5 J
    具体的太长了
8 {* X) K* o) W6 n4 r    就不清楚了
" M0 L$ x/ o4 V* B5 d    但是' v% c, e( V* a% a. c/ G9 y
法官虽然也判刑0 U9 ]. c' n: i* R# ~+ M" s) W* S
但是就判了1分钟
% ^/ G7 Y+ v" k1 W+ {    其实就是当庭释放的意思
* z. g; B4 q( V+ {5 T$ m所以说6 e. K. w9 R4 m/ F9 {, A
就你那个杀夫案来看
' s7 }) X6 s2 m" Q9 [" g; ?& v( a个人的感觉是：不管动机如何
8 }9 ]  {2 c# f6 d- N/ @' U只要出现行为违法了: l! `) t; W$ X! E
就一定要判刑( ~! E  \% w  }# W( Y
    不然法律很难服人" I$ v  M& F: c+ _/ Y
    至于怎么判
; c; @6 k( v5 [  N$ _才是根据犯罪的动机
6 w8 k/ k' x: U- ~0 G2 r9 {' e- Y或者说初衷是怎么样的进行量刑
& y* W0 E. ~4 D) u8 r' u& f1 l不过随便补一句
5 }  q7 ^- L$ Y9 l2 b  |$ Q    在这件事情上
5 z+ p0 d- e7 v7 y$ r, B& ^其实本身就是很考研律师的水平的了. O* O* p% ^) ^( a! ~) g- z: O
- I% J' L: D' @* z  A% ?
, W6 V* g" T3 R7 h1 [( K- W