从辽宁女事件看去 如何裁定法律和道德之间界限

引用:
: e3 S  j' t8 q$ l0 m# _' y" g 2 u; x4 o0 c" C# z: Q, V( x
我觉得在这件事上
% W/ j' L* Z' b, v5 `. ^9 _+ i辛普森的案件可以给我们大家做出一个很好的例子# U( E7 }- {2 Y( J& a
    辛普森在有那么多证据的情况下依然被判无罪
5 N& N5 A* H/ f# b8 l4 Y    被杀人的父亲说出了那句：今天我们输的不是仅仅是一个案件
  s: ~, D: I7 G而是一个美国
! Q0 E0 X+ [/ u1 A, `# K/ f, `    但是0 ?- ]$ I' G: F# m2 r, p
喊归喊
* t2 c. ?: I, H2 b4 K并没有私下对辛普森做出任何报复性措施+ G: F* J# D, S  o$ e: B6 j: I: F7 O
    因为
( T' |8 t4 Y8 Y, s8 v3 H+ e) r陪审团宣布无罪就是无罪
% q0 U, U: q; f% U& d7 i2 ~5 b/ q$ X# l8 @
% M- ^  R. ^4 g
辛普森的案子,这个是典型的利用种族歧视做为最大的驳点,显然, 也是对白人审判的一种挑战,一个陪审团当中,有十个黑人,一个白人加上一个西班牙后裔组成下,这本身,就是有不当之处....
, L, P3 ^& T; U" O3 R# g
: H% C: b* A& B0 J可他是有罪的,因为那是在美国,如果换做中国,那些证据,足以让他去死......" H* H2 \0 A( s3 z4 o
+ k5 \/ o9 q" S6 k* X  a5 b
还有一点,我想每个国家的人道德观是不一样的......
/ }# \# R7 v7 G$ m5 q8 A2 ?* _6 A) s* w6 o, C6 w, I* ?
所以才有超过半数美国人认为辛普森有罪( a$ _& v" [, c% o  Y) c0 C1 B* d+ z
同是5 M* \2 k# l9 r
绝大多数美国人认为辛普森受到了公正的审判
2 X5 s# o  |  v5 `; M4 s因为的确证据不足.............- M9 U. Y: C0 n. h* y" t! i

7 U! K; }/ I5 T3 I) j辽宁女在与辛普森一案中,还是有着背景的不同,本质上也有着不同,不能相比的....
1 }% @7 Z5 ~% s. U7 R( ~7 M0 \/ g  C8 R5 W; D: {0 _$ e6 C

# Y8 H( l; N' m* @) o

似乎总有一些法律和道德解决不了的问题,................
, g6 o0 g! A1 H: n. t
9 M/ y) L" W. n! u: E& Z' k  Q- Y/ g/ F- M

引用:
% U2 H; m2 n" Z
8 @# B3 A4 f5 S6 V  i% b就单纯那个案子而言,永远是法律界里的一件受争议的案子,当年做了被告方律师的那人,也成了律师界的案例了..........
- s5 C6 k. x+ P3 T* K" \! R- z+ _7 q
你举的六七十年代的案例,首先有一个共同的物点,就是其本身是已经触犯了刑法,然后就其事件的社会影响与恶劣程度,所以做出原超过其本身的所犯的罪.....% \. j% }6 m" O) G# ^/ i# K& T
比如现在,对于毁容罪的量...
# z0 n4 `% O/ ~$ |7 x( y) Y* L/ u# L( O7 X& v) I& U; B
. y9 n5 m( @; l) B5 X+ B
六七十年代的案例是不是都违反了刑法
' j* O! D6 ]& f& q: h$ @我觉得有些根本就是连审判都没有就是自绝于人民3 O; |7 U# C( C) T% s4 _
你说的杀妻案! c/ o  x* M; o0 L& ]9 K7 Q2 g
    不仅仅是涉及到所谓道德和法律的究竟该按照哪个判决的问题+ n! t- k. [$ F# i$ q  A  K" v
    也可以变成审案究竟是按照犯罪动机审还是按照行为本身审判
8 c5 c3 Z( a  T! ~8 o    或者两个都要考虑进去
8 P- F3 ?- q: a  d' n$ n    现在还好  o1 t  D( \2 |: B& ?3 r, r
记得几十年钱的时候
9 I$ V; \1 k$ M' ~6 r8 }0 g2 e那是纯粹的动机审判7 G2 K& H2 \* N/ n* {
根本就不管行为本身是否合法' o6 T3 g# P0 B1 m4 x
只要动机是错的就一定是错的0 b# C: v0 b  U' `  F
6 E% H: p) v' G+ a

" @! n" f( a# @% [

这个视频我看过
, w' I  F% f6 u, t( y那女孩还没成熟
2 j$ @3 K8 |0 i4 i思想和行为过于幼稚' o5 a9 F/ X4 r4 ^
由于她父母离异( h* i8 k7 x# B. r6 n/ x  |% D: P
而且和自己的姨妈住在一起  X; b4 Z  l5 a; t, c
这和家庭教育背景有关
) z* {# }5 ?' x" A    平时经常会上网吧玩游戏- v( }4 n7 w6 `- W, c5 \
看到网页变成了黑白色
7 m4 Z) W, \* L/ d9 v, g. n游戏也完不了
+ W( w: l! i" a0 r9 T- p感到很气氛; S3 s0 Q- L* Z7 j( s9 D2 X3 H* Z& r  [
    我想她只是当时情绪过于激动1 P2 [4 v7 T7 B# o6 I! H* P. `7 W1 A
在po.li.ce机关和父母的引导下会认识错误的严重性的5 Q5 H$ h' h( k5 A/ S' l* e

6 c# T+ d7 {2 h3 U& r3 Q$ s' B3 V9 a) S# `5 p6 e/ t/ _

, `/ p+ y- {, x/ p. u7 e! _3 l. R3 Q+ }4 ~

错了就是错了.视频我看过,哈.
# [/ R* d6 ?1 n0 \
* v& ~0 F: X8 {+ P6 ~

道德的犯错未必就是犯法 ; E+ A! O; u' R2 S; p! M
提倡了N年的法制法治
- ^+ r- \* i# {3 B3 `. Y0 R还是有很多人没有这种观念& z1 u# q4 Z2 Y/ C
=============================
5 v3 C) g6 o& v2 E+ f- q8 q道德与法律之间的界限个人感觉很明显6 M4 |2 ~$ p+ B2 @4 d/ N
法无禁止即可行% m/ r2 O$ A5 @: l$ O
================================3 F+ ]  u0 W0 Q2 Q
当然% j4 W+ {" l6 A& i3 \; W
个人也很BS“辽宁女”的这种行为! i4 H6 [6 Z2 Z' b  P% d& o

4 m/ L5 B( y2 u- P& _( P& t% g

引用:
! j; V$ T, ?* d  e6 \# h
. s2 y  l! `! u3 n& k同学,你有几点错误之错.....
" e% q* o8 l& N0 G; E" f* i( ]: Q8 z# S7 e
第一,你所指的六七十年代,中国是个什么样的历史背景,我想这个大家都知道...3 R! B8 o' u% |: D
如果那时想与造 反 派讲出个一.二.三,或是单纯的讲法,相信,那真的是开玩笑......
% o$ j% I, ]( d% A特定的历史时期,存在特定的法律,而你所举的例子很过牵强,因为六七十年代, 中国是文化大革命,所...
) c+ [. U1 U* s# G1 H9 J  i& E+ {$ |
. _7 ^% K# G1 a
杀夫案是纯粹的打错了+ [. t; O0 P/ S
    很抱歉很抱歉  c, k9 g3 Z- I2 r) y' l
    其实) x& ~, P6 x, X
个人感觉做事情不能单单把事情归罪于社会背景
+ e3 _/ a* l% r    从自身来说
# l/ _& y0 j) P, l" H9 ]' F红卫兵和造反派的面前1 y% u- T% w' n* j8 s0 P" [: n
那么国家武装部门在哪里; d0 T1 b+ d' U  A% k; V- i# L
    军队和警察完全没了踪影2 ^+ `. m1 s8 r9 _# c
    所以
; k4 T$ c( M! {究竟红卫兵这些人太狂太强大
, w7 Q" g7 H/ E- L# g还有什么别的因素去放任这些人自由自在5 Z; b1 X0 E5 a* c9 L" V& d
    那就是很值得讨论的, a: M0 ~, P$ t2 y1 K* I) ~
    即使是特定的法律6 N7 C! x3 @# a
那么特定的法律实行起来也应该有法官来判0 ~& r; Z$ w8 i# c1 k
    至少$ ^7 ?3 _  H# q- S2 q% P0 x
要具体指出究竟是哪个行为违反了当时的特殊时代的特殊法律了吧
, T2 _' u4 j0 \) I8 z) ?    但是
7 b6 I; p( I$ P! D9 W  q) ?至少在老舍和傅雷身上2 u2 F6 M0 {5 U# Q
根本没有看到
9 P2 ?0 O0 v  F    所以我相信+ |) ^1 Q* @& Y, v& C
那些人或许被称之被红卫兵那些人蓄意谋杀更合适
5 j; v/ {+ `; e& A  R4 M& i" X    而不是纯粹的违反了当时的法律2 B, [  k% w9 ~1 A( a. ^0 s2 t# q% R
另外% C0 Z2 C% }( ^* j0 {, I3 A; Q2 a% Z
我说犯罪动机并没有影射辽宁女的意思; h1 l/ K, u/ c' [8 P
    仅仅是你说了那个杀夫案% e; ]3 K% q! t1 [& J8 {
    所以顺便提了下
" c6 T  {. c" x* w: ]比如
! j, B" H/ g  H8 f, Y* \. f记得在哪本书上看到过
$ s* t# j2 C. \4 n) X9 A: G一位美国老太
& Q' Q3 @, X0 q5 n为了引起人们对美国选举中政治献金的重视
# g5 J# _% m) R3 x' `7 L    在美国国会大楼下进行了演讲
6 G6 D2 I" ]% f' u    这本身是触犯了法案的
4 k( \4 K7 Z! K/ J1 t: b    具体的太长了
0 ~3 c- ^9 m' l& S+ z  h5 J    就不清楚了
3 b* A2 k4 n7 W$ N. F6 E5 I    但是* _" F+ Z  V7 A( S
法官虽然也判刑8 ^/ I3 r! c: r6 [# ~2 v8 H+ a
但是就判了1分钟) r5 J' D6 d) C  T4 C  I# }* i
    其实就是当庭释放的意思
- `9 \0 f8 A* J+ ^所以说& o# D6 O2 u3 Y
就你那个杀夫案来看
0 n6 t  R0 v$ l: ]个人的感觉是：不管动机如何
5 v4 V6 n& @, U+ `% {4 M只要出现行为违法了- c2 }" t6 g$ q$ c  d
就一定要判刑
) m' c! P5 g' v/ g5 D4 r- c    不然法律很难服人& i9 j# G7 e( O( L+ w  P; v! P8 {
    至于怎么判$ p2 F! \5 m) D2 v6 q. ~
才是根据犯罪的动机3 q: m0 s; u: a1 \. a! Z: J
或者说初衷是怎么样的进行量刑; F5 t. ^7 L3 M% [  U  B) m/ `5 {
不过随便补一句4 _9 \" g3 L9 e( q
    在这件事情上3 X: r( q& Y1 ?+ `
其实本身就是很考研律师的水平的了
; M+ k$ v6 G( R( W# p( |
0 N& ?4 ~: M0 L$ D9 j
2 Q4 |: l7 A- H" V& v; w  s