从辽宁女事件看去 如何裁定法律和道德之间界限

引用:
1 R- k0 k5 R4 R6 { 2 n, _  W1 b6 D
我觉得在这件事上 $ \: H6 Z' \. h4 `6 v  y& W
辛普森的案件可以给我们大家做出一个很好的例子
5 S% x( Q5 z6 ~$ e2 ]2 J    辛普森在有那么多证据的情况下依然被判无罪
' d1 D: `; h5 x# ?/ c+ y/ l    被杀人的父亲说出了那句：今天我们输的不是仅仅是一个案件
7 o( s* {- L& S9 u8 Y% [. q而是一个美国
# R) p" J: |4 _& r5 H7 b    但是  c4 e4 Q+ I+ f2 M2 }2 K, h+ N# m
喊归喊) E0 K8 l8 T/ a  j% Z  P8 e6 n: Y
并没有私下对辛普森做出任何报复性措施
" D: {. b4 }8 M  d+ x7 v% U; R* X0 F    因为5 X% }. ]; f/ b0 Y
陪审团宣布无罪就是无罪
/ o0 `8 V5 c6 W" M* `
! n4 a# U1 l6 H! z
8 B' }6 U" `/ n0 F& ~辛普森的案子,这个是典型的利用种族歧视做为最大的驳点,显然, 也是对白人审判的一种挑战,一个陪审团当中,有十个黑人,一个白人加上一个西班牙后裔组成下,这本身,就是有不当之处....+ P$ v; h4 a; c

# l" z; h0 c6 w4 ~1 `5 d可他是有罪的,因为那是在美国,如果换做中国,那些证据,足以让他去死......
2 T' @1 D. k% G, g& W) Z- V* ]. [% @2 t7 a6 t' m" C" k9 q
还有一点,我想每个国家的人道德观是不一样的......
& D& K' P& ~. p8 P0 E/ R) Y0 @0 y. H- {+ |' W. n+ Z2 d5 J
所以才有超过半数美国人认为辛普森有罪
1 Y# y8 W- O, u7 L同是
% B: Z* [* Z5 }! ^1 I; s绝大多数美国人认为辛普森受到了公正的审判3 L( h/ z& ^; B2 w' j
因为的确证据不足.............
* }0 k6 V! Z+ B- o2 Z0 U2 n' }0 n* C7 d, z; E6 j
辽宁女在与辛普森一案中,还是有着背景的不同,本质上也有着不同,不能相比的....7 T; w9 |" z2 h4 j: z' j  A5 ?' h$ S  M
/ _$ B6 Z( V& I, R# K  @

; j* d3 W2 I+ {, c! S3 i) n2 i

似乎总有一些法律和道德解决不了的问题,................
- ]/ m+ f+ J+ L! C
+ D) i% H9 y" S3 m2 }/ `8 p) o1 Q7 `- X# m

引用:
$ P! ^1 y& R# g   \' }3 j8 s, ^. z6 j
就单纯那个案子而言,永远是法律界里的一件受争议的案子,当年做了被告方律师的那人,也成了律师界的案例了..........
7 g! |) ^( ~( _& B  ~
  k+ y( v# O+ r+ N  A6 L8 ?/ y4 i你举的六七十年代的案例,首先有一个共同的物点,就是其本身是已经触犯了刑法,然后就其事件的社会影响与恶劣程度,所以做出原超过其本身的所犯的罪.....
) K$ N7 {9 t+ o- R- T比如现在,对于毁容罪的量.../ x0 }. l. D6 d; q! n, Z
9 V$ c7 m: |- n& c$ `) a: X
# c( Z( Z) d3 n
六七十年代的案例是不是都违反了刑法9 k8 l9 J( I) j6 L& t7 E
我觉得有些根本就是连审判都没有就是自绝于人民- ?% W  z4 k3 L2 w  \
你说的杀妻案4 P( x1 N* K1 Y
    不仅仅是涉及到所谓道德和法律的究竟该按照哪个判决的问题
/ k4 C+ \8 A: Z2 Y4 p& v3 B    也可以变成审案究竟是按照犯罪动机审还是按照行为本身审判
' ?! J' P5 A; M1 Z    或者两个都要考虑进去
8 n4 j% I6 T- }    现在还好2 m! d( O# ^0 d5 ?3 Y
记得几十年钱的时候
) I& l0 N4 b7 q, S2 {! G那是纯粹的动机审判
8 K) @* l; O& v# N) l: s根本就不管行为本身是否合法
$ ~" N3 _4 t* E1 R只要动机是错的就一定是错的
/ N/ m" `+ S5 Z; D. O, r
) o- j+ H  _5 F6 i) u+ h0 T6 F7 ^' D0 [, k' h

这个视频我看过 % I' j& E, _5 z. V
那女孩还没成熟
9 k2 Q8 y0 S& O$ q$ C思想和行为过于幼稚& ^7 m0 m" c( N( Y  f- R: ^4 p
由于她父母离异
  D# D" N9 y, j! c% y  b; R7 u3 I而且和自己的姨妈住在一起
8 |: F7 X+ {3 X# j1 u( V+ E这和家庭教育背景有关3 a. }/ q, l6 f
    平时经常会上网吧玩游戏
" D4 g, B/ o, W% K/ L/ [看到网页变成了黑白色
" K' o* i& {# P7 t( _& u游戏也完不了
7 u9 F" `6 F  \" T  C' a) \4 ^" e感到很气氛/ u3 P, ?* w# a: N  s6 a; x
    我想她只是当时情绪过于激动1 h& o  f$ [( w; z$ ?
在po.li.ce机关和父母的引导下会认识错误的严重性的3 k( r: ^' I% x8 M" i8 y+ W

8 @% G. t; O/ ]
+ G5 o9 x7 `4 @
4 a/ C, G: z% a, }$ u7 }9 C
4 `& A2 |9 y( \- c. M' D9 i* z) B

错了就是错了.视频我看过,哈.
- }! c/ B5 [: G7 E6 b( E$ h- L1 C" c. ?/ u$ E7 \+ X

道德的犯错未必就是犯法
6 c2 k8 M" H" x6 [( u提倡了N年的法制法治
. [7 D5 J9 M) R还是有很多人没有这种观念
# F: R) I# ^) ~1 Z1 k=============================
- k9 }7 z, o; Z  x: c" J道德与法律之间的界限个人感觉很明显! R! f: ?+ K- r/ p- m/ R7 p3 F
法无禁止即可行/ e6 G) U* k, p4 @, g5 u
================================
9 k& n0 A* R( c当然9 I. m, T) S% }$ m. p% \7 Q
个人也很BS“辽宁女”的这种行为
7 u% E1 X) Y% K8 f: G7 D& y( q9 A( z( I
) W- Y  M3 ?: b- g3 C# V

引用:* A/ v- U7 C: J

" Z6 L+ I8 E6 S同学,你有几点错误之错..... # P) b" b6 D6 Y6 f
5 g% i" N8 V" V# s
第一,你所指的六七十年代,中国是个什么样的历史背景,我想这个大家都知道...
" n' Z! y& K( I' v- }- N如果那时想与造 反 派讲出个一.二.三,或是单纯的讲法,相信,那真的是开玩笑......7 R! w3 M. p$ n# C8 k) @" |
特定的历史时期,存在特定的法律,而你所举的例子很过牵强,因为六七十年代, 中国是文化大革命,所...( o: M8 S, C$ k! ?3 x0 G  t3 Z6 T

- C' \6 _% u! ]* x& R8 X+ w6 s: C; C0 O6 l6 q. q: R, f
杀夫案是纯粹的打错了
) Z4 L% `! u# a+ `- _) ~& r6 Q    很抱歉很抱歉
( U' X! |( b1 f3 w9 C, ~; N    其实
) w( |- w, o% |7 v: P: f$ [. a个人感觉做事情不能单单把事情归罪于社会背景
; O: ~# G2 I7 c6 i# l) ~' ?    从自身来说
+ }  ~, h- _+ ]& o# d红卫兵和造反派的面前0 G# G/ l5 Z- L+ o9 _
那么国家武装部门在哪里
! D2 R2 P$ ?: I, f    军队和警察完全没了踪影% O  z7 R% m6 Y2 }+ ~0 v& w1 f2 D
    所以2 O7 [6 M( W8 d5 `& T1 r: I& ~
究竟红卫兵这些人太狂太强大( f( U5 c$ w& h9 Z/ G
还有什么别的因素去放任这些人自由自在9 U8 D9 o& `" B! y  d6 \
    那就是很值得讨论的) [: j7 X# P/ v* I* ?
    即使是特定的法律3 {# |7 K8 I3 r. O
那么特定的法律实行起来也应该有法官来判/ J; S4 W- y, ]" D
    至少% h5 D$ S2 I* u, T8 y$ O' m
要具体指出究竟是哪个行为违反了当时的特殊时代的特殊法律了吧( ^" Q+ U9 n( ^! x% ?7 V
    但是0 D: {5 D/ `( [! \, F4 M# z
至少在老舍和傅雷身上# ^& D9 v! E$ J0 z6 q% b  n
根本没有看到
5 @8 ^) C7 B- a7 n    所以我相信
9 _# \* N# H) t那些人或许被称之被红卫兵那些人蓄意谋杀更合适2 B3 X3 E4 h) C& g9 E% H, r
    而不是纯粹的违反了当时的法律
6 E4 s  S8 b1 ?3 H( z另外8 x/ \- d' [0 w
我说犯罪动机并没有影射辽宁女的意思
( j+ Q: K8 H# {: M% b) h& k& g    仅仅是你说了那个杀夫案
* g1 w) b9 W6 z    所以顺便提了下
7 f4 Q2 |/ _& X比如& F" G6 ~+ n! u
记得在哪本书上看到过2 `& |# G$ F+ D. \8 v& S1 t  |
一位美国老太
0 J4 V- b0 I* A+ Q9 L3 Y为了引起人们对美国选举中政治献金的重视8 y3 H' P4 T2 `
    在美国国会大楼下进行了演讲3 N2 L# @' Q9 D8 I7 ]5 |* ~. w
    这本身是触犯了法案的
% @* N7 I$ ~5 v; `    具体的太长了
" b7 m: ]# J3 L; s/ P8 ?    就不清楚了
' `* ?/ J' A+ I& a; p. k' {+ c$ x    但是7 i! a/ \/ T+ h4 v
法官虽然也判刑
& Q8 \9 b+ C$ d, e但是就判了1分钟% m" ^  r5 W1 h
    其实就是当庭释放的意思) f  f3 s2 V) A+ O/ O- `
所以说9 p" Y+ X+ _  M# C# h# u- Z$ w) c/ }
就你那个杀夫案来看
3 k5 V3 @( t: [$ H) k  ~6 Q  b$ o个人的感觉是：不管动机如何
6 h' d$ U$ T& ~只要出现行为违法了" C' O7 E; q" Y1 v7 K
就一定要判刑
) v" g; [' N+ B1 G    不然法律很难服人% _" o" x" V1 C/ B  S6 F& ?
    至于怎么判; S# z4 ?. F& w: }1 M* s, x
才是根据犯罪的动机
5 O+ Y+ |4 Y5 q+ e1 B4 h或者说初衷是怎么样的进行量刑2 Y- x+ O. @* l! D& X
不过随便补一句
3 n5 r& h9 ?5 V$ m. ^/ Z    在这件事情上0 K- c( y- s8 ]: g9 s
其实本身就是很考研律师的水平的了$ N6 O" m8 m8 H) v5 m" }
0 ~( _& U  r- y3 {6 r& n
% h1 S) k+ C* q7 Q4 B