从辽宁女事件看去 如何裁定法律和道德之间界限

引用:' v! U+ Z* O% a
1 f" k3 f) R9 d
我觉得在这件事上
# o+ ~2 j1 L  H$ p; V' n" b6 S  D* H辛普森的案件可以给我们大家做出一个很好的例子* w! y0 z7 T  y  X- n+ `" K4 M( l
    辛普森在有那么多证据的情况下依然被判无罪
# K! Q* J, p; m4 R1 O( P# k; |    被杀人的父亲说出了那句：今天我们输的不是仅仅是一个案件
0 Y! x) d' p3 i9 S# H$ h* q而是一个美国5 N) X3 v; I; Z+ t  r
    但是. w$ H) W5 [1 [/ e
喊归喊
9 s% S1 `) d3 u7 r+ L并没有私下对辛普森做出任何报复性措施
! j1 t- q+ ]9 A8 f/ n  P    因为& o. g* h3 X2 t7 `' e0 k
陪审团宣布无罪就是无罪
. p5 ^/ Y7 k' p* o( s) V8 e9 u$ B* N% c1 G, }
# s, f0 t7 o4 C, C/ |
辛普森的案子,这个是典型的利用种族歧视做为最大的驳点,显然, 也是对白人审判的一种挑战,一个陪审团当中,有十个黑人,一个白人加上一个西班牙后裔组成下,这本身,就是有不当之处....4 A3 i5 ^# |3 y6 C9 s+ y3 b
7 }2 `! I+ g( i. [# |
可他是有罪的,因为那是在美国,如果换做中国,那些证据,足以让他去死......% B/ W9 S7 F0 I. p* _

! M# e. \# k* x8 \还有一点,我想每个国家的人道德观是不一样的......7 o- c6 T; w" y3 Z. q

6 g' c! H( y9 a  d: U所以才有超过半数美国人认为辛普森有罪
3 p6 G9 M% Q) ^0 E' i3 y同是9 ^8 {( D. a/ H1 m+ [& W& x
绝大多数美国人认为辛普森受到了公正的审判
9 {. R. u4 ?7 P1 c0 E6 v因为的确证据不足.............
7 M% Z4 Q2 D  Z2 @8 _8 d+ d2 ?/ O" o7 W) I+ j& B
辽宁女在与辛普森一案中,还是有着背景的不同,本质上也有着不同,不能相比的....
6 I" L' z# |: b" v
+ k) y% T+ c6 m% w/ X
( r# u& A6 Q( O! d

似乎总有一些法律和道德解决不了的问题,................
/ I# n$ M5 J1 X
) ~5 `. ?( |: o8 R$ V& u2 V2 k" e% X

引用:. g$ b; W5 P+ o8 A3 E; L

/ X/ ]& g. a! |! R3 v( G( @: R9 W就单纯那个案子而言,永远是法律界里的一件受争议的案子,当年做了被告方律师的那人,也成了律师界的案例了..........
* _0 M! P3 H$ l' O  Q  H# I, r/ y; o. ]% ^# a" D6 x
你举的六七十年代的案例,首先有一个共同的物点,就是其本身是已经触犯了刑法,然后就其事件的社会影响与恶劣程度,所以做出原超过其本身的所犯的罪.....
, S/ G; G( z# h' n6 G. R, T比如现在,对于毁容罪的量..." _  ~$ L+ c3 s- D
8 C( S4 o! F" h; k
+ @8 {3 r$ u& C  Q7 @( H' S
六七十年代的案例是不是都违反了刑法
! X  `  |# w* Q7 j3 q我觉得有些根本就是连审判都没有就是自绝于人民8 o' I$ w, m( a' ?! w
你说的杀妻案
: F- C1 F  U: x' ?    不仅仅是涉及到所谓道德和法律的究竟该按照哪个判决的问题
# n7 p# m  e, S1 h& ]0 Z! y3 G    也可以变成审案究竟是按照犯罪动机审还是按照行为本身审判
: D' y& [+ C8 D1 e- W/ f! M    或者两个都要考虑进去
# o! p. k; G3 t# ?2 U    现在还好- }7 t) |( K+ A+ u
记得几十年钱的时候$ b  }$ P1 {) D6 V' q
那是纯粹的动机审判
0 ?9 {  j1 n$ o2 p根本就不管行为本身是否合法  d9 \% S! v% [" ~/ X
只要动机是错的就一定是错的
  `# g+ [" `; g( J) w7 K. ?* U" ~1 |& Q1 i5 E# L

0 b5 ?* P! _# B; o4 x7 }! V8 ]8 e. a

这个视频我看过
, w- m: s6 d, }6 p6 N: Z/ X1 C那女孩还没成熟+ {7 K  x8 t, N7 L! I
思想和行为过于幼稚  u) |/ J$ p& B8 x) u4 S7 D' j
由于她父母离异8 p' \. U9 j, [
而且和自己的姨妈住在一起
" k" v0 n, n0 o. ^% o2 Y- L4 L这和家庭教育背景有关% Q& D* \/ J3 O8 h5 A3 b/ B
    平时经常会上网吧玩游戏9 q, w: F/ h; ?* n3 s) K) Z5 n4 I
看到网页变成了黑白色( a% u+ H, x) O2 }
游戏也完不了
& W/ o+ }4 C8 u. ]& T5 q$ G9 _感到很气氛0 e3 D; }1 ^( a; o  i
    我想她只是当时情绪过于激动
8 m% S$ ~6 ^2 E在po.li.ce机关和父母的引导下会认识错误的严重性的  e, O* J4 b& X0 H' x7 ?5 E0 m5 t/ ]
/ b& g  q, S8 f0 f4 z$ T

% d& V) u( c6 v5 R! W5 A9 n# i; V% T. g! z" i/ s- G  H1 u/ o

2 h+ J' m, X" K. k' r

错了就是错了.视频我看过,哈. : t+ X; N& s1 _+ q% k1 ]
) t2 x4 A$ m4 o/ ]/ y9 V+ Z4 S

道德的犯错未必就是犯法
# I* T( I& U& F提倡了N年的法制法治
6 j" S9 @- r/ ~& x/ G还是有很多人没有这种观念
7 N/ ?. w  ?) w- n5 _7 H, d=============================9 s9 Q& v1 G) a& S  B9 b
道德与法律之间的界限个人感觉很明显
! c# I" M& O4 T( O/ j法无禁止即可行
( a, s5 X( c- O0 @7 R! J! k================================, `; E  }7 D' k" i# G, |
当然1 S- L* O6 b: Q
个人也很BS“辽宁女”的这种行为0 I/ G; q. _: v* M
4 F; u+ Z6 w7 H( f( {5 o4 r

引用:
+ W1 O1 y. ~5 W$ l' v) C! p* n * u" R) ^& K% B/ f" W& P
同学,你有几点错误之错..... ; `7 h$ T/ `; k) ]/ q' e3 n9 r

# U1 i0 j) A7 ^第一,你所指的六七十年代,中国是个什么样的历史背景,我想这个大家都知道...0 D) }9 {2 U. U" m
如果那时想与造 反 派讲出个一.二.三,或是单纯的讲法,相信,那真的是开玩笑......: s6 P6 \- u% |: p+ i7 |  i& u- S
特定的历史时期,存在特定的法律,而你所举的例子很过牵强,因为六七十年代, 中国是文化大革命,所...
/ ?( k. t# T) O$ ~% {8 o+ f
9 `0 E% E- ?: @: P3 R2 O! C
5 S, t; \" M: B- C$ \杀夫案是纯粹的打错了
; W1 d$ y+ W" I0 x5 I6 H    很抱歉很抱歉
+ D- z) {' R; d( Q9 L5 c1 I& x    其实) |& z8 I: v! l' R6 _8 e
个人感觉做事情不能单单把事情归罪于社会背景  B9 ]- `* i2 |- Z. o" V; U6 t" u4 K
    从自身来说2 `3 N* m4 T3 X- b9 D
红卫兵和造反派的面前- I. c* u2 C* c( z
那么国家武装部门在哪里' ~5 A0 E# ?) M# I* U5 f* m
    军队和警察完全没了踪影2 ~( H$ t! @: O/ ]$ W5 \# R
    所以9 Z( Z8 o1 J3 s$ |5 G4 m  T
究竟红卫兵这些人太狂太强大2 ?! k* T' F- X4 A( v- [1 F# t
还有什么别的因素去放任这些人自由自在3 e0 ]2 T( L9 n: `7 u
    那就是很值得讨论的% H6 @9 E9 A  t' T6 Q  l8 w8 _0 w) S
    即使是特定的法律% w% t% V$ Q+ n4 @. G
那么特定的法律实行起来也应该有法官来判+ v3 |0 D; v/ J1 G. |' B# c! ^
    至少
7 j1 d% k. X9 @! a: p要具体指出究竟是哪个行为违反了当时的特殊时代的特殊法律了吧6 U7 S: @8 x& N& Z+ }6 `) p/ x
    但是0 H: H3 ^; m0 U. f, l! k
至少在老舍和傅雷身上
- {1 d  j# K* ?根本没有看到
+ t% [( K9 T( j5 h; J    所以我相信5 B" l- X9 s  C/ K# r
那些人或许被称之被红卫兵那些人蓄意谋杀更合适6 f# c& \  l3 ~; `! y4 m" \
    而不是纯粹的违反了当时的法律
: @' H0 u! R( `( ^9 Q: @: |: s: |. I另外% x1 _4 h- \+ e- q
我说犯罪动机并没有影射辽宁女的意思
+ s# G4 L; t) A! e    仅仅是你说了那个杀夫案. z! s, h7 H; t; T. O
    所以顺便提了下0 r1 A/ _4 [: m6 M; ?4 U; P
比如
" `1 g4 ~# |, g4 S3 P记得在哪本书上看到过
5 Y1 H$ e' z( G/ D% P; E一位美国老太
: g4 C  u% T- K; u) B' U为了引起人们对美国选举中政治献金的重视0 V+ |8 t$ N( V! L) t1 l
    在美国国会大楼下进行了演讲
+ x" E; f" E& D# [8 E$ A. w  Z- o4 i    这本身是触犯了法案的
) }2 H6 U* R# [/ R5 C/ r    具体的太长了
- p6 I3 C4 {( A0 `4 J; ^    就不清楚了
- W& r( Z: X9 ]" V  G    但是
4 H, Y$ [5 c1 P+ z; a. y法官虽然也判刑! f3 \! h. K' V! v) ]; H
但是就判了1分钟
9 Q$ p, G3 L4 ?8 q! s% r    其实就是当庭释放的意思
! {( X7 \7 }7 {/ T" z所以说
& d6 }1 f& I5 {) G就你那个杀夫案来看: r5 k7 P) a* O# p- @, @  o
个人的感觉是：不管动机如何0 K0 K0 G# S% x" D9 y7 `
只要出现行为违法了
3 t8 H7 @; U* F# `# m: H9 J就一定要判刑
# Q' B8 q1 k& g    不然法律很难服人/ Y9 [+ Q# ^0 ^' X# P
    至于怎么判
4 c3 K$ @8 G% H$ N才是根据犯罪的动机
$ Z0 p. u9 h  M5 Z5 ^! o6 t9 o或者说初衷是怎么样的进行量刑( i: u% t9 K# |4 d
不过随便补一句5 m, f* a2 {% @- ~" S
    在这件事情上
' s5 W' p( `4 O- @6 s9 W9 R其实本身就是很考研律师的水平的了
9 |) T( G, J, Z. _; g& \: a: x. y9 B- F+ k$ m, R8 D6 n1 \! I% [
. a. s/ U6 l) b5 D4 ~