中国反垄断第一案：质检总局被诉行政垄断

# }+ S3 J# x6 t/ ~- r$ _

+ k- H& f* K8 F6 U) a6 b4 b8 {( E
4企业称, F7 ?7 S- S* P5 `# E* p
质检总局强制推广电子监管码的行为属于行政强制排除竞争的行为 - {1 }" G+ [3 b; M4 f
严重违反《反垄断法》规定
# N$ J& k9 j# ]# ^
6 r2 E0 w" A) q. v6 }& z& \8 n国家质检总局的“电子监管码”令一出
$ ?' ~; V2 p, H# ?不想与刚刚正式实施的《反垄断法》遭遇. K4 t, R4 I' t6 F  |8 p5 j
旋即被四家防伪企业起诉并被法院受理1 t& D9 y* r6 N2 S
从而成为该法实施后的“第一案”7 _) m6 c7 x0 m# l" f
0 Q; Z7 F/ w* A; w" ^
这四家企业分别为4 \) A9 u/ O6 k8 P3 Z. i- e, l3 u
北京兆信信息技术有限公司、东方惠科防伪技术有限责任公司、中社网盟信息技术有限公司、恒信数码科技有限公司& g2 E8 |6 T2 A

  F4 Z" \8 w2 |: D  Y昨天
& s- e3 k% S1 r四家企业之一北京兆信信息技术有限公司（下称“兆信”）副总经理龙刚在接受《第一财经日报》采访时认为; O5 A$ T" W( F
其起诉国家质检总局的理由在于
7 h3 @6 |" K* X该部门强制推广电子监管码的行为属于行政强制排除竞争的行为
7 b" V, f5 y+ I8 z" \严重违反《反垄断法》规定
: X+ l0 L3 s  z; {( k
' a2 U  }# o+ H: L" ]' X7 A5 L“国家质检总局督促各地企业对产品赋码加入电子监管网0 B! r5 k5 h; ?) y) u8 v
是严重的排斥和限制竞争行为  N2 k# n- k0 E* Y1 [
    ”代理兆信等四家企业的中国青年政治学院法学副教授、北京展达律师事务所律师周泽告诉本报记者
# E; ]( U: z# w  ^4 a4 _    该局推广中信国检信息技术有限公司”(下称“中信国检”)经营的电子监管网经营业务
4 I& n; P9 a% w  m; b" t使后者在经营同类业务的企业中形成独家垄断的地位
8 @: f3 C6 X2 @) J) f严重损害了防伪行业企业参与市场公平竞争的权利
9 z0 k0 y8 o- `0 D) T) e( t7 f$ Q; v; z  i+ B1 w1 |! c
据周泽提供的诉状- Y( X6 r4 q, r2 \9 n$ D
从2005年4月开始
  O. t7 d$ [  s& h" a) u国家质检总局不断推广电子监管网
3 X( B, c2 x* N- w8 {3 d+ ~0 O$ `  d3 o    督促各地企业对产品赋码加入电子监管网
2 m+ J5 F2 R1 c" A  q& A) h0 t$ W同时要求生产企业对所生产的产品赋码加入电子监管网
) \% U) J) e+ b7 r( Z供消费者向该网站查询9 r1 j6 v. t5 l; D* n, p8 K

( B( r$ E* w7 }去年12月; b/ q$ J! N- d. R5 v, g+ Z1 k/ x
该局又发布了《关于贯彻〈国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定〉实施产品质量电子监管的通知》
# {+ ~$ j. n: a8 v1 b要求从2008年7月1日起7 `/ e# }6 g# {, c7 T" }1 ~4 i  b) v
食品、家用电器等九大类69种产品要加贴电子监管码才能生产和销售9 V$ ~% R. [' ?2 H" k: Q

4 G) G) v, ^5 _0 I! W+ d据了解# R7 I" E) n) V
电子监管网由中信国检经营2 I' {4 D( `! U/ M) ~/ j" P: @1 Y
入网企业需缴纳数据维护费- W" n. D* G% {. y* c. {
消费者查询需支付查询信息费和电话费: h! A) ]: J% v1 }1 x
6 ?* A6 V2 P' D/ v9 ]
由此. h2 [/ @; Q9 `( ~8 J* B1 |, U7 u
上述四家防伪企业认为
0 l. M8 O+ t. O1 r3 Y* O# C7 ?国家质检总局同中信国检存有利益关系' }  g* ~$ L- O8 ^) `* K4 e
涉嫌垄断行为5 c  v9 m+ s7 Y2 |  W8 v* n

: o, [% n# Z# l; [# F% `% S) d“自强制推行电子监管码以来5 n9 @9 k5 s% C6 t
我们企业每天的损失都在增加- E- X+ c  W2 ]) ^- ^2 [3 O
    ”龙刚告诉记者
' M: {, S! N% S+ w3 v4 ~" O如果长期实行该措施
, J" M5 B$ J& r9 R整个防伪行业将无法持续发展8 x& X0 }0 ]8 g+ s9 P) n

4 Q. R1 j7 ^$ p5 a' {- E& C- ~4 X据悉
5 n2 B" N) x! u9 m  T: [$ t' J. b北京市第一中级人民法院日前已受理此案( I! a; [+ C4 ~7 @

3 L/ I; B: _- k5 b" z- Y" q1 z4 D  K" P1 u- l" g6 Q# K

做为第一案,它的价值是很大的,不单纯的是因为契合法规的规定,
: j4 P" n! Y+ F, i. Q. h! }: @而是做为一个发展中的国家,相应的,全套的,健全的法律是很重要的,这也是<反垄断法>推出的原因.....$ g  |% S# t* t
: I2 O/ q0 H  |' `
试想能违反<反垄断法>的行业,都是在中国根深地固的,如果结合中国的背景,这个质检总局成了被告,如果一但垄断成立,那么就会有第二,第三个,可以涉及的面很广............: I+ {" g8 h" W1 ~9 h
所以,这个案子的结果,与审理过程,是很关键的..........这也是这个<反垄断法>存在的意义..........$ c- n2 @- Q& `0 j5 b" V, g) c4 a+ Q
9 V; [! N& }7 O' t& r

刚颁布那阵,一直再想,谁将会成了第一个被告,当时,是例举了微软,认为其在软件行来领域是违反了《反垄断法》..............可现在看来,成了第一个被告的............居然是国家质检总局.......有意思,国家号的一家........... 9 h0 r9 `- M/ E- ?8 b  c
/ e' F) a% v8 S# L6 r* x( r- I
即便在《反垄断法》以及细则都已经非常成熟的西方,一次反垄断的诉讼案都要耗费几年时间..........不知道中国的反垄断第一案,要用上几年的时间???
4 ]# ~* v  j: E# `3 n1 Y9 ?
3 t7 s" I  }4 }; G
+ E; v8 ^8 D5 v1 h6 e

来个相关的新闻链接：
$ v- Q0 v+ ~: J, {8 m
+ a3 V: G; G% h+ o1 ~8 G8月1日
' n! @. u* G/ U6 [1 b- m& O我国酝酿14年之久的《反垄断法》终于正式实施/ S4 J* ~! `5 B1 o
工商总局、商务部、发改委三部门将联合执法
$ J5 V( l$ N4 t反垄断委员会从中协调
! g! o7 b' S3 h& z2 _8 y, e3 @    首当其冲的是铁路、电信、石油、汽车和软件等国内公认的垄断嫌疑最大的5大行业
, f" V% R' V  h% T, ]& t- o) O) D1 x( v0 p1 n
“反垄断法不反对垄断企业5 D% n! F1 T1 t
反对的是经济活动中的垄断行为”
7 y* o, O( j# |  N3 b2 j1 e* y国务院法制办副主任张穹透露
+ `$ N6 r# x! V& v2 y9 q) q0 A中国包括电力、电信、铁路等国有企业已纳入了《反垄断法》的管理范畴" n! F# V  e3 W
其自身改革正在有条不紊地进行
& ^7 H( R5 B1 W) a将逐步引入竞争机制/ y2 R" Z2 t1 v
但目前尚无特别规定
* ]1 Q. H' x: H9 B$ j
2 f; _! \2 y9 B1 B& @) [% R“长的反垄断官司会长达七年
% @7 }) `0 n; X; @. [9 i- A: y% \还需要天文数字的诉讼费
# G/ T8 I  q4 k; h9 s9 o每个公司行使‘诉权’前都得考虑自己的实力”
; j6 s- L8 m2 c; e对外经贸大学反垄断法研究中心主任、起草人之一黄勇针对《反垄断法》可能因没有细则而成为“一纸空文”的说法给出自己的看法
. s, P8 ~2 B2 G1 D7 L' E" M+ N    他表示4 j1 V& D. j3 v1 H# @
即使是实施细则出台; ^7 N( a7 ^; g  U
也不能解决所有的问题! a: K+ s: B- K9 j0 h% J: b
每个行业都有其特殊情况" z  E" t6 r& S7 A
都要根据其产品、服务做个案分析
- W$ v8 h% h6 `- k9 B; n不能简单的对号入座! H4 F3 ~8 k# a7 o) e( l
    黄勇还指出; {* v$ j9 F6 \( t+ S
反垄断行为的认定与裁决包括对其市场支配行为的认定、垄断行为的认定
# C* U. S5 L6 O1 K把垄断行为的结果进行量化与理性分析
! X. T; z; g: M7 P1 a+ T这需要一个漫长的过程
- d/ j# b5 I4 U# h8 Z  p. x* u( B4 A8 }8 X, o, n- `6 r+ p
《反垄断法》初定“3+1”分权执法模式
, Q2 Q, j, `9 n: C+ n腾讯科技看到6 z2 B0 a" D2 Y3 ^8 O
《反垄断法》总章对立法意图、实用范围
$ z$ x1 p0 q" \7 W( J* e以及垄断性的内容都作了明确的阐述
! _+ D5 }3 [, s" Y    此外" i! c8 \* T" \1 N- m# d5 G: D* D
《反垄断法》还明确规定
2 B0 h/ w# |7 }0 P国务院将组建“国务院反垄断委员会”来负责组织、协调、指导反垄断工作；国务院还将指定“国务院反垄断执法机构”来承担反垄断执法
7 k& Z+ j. T% v5 T# @# A  \1 B     
; [% |2 U: b. ]- A; o3 Z4 O1 p9 l! A8 U0 z( E$ t! Y) I
目前3 S# Y, [0 c7 c3 }* H
国家工商总局已在其官方网站发布消息8 X1 j8 p( O7 x$ _0 }2 H
该局成立“反垄断与反不正当竞争执法局”来负责《反垄断法》实施的具体工作+ f7 m5 }  V0 T' J) S* w1 y0 u3 o
    此外! f6 A, X1 \7 `3 X
国家发改委将负责依法查处价格垄断协议行为
( Q6 y: ]9 X( A# a# N    商务部则负责经营者集中行为的反垄断审查工作
3 V; c/ D) T$ D2 i# e) m" X" l9 {: @/ `
至此& _* l: R9 A3 ^1 D0 H
国家工商总局、商务部、发改委三部门分工执掌反垄断执法权
$ j8 M8 X. J, P反垄断委员会从中协调的“3+1”的分权执法模式已基本确定
- t; d1 r9 a% \8 Y, I/ L% Q9 n& }1 o1 V4 R, C7 Y

第不第一案其实一点都不重要 : f( m4 N! O4 N. G/ y, D3 k
关键是是否契合法规的规定
. T+ w7 t8 D2 @" \4 i* [' `1 a; o" u/ C; w" W  v5 [7 g