中国反垄断第一案：质检总局被诉行政垄断

9 w7 z+ |& W' f" [7 o; }9 H5 \

  R) h% s  e  Q1 b9 H' E( Z) Q+ ^4 {5 @$ t& D$ l) y
4企业称
) _& [  ~2 w% y. j8 G( r! Y, H质检总局强制推广电子监管码的行为属于行政强制排除竞争的行为 2 Z7 o3 w& `4 @# S# {5 |
严重违反《反垄断法》规定 1 J  g. a5 b# a1 d/ {3 N( g9 u9 c

# m" v6 k. k1 ?0 a国家质检总局的“电子监管码”令一出
- U5 t  A: @; U% @不想与刚刚正式实施的《反垄断法》遭遇
+ L* p6 \9 T" O9 F  E2 _旋即被四家防伪企业起诉并被法院受理3 o( A' b9 l" Y- L8 l% E3 b
从而成为该法实施后的“第一案”  [, n: }- n3 ?# L5 z& g: Q
" {3 k' X! J* O) O  v* n# v
这四家企业分别为
  r, Z) X: y* F0 d& u  g% t* K$ G北京兆信信息技术有限公司、东方惠科防伪技术有限责任公司、中社网盟信息技术有限公司、恒信数码科技有限公司
# m; ^: |$ n5 H7 \5 R5 x# n+ I& l& P4 m8 Q" P
昨天
  k5 B" J5 x! W9 L2 B7 Q: b- ?四家企业之一北京兆信信息技术有限公司（下称“兆信”）副总经理龙刚在接受《第一财经日报》采访时认为4 F6 `9 Q! Z" W% k) D- Z$ K7 G2 P
其起诉国家质检总局的理由在于
$ w4 x3 d9 L4 g9 u该部门强制推广电子监管码的行为属于行政强制排除竞争的行为
4 |) G- o2 }  J7 L* }严重违反《反垄断法》规定3 {! q  T+ P. s  p  d; j2 }
2 f2 |! c7 n3 A9 O6 [
“国家质检总局督促各地企业对产品赋码加入电子监管网/ K0 |2 `6 C* m+ S9 x" J
是严重的排斥和限制竞争行为, _! t& |% u/ B0 q- E7 [
    ”代理兆信等四家企业的中国青年政治学院法学副教授、北京展达律师事务所律师周泽告诉本报记者1 {/ j9 K; I: Z9 B! {- V% m2 B6 x
    该局推广中信国检信息技术有限公司”(下称“中信国检”)经营的电子监管网经营业务
* W) X5 t8 q6 p5 Q使后者在经营同类业务的企业中形成独家垄断的地位6 {! D) S$ q2 B- W, ?: l, s
严重损害了防伪行业企业参与市场公平竞争的权利
* \% i, t% P5 Z( d
0 V9 \7 W, w& }据周泽提供的诉状" a3 t7 S1 ]8 d# }; R, o, z$ q7 x9 k
从2005年4月开始! p  [5 g5 r( L6 o2 u  Y
国家质检总局不断推广电子监管网4 O) N( f  \# z, d
    督促各地企业对产品赋码加入电子监管网4 D; D- P3 C' a% N" Q
同时要求生产企业对所生产的产品赋码加入电子监管网
& c8 b' L7 `" }& z+ Z# ], F( W# [供消费者向该网站查询' N+ t  p8 ]  @6 d% ]
& z3 `2 O8 c  ^! `' G" @, I2 T0 B
去年12月
  `9 I5 J: F7 Q5 J该局又发布了《关于贯彻〈国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定〉实施产品质量电子监管的通知》
* X- h% h% j- t要求从2008年7月1日起
. T" W0 E6 a7 k3 @4 M  w食品、家用电器等九大类69种产品要加贴电子监管码才能生产和销售, }& e. Q( u- p. I4 _

( Q' J! K- h9 }/ z# L' _5 d据了解
2 _; Y# L# P; V# m# @电子监管网由中信国检经营
1 G: i( e. v$ g( x, y入网企业需缴纳数据维护费6 ?4 Z: W2 G9 N* S! R+ l
消费者查询需支付查询信息费和电话费" t! H' |! `) y6 o1 b+ P

* O6 m- y4 o& b0 w  l由此
- {# D3 g8 w/ `: m上述四家防伪企业认为7 o# \- O) B' k& M8 J- `$ M
国家质检总局同中信国检存有利益关系
; z! B- c' _1 }' g2 W- L涉嫌垄断行为
4 Q1 V* p) u* ^9 o+ T
% r; b9 T' s* B2 h0 Q“自强制推行电子监管码以来
! \* [8 g. P- l; p* }) f我们企业每天的损失都在增加4 K: m. N+ t. o
    ”龙刚告诉记者
2 ?5 g# q" J* j$ r0 F6 Y/ d+ E如果长期实行该措施# C' _% b+ u3 Q1 z' a# R
整个防伪行业将无法持续发展
; ~4 u, N; ~) o) T& k" e5 N. {' {9 j3 I1 D6 |1 ^
据悉
! |1 _; E, E3 @3 o北京市第一中级人民法院日前已受理此案$ ~  d6 u1 @8 B5 D7 I4 V5 C
! |& S$ s+ K5 y0 i3 g" s
% T1 L; K9 b( E

做为第一案,它的价值是很大的,不单纯的是因为契合法规的规定,
" G4 d5 [- v' n9 I( o1 ^而是做为一个发展中的国家,相应的,全套的,健全的法律是很重要的,这也是<反垄断法>推出的原因.....
" `1 q7 x; p! x4 u: Z  m3 @8 o9 H( I. A+ f* L  X( X) I# u9 l& B
试想能违反<反垄断法>的行业,都是在中国根深地固的,如果结合中国的背景,这个质检总局成了被告,如果一但垄断成立,那么就会有第二,第三个,可以涉及的面很广............
" c' i8 N0 S/ Z所以,这个案子的结果,与审理过程,是很关键的..........这也是这个<反垄断法>存在的意义..........- E  Y, s/ M  E% V( `

% X- P0 B+ M$ r/ h6 y

刚颁布那阵,一直再想,谁将会成了第一个被告,当时,是例举了微软,认为其在软件行来领域是违反了《反垄断法》..............可现在看来,成了第一个被告的............居然是国家质检总局.......有意思,国家号的一家...........
9 @6 {  Z7 Q7 c7 ^
* d. K* c; o5 a, r9 l7 Q即便在《反垄断法》以及细则都已经非常成熟的西方,一次反垄断的诉讼案都要耗费几年时间..........不知道中国的反垄断第一案,要用上几年的时间???) S$ J2 `. T- U4 W5 Q( t  y* j

2 g5 p! L: ~- j7 W) j  @9 S5 n0 g; d  x

来个相关的新闻链接：
) T7 @8 H8 H: }" ?0 G* ~8 [( d1 H" S, W4 t+ w3 U1 ~% D
8月1日' }- M0 m0 F- s3 N
我国酝酿14年之久的《反垄断法》终于正式实施- w/ q  A; W/ U$ r9 S
工商总局、商务部、发改委三部门将联合执法2 @5 X1 r) r) b4 N
反垄断委员会从中协调1 s: {6 F  T  I- g$ {8 w. X
    首当其冲的是铁路、电信、石油、汽车和软件等国内公认的垄断嫌疑最大的5大行业: E- d4 f' R; T+ ~) y& i7 N
$ d7 ^, H8 y, m. A
“反垄断法不反对垄断企业9 o: m# u- H- p9 _2 ]1 q
反对的是经济活动中的垄断行为”
6 u1 U4 ^; H! q0 L1 ~. K1 V' d国务院法制办副主任张穹透露
6 S3 v" l& v% |6 i# l  t中国包括电力、电信、铁路等国有企业已纳入了《反垄断法》的管理范畴
8 R- B; x) h1 X其自身改革正在有条不紊地进行
* O3 ~5 n: V9 n# ~0 H% R% ?8 ^/ c将逐步引入竞争机制- o8 m8 \1 p7 j  V7 d+ `: A" V
但目前尚无特别规定
. W: W  X+ O2 d2 {" s; Q$ x/ ]
: @- P8 h0 |$ s" ?“长的反垄断官司会长达七年
; f0 N& |2 s  R7 W" Q+ m还需要天文数字的诉讼费
- G5 L0 v" a; e; v0 l7 I8 g. b7 P每个公司行使‘诉权’前都得考虑自己的实力”, r8 k6 U7 }- Y$ i
对外经贸大学反垄断法研究中心主任、起草人之一黄勇针对《反垄断法》可能因没有细则而成为“一纸空文”的说法给出自己的看法* F& t2 I: D" _" W4 _
    他表示
' @/ m, D" Y( N6 s: }* s2 y即使是实施细则出台+ e# |  p7 e0 g  V- a' d9 e+ E( z' F% i9 K
也不能解决所有的问题
; U& `4 Q7 ~0 F$ c* x每个行业都有其特殊情况- P% ?$ o5 f. L3 ^
都要根据其产品、服务做个案分析4 A* K; n1 E, S7 T* j4 U
不能简单的对号入座
9 h7 W0 k* e/ _+ O8 h( R) Z    黄勇还指出
& z: f% t0 u* Q反垄断行为的认定与裁决包括对其市场支配行为的认定、垄断行为的认定
& y/ W) T3 Q! E8 l) c把垄断行为的结果进行量化与理性分析
* s3 L( Q4 l2 [5 _这需要一个漫长的过程
9 A, z3 B; ?! R$ w) w$ I. W# _' @0 n- l
, Z* d8 y/ g0 U! P" E9 a《反垄断法》初定“3+1”分权执法模式
' }! m4 O2 s* e. e& j1 O- W, Q腾讯科技看到
, n  w! @  @1 n) s  [" Y. _《反垄断法》总章对立法意图、实用范围  d0 z: [  `. @- G) Z2 v' @
以及垄断性的内容都作了明确的阐述
7 i5 {  [+ {; i4 H    此外6 L& f5 M* T( ~& I8 N  ]: v/ i
《反垄断法》还明确规定
' A, r# v$ {% _6 t6 j5 N+ Z0 T国务院将组建“国务院反垄断委员会”来负责组织、协调、指导反垄断工作；国务院还将指定“国务院反垄断执法机构”来承担反垄断执法
& k) L3 z" R* B9 p     
, j/ L8 {( t$ U9 ^- M1 k2 ]/ ~7 ~, N0 Y( |& H" B
目前* R" B/ r  \/ {
国家工商总局已在其官方网站发布消息
9 O3 g( a$ S. ~5 ~) T2 M该局成立“反垄断与反不正当竞争执法局”来负责《反垄断法》实施的具体工作7 @( Y! e: Y+ O  B) K
    此外
- I* N- b; \2 {0 d  `国家发改委将负责依法查处价格垄断协议行为! T. Z6 h) ~7 U$ P# I# Z
    商务部则负责经营者集中行为的反垄断审查工作
( [" ~- L) ^. y; j. D% G/ _3 b% Y. b; A2 W7 D7 u
至此
% `+ o: o, e% c0 C国家工商总局、商务部、发改委三部门分工执掌反垄断执法权
2 V$ D) H9 U4 M) j  P反垄断委员会从中协调的“3+1”的分权执法模式已基本确定
/ O. y2 [0 i" O' H2 U9 i1 _) i! e  A3 ~0 {( N0 e

第不第一案其实一点都不重要 8 @+ v* ~) J0 `
关键是是否契合法规的规定
$ I; C2 k4 z9 O: K/ A) ~+ h7 {1 Q1 m# ~( y5 @