张五常老先生的《中国经济制度》 WORD版本

! Q1 Y+ a' f& s5 E
* D' a- w' V' Q( }! w* s" `0 {$ N. M: \$ r4 \$ d0 T
有个记者说 ! m8 W1 s6 V# T# _4 L& u
经济学家有两种
) J0 W' X* |1 w0 m6 u& ]一种是喜欢说的: K& M9 `6 J5 a$ s5 g( _1 }7 G
一种是懒得说的
; n" e4 v) i( n* K    记者当然都是喜欢前一种啦~
- a0 p# ?# |) O, q7 h# J) e" k上账张五常老先生的图
' U% ^5 r7 R( B, n3 ^8 k粉口耐口尼~* P  H0 r, V# Q
; V3 r& _8 k/ I3 }! D; h! {

第六节
- a& M  ?2 H6 x2 z0 F- |  D, {7 \/ H
引用:
5 M7 ~+ h5 _+ W' Z' }4 a/ s, k基于马歇尔的注脚与我的回应
$ C9 B4 J& v  h( y假设县政府是地主$ ^# l% [) u* b5 E8 |
我问县的资本投入! D3 y! X. v  [; _, g4 T# }. ?
要多少才能担保一个不变的分成率会一般地达到有经济效率的情况
$ [/ O, r' R7 W    二○○四年底我找到的答案
- _8 P! Y& \1 Q是县向「佃农」分成的投资者收取的地价8 N/ I; n$ r& T; g+ y
可以是负值！把土地视作地主提供的资本
% L$ `( J% ^; s' R3 ?  }# d可以用负地价代表地主提供着无限的调整机能
$ ~4 @# [3 p; z- I* l只要分成的百分率落在一个不离谱的范围9 W7 ?( ^/ H$ {. ~" |! v
在这机能下有效率所需的边际价值相等的条件永远可以达到
0 G, Q- h! H/ @8 m5 i
6 }& l' o0 Q9 `* W' _& z* z# f
+ Z  q& X5 i. j, Z不是因为地价是负值
# b9 u# t+ h4 v; U* G3 v1 o而是因为张的假设错误了9 r2 W" h2 d5 M7 z6 W# n$ M
历史上0 l8 o1 `/ N: i$ e
中国的政治解构是4 m, C/ t( \# \+ d+ ?. b
皇帝
6 X# s2 g0 V5 ]) P/ S5 L7 _官僚' q1 V, B7 N- Y' \
农民# l/ R- o' O+ Z: p. }1 v, ], X
在官僚和农民之间有一个阶层
" P  p4 V0 B/ ~" ~- u; l是乡绅阶层
% R6 c9 ^# {6 n    作为统治者和被统治者的缓冲! @: y7 W4 Y, q4 ?: P
有学者研究过辛亥革命爆发的原因
; l+ z7 _; k9 A" T- ~2 @很大程度上0 s: m$ m0 Q/ I: Q
是士绅阶层的利益同官僚利益冲突达到了不可调和的程度
4 e! r5 I9 k! s( ?而
+ V* i; n4 E& `& q0 U新中国建立后" Q! d- n, X* _
士绅这个阶层彻底消失" v3 C1 z2 F) t" f
意味着, P8 ~. S9 m+ U% W, S- s; N6 G: q
上下层的利益冲突没有丝毫缓解的余地
! w% T- j! v" k传统意义上的地主根本不存在* j; S, r( D3 ~/ R8 Y* N5 l
而
( N% K7 P9 Y; ~8 z( r) u4 m作为一个完全对上负责的县级权力机构
$ c/ U7 O9 _0 S" O/ A是不可能假设成为“地主”的
6 Y5 J1 e% a' @8 @( v因为其本身只是一个代理人
# d. _1 Q1 v, y; S5 J$ S( f: f7 S所以土地价值为负
6 `# E; K" z& ], r( Q! a恐怕和那个佃农模型关系并不大
: b- K4 ~+ j$ X7 W8 c5 @因为张做出这种定论% A8 y1 B* G9 j% a* Z9 O
显然是有点单相思了 " n0 j" [' r* b$ h; _( o" p# E
引用:
! N3 E4 `4 u  M7 t5 H& w负地价可以去到的尽头' d6 E, b; L# r, e
是县的税收足以填补收回农地与改进为工商业用途的成本利息
1 M0 Q* x$ Y# l3 S" r
. |& M; X* }* x" N/ \9 w7 r2 L- f
具体这种负债经济
: }( C7 a, w. s; s' J8 n) q' c) f最后是以怎样的方式被清算
; [6 d9 s3 `4 ?# h( a1 n5 ^目前还不清楚
. L; x: K" `& M4 w但我更愿意相信2 x9 K+ w% r; U) M& `
这种负地价的尽头标牌
9 f/ c8 x$ I' V5 b是账面GDP的增加额以及官僚利益的寻租成本
, j* Y% c2 A) P/ o仍然是权力寻租论的一部分0 P3 g- Z/ j  _& q8 o- N' E/ B

+ N! A2 t6 z! O  A* P. |+ |$ M' l# d" c' }

经济学本来就是一个类似占星术的学科
- W7 Y. ]( Z% o9 j    & ]) M) ?5 v6 t7 i
   
3 a& o3 u1 x6 F7 s. j   
/ c, t/ {1 k' v  ]. F    谈客观规律纯粹扯淡1 g, \; [' u" F- j
所以主要看谁的主观假设是正确的
7 I) y$ f) G" n" R4 o    政治经济学自然有存在的理由
( O- U! Q/ Y) N  b! m2 _- ]3 ]7 `3 q这点尤其对于中国适用2 |2 J  p" k( E" j% B# v/ x8 V+ W
' `; v. g  w& F2 h; }
当然需要更正一下
4 }5 r) R' P; E. c; R2 [. u张是个经济学家9 V5 n$ G# ]: K7 m! s
但在研究经济制度的革新不如袁
4 R1 k% R7 w" L6 h' g; ^% o" a毕竟% j  R/ k6 F6 G6 }1 z: S3 y' H1 y
改革牵扯到的学科较差太多了5 [+ o+ x& d3 O1 w
    经济学本身已经不重要了  e3 ?% G9 ]3 S) K3 c- l( v% E. w5 C5 L
牵扯到权力$ F5 u& e9 k% z
主观因素就太多了$ q6 Z+ f% v& V: q# l

9 [$ d9 G' H8 U6 F7 C

呵呵% Z( a5 X1 U, F0 o6 p( Z
看张五常的博客 3 b. m8 |# ]6 f
    说有人在米国某论坛上问高斯“要学经济上哪个大学好？”谁知道高斯义正言辞地告诉他“你在美国学不到经济学. J4 ~* Z! m2 K3 d' ?! y; k
要学经济学要到中国去”4 }# p$ A# p" P, f3 i- F) c* c" a9 _( B
; M% h/ k1 h# S8 g
不是我不明白
! L) c; A5 _3 X/ A这世界变得快: P9 E0 F, |6 C4 i& @" m
7 }& d/ i: ]3 p* V$ ^* R. B' ^

对中国经济学研究比较深刻的 & v1 w0 M. e8 _; l4 `8 ]
我认为是袁剑; I7 _+ E" o. h' S
张属于二流的& ?7 b8 e7 L: d7 G; l) l0 _

6 T1 }2 c, W7 x  ]: F8 H
" N% @3 k0 d) o& v

第六节, \- v3 ~( A9 o. n- W5 }0 z
  }# C! j/ j. ^8 V: A4 J
引用: - \( C( k6 t" x! x4 j) W& |7 O) f
事实上
2 B! Y/ A, e, H+ N大部分的投资者在县的制度下收获甚佳
, e! I" b7 u- L7 u) K, J尤其是二○○○年之后
* s) ^1 w. e9 }1 h+ r: a) o7 E( R    这是说+ P: M" U# \  e5 o! M! K' ?4 e
经济增长带来的土地租值上升
+ c+ N9 h' [) J/ R. {. R& H; }含意着的收入增加会落在投资者、劳工与农民的手上& s2 V  b' ~, @$ p. V" n2 K6 d
    纵观二○○三开始的农产品的相对价格上升
& H- F5 Y6 |7 \: x& C: Y( l* ^上述的收入增加很有看头4 l9 [* G( V  t

! j5 O1 g1 l7 \7 a0 E1 i1 k. a& @  \# u8 h1 P8 t0 E+ |* Y
- w) R& S: q6 ?5 t
这个假设的条件是
) _. u2 }1 f' A2 e0 I1 [+ m+ M1 h5 f经济发展必然伴随着福利增进2 H) ^/ H3 D5 g: R- V% q
    问题还是原来的
8 g- ^: I, M- Y: e" r  `分配问题
0 V9 T7 R4 g/ B0 T( Q# Y$ I沿海地区的农村  T; d) w6 ?. X3 k+ E
这个过程是令人欣慰的" y3 e1 q/ E4 r# x" l
但往中部退役
4 v* ~' ]8 E- t) {. P, ^边际效益的逐渐减少（中部地区的县能够贱卖的资源
7 h( o* q( h, [8 i- `显然没有东部的多( s  T( E7 }1 w, e6 j6 U0 V
因而相对的效果会减少）
; U( p# z) a- }目前看来的答案是6 h8 p/ ]$ D! _1 v' x7 g# L) g! |
劳工和农民的分成相对显得可怜
  a6 b/ V' U; ^6 r    今年的数据表示
& s. Q2 }* K5 a$ V$ J农民家庭年均收入4000余元9 {8 s4 @3 D8 ^
抛去非农部分* H0 }# I3 L4 w8 N* k
只有600元左右
2 V: u- w' U2 B; Q) U    城乡发展差距继续拉大
) [7 t3 L" h& U: V2 b换句话说% r8 \5 @  G. q' K+ U
为了保证经济的高增长2 u. L' p& S4 {  b5 d
采用这种特别的“租金”制度
& w6 K: \. Q5 i4 m2 O因而牺牲了农村人口城市化的机会（日本2 l4 Q4 O4 J, T! z) O
台湾经济发展30年后
1 e4 Y' G7 `) f这个过程已经结束）* E7 M* I  Y1 M+ Z+ K
对于未来
2 V' u  P# I, U是否有另外一种更好的方式来进行* U6 I% ?- ]& O! t/ v* j) _
值得怀疑( b) ?/ s7 x2 m* t
% Y  r5 {9 \3 r( V; u. \5 s

9 w. R( a8 z" z

张五常或许只能算是二流经济学家 & h/ M! I" n+ B" L
但是小袁同志连“经济学家”都称不上1 {) R$ ]( O# p- M8 i) H  U; X9 t
顶多只能称经济学学者3 }4 n& X7 F5 d# t. a7 ]

  \+ h" G3 W8 H/ `9 Q9 z" A* o, ]学术界不是娱乐界
1 h" E/ B6 h5 ?6 C) ^炒炒热门作作秀就能确定江湖地位的
0 Z' s' w- k/ m3 S7 {8 d( g    人家的地位, g  S, X/ G+ k
靠的是一篇篇硬碰硬的学术论文堆出来的: S! y. R  w) t: r9 i
这个你不服不行) t! O4 Z1 {  v) }7 g/ X
1 g1 x0 q6 ^, |5 v+ f% ?
& i( @7 p& C, ?8 W

11楼开始是亮点~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
- ]4 B3 Q4 l8 r- k3 s
% x3 R2 S7 j! \8 N0 b- B* }5 h$ p' I; r% v  m- n: e9 W

第八节
5 G3 Q9 H9 C' p8 ^) @1 p# Y" s0 @
引用: ! l; j3 L0 g: V" r) Z& j5 ~
问题是为什么跟高斯的分两步处理相比
# h: M8 @% v0 S  V9 x把产权织进了市场合约会增加竞争的效应呢？答案是在织合的安排下' Y! p; H2 E' H; ?& w
投资者要履行责任6 l; g9 o. K4 \9 Z
    付钱之外
3 Y0 u  Y( b6 Z投资者要在合约指定的期间履行指定的项目才能获取土地的使用权
* o" l9 J$ ?' g: O, _: \! o    这是说# `' X- t: K3 h
付价之外
2 m& w' }: ]' D  V承包合约是授予值得的优胜者) h1 K' R/ t& W, w! e( ]# V) S& B
0 T; c$ S2 S* E/ b! f

4 e6 K+ e' Y% {, O
+ ^) S& R, v0 h+ v感觉这么解释过于牵强2 v2 s; A; Q) a/ Z
这种竞争* c  K; u# q5 }7 ?4 v
具体而言6 w7 d3 e& l: W. @# @
是竞次
* j. J! W( s) A8 r: p, k) h8 e这点我同意袁剑的观点6 K$ A  {! q) \) p4 ^
    因为投资者有责任却无义务3 X  V4 g* ?" U2 A  y. ?8 q
毕竟不是自家的产权9 B3 G: v3 l2 P0 R1 Z
. W! L# j* x! M* @- `( Z2 W
引用:
. |1 `$ o8 C! Y3 F8 k在工业发展中
5 @$ m0 R" g# v, V  ?政府机构与私人企业之间的合约安排6 `2 t3 j3 ^* W: V5 e8 N2 E
通过上述的织合、佃农分成与层层承包的串连
& w& d' a2 t7 o5 w, d* s5 G是令人敬畏的经济力量带来的效果; \, U( \: {' E5 T
在一个有超过十亿贫困人口的时代& P. N7 o5 B+ O* I+ H8 X8 w. n3 G2 w" m
领导者既有勇气也有智慧去执行「试一试/ r) b; {) ~+ h5 H' D' P
看一看」这个原则! T% G0 c7 e$ O  u5 F, y
+ l# q* ?0 r6 F7 s
& l, b2 w: s5 B& J: Y, l, x9 K

% \* S. f6 X" S这点问题
) a5 f  h/ O3 ]# M" ^( p5 X我仍然认为袁剑分析的更加透彻2 ]. N/ J8 o9 |5 i: y
实行这种原则的原因8 p/ C  r2 e$ o. b
并非勇气和智慧0 h, I% _9 l2 x! C- m
而是文化的影响7 N3 g7 U& ]7 X, R/ ?, D, J% q. b
中国的官僚文化根深2000余年! L& W$ G# a0 ?  m4 L
价值儒家理性主义的内化价值观" a. E, h& L- M- L  b) E
达成这种默契并不困难
0 b6 ]. M3 Y4 r# D4 I& @    袁剑的模型更加可靠
' W0 Q9 G% k- z7 ~即- @! j/ H+ B2 Y2 {2 ^
合法性目标$ N$ l% E! T: d2 M# E9 [' Y; ^
财政目标
5 e5 m6 ?8 m9 O/ z# Y/ w' B+ S寻租利益目标
5 H) J2 Z& l: ]$ G三种目标最大化的选择1 n& u1 F3 n" J9 T0 D
就是这种织合4 E  ?8 K4 q- S: d! O# b- G. v  @

* f5 X( F# n2 N1 ]- C* Y 5 c. ~5 e6 l0 `, e$ s$ `7 C, Q

+ r- w2 n( |2 D3 c

第八节
0 c# j1 H. ?4 R3 n3 B- {8 e  ?$ k
: O/ O4 |1 T+ F- ~引用: , t- k' M+ @0 E/ x% R
当时我指出
* l( G# N2 J5 m中国的经济制度既特别而又重要1 |! q* Y( B* g- m# p
北京要先研究这制度的性质+ s  G& Z9 C  H# C. [0 b
指出重要的环节) J* A; Y/ T6 `% Y7 f6 I- x3 ?2 V, T
然后写进宪法去, i2 X" x. w# t' z8 F9 a. r% a( D9 T
    北京没有接受我的建议
2 }: F* c: s; m7 F而他们跟着修改了的宪法
0 q! c; \4 C( K与他们的经济制度的结构是扯不上关系的
' s7 t/ Z4 F$ v& Q, B' R7 Q2 v" v$ [    北京显然没有充分地赏识他们自己做得对
: K' ?2 l: V' K/ Z+ T做得漂亮0 ~8 ]- G  {/ |4 t" [
做得精彩1 a; N$ X1 ^* A0 `- g: U

5 |8 D) [5 X/ t% D$ ?' }3 b% |* `' M. C

" E5 ]5 n3 K& h3 q这种脑残言论$ `  [7 a1 @; D/ W' Q
注定这个家伙只能是二流的经济学家……( w$ W7 S  [8 G
如果将这种东西轻易写入宪法; N( m6 l+ Y" o% ?& r& ~
而不考虑其对社会认同的严重影响$ {$ p% w3 @/ e) p
才是无知
5 P# G: ~' `0 B* d& i2 V我伟大的党- v* [3 x1 g& R' V) i( e, M7 w
花了15年的时间来补足经济发展合法性的动因/ ^5 G; T# V3 G% N  S* W
动用了包括“策略民族主义”
& [- ?( @7 B2 {) J2 s% w出口形象内销" o2 {2 F, y# J: G- G0 W
等等文化战略8 [7 f7 k5 P1 i- }: Y7 M& L
    勉强维持了一种危险的平衡
1 X# O* V* ?; G6 R' {& A" j' e也就是现代犬儒主义的情况2 O0 A# r% l6 Y$ [# s
    上下层的和解是建立在对一个谎言的默认的情况下/ _3 p' h5 X0 i
只要大家都不说破+ C2 E4 d" Z# V3 c4 [8 J
则相安无事
( @1 y7 f6 O9 j某人竟然妄图将其写入宪法
  M, Y) k1 u' e; c虽然可以尽情用他所谓经济学原理来掩饰
% T; r6 u3 t' ~- R* N* z! W但其本质' V  Z6 u4 S8 c3 S" E/ k
我用“卖国”两个字不为过( F) g7 ~$ W) \( \0 g
    毕竟
; G+ l% J  P1 ]/ [$ v民族主义这个东西是把双刃剑
! X1 y- }1 ~5 l: b5 m    8 b: n; h. I" F# e
; z$ h0 o3 y$ }, U1 u9 m  {
' ?( e# x( K2 O8 N