张五常老先生的《中国经济制度》 WORD版本

# ?$ Y, O/ |  i" b' D0 P; I
5 R4 z. `' P0 B; y
) e# n# i2 s$ a4 I 有个记者说 # e, p- L, I& V# Q7 G/ r
经济学家有两种. r# p- N" O7 K5 y
一种是喜欢说的
. f, X( v: @' [. {, |9 }一种是懒得说的
% }! y% X  {9 Q9 t1 J) d% U    记者当然都是喜欢前一种啦~$ e' Q7 G# D/ x% Q9 {
上账张五常老先生的图
& d: K0 H5 X- Y" }4 o3 j- o; z粉口耐口尼~, `1 w1 M1 p2 @  C
6 n' b, |; y: U( h  I1 t

第六节
3 N$ z2 |$ y9 G4 {5 |: _! {& j+ H, m* A4 V9 {7 \
引用:
' U* Z( ^+ h6 l+ a( e9 o基于马歇尔的注脚与我的回应  ^' P: q6 ]9 F! ~3 N& c' g( u% ?7 J
假设县政府是地主
/ ~5 @  E5 ^% M! G2 Z0 S+ F* y- v我问县的资本投入
- X* K8 I$ Y) s  w; F  t要多少才能担保一个不变的分成率会一般地达到有经济效率的情况1 k! u. J. z, s" |0 s& k
    二○○四年底我找到的答案, n* T8 ^- P) c8 b5 V* u. [# v
是县向「佃农」分成的投资者收取的地价
+ s( ]' o* t+ o1 [: t  ]( C( t可以是负值！把土地视作地主提供的资本3 ?# i9 n! X, I/ ^
可以用负地价代表地主提供着无限的调整机能1 n% L% M8 v; u
只要分成的百分率落在一个不离谱的范围
( v" a1 G$ }& X/ v$ V! Z& u; o在这机能下有效率所需的边际价值相等的条件永远可以达到6 ^+ C- O* i' E8 ^3 c
$ u9 j) h2 `) o0 R2 q+ n

8 x! S# J% y5 R& b8 O- E不是因为地价是负值
7 |6 E( M1 S0 s, Y- T' s而是因为张的假设错误了
- K0 h$ M4 l. c& ?& L; V/ G' \  |历史上+ j' v1 i' Z, c( K& O
中国的政治解构是! \4 L+ k& @  d" z
皇帝3 K& Q( F% L& f
官僚
7 \, S8 D! ]. ~6 k农民
8 d: E. Z; @! F. [$ ]在官僚和农民之间有一个阶层
1 |) }3 N2 |0 P* z: X是乡绅阶层
: t3 K1 ~- i* a0 ~" w% e    作为统治者和被统治者的缓冲
7 I7 u1 W7 s' z  m1 x有学者研究过辛亥革命爆发的原因$ u9 ]) w" a) O
很大程度上
: w. C8 Y9 k$ a4 ]2 x是士绅阶层的利益同官僚利益冲突达到了不可调和的程度
( t6 T+ ?) Z7 D; ^而
* T& |& c* Z- u新中国建立后9 I# D$ _+ w" q7 m. s) h
士绅这个阶层彻底消失" Q* a' y5 l8 b+ ^
意味着
6 j* ?) n9 ]" p上下层的利益冲突没有丝毫缓解的余地. Y5 u) O' A# r' X) f2 g+ h3 Q
传统意义上的地主根本不存在
4 m4 N4 Y+ }9 e而  F8 _0 I' Z9 m, x" G
作为一个完全对上负责的县级权力机构
/ [2 {5 I4 Y' `) c是不可能假设成为“地主”的8 q% ~" V( i2 f% d! M& B7 y9 V
因为其本身只是一个代理人
0 l+ P3 k' B* }5 P; `. S  j7 t所以土地价值为负
' _) ?, k: Z: O& h3 s  O3 w( o恐怕和那个佃农模型关系并不大) L) ?& ^: q+ f! J3 {, l" f0 o" d4 D
因为张做出这种定论8 ?# y1 {$ ~. s
显然是有点单相思了
2 m: m6 o# n3 _引用:
0 I- o/ |7 ^) N- O/ s负地价可以去到的尽头  W3 _4 J  f6 q. M
是县的税收足以填补收回农地与改进为工商业用途的成本利息. a9 c+ u4 l- P. }( R3 o* A
1 `; J% \6 ?: n' ~3 s3 g) c4 ]7 ]
' h3 Q& s& ~) L; T( d
具体这种负债经济
; A. C% Q# ?; |. {. q/ j" ~最后是以怎样的方式被清算+ n/ g+ c7 W: x: U5 R7 r1 C/ b
目前还不清楚
5 K/ @" `  D4 \/ G" h5 p但我更愿意相信
% g4 V) B: ]9 f  N2 L1 s这种负地价的尽头标牌- a  B- ]1 F. y7 C7 I- B
是账面GDP的增加额以及官僚利益的寻租成本8 C9 x7 O' x. r# Q1 n- J
仍然是权力寻租论的一部分
1 g0 z2 c/ ]  i" H% |! O" T0 w' x
6 O7 I. D8 e* C: w9 ?% N5 Q' I3 {$ x% j

经济学本来就是一个类似占星术的学科 6 l8 Z' o( F& x! S% v9 h0 o8 P
   
5 }/ X' k4 c8 n4 }  n$ R    % F) H2 Z2 V$ Y# \, K/ A: l
    % m3 C+ t" B! G. H6 r( Q
    谈客观规律纯粹扯淡; v, t7 l; L  A5 `7 X! v0 \
所以主要看谁的主观假设是正确的
2 ]- v% x' K" B% W8 Y    政治经济学自然有存在的理由9 f! q1 w( W; T4 _. D& y2 `
这点尤其对于中国适用
: I. i7 W) l0 c$ v) f
3 z" l: x' h; |& I3 B% j当然需要更正一下7 u' N- V. i- B  m2 m. `
张是个经济学家
0 @1 W' U. O0 r( z* h/ ~但在研究经济制度的革新不如袁) T/ R; o! _+ H
毕竟6 c8 r+ f& v1 V6 R+ {4 q
改革牵扯到的学科较差太多了  Y, U$ O$ ?  d, N! f4 g2 D
    经济学本身已经不重要了
: A7 Q, P4 [) d! w牵扯到权力9 L* ?+ F, Z- w% ?
主观因素就太多了1 s5 l& b6 K4 c9 [# e% Q5 p

" }0 w! v1 R1 b+ t' N" M7 S! u- m, c

呵呵
5 L' U' C8 v1 p$ B: ], c看张五常的博客 / Z4 W0 U( n( s, y: m: k* H
    说有人在米国某论坛上问高斯“要学经济上哪个大学好？”谁知道高斯义正言辞地告诉他“你在美国学不到经济学
3 ]3 {4 V) R* ?要学经济学要到中国去”
& W4 k6 _- Y/ W% S2 ~) |: U, w# ~, P+ _) I  E
不是我不明白. [  a) c4 g  C, n/ g
这世界变得快6 N# F2 p# Z' k& Y5 k
( n- P! E. O8 _6 ~: H; P* t2 H

对中国经济学研究比较深刻的
4 ]( E/ y0 n+ m: I( U. V" j  x我认为是袁剑& G, i" ?5 N0 _
张属于二流的) a& q4 k0 `) G. i" n
, ^# l- a- L; M! I, e- u) j
# W+ r! f- t- ?

第六节
0 \0 O- m+ K  Z& P2 Q! m( x  X6 m4 ^8 A
引用:
# L4 g$ q1 n% Z8 }: W4 I事实上4 r3 X7 g- b; Q9 `+ X2 {% e
大部分的投资者在县的制度下收获甚佳
+ }) E6 q2 q, E9 Z5 z4 k, ~7 m尤其是二○○○年之后$ W! M2 M4 D0 X* d- N7 b/ R! u0 C$ Y
    这是说0 s9 v  p/ R' E1 ^" V6 a2 i9 [) h
经济增长带来的土地租值上升) a* J& ~( w' k$ T( v
含意着的收入增加会落在投资者、劳工与农民的手上
4 \1 N, f+ s, X0 ^) c$ c6 i; W$ a7 j    纵观二○○三开始的农产品的相对价格上升+ A5 i8 ~0 ?3 f2 m
上述的收入增加很有看头) P) B) [+ c$ ^" U7 ^: _

2 A9 G: G, v# G* |/ p# ?: h/ A* g7 |( X( X' c! ?6 u& m
! V" E( D# b! Q+ R' y
这个假设的条件是
  @9 U% `0 s' E" y4 P* q经济发展必然伴随着福利增进
" Y- \0 K; {" N# K4 v; E8 a    问题还是原来的
) U; D  p7 k' _5 J0 L7 u- d分配问题( w; m' c9 @7 B. K7 }7 f# N
沿海地区的农村. X& i# V  M6 g1 o# b* H/ s& J
这个过程是令人欣慰的$ x# J0 `* f1 m! _
但往中部退役7 l9 ^+ Z5 F5 m- x1 j: U; x* w  r
边际效益的逐渐减少（中部地区的县能够贱卖的资源
/ p  k4 z7 Y) f% Q7 W' Y显然没有东部的多$ v7 D2 B; V$ G  u8 Z8 r+ t/ a" N
因而相对的效果会减少）4 ^. z: y/ |% n  D  P; [; M6 U
目前看来的答案是
! }9 j  ?# r5 u/ R% k; P) x$ `劳工和农民的分成相对显得可怜
% m! M) r6 X1 }" j( m    今年的数据表示
. ?. I; @1 v( \: n. a3 x农民家庭年均收入4000余元
! }$ h9 J( f2 ]0 e- b: C5 a抛去非农部分
( V3 A6 h, h# H/ r5 F' w6 G只有600元左右* o( l5 d# W; ]
    城乡发展差距继续拉大2 ^7 [3 b5 U+ k# t2 q+ j: U6 P
换句话说
, L$ l$ o9 ?4 T0 }9 u为了保证经济的高增长4 l8 x& s0 P; c/ M
采用这种特别的“租金”制度
% W5 d3 I/ r; m9 W因而牺牲了农村人口城市化的机会（日本
' x* G, x% B* ^台湾经济发展30年后: |) U8 d( B' @( i1 A, K
这个过程已经结束）8 C* X3 W7 J# M
对于未来# H$ i# c+ O  O' f# {" U. Q+ {
是否有另外一种更好的方式来进行3 s: O0 q9 u9 u8 l$ I
值得怀疑
: J; Q5 B6 Q* h) p9 @4 x1 ^& L  o! l8 D9 x2 o
  ~# D* K  C7 X

张五常或许只能算是二流经济学家   y" F5 U) d, T; C1 R
但是小袁同志连“经济学家”都称不上
2 j% i0 P) f2 D' y6 P7 D& M, q顶多只能称经济学学者
  k2 `0 B0 y# t, B6 s8 |6 X# p
3 O% h9 D3 y7 g' Z学术界不是娱乐界
6 c8 b+ L3 _% ^+ {; M5 `  A! g9 _7 C$ j炒炒热门作作秀就能确定江湖地位的
" W" @: s) J+ v, n$ v    人家的地位
' ~. b5 E; v( I/ e3 k% D靠的是一篇篇硬碰硬的学术论文堆出来的
3 z- a/ g) M3 K% ~# Q1 X# C/ q这个你不服不行3 N( Y9 `* z" u) ~) q  M( Z
5 W8 W" |( R% k# n$ _+ l  c2 P/ g: p

5 B! ]7 U, A* ^

11楼开始是亮点~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 7 U! j3 Z9 v) {* H% c/ P6 u

) w" e+ j* o- B6 m. _8 p0 u
9 S( e) Y: b8 W

第八节
2 `# d0 E, B; ?" z% g
0 u. n  u3 c* a! F. ?引用:
/ ~( l5 i7 z! _问题是为什么跟高斯的分两步处理相比
4 a. s) P% w$ _把产权织进了市场合约会增加竞争的效应呢？答案是在织合的安排下- S" f6 T- i: M
投资者要履行责任# d0 v. d( D9 N) L) T$ i+ [  u5 v
    付钱之外$ h' @; v, h1 z5 P/ u' l2 v- `+ Z" Q
投资者要在合约指定的期间履行指定的项目才能获取土地的使用权
$ Z  `! v4 w  k7 B3 o: q$ T    这是说
( m9 l& m! l9 o  |2 b* p付价之外
; D$ p2 p$ P; R4 R2 C* X& H. k承包合约是授予值得的优胜者
8 L  J' i2 p2 v9 `; B1 z8 x' K" j$ V+ r$ K( {

! [2 U' s. i/ o, F7 ]4 o/ e; {) V' s5 Q- x* P& E% _
感觉这么解释过于牵强
" i/ i+ }4 \) Z) b4 ^3 `5 n这种竞争& ]3 v  y% _( ?) ?+ e6 E  Y* W5 O
具体而言
; A; q! U# P! @! U: j9 z是竞次2 Q) `# n% {1 F* c
这点我同意袁剑的观点
8 e2 h8 E( D' G# q& D! v    因为投资者有责任却无义务
: N2 t$ v) N3 t/ N; }3 q毕竟不是自家的产权
* [, `1 B) ^  e$ W: U# ~3 {% W" {' h2 E( f
引用:9 T/ k8 T, h  t8 y/ O4 k
在工业发展中( a$ a. l# o2 B" D3 R
政府机构与私人企业之间的合约安排. L  ^0 U( c! X2 {$ F# c' K
通过上述的织合、佃农分成与层层承包的串连& u# L  C0 @0 R# Z
是令人敬畏的经济力量带来的效果) n  w5 Q! q& w( }- g+ ^: Z
在一个有超过十亿贫困人口的时代! g* q- S  V& l( ~& `6 s% B
领导者既有勇气也有智慧去执行「试一试
4 j, n! j. \. ?: h* t! \4 Z看一看」这个原则  P3 a1 h+ @# R% i3 p; P
7 g& ?. p/ k# _' p

, C: v  Y+ e/ k
# Y" a6 ^# Z" y& L3 Q0 Y& O这点问题4 l& A1 `0 {% J  C/ G9 F) H) \
我仍然认为袁剑分析的更加透彻
9 ?4 J# [, G% v0 J9 p实行这种原则的原因$ U6 ?( j" h/ ?; O- o+ h8 @
并非勇气和智慧. k5 B' C& M+ s) Q0 S1 T
而是文化的影响
; n7 ^9 d8 V) F' b3 ^" ~* n* }中国的官僚文化根深2000余年
/ }; C6 b2 p- d& l* a价值儒家理性主义的内化价值观
: j( M6 t" u, Y7 Y达成这种默契并不困难
* K) H( A8 u" _* p: a" Q/ c2 R    袁剑的模型更加可靠5 R/ j. {6 E! h( ^6 ]6 u" l8 B
即
! A: t+ k/ h% L6 w, V$ g% s合法性目标
1 h8 @5 p" O& y财政目标7 t( U) V2 b, O  n/ b4 g
寻租利益目标
% K: i& W: J- n9 s: Y$ y: j: p7 Z三种目标最大化的选择4 T" Q/ g  ^2 O  m+ J
就是这种织合
; @7 n3 ]% s, D) Y4 e8 X1 ?& h  m
7 e# @& }4 ]; b
% \) B, @* @% l5 [2 C- X" h: m" T& V0 k3 g

第八节& Y' e" q" x2 l
+ i4 k# u+ f/ o. V' D
引用:
6 s$ m7 E7 E- G# d2 e! ~当时我指出
$ W+ r4 S7 x- p/ t; I! ?( T  q中国的经济制度既特别而又重要! l, I. s9 j7 o; ?% V
北京要先研究这制度的性质
) }  H1 s$ r0 l' I+ o$ H( j! ?指出重要的环节
( v, W* W1 _+ l4 j1 {7 J然后写进宪法去
# B' r0 G  ^" @2 J4 R    北京没有接受我的建议
+ f" a5 i# o3 h) @5 U! y而他们跟着修改了的宪法
9 l, Q2 v  l0 H% i0 G5 c2 Y5 k与他们的经济制度的结构是扯不上关系的- q! k3 ^1 z0 J3 `8 d0 `
    北京显然没有充分地赏识他们自己做得对* V" Z3 u, Q  G) G
做得漂亮; a' D0 d8 s2 Z6 l5 v3 ]: \1 v7 ?4 w2 P
做得精彩
5 l+ r$ ]1 C# ^  T+ C; ^: G8 H1 F/ \  D& ^0 e5 X

; v$ t5 O3 `: i) j
0 p1 X  h4 A" j  T. E+ {% ~这种脑残言论4 P9 i+ Q4 \! G4 q) H
注定这个家伙只能是二流的经济学家……
# u, _& i. Q( O4 G2 u$ Z如果将这种东西轻易写入宪法
0 b' K$ R. {8 H而不考虑其对社会认同的严重影响
" F) j- Z+ G; k$ f, t9 m才是无知+ S' H5 ~1 o8 n. T. F+ U
我伟大的党" j' P' m" h: J' q- z" L1 E
花了15年的时间来补足经济发展合法性的动因
; q: F/ o$ _: Q" R* o: ~/ j- F3 ?动用了包括“策略民族主义”
' L- @9 `/ \& ?$ T3 m' A出口形象内销  z4 A/ M& g% T6 N+ R9 X
等等文化战略! i9 t. [) ^/ u: Q
    勉强维持了一种危险的平衡
& R2 F2 o) q/ I& B也就是现代犬儒主义的情况
  T1 \8 q- x2 H    上下层的和解是建立在对一个谎言的默认的情况下
* b# D% N0 t& H( c: ]只要大家都不说破
! E7 N; ^% ?  F  ?/ Z则相安无事
6 _. ^: G4 Z1 N/ t% f某人竟然妄图将其写入宪法- c! C# U6 B0 U' I: t& G, ?* ~
虽然可以尽情用他所谓经济学原理来掩饰/ E! h% K' W7 `% b( A0 v! Y% B
但其本质
& B- B( r* a/ P$ g' D; l+ J/ U我用“卖国”两个字不为过
) Z. p' h8 @- |4 ~    毕竟9 I, q2 a5 M1 R# `* E) ~
民族主义这个东西是把双刃剑
# W7 r- L7 `' m5 F; U  A    + i! v" l$ d0 v! M5 N4 @, N
  ^% g" V- g5 `

9 _$ v( W' Y0 M+ I3 U