张五常老先生的《中国经济制度》 WORD版本

& U. x+ l, {7 G/ b7 B% r$ f( U3 L9 r2 P0 m3 Y1 ^- ^3 y

; `& p, w9 h& G" h* R+ \* X3 X 有个记者说 1 J4 I3 g  _8 m/ d7 B6 j; C
经济学家有两种
- m* \/ a6 A8 a: b: m3 g一种是喜欢说的
& K8 B. Q" X% y一种是懒得说的
% u) f: d$ G& N    记者当然都是喜欢前一种啦~' D- Z: _! V) Z( Y" B+ d
上账张五常老先生的图4 \& G* z9 k; I9 ~
粉口耐口尼~
) f' i/ x4 p9 }% g) Z6 P
; R3 m: w" {8 B- [

第六节( C- i  a4 D1 y0 W# c

7 H: D# v  X, A引用:
* o+ X" M, {: j( p基于马歇尔的注脚与我的回应
( Y: Z4 ?# ^7 v7 v假设县政府是地主5 ^" V& h  ]. K- O+ X& `
我问县的资本投入2 B1 q% R2 X6 \
要多少才能担保一个不变的分成率会一般地达到有经济效率的情况
3 p" l8 j5 v# }( W2 O    二○○四年底我找到的答案  V% u& n* S- M3 W7 r  Z2 \
是县向「佃农」分成的投资者收取的地价
8 p: k0 v( E3 a可以是负值！把土地视作地主提供的资本/ f7 O9 s  M* V
可以用负地价代表地主提供着无限的调整机能/ r, r. I5 m0 H
只要分成的百分率落在一个不离谱的范围( `& I2 o/ X, P5 r3 y: @
在这机能下有效率所需的边际价值相等的条件永远可以达到
% l+ n6 m6 {; L' I* ~; c
8 S) C+ u  L5 j, _0 U( ~
9 t  e% a: Y. [% ~% `不是因为地价是负值" D  _7 }3 E( V. U( J
而是因为张的假设错误了
5 x+ ]4 Y: t* f! d% ?7 r历史上# f; h; ^- p1 H
中国的政治解构是
0 k! ]* Z; n' F! A皇帝
6 R  Q' @/ g5 h) F/ a" m8 }官僚4 @/ |0 N' h! I% S- ?
农民
: k4 P" U. f( V1 F, \% s; o在官僚和农民之间有一个阶层  U- N  g& a8 ?* `- b2 D- v# Y
是乡绅阶层
/ e0 ^( n# V' y! H    作为统治者和被统治者的缓冲
( j, T3 j" ?, |& A3 [$ c/ d& [有学者研究过辛亥革命爆发的原因5 q6 h& \. l) b1 k* R/ N8 h
很大程度上
2 Q+ B' `* C( t! n0 |1 f是士绅阶层的利益同官僚利益冲突达到了不可调和的程度
  b- i, o( d4 V- A8 `1 s而
7 D' N1 L- E0 C, ^0 o2 Y6 q3 F新中国建立后7 R0 F" Y1 U5 c  j
士绅这个阶层彻底消失0 e2 b: G  q5 x* F! I3 R# k6 F: p
意味着9 I0 `4 @! ^' Y" M7 G9 H+ G' I
上下层的利益冲突没有丝毫缓解的余地: H  f( ]) [* y, P
传统意义上的地主根本不存在
% o9 {3 Z% l- K7 H而
; p" H4 t2 z4 A! k+ l+ v作为一个完全对上负责的县级权力机构
9 |* \2 Z  M& Q9 P是不可能假设成为“地主”的
3 ?. N+ e; l7 Z$ H; b- x2 ^) Z因为其本身只是一个代理人
2 J. f% T& C. h" a, \所以土地价值为负6 l6 @) @/ o4 N
恐怕和那个佃农模型关系并不大- j- E( [$ n- f) C3 t
因为张做出这种定论8 F6 `& f/ _* {/ f
显然是有点单相思了 , _& S) Y, I, g" ]) r0 s2 N
引用:
! _: I4 i, r' ?负地价可以去到的尽头' d* U0 W& h+ r* u
是县的税收足以填补收回农地与改进为工商业用途的成本利息1 }" F- M1 x6 z1 z- l% q$ [* N

7 F0 k5 U/ a6 w7 o0 P6 ~7 w: k$ [$ `/ @
具体这种负债经济
1 C/ e' M/ ~8 F* `% A: C$ J最后是以怎样的方式被清算
8 {! a! ~; V0 e. D- p: S* Z目前还不清楚
2 e8 @8 ^  F# @. V1 P& }6 C但我更愿意相信
1 B7 n0 b9 V( l" P9 }' w+ p) J这种负地价的尽头标牌
3 e, o- Q; Q; s2 p是账面GDP的增加额以及官僚利益的寻租成本" W0 ^4 F% H% q) e# Y/ _3 L$ f
仍然是权力寻租论的一部分( g6 t2 V1 O7 m; R4 @

  ~1 o4 y- k+ c- X$ ?/ Y4 u4 E
- G% [6 d3 d6 g& G! q

经济学本来就是一个类似占星术的学科 + M9 d/ X7 A6 A. _8 Y! {6 i# o! P
    7 ]# A! S$ @# U
    ' B; C% u0 R4 k+ @% K
   
  `3 \) {. P: p7 t    谈客观规律纯粹扯淡8 p$ N2 h) Z2 s' O% d
所以主要看谁的主观假设是正确的# e  F& i6 M+ ~- g# p9 [+ ~5 F2 A
    政治经济学自然有存在的理由: m! U2 X& n- r( T- |
这点尤其对于中国适用
, y! p5 N% I8 h& a4 I0 S7 c1 h; C0 b0 s
当然需要更正一下& Y, c; j& i1 ~& r- c
张是个经济学家! q; b" @! B, K1 o+ j- |
但在研究经济制度的革新不如袁
9 X( a% W1 J- P5 W) U9 I1 F毕竟  H+ U/ S" V4 O% I; w/ m' d" n; r
改革牵扯到的学科较差太多了. y" W" p/ ?. C5 t5 J
    经济学本身已经不重要了9 Z: K) ?$ _" Q" Q( o  e
牵扯到权力
; L% `" f$ W; _4 `3 T) q主观因素就太多了
- `# b" E$ B; B" A" z% J$ f8 \" \
1 k# ~, `6 s, J# i

呵呵
% [4 A! n7 s0 h- L1 t8 S' a* e$ ~! H看张五常的博客
& q- |' }) }+ q/ ^( @6 |1 f) D& K    说有人在米国某论坛上问高斯“要学经济上哪个大学好？”谁知道高斯义正言辞地告诉他“你在美国学不到经济学
! W% _, b5 X; \要学经济学要到中国去”
; A/ J3 y9 C1 Y" V% Q( O) o! R5 s- D% P# K
不是我不明白
1 D. h' T0 ?5 ?这世界变得快
/ E" I9 h* C/ s1 G  o  N( R+ ~/ `- n4 y5 v& P# ]

对中国经济学研究比较深刻的
6 L) r' e( \1 K  N4 x我认为是袁剑, b) t  f& h5 i% \
张属于二流的
( A) D2 X5 A) v- e9 \$ J
. E  Z  G3 E; l; E3 K
/ T& l# ^- r# Q1 ?+ K( O

第六节
. p1 @$ J! j$ u3 L4 x. ]# R4 J. T+ J) r1 w( O/ e( z' P7 M! c
引用:
& a( x* @9 {/ y- y7 V3 R$ h1 |7 f事实上
, J7 W! |' H  O; }大部分的投资者在县的制度下收获甚佳' A0 z$ _: V  m" q1 \0 a
尤其是二○○○年之后
  I3 U$ L* n6 a    这是说
9 W5 w& M  J5 h+ Y9 R7 a+ s1 w/ I经济增长带来的土地租值上升! m# j1 E: d$ \+ G3 N5 H7 o% ~
含意着的收入增加会落在投资者、劳工与农民的手上
$ d; Y* `( x2 W- y- z) |' t" U" D$ j    纵观二○○三开始的农产品的相对价格上升6 p0 @2 T- i/ E. c; n3 _! L
上述的收入增加很有看头
& p4 u2 D) w9 w+ o( H1 w! g) Q/ U% ^; z) E8 T. v! i
: M* P( Q- ^1 ?4 e+ J
% O1 h/ m8 g. q9 L9 w/ ^! K; X2 Y
这个假设的条件是$ M( A2 d, f* L, p; {0 j$ a
经济发展必然伴随着福利增进5 F/ }* F4 J# n; M5 B8 t2 T* \
    问题还是原来的* g" y; K# v) N8 j# Q1 s( N
分配问题& v; U. Z- q8 Z3 A/ C' S
沿海地区的农村
% y$ H/ J. Z- X& D+ G% w这个过程是令人欣慰的
) A' v% V! n; y3 c6 i+ m, m7 I但往中部退役1 \$ u8 a) Z  M8 A+ n2 o
边际效益的逐渐减少（中部地区的县能够贱卖的资源5 V8 j5 W2 f/ a
显然没有东部的多
2 f9 g" t) ~" D因而相对的效果会减少）
! K8 R0 ?: w" N8 q7 A# t0 w1 x  c目前看来的答案是0 s; z# f& W( j) c$ l2 \2 [
劳工和农民的分成相对显得可怜
. A1 M1 }+ k" d    今年的数据表示) B4 n0 _$ C4 W+ U! d4 R
农民家庭年均收入4000余元3 o1 R  p( H. q1 o2 B* s  J# Y# k
抛去非农部分6 O/ N) m0 u+ H- l% a3 t$ [# b
只有600元左右
7 |3 c9 Y; x. ?: @( h" U7 u    城乡发展差距继续拉大
/ c0 U6 L) z% A( _  P# m; ~" `换句话说  z, y6 W9 \7 B" `* o+ G7 Y
为了保证经济的高增长
) N4 W3 F$ @& @1 k  f采用这种特别的“租金”制度
, [# J% {0 v( n0 }因而牺牲了农村人口城市化的机会（日本. r; N1 |% q9 R
台湾经济发展30年后* [4 z% q8 ~! A# R# p/ n8 P
这个过程已经结束）
5 M" P; D, ]; x+ L" F2 C对于未来' [+ M5 E' T% J
是否有另外一种更好的方式来进行
% D2 r, s- @; t& D' E5 U* {, O9 Y值得怀疑
. S& Y5 }& `5 q/ K5 Q. }% j; \6 W7 A) N+ v+ {

* c' D$ I6 r$ H3 k# i" O; V

张五常或许只能算是二流经济学家 , N1 |, O6 a& H
但是小袁同志连“经济学家”都称不上8 A$ s  y% Z2 U3 _' T
顶多只能称经济学学者; K* M, s6 O3 ?" f5 x# t8 v+ L- K3 v
  Z% D" [" T; u6 ?2 P/ @0 f) O
学术界不是娱乐界
- S+ A2 o8 d6 \炒炒热门作作秀就能确定江湖地位的$ C" k, L4 K7 f; A' i4 G
    人家的地位
$ V" ]- }6 V( P# V2 a6 Z靠的是一篇篇硬碰硬的学术论文堆出来的
9 \; y9 U2 ]1 T! z3 C这个你不服不行3 ?: N- `& ^) {' i' F; {9 o, @* }1 \
2 ~0 S# ?, ~) s& h" U& U
# K4 L- K) w5 g: d) |; |

11楼开始是亮点~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
4 m0 u4 y* g# C8 o" {; e9 y* I+ f; O  ^

8 `+ D/ x: M; J; X+ v

第八节7 C) q9 n0 [( t' y, K

: Q9 ]% u" `1 J  W: m* h9 l引用:
; V- o0 I( W5 F# O/ z$ W问题是为什么跟高斯的分两步处理相比
4 M4 V4 v2 [' h把产权织进了市场合约会增加竞争的效应呢？答案是在织合的安排下$ O8 m& }0 s& z% b8 n2 D# w
投资者要履行责任
- `) v2 E3 M/ t# s/ O# `# W    付钱之外9 G# P! c7 {7 r! a1 P
投资者要在合约指定的期间履行指定的项目才能获取土地的使用权
9 p( O* ?8 c( l5 `) d& K    这是说
& }4 ~6 `  A9 p. O付价之外) F  }. {0 z. C4 I* L+ G' @& E
承包合约是授予值得的优胜者2 @; p' a* Y+ U$ i3 G

' @. w% }# U8 J( I! V% D
  q2 W9 @- w8 d/ \7 u; D, {) P5 @. _4 C* ?
感觉这么解释过于牵强
8 p4 N9 h! s4 }* q! W5 X! w; D这种竞争
1 ], ~+ z1 A4 D0 Z* E& `具体而言8 L" ?" A$ U/ w9 Q% Z
是竞次$ @9 m8 M: ~- k) s) y' g% x9 P
这点我同意袁剑的观点
% g, G8 s2 M2 n' b    因为投资者有责任却无义务
; G4 b" I! n) W+ |4 }毕竟不是自家的产权
% e( m8 y' Y/ [8 [' D2 g; k0 D8 Y  M" }7 F8 b0 t: i* |1 c& L* n+ z& d
引用:
" j7 D% s1 M" X在工业发展中$ O& m' E3 P* Y$ G0 p' U. X& z+ t( |
政府机构与私人企业之间的合约安排6 {. i; e  ~1 Q8 p* N& @( r
通过上述的织合、佃农分成与层层承包的串连6 y! s( P) u8 m+ @* Y! r
是令人敬畏的经济力量带来的效果. A0 q# a0 N+ j& y; w& I
在一个有超过十亿贫困人口的时代. Y, z3 x, e4 X' U0 f* F$ X
领导者既有勇气也有智慧去执行「试一试; \8 X7 e" [6 ?. R, G+ ~1 r& u# w
看一看」这个原则7 H5 _" s; t% Q  H$ P! t, I6 H3 U
4 O: P# F' j* o! j9 s4 @

1 z' b* w6 u5 K, R! K4 V7 S8 x
3 ~& I/ t4 _2 Y8 W& _这点问题
7 Z  y1 f. Q. f1 K7 I/ _5 l; y我仍然认为袁剑分析的更加透彻
) Z, B) l5 x- j  G实行这种原则的原因
4 `& F' i* |2 U% n# ~' }- V并非勇气和智慧; K5 l$ I0 \6 i6 i3 ?6 ]
而是文化的影响% g, [) {0 }8 J  r: b" I
中国的官僚文化根深2000余年
  i. N% G% O' Z4 w( K价值儒家理性主义的内化价值观. h8 v1 A, V3 `8 G7 Q- ^* i
达成这种默契并不困难$ G* [4 h: X, C; d* M1 k) _! L( N$ h) U
    袁剑的模型更加可靠
: n1 h* {% L$ r0 c即' I" U, F/ @  `$ H( Y# A
合法性目标0 F5 @* [) @( j$ A4 R
财政目标
, |6 H" O0 o1 M+ I9 E寻租利益目标) V) i/ [0 G$ P+ Z: @$ Z
三种目标最大化的选择
! p6 @1 x! G7 T' w$ Z就是这种织合
; r3 ^" V7 ]" s, s0 E" g: X* N4 J4 r, U7 K
" d# y1 F- m+ e: o# _
) [* Z# c0 [2 O, v2 h

第八节9 V# O! e' u! |1 e# q: D
( G; I# [6 s! n5 ]5 r6 R
引用:
3 I2 z' T/ @' ^, L当时我指出
5 E1 v' I& n! h$ \. T9 q: O中国的经济制度既特别而又重要/ V3 v. Y% |! Q& o
北京要先研究这制度的性质- F* |! f0 L$ y( m) S% V0 \
指出重要的环节3 G$ e0 P' T' ?- S$ g
然后写进宪法去1 C4 I' \- i% [2 l
    北京没有接受我的建议. M8 y3 i3 e  e# Y4 k
而他们跟着修改了的宪法! c4 K( b! Y* C- M, d! x; V
与他们的经济制度的结构是扯不上关系的6 @$ H1 E9 M8 U4 ?/ ~5 d
    北京显然没有充分地赏识他们自己做得对/ o) ]6 j( {# L/ Y) }1 `3 q
做得漂亮5 ?4 F* u& w9 b
做得精彩- `* Z9 `# h, W! J6 S2 _4 V9 }' Y8 y& Z

: Q8 q" B/ s5 T
1 F% A; C+ e, b  U. J" K: Z( ]  _( _
这种脑残言论
6 m* t& W$ \* c8 D2 t7 e) H1 N& n( ~注定这个家伙只能是二流的经济学家……4 \  y8 l# K6 F. L' _
如果将这种东西轻易写入宪法
: N' y  K* B: W9 T而不考虑其对社会认同的严重影响
8 M+ q0 s; J" Y- K( B* Q" \# J才是无知% c, ?$ ^' _. e0 ]0 u
我伟大的党6 ^" Q6 ^5 [' U+ l
花了15年的时间来补足经济发展合法性的动因
+ x2 C- X6 q2 L6 l# `8 U动用了包括“策略民族主义”
2 `( q' k& o: ^% Y/ E/ `" F出口形象内销
0 q, ]9 t. a7 \" l& U等等文化战略
; f# `0 y5 B1 B! z8 N; }* l    勉强维持了一种危险的平衡
8 d# g  p" A3 j( D; _3 |8 O2 q也就是现代犬儒主义的情况" s' K* C! K: K9 B6 q. n7 N' z
    上下层的和解是建立在对一个谎言的默认的情况下$ F1 e5 a6 M5 B$ c7 y
只要大家都不说破
! k" j) w6 S5 M3 q% C: ~+ s则相安无事' `) N; u0 a5 N/ |% G
某人竟然妄图将其写入宪法% ?; Y! ]. E& f8 z1 ?0 @
虽然可以尽情用他所谓经济学原理来掩饰
( e* J9 @" H3 d8 }' g7 ]% V  G但其本质* d5 d6 I! R0 ~% D0 V
我用“卖国”两个字不为过" h1 u. W& a& \+ ]7 J9 k
    毕竟
6 p: ?% f: q! ], ~) O) }+ S$ q9 y民族主义这个东西是把双刃剑
$ m& S; o! W! F3 F    1 Y- N7 i' Z4 M/ N- e
" C; C2 n2 S6 e( X$ T& p

: u5 v2 x- Q5 \3 o7 g