张五常老先生的《中国经济制度》 WORD版本

7 V' H% _+ \. A$ x2 ~/ m5 X: f, E3 m9 B* ~8 Z* @8 ?9 q

) o6 U$ M( W, U 有个记者说
3 M+ r% l& t, a$ v, B经济学家有两种
2 c9 L) f& S2 a5 L3 D+ x3 t一种是喜欢说的: K) N  E0 x$ m" U4 H. d4 Z( r
一种是懒得说的
: t1 `( p) p* A  `( e5 f0 z( @7 m    记者当然都是喜欢前一种啦~$ C$ z7 t( H* d, t* f/ G& T
上账张五常老先生的图
+ `0 ^( o8 q& ?$ P1 s! b+ c+ C粉口耐口尼~
( G7 x+ M9 T& B: k8 e
, g; A9 r/ _4 I: h# H

第六节+ `/ c$ c! _3 p' E

6 E9 n# O+ G2 N( A0 j$ b* o引用:
7 ?1 q  T* \. b# R  D; d基于马歇尔的注脚与我的回应
; D2 J4 R' e9 D# @. }- e$ [3 o% s假设县政府是地主$ h. n- l5 }" Y7 ?
我问县的资本投入
' x$ C# J  P+ S  T" ?/ d6 I  q要多少才能担保一个不变的分成率会一般地达到有经济效率的情况
( ]5 _3 ]& g4 q+ _+ @4 O0 e% `    二○○四年底我找到的答案. O1 w' J8 ~% Z4 ^$ X
是县向「佃农」分成的投资者收取的地价0 G1 {/ U  F0 q! D; G5 h! ~) [
可以是负值！把土地视作地主提供的资本3 \" X& a* r0 \0 {$ c
可以用负地价代表地主提供着无限的调整机能
# N. m  D( h8 w! F- ^+ P3 s只要分成的百分率落在一个不离谱的范围! G. C$ E) h, H
在这机能下有效率所需的边际价值相等的条件永远可以达到1 M$ m( m' L/ Y* j( P1 m5 P; {. f

7 _- m+ [$ e1 D9 _1 j: y) `9 n. x. r) e- Z2 G7 Z, Y
不是因为地价是负值
( a' T) J. U* `- M而是因为张的假设错误了
# e5 R2 s' b* f% {6 J/ L, W, Q历史上& ?( V. }. q, |  \# D2 O, A2 ^
中国的政治解构是
( a8 D0 M/ L" u7 l1 j皇帝
) S4 [2 s9 F! S: q2 j9 F官僚
# [+ \, C4 R4 Z" p农民) U) [. [% t9 R* d( C# L
在官僚和农民之间有一个阶层
/ o) U; U& R/ U# Q# C  y: H7 v7 V是乡绅阶层
% |& {4 ^5 C' k+ Y& j4 \    作为统治者和被统治者的缓冲
  o/ x4 f/ X, j) g% _有学者研究过辛亥革命爆发的原因: b8 h) K& p5 C5 {4 N% I( e
很大程度上' o( S8 @0 u5 {
是士绅阶层的利益同官僚利益冲突达到了不可调和的程度
9 y/ w2 Y( E& }( D8 u1 |' y% x% y而: I6 W1 B( }' \8 r
新中国建立后
3 X: \+ h* F$ ?9 z; y2 I. A% [士绅这个阶层彻底消失
. V1 V  r/ M% L  z! u; M意味着
( w$ Y+ N8 S" h7 Q6 Z+ l上下层的利益冲突没有丝毫缓解的余地
7 E5 c" R1 n, {6 l! c9 l传统意义上的地主根本不存在
) \* @$ ^$ {( m, q: ]- E4 B而
+ U- ^2 U! {1 j9 e. x4 k) Z- Q作为一个完全对上负责的县级权力机构
* ^* L& s/ N0 z0 ^3 N% i是不可能假设成为“地主”的' g1 M$ ^4 n* t9 g. q! ^" x( L
因为其本身只是一个代理人3 o: z& ~' X, z0 H
所以土地价值为负+ g, B5 r  G  Y
恐怕和那个佃农模型关系并不大% H# y: l9 j1 u2 |3 b* m0 W% V
因为张做出这种定论
& }1 |" [9 E' N. z4 ?/ j显然是有点单相思了
: p( e9 J0 E# B" [% Y2 L引用:
' \6 b1 e% y4 u& }* ~# K% Z负地价可以去到的尽头
" o7 c- c6 m6 U$ e4 T6 |6 e是县的税收足以填补收回农地与改进为工商业用途的成本利息. X( H, _1 X& ~

6 O' Y" F- p4 x% ], I1 ~: v, s* D% g- `
具体这种负债经济1 X7 b0 |. J% Y  b% @( N
最后是以怎样的方式被清算9 u3 }4 `' b5 y" d
目前还不清楚  q  \- k7 b, B5 r$ x
但我更愿意相信6 v6 W) ]1 i' O: i
这种负地价的尽头标牌) b0 X- _) S$ j. d
是账面GDP的增加额以及官僚利益的寻租成本) a* j) Y- }) V" A2 r
仍然是权力寻租论的一部分9 v7 }/ i' R# W  C9 P" g$ m
6 T+ U" J( T, |2 s3 L, K' G

4 c0 {- E1 G$ ?9 {. @8 U0 U

经济学本来就是一个类似占星术的学科
- i  c5 A3 v+ M2 |8 j2 o   
& ^* z- a8 e- o/ I: D    5 m0 l. O  `, F, J; P8 o8 ^' T% m
   
( c$ x( {3 ?) u5 T( z    谈客观规律纯粹扯淡
5 U2 v  T& f' U6 L# K' u" R1 [所以主要看谁的主观假设是正确的7 [. Y9 n" l. B/ j* l$ {+ e
    政治经济学自然有存在的理由
+ `8 A$ Y* C. `1 H/ ^. Z5 g  P这点尤其对于中国适用7 M# J) S/ q# e* h
% C1 r) `: x" Q! ]$ r; s
当然需要更正一下
7 b0 b) B! r, d, g! H, U" G张是个经济学家( Q; Q* H# o0 D4 @2 ~, m7 A
但在研究经济制度的革新不如袁
/ V& N$ u# ?' R毕竟+ }# T6 p+ f+ N) M' w( q8 p# `
改革牵扯到的学科较差太多了5 E( I6 f/ A  ~
    经济学本身已经不重要了! r$ B+ D: J1 }/ @: U5 q
牵扯到权力
; C2 a, I  u: \主观因素就太多了( @! c( x9 w2 n0 I9 @

; y/ {* c1 H/ m! r7 P

呵呵
* m8 }% G2 F, q, `/ n2 P看张五常的博客 0 W! j+ o9 Q/ s( v1 D
    说有人在米国某论坛上问高斯“要学经济上哪个大学好？”谁知道高斯义正言辞地告诉他“你在美国学不到经济学
. t1 U# K' T6 [: z/ T0 W8 ~9 v& T要学经济学要到中国去”
' x& `8 M- ~3 u  O; z) i; O/ T' d) z# ~) Y# x9 E$ `
不是我不明白
9 X# G* ?- P% G5 ^2 j' F- u9 C这世界变得快
; G) w/ }2 j: h4 J0 A6 T  A( w4 }2 ]) W

对中国经济学研究比较深刻的
' L5 i) E4 ?* s1 O. {$ X0 U/ s我认为是袁剑
2 f- R; r, S9 ?* b" D! I张属于二流的0 ~4 A  r" x: f" }: L6 {

1 q/ U8 ^) u. N! P2 S
+ x5 w( l6 t6 J) v1 v) L

第六节
) I0 c  b, G: \# H! Q1 V0 M
# D2 \+ ^$ I( ]2 Y5 ~: j引用:
- H8 z" b2 q3 p9 S事实上
4 ?# X( {8 _+ {9 M大部分的投资者在县的制度下收获甚佳
) `. x2 C7 J( n8 q- u1 @8 B尤其是二○○○年之后
2 j9 D; |4 y: G1 P3 p- D    这是说
6 T, L) x; u5 O/ Y$ O经济增长带来的土地租值上升
( \) z) ]* g5 L. I含意着的收入增加会落在投资者、劳工与农民的手上' D8 ?, U4 \, x/ ]
    纵观二○○三开始的农产品的相对价格上升6 I8 y1 ^: y! I/ o
上述的收入增加很有看头8 c' i& Q+ H" ]) H4 M/ ?
. B2 _+ i  `& F5 _! y: k

. f$ t& N( M$ e$ A3 d5 `& z3 W& W. }) F+ X' z/ v
这个假设的条件是3 E, @5 c. F% T2 _7 ~! g
经济发展必然伴随着福利增进
5 r; E8 M# N% Z    问题还是原来的
( a. I) _3 \6 n5 [1 f/ J+ n分配问题
- W0 C- o2 R8 Q9 v# l" \, \沿海地区的农村
1 k; M' M8 ^3 |2 o# M: Z这个过程是令人欣慰的  W* z! F! I2 h( y1 u! c! I) S' h
但往中部退役% v7 h& b& N' B. U1 D) X2 H
边际效益的逐渐减少（中部地区的县能够贱卖的资源( D" h; V; ~) }  F, d
显然没有东部的多( n% o0 T, A9 \% r8 P
因而相对的效果会减少）6 j) d4 E5 }/ U- Z
目前看来的答案是
3 i$ h" ?! O' d9 W2 `, \劳工和农民的分成相对显得可怜
+ L3 L" t- N, K0 I( [  u0 W    今年的数据表示
# x1 T0 t+ j3 O农民家庭年均收入4000余元7 U' s3 g+ ~' U
抛去非农部分
; N3 c8 _! C  ?5 r) `( z只有600元左右
+ _; B. j6 D+ A- l) v- g" \    城乡发展差距继续拉大3 y0 y6 n5 F' s! z& r
换句话说
3 V, ^7 c1 V0 z; }为了保证经济的高增长! ^6 K0 C* z9 d, R( f+ c
采用这种特别的“租金”制度
1 f! n% D0 I* c! U: q4 q! ]因而牺牲了农村人口城市化的机会（日本$ Z  f" H& X) r
台湾经济发展30年后
# |" }2 d0 j4 I8 j& M) |这个过程已经结束）
& O  x  x) G, o  \对于未来
- b: [, S1 W/ y8 e- ^8 R是否有另外一种更好的方式来进行8 R2 g. L1 s3 y; y5 s' a
值得怀疑
; A. ?7 K9 r: d, i' T4 \/ d0 }
0 R- O4 Q; c- h6 C% [  l
% Y1 `3 x3 x3 h, L1 W+ V. e$ w

张五常或许只能算是二流经济学家 ; q; W5 c% w" H( q2 S% C* p: r
但是小袁同志连“经济学家”都称不上2 z5 N; H9 c: ?5 ~
顶多只能称经济学学者
& {; y( Q+ _, K; f" w- `) y' K2 N- i7 {) D" ~' `' u5 _  t
学术界不是娱乐界
8 X8 I& k: y' f炒炒热门作作秀就能确定江湖地位的
' W5 X7 g9 X/ z: P1 Y    人家的地位" w" i  L8 p1 r
靠的是一篇篇硬碰硬的学术论文堆出来的# b2 z% y7 m! u, @( K  J& K6 A
这个你不服不行; G1 y# P. S9 E
, x" [5 m+ [2 E! D0 C6 P# R

" ~* g: S& x6 h' k- D+ ~

11楼开始是亮点~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
4 R+ I+ \) Q8 Z# L7 Q
( c; P! b5 |- m/ F0 }! ?7 A1 _3 y. P4 O' B

第八节
$ G. g( k# V6 ]7 \( M
( n. E# p! G7 U# a0 _# a' _引用:
) @- {8 l8 b4 k2 ?+ @' E5 A问题是为什么跟高斯的分两步处理相比# C, i3 t7 T8 a' s
把产权织进了市场合约会增加竞争的效应呢？答案是在织合的安排下
8 Z  w/ ]) W- v* m投资者要履行责任
: U5 s4 [5 m3 D  g    付钱之外7 Z" s$ b  [1 t
投资者要在合约指定的期间履行指定的项目才能获取土地的使用权
/ {, w5 f+ w. l+ P  _    这是说
& L. z, s4 N6 J1 k付价之外" H: N0 t& q( z6 j" U+ o
承包合约是授予值得的优胜者/ E+ \, Q6 B  x! c

0 F, I/ C4 v" V
, _  ~) l  I/ K! q7 q. S% e! _; l0 X) U
感觉这么解释过于牵强; k/ m2 [) u/ p$ Q8 A- L% ?4 s2 f
这种竞争8 C7 u1 ]$ K. t- M
具体而言
5 l( D* r# M0 o0 n; V8 z是竞次
6 L+ l& y) L7 F这点我同意袁剑的观点- g6 x2 H+ V  w( q
    因为投资者有责任却无义务, ~! L& ^% i- ]) C
毕竟不是自家的产权+ o$ J: ~! b3 E5 R( ?0 `

6 G$ {( U- z; w引用:
- y( [( F. S+ @! |" W  u' b在工业发展中
$ }1 B  C, G# r9 ^% [! U政府机构与私人企业之间的合约安排
, _1 `. L' k" J' L) i; V通过上述的织合、佃农分成与层层承包的串连
0 a5 ]4 C) R8 x! J5 t  b是令人敬畏的经济力量带来的效果
+ r2 E  E$ c1 F$ ^! ?  H在一个有超过十亿贫困人口的时代) O7 x! g3 q! S1 E" R- v5 ~
领导者既有勇气也有智慧去执行「试一试
1 f  c5 l1 s$ q6 n- [( g: W) W看一看」这个原则
: ~& r( P- W7 K) ^! S/ q" v1 u0 u( G" C& ^

  f: S& {) W: @5 M8 E  ]2 l' H) T
4 E( g- \/ ^: g% W这点问题
8 }6 W3 Z! |# Y7 h* E我仍然认为袁剑分析的更加透彻4 p: x/ \* ~( R, C/ z. D8 ?
实行这种原则的原因
9 p( I( U6 b6 g1 J+ z' z并非勇气和智慧( A' e0 G* j: d5 v5 z% G
而是文化的影响
6 x% s0 l) d: o/ h中国的官僚文化根深2000余年! o" c  K2 s* L* C& e' s- S
价值儒家理性主义的内化价值观+ m6 R# D; a7 K9 v5 q  Q# R
达成这种默契并不困难
* {1 r3 ^4 c) W* K6 J    袁剑的模型更加可靠
5 A2 L4 n. k8 o即
; y+ ~  v; E2 T4 W  ^$ k合法性目标
. W. S* h+ V8 O. _/ N3 Q3 ~/ `9 a财政目标  H9 ~) I: S. _' y1 y6 v
寻租利益目标& j# @- O- b* l9 L& Z0 m0 `* {- k, a
三种目标最大化的选择( h/ P8 s, N( q( W
就是这种织合
' X) y, g! s) |  r. |! i2 o8 y' Z( D* d
7 B8 D4 q  R4 G5 C
- L- q' h7 a. o3 x$ s/ r4 F+ n

第八节2 B% q- k3 Y2 o. _; }9 N7 D

+ L5 \( a7 S0 o) h8 M3 B/ E; H引用:   Z- ]4 ^. ^0 a  Z- Z. M
当时我指出; d2 M3 e% d% t: l2 M, ?8 d
中国的经济制度既特别而又重要
0 B! i0 y4 Q2 b" u% U北京要先研究这制度的性质% M" N# _- \) h! n5 J& f
指出重要的环节% h0 N' \/ n: U% W
然后写进宪法去
, S. G* b7 ^. D8 h    北京没有接受我的建议
6 X. G7 h: \2 V0 S, T而他们跟着修改了的宪法
. u$ j- g% j0 w5 z; b# x/ C7 y与他们的经济制度的结构是扯不上关系的
! W5 U# m3 i6 t. _4 d    北京显然没有充分地赏识他们自己做得对
$ Q7 _: \+ R) M: N2 z; C% v' X8 w做得漂亮
1 L$ K5 m/ V9 V' P$ U4 g1 ~# e做得精彩2 m7 C! P( L- ~3 c0 W7 O, g" r
$ D( m; f& C! L2 Y

. _6 p  [7 T4 S# @& v2 ]1 n5 x4 |8 I% m
这种脑残言论6 j. f0 w0 A# t* q  ?# s
注定这个家伙只能是二流的经济学家……5 Y. [* b' q3 r+ V
如果将这种东西轻易写入宪法/ g" V7 Y  q' n
而不考虑其对社会认同的严重影响7 E6 }2 q# y* B9 z& r2 l
才是无知
, W, w$ }- E8 P, T/ y6 e5 k& H我伟大的党
- D; m+ g; B' s: B花了15年的时间来补足经济发展合法性的动因% ?; O! r0 r3 T) g
动用了包括“策略民族主义”6 E5 o, b9 R& E2 b" P
出口形象内销# s3 K4 K4 m( H4 X# g  B8 l1 n
等等文化战略- ^. Z% e! L" i
    勉强维持了一种危险的平衡
. h" m8 d: J  H9 Q也就是现代犬儒主义的情况
" ~1 @4 v- f: L/ p    上下层的和解是建立在对一个谎言的默认的情况下
4 k! o9 q( }/ a只要大家都不说破
4 ]1 K8 X! O, I, X# @' C9 S6 F2 Z则相安无事) E4 l6 M6 x. P; H. n
某人竟然妄图将其写入宪法
8 Q5 F& m" n# E- g虽然可以尽情用他所谓经济学原理来掩饰6 D& H' L0 d5 A# C" R% k; M
但其本质
. N6 P$ u3 G3 s3 R. n  x我用“卖国”两个字不为过
& }% Y' s) S. h- ]4 ~. }) S& X    毕竟
+ U* A8 {( T0 k4 _8 [民族主义这个东西是把双刃剑
& V" g3 y$ f( q# m7 n3 F0 r   
8 k$ U  {6 _4 C+ u
- Z' r$ D' |8 r$ n4 r1 {# Y; m/ n, [  q" F! M