张五常老先生的《中国经济制度》 WORD版本

' h9 n+ ^0 |; T- {8 A) X2 }  X5 Q- @$ H  n1 J
: _9 ]/ S" M3 q8 s; n! _
有个记者说 5 E) h9 u; \5 h  C5 q
经济学家有两种
& h9 I+ I/ i9 E6 H. l一种是喜欢说的
! R( q0 D. ~6 D2 r+ N: e' E9 W一种是懒得说的
. E8 a4 Q8 x; r! T3 R3 u    记者当然都是喜欢前一种啦~
* F7 c# j+ q3 r( ~上账张五常老先生的图( N4 H; }0 a6 T" `5 R  W* C1 c9 }% E
粉口耐口尼~" K1 Z' I0 f1 M! t

1 |3 v, B( @: k6 S" [7 q

第六节5 W0 S: S/ o$ D
% |6 }0 d8 [) x" Z
引用: $ E: b3 z& f3 w" @
基于马歇尔的注脚与我的回应4 a" M3 L8 x" V. f, W
假设县政府是地主
7 P' s+ b5 ]3 `我问县的资本投入2 p! U2 i! I6 ]- v* f
要多少才能担保一个不变的分成率会一般地达到有经济效率的情况7 N% N$ }% z. r2 X  O
    二○○四年底我找到的答案
) D+ g- |, H9 ~; @) p是县向「佃农」分成的投资者收取的地价
) ?5 z: n- ?" [3 S' @- N& O可以是负值！把土地视作地主提供的资本% B( t# Q- ~& w+ z& E: l) d5 P
可以用负地价代表地主提供着无限的调整机能5 ]4 A9 t* O- h* t3 e# ?
只要分成的百分率落在一个不离谱的范围
, I# u# }, \" V5 h% U* H" l' d在这机能下有效率所需的边际价值相等的条件永远可以达到; ]* _% q4 q) C, L' S' v
* w  E# @* U7 H& u
8 [/ a$ ^- U) g0 Y: b' e) z
不是因为地价是负值
( G& A2 s) v, f! f' d而是因为张的假设错误了
! x$ p1 \( @8 b4 y3 A0 A) l历史上5 ]: h& I- t7 q% i' E1 f
中国的政治解构是2 _9 m" X6 o8 ^6 W/ E' h
皇帝, Y1 \& F  W' u0 b, ]5 Y* R7 l
官僚0 n' N: x+ P& l$ h$ L* y/ L
农民
. s/ g* u2 o& x$ U  e. H1 |在官僚和农民之间有一个阶层
4 r4 F: Y  s0 W  j是乡绅阶层
. S. k! _* N/ D; K6 G4 E  G* S    作为统治者和被统治者的缓冲
6 L; H( ~' @$ R) a3 c; {1 ^/ X. u有学者研究过辛亥革命爆发的原因" W, r- J( g) d  t* N: \, t5 v
很大程度上0 H8 [/ |4 M8 K8 g' m0 D3 |2 L' X
是士绅阶层的利益同官僚利益冲突达到了不可调和的程度- o, g- I8 G" i9 ^
而
# ]5 n( f9 |! M) h8 j新中国建立后6 C( V) E! u) E! b
士绅这个阶层彻底消失& t. B" u  W- |  Y
意味着
  z. M9 z/ V2 @0 K/ y" O上下层的利益冲突没有丝毫缓解的余地# I! C6 B1 E4 r. b- m
传统意义上的地主根本不存在
+ A9 N. C& @$ e$ B6 Q而
+ K* U. d. r! D4 t* u2 R作为一个完全对上负责的县级权力机构
' g3 }0 A2 l8 ^; R是不可能假设成为“地主”的
6 e( n* c4 j. s$ h: W: M因为其本身只是一个代理人; i3 D1 s6 h) ]3 L+ K: n
所以土地价值为负
+ _. f; o' V4 q. |+ J恐怕和那个佃农模型关系并不大
  K3 d9 \$ i4 j因为张做出这种定论6 r( D% B; w3 S5 }+ e$ W$ ^
显然是有点单相思了
4 |" V( z8 b9 c; I% o4 f7 x引用:
) z* p2 `0 x) Z负地价可以去到的尽头* s5 F) S7 S; ]2 S# @% w/ X+ u
是县的税收足以填补收回农地与改进为工商业用途的成本利息+ @+ v; Y( T1 t
3 A: b% ?3 _9 D6 N' y

5 u" }. J- ?& K/ s- T' R# b3 u" i具体这种负债经济! s. ~8 s$ v7 }
最后是以怎样的方式被清算
$ X5 F3 A* S+ X  z$ r目前还不清楚
* g. J3 O+ e4 R4 h6 i5 ]但我更愿意相信, C! g( L# E4 V6 N2 f4 g: R- g
这种负地价的尽头标牌
% f2 Q& Y9 h' n. q& F是账面GDP的增加额以及官僚利益的寻租成本1 G+ f3 T5 X! o: s# g
仍然是权力寻租论的一部分
" W" `9 S" [& o& w9 Q+ L# M) \( g, U# H4 O
8 g2 ?3 M: p: x0 W" p! W! J

经济学本来就是一个类似占星术的学科
4 F/ z' p. M4 A" S6 m" R7 h    ' f2 ^) l# t. c7 l4 H- C9 C
   
' t% L) \. i" H" X- b8 x    $ C9 }: B& Y2 T1 q  U6 l
    谈客观规律纯粹扯淡
, x, x) a! Q  P( P" C( \所以主要看谁的主观假设是正确的% ^( S' k# ?8 e+ ]" g  s' c" x
    政治经济学自然有存在的理由
& a. s, {" C; w这点尤其对于中国适用( |3 B1 d. l' {  H

, q4 Q4 @" o  o# O( e$ U( q当然需要更正一下! h: a/ l. f) N0 b3 g, h( b! }% K
张是个经济学家
* k# m* P' w, I: ]' T但在研究经济制度的革新不如袁! Q$ w, L0 m) f  M
毕竟' \% u; K6 P9 |6 n. X  e
改革牵扯到的学科较差太多了
! E5 j4 u0 {7 j2 k: E( i, G$ A    经济学本身已经不重要了
/ y) F& P5 I7 Q8 T: @牵扯到权力
, Q# X' I+ A6 p主观因素就太多了2 [6 _3 Z! I# a. K& T2 ?

/ m1 B' p6 y) C0 h5 @

呵呵
- U- l1 n8 X' b8 O( a看张五常的博客 4 l: G9 Y/ f! h6 A- F
    说有人在米国某论坛上问高斯“要学经济上哪个大学好？”谁知道高斯义正言辞地告诉他“你在美国学不到经济学# Y5 K) L% B3 d% a, D# L+ G
要学经济学要到中国去”6 i) P. _5 G, v2 w: w9 H

2 i( P' d9 P/ T! a: p不是我不明白
( f9 _& |, U6 x; F9 G这世界变得快$ M- a7 j/ H+ x/ e& P! k
) |+ v: P: T; v

对中国经济学研究比较深刻的 $ `$ H3 x% q+ S. j
我认为是袁剑
% O$ I$ o8 z# n3 X9 B( h( O5 x: Z张属于二流的
8 ~$ ~/ W$ r8 T; B. p- H- b: s" ^* ^$ ~+ I  `9 V1 T+ W. `3 e( a
  X, J- X1 X& m. z

第六节+ `2 y1 G# }# [* _' h$ _, @

( Q8 l) P$ m0 k# P8 p0 u引用:
: e" A; h, m( D事实上
+ T" b1 p# j1 e' h+ J大部分的投资者在县的制度下收获甚佳
8 C* l* k% M; n" O# `( h尤其是二○○○年之后$ k5 D" ~) L- t, P
    这是说+ ?, q% p9 L3 F& D! {' i) j: M
经济增长带来的土地租值上升0 j8 W# E9 [0 o( M# k" m7 _4 D
含意着的收入增加会落在投资者、劳工与农民的手上8 j3 X/ }* X+ O+ L/ z( X; u& X7 x
    纵观二○○三开始的农产品的相对价格上升
3 t$ D' x% [3 [' ~$ a/ ^) {上述的收入增加很有看头0 b$ `/ l3 i5 Z
  I- w; p, B. J- l
' N4 u$ ?1 Y7 O

. g8 Y3 A8 P: S. T4 a这个假设的条件是
' M# `. a( \% R2 O2 ?经济发展必然伴随着福利增进* m3 G9 _6 Y& w6 J
    问题还是原来的
* x$ s6 \: A6 j! f3 R! g分配问题
( c0 S5 W8 _. z沿海地区的农村
7 f5 L- n0 }4 Y" a' d$ V这个过程是令人欣慰的% }* [. o! Q: w& x# a! u
但往中部退役* ]/ q9 l  r! R, n& y3 L6 n
边际效益的逐渐减少（中部地区的县能够贱卖的资源0 ~8 R/ L4 d( q
显然没有东部的多
6 L  @, u4 f; d% Y# v因而相对的效果会减少）
8 u* f, z% _% M, r! q# v, x2 e) S目前看来的答案是
1 C8 X) z0 D. @/ y劳工和农民的分成相对显得可怜: z: |/ G1 S5 P4 C; j
    今年的数据表示
9 T7 Y7 U9 }5 S3 e1 {9 d3 x农民家庭年均收入4000余元* u1 [' q% p) o4 y( L) X/ S* T2 l
抛去非农部分
, L6 i& N* @+ h1 W- N  Y* |+ F8 e3 \只有600元左右0 o$ g/ P% A6 g
    城乡发展差距继续拉大
3 g( P4 M) h" C3 J( G# s: ~4 L+ i0 ^3 A换句话说
& V3 X7 B- B  _/ V为了保证经济的高增长& Q8 A5 V! _9 H6 c
采用这种特别的“租金”制度
: F( T( g2 p$ D3 l4 A因而牺牲了农村人口城市化的机会（日本
# K, l( }" R7 X) N台湾经济发展30年后
4 T) `0 s/ d/ T0 L这个过程已经结束）
8 e6 j( w3 {7 b! R6 [对于未来7 @8 E: l' J4 z- s2 I  E6 _$ M
是否有另外一种更好的方式来进行0 j1 t4 W9 n5 T; V  \0 z1 ~+ r: F
值得怀疑+ G! z6 L2 }/ |0 V

. B  b' g  O  |0 y8 G$ l" h) y& J
9 I: b! |/ j' h6 H- r

张五常或许只能算是二流经济学家 + u! X& w) \1 W; R2 I% i+ r
但是小袁同志连“经济学家”都称不上
+ M" G* q% M% K; k顶多只能称经济学学者2 E( O7 z2 k& F' Z$ v" }
, i( i- X9 [( ~* r7 {/ m2 N
学术界不是娱乐界) T3 }4 n8 d2 C: t# e8 ]
炒炒热门作作秀就能确定江湖地位的
+ m8 D; A% C1 p' F    人家的地位
( n  {8 _; z- [# _靠的是一篇篇硬碰硬的学术论文堆出来的( C; G9 {! v( F# O9 W
这个你不服不行. |( X/ S( T' j: J+ y& s( t7 `
8 B1 @7 w6 s7 Y$ s1 z6 W  i" T2 Z

9 n" R) O9 y' R" }7 b

11楼开始是亮点~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
7 {3 U5 r7 m% G. ~( \5 [4 Y+ L' a' R3 I3 E
- S$ N' F: ^& v

第八节2 T; T! I+ |6 Q& f% y/ q; F

6 [9 W0 M3 \6 y引用: ) X+ F' h  n9 ]( b" W' }2 s
问题是为什么跟高斯的分两步处理相比! [9 f) ?7 X/ [. h! i1 W0 x
把产权织进了市场合约会增加竞争的效应呢？答案是在织合的安排下1 n/ B& b/ [4 v( [6 j8 d
投资者要履行责任
+ y  L  s4 d) t4 e8 l    付钱之外3 m; b* R& e+ q2 G2 T* l
投资者要在合约指定的期间履行指定的项目才能获取土地的使用权. u; \# t! ^& ]/ ~3 D
    这是说
8 }' u8 B# ]; v' ?/ S" R付价之外  H+ E- r1 T2 K) z
承包合约是授予值得的优胜者
# d8 V- l* Y8 w9 ?3 S* Q8 Q. K- Z* B3 A$ t" E

* K' k4 {7 C4 N$ D. n4 ~( G/ Q. y7 a; k- v. w* i9 h
感觉这么解释过于牵强
, _5 Y) P3 B8 Z这种竞争! o/ r" e, l/ w3 h$ v
具体而言
8 l& o" ?: R  s; Q' C  Y; v. U是竞次
/ B, r1 o# D, }- t% v这点我同意袁剑的观点
0 }; `8 @3 R1 \' y# ]    因为投资者有责任却无义务
( N0 R  ^" j7 I* E$ H毕竟不是自家的产权/ F2 O5 t1 N6 q* ?
/ u1 |& Q) F5 X) X& D5 P) W9 y
引用:/ t$ `9 a( l4 C8 s: _8 |9 p
在工业发展中
2 m/ z- ~6 b: ]; K# `2 e政府机构与私人企业之间的合约安排4 K0 k, m" ], J' e
通过上述的织合、佃农分成与层层承包的串连
* n* w; G0 Y! l  H是令人敬畏的经济力量带来的效果
$ w# R4 ]$ d+ ~在一个有超过十亿贫困人口的时代; Q1 s0 m/ X9 |% [
领导者既有勇气也有智慧去执行「试一试
) E* X, h7 }+ I6 ~7 e- i5 r看一看」这个原则" Z6 y$ o$ C- a% b

9 ~: e* ~+ I1 H" s" A, c. _5 g, E3 g6 R

+ `5 s; f! g* r0 c, c6 I! o% c这点问题- j2 S. E/ u4 M8 O2 z& }- @' R
我仍然认为袁剑分析的更加透彻
: _" V' ]/ t! V4 E5 g' N( v实行这种原则的原因7 _7 `! r4 N" N  H# P3 [: ~4 C  E
并非勇气和智慧) Z3 o9 C# x* D) _
而是文化的影响# N4 I- }% O, N# v: U* Z
中国的官僚文化根深2000余年
6 S, u  F4 ^$ x( B0 o& M价值儒家理性主义的内化价值观
+ s8 N- p) G" W! r6 {' W% y达成这种默契并不困难) D' T0 [& f8 c- P' f
    袁剑的模型更加可靠8 k# t9 y# L& ~" K' _' A
即3 Y5 p6 |+ ?, N# _5 Z
合法性目标
# ~1 p" J1 j" c0 ^$ u! u, s8 T财政目标$ ^& I; }( g; e- X) r4 R
寻租利益目标- J% _  M; Z- w3 J3 |
三种目标最大化的选择' W0 a9 [" @5 g& O; x3 t" }' o
就是这种织合
9 H3 R9 o- g4 i7 y* @
: t/ W/ D; ^1 B/ o - H% y7 f0 r% A7 v  o
' z5 E; Q1 U# t* ]: `; R

第八节4 e, i/ }+ A8 W, {7 }

- P7 C- N% `! H% ~+ G引用: 5 E6 w+ f. z) r/ @& f6 E
当时我指出( K" N" \" w  H) Y3 s0 \+ n; ~
中国的经济制度既特别而又重要6 V( n" S- S9 B' E" Z
北京要先研究这制度的性质
$ l& C8 D8 u: ^6 Y指出重要的环节
  W9 S! h% x* O9 V0 K- D然后写进宪法去& c. w# G: F& R7 ]
    北京没有接受我的建议4 K; C7 C: q  a5 L
而他们跟着修改了的宪法% f; n- H1 }" K
与他们的经济制度的结构是扯不上关系的, L; A; E, O1 e
    北京显然没有充分地赏识他们自己做得对
' {# U' M0 b, h3 G+ v做得漂亮
  `$ _4 M, `: A3 S3 u; {  Q做得精彩
) g) |( M5 r% ~0 y* u3 P) ]3 Z* p: T5 ^& u- |2 a9 }+ d
" O, b6 ]3 p9 t; |) i

0 c: @4 {  J) V; z) o! w这种脑残言论
: w+ _: |) J3 D4 @- Q注定这个家伙只能是二流的经济学家……
* n% l: I# u' E" ]# j8 }4 R: e9 h如果将这种东西轻易写入宪法$ x: Z# C+ Y& m+ h2 n
而不考虑其对社会认同的严重影响* w9 }5 o/ Z0 l: E4 t2 v
才是无知* `, {. G0 ]. z( e4 h( F
我伟大的党
! [) Y5 D6 B- {# T花了15年的时间来补足经济发展合法性的动因- E& p* J3 p3 Y# G7 X7 x  }3 m. ?
动用了包括“策略民族主义”
" ]5 |/ ^% b: R) d* A出口形象内销& j, V2 O6 u7 v) @
等等文化战略3 ~3 F* u3 A$ {
    勉强维持了一种危险的平衡
' \( B4 F2 J& \! E  Y+ W% [& R也就是现代犬儒主义的情况
: h: |$ O: p6 Z1 O- z* J# m    上下层的和解是建立在对一个谎言的默认的情况下8 c& f/ ]! E) o. j  c
只要大家都不说破  Q! Y; `+ h* v. {; U6 d( n; R8 d
则相安无事
8 r2 b. o1 h9 G, o) V5 ^3 Z" D某人竟然妄图将其写入宪法
6 C$ @. _$ o2 C+ u* ?0 C8 j  v虽然可以尽情用他所谓经济学原理来掩饰
5 |2 d. z" u$ f3 ~+ B% f但其本质7 x: d$ V& H& o/ y
我用“卖国”两个字不为过
0 w8 ~! q  _; E) D! \! T' l+ ?    毕竟
7 D" B5 d/ K" O; [民族主义这个东西是把双刃剑
" t. n8 Z4 b/ _- h* x8 m   
; M1 ]; D% M+ {0 N) n0 G) {. M: E
; E) r1 _# j0 U* u! J
5 e1 T/ }6 h: F" \( h