张五常老先生的《中国经济制度》 WORD版本

9 X+ r/ n0 a+ a/ }+ u0 i
: n- \+ Q# `) m: j
" n) C7 X! t. W) l6 D8 A$ g 有个记者说
! V) x. V& u8 X6 q8 F- G4 q& G2 ^$ J经济学家有两种
2 g% V% T! A/ \& L- x( A  ?一种是喜欢说的
4 o  [* D4 ~# G5 X& ]一种是懒得说的; w7 i( z, [. f4 B/ ~
    记者当然都是喜欢前一种啦~
% D0 n! Q+ N8 I" C" v上账张五常老先生的图
: ]+ N2 Z9 J/ @( L粉口耐口尼~
* B  K3 U* [8 b5 K! _( R- t
% i1 W7 R! V; |0 q3 Q

第六节
/ @6 U) v  r/ K  o1 d/ R2 p- U0 L0 ]  w# q; R1 h6 y1 E
引用:
9 t3 G8 X8 G7 Z: g1 Z- g" J基于马歇尔的注脚与我的回应- m$ @4 r0 Z  ?4 o
假设县政府是地主
/ p) }! t( l2 M5 h9 ?- F我问县的资本投入( `- ]8 W( Q& C3 q) n1 s8 [
要多少才能担保一个不变的分成率会一般地达到有经济效率的情况3 h! G) S1 ]4 D2 V, e
    二○○四年底我找到的答案
5 Y, l! C6 o3 j. U' o! c是县向「佃农」分成的投资者收取的地价
- H0 P$ Y4 ?, L可以是负值！把土地视作地主提供的资本
/ v7 O6 o( ]8 z8 d可以用负地价代表地主提供着无限的调整机能
2 ], t6 B2 f, i# {. x只要分成的百分率落在一个不离谱的范围
* ^' G! N/ i& C$ C; O5 A在这机能下有效率所需的边际价值相等的条件永远可以达到: r- r5 V# U+ B% A2 o) B1 Y  e

. I! c  ~# r8 J5 ~& c
) Y+ \# t3 R9 c9 ~不是因为地价是负值! L2 x! ^. I. Q0 f1 L
而是因为张的假设错误了
( W. B; F* X) a; H+ K历史上5 Z1 C: a, y1 [0 ^0 x  D
中国的政治解构是
% h8 U8 p  r5 A; x皇帝" D9 c" H! G% }: T6 `7 g0 }
官僚/ d  t/ L1 i% Z
农民
% F- E- J$ s. f* C& r1 ^4 i在官僚和农民之间有一个阶层# Y0 C* A" j+ l$ L" t1 q
是乡绅阶层# T5 ^7 K6 p; G' q* m, I+ _
    作为统治者和被统治者的缓冲
1 S, O2 p& _$ g5 j有学者研究过辛亥革命爆发的原因7 m" I* e5 x, J# j8 k8 h
很大程度上
6 A3 p5 x3 S1 k! H2 |6 Q# O是士绅阶层的利益同官僚利益冲突达到了不可调和的程度
& C  b4 q: P' P* \% Z; c而
% |  o2 W! v6 s& m; r. o. I新中国建立后
+ P" q) A  w4 |- L+ h% ^士绅这个阶层彻底消失
* y; M) d+ E5 p# l7 {7 O- D7 v意味着0 ^, U9 u* T) J1 L" w1 h0 A1 r$ y0 P+ m
上下层的利益冲突没有丝毫缓解的余地1 d3 W8 i; z* |, c# ^
传统意义上的地主根本不存在
  k2 O, n0 d4 c! U8 g* `  {6 z而# Z/ H5 H+ R, H$ J
作为一个完全对上负责的县级权力机构( i# `  X) `% |, e# s9 R
是不可能假设成为“地主”的
8 D1 R. L4 p7 I. m* j  g因为其本身只是一个代理人7 l2 a! d+ ~: t' {& N
所以土地价值为负+ n/ Y/ z& m; M" x- L" o! J
恐怕和那个佃农模型关系并不大
1 p9 N. X! L7 e- {" O) Z+ {* d因为张做出这种定论
: m# b+ J# p; z显然是有点单相思了 9 h  {2 n9 Z4 J9 _6 T0 F5 y4 W3 ?; N
引用:
; E' q3 {! V4 p负地价可以去到的尽头
2 Z) a; f; }/ k) R# u% i- [- E( d是县的税收足以填补收回农地与改进为工商业用途的成本利息
$ n: l7 r5 y* h# `6 q! F/ B2 _" ~$ _/ f9 @9 X5 M6 E8 g& G# l
4 F- m0 V0 T) g4 f9 {
具体这种负债经济
: ^7 j  T: M0 t最后是以怎样的方式被清算3 f3 m5 n9 k; D
目前还不清楚! N- Y2 i) f; W6 S# e- F6 e- m2 U
但我更愿意相信
( S$ C$ o, z! X, f* o1 D这种负地价的尽头标牌4 p! u" l1 _+ B
是账面GDP的增加额以及官僚利益的寻租成本
; Q- }9 X* ^9 ^  U* t$ K4 ^: G仍然是权力寻租论的一部分
. s: }9 B+ |2 R* z% f- P1 F+ |9 D
+ F0 H2 J/ u3 V2 l; Q1 m4 _' t. \. `6 B# m

经济学本来就是一个类似占星术的学科 ) o/ P3 P3 s: e4 T4 A2 u  I3 y
   
+ n8 }! }; V% X( f- t9 \! g   
/ e, A9 P3 m; ]) w0 p  F   
; C+ _" T2 R" `8 n5 K* N    谈客观规律纯粹扯淡
+ `! L/ \7 g* R, V* q, X所以主要看谁的主观假设是正确的
3 n; q. m; {9 m2 j- V, }    政治经济学自然有存在的理由
1 ?7 e* Z( s0 Z7 R. K+ o, g. ~这点尤其对于中国适用
+ f$ Y$ \# P% J, |+ x5 {) [" q1 c& Q$ z2 I$ U: H
当然需要更正一下, K/ u" C! \" y0 e9 A
张是个经济学家
4 a" s# [6 v) r) L+ ]但在研究经济制度的革新不如袁
4 H0 u: P4 t' t' `' }毕竟) @. b0 W9 L9 W% V5 @/ J7 P9 Q- [. Q
改革牵扯到的学科较差太多了3 f' c5 A  b% _2 Z: s; b
    经济学本身已经不重要了
" n- C: Q2 G- b4 }+ `6 G' i牵扯到权力
& j+ N9 d9 N' M/ I* p, A主观因素就太多了
. P: W9 z7 _: f; S( V3 T0 i+ K( h1 h6 c

呵呵
3 `8 g' Z2 U  X8 ?1 e看张五常的博客
: q" b# A" E5 y2 {6 u" h    说有人在米国某论坛上问高斯“要学经济上哪个大学好？”谁知道高斯义正言辞地告诉他“你在美国学不到经济学
! s8 e* f0 _4 p, N6 g要学经济学要到中国去”
2 t2 ]9 h  O+ B  S+ z' ^
/ s& m( ?* f* `- S6 K不是我不明白
4 J# u" N. [/ n# \这世界变得快
3 J0 |4 G$ o. c! ]9 E: n0 g( C" J3 v6 V% N

对中国经济学研究比较深刻的
$ ?* I9 V. A% a9 L0 W我认为是袁剑
% Z; T' p* r# M0 W$ x张属于二流的- @- P0 s2 O0 R

  q" q/ a: E& @# Y  @
" W% @' Z( `. w2 j: R) A( W' u" z

第六节
) h9 }+ H8 _$ e5 p3 O
% n0 d& L  ^6 R引用: - M! O2 Q% o, r/ q# m! E* i/ p5 a
事实上
! C) ^5 ~7 v; _大部分的投资者在县的制度下收获甚佳
$ J$ S$ w2 P0 k: C尤其是二○○○年之后2 @$ c/ V- O' f) q  i. A$ S7 N
    这是说
$ {. d( o3 i; |经济增长带来的土地租值上升! L, g, i$ Q& M3 F/ W8 g, i& T! ?
含意着的收入增加会落在投资者、劳工与农民的手上9 u& I) y( M+ Y6 @6 q& L
    纵观二○○三开始的农产品的相对价格上升7 }4 X2 X9 k) j5 R4 r; T; i! q
上述的收入增加很有看头, Y+ n' c: r! N- M5 p& w

# G6 k9 U- {; E3 _& r( \- y5 h. b; M. E; h" @

0 Q2 J& ?! }7 ]) Q+ N3 ^这个假设的条件是
& u9 ~. D( [- c7 g# u经济发展必然伴随着福利增进* C. i! r5 _1 k
    问题还是原来的
. `3 l( m8 L' L3 H! o; n分配问题
/ V3 z& f. r! |8 F4 M: M沿海地区的农村
1 ^$ h7 u/ t+ m" R! E这个过程是令人欣慰的
8 b" G& f; ~; U2 E但往中部退役  V0 |7 h1 r  {9 o
边际效益的逐渐减少（中部地区的县能够贱卖的资源
$ H+ V- i1 f5 q  d. ~5 B# T显然没有东部的多4 N& {  A3 v! F# D) G2 J
因而相对的效果会减少）
+ p) Q9 ]: G6 r. {  L4 N目前看来的答案是% F' V4 t. m1 o: ]! y
劳工和农民的分成相对显得可怜6 H1 d- ?6 \( H3 x" L% R4 L" z
    今年的数据表示8 ]! D% R% s: m, Y# ?: ]
农民家庭年均收入4000余元/ V) |! G: l3 Y0 q2 ~! J* I. \
抛去非农部分% m7 U) H6 _5 {* x' c
只有600元左右
* ?4 {9 \; O/ q  H8 Q    城乡发展差距继续拉大) M; J$ _. Q" U
换句话说
1 w2 C$ v! p5 Z& `1 ^! |) ?为了保证经济的高增长* E. Q, i# [7 _7 l) R8 ]
采用这种特别的“租金”制度# T# x' T/ W! F/ [$ X* n
因而牺牲了农村人口城市化的机会（日本
- J# Y, Q8 L+ Q台湾经济发展30年后1 }/ h0 L  x" ~. |- M1 J
这个过程已经结束）
: n! C5 M- S# n; V/ j- e$ T对于未来
4 L" a5 L4 P8 U8 R( E; P) ?是否有另外一种更好的方式来进行+ a8 F( _9 p0 \# m9 Y
值得怀疑
. t  `3 e" V% @7 c3 O6 ~% W
+ k( V0 e5 a$ }' r: n4 E
. B. ?7 @6 }1 r. T! u0 h$ Q: ^

张五常或许只能算是二流经济学家
$ c5 B' S" ^8 E$ x% a. [0 c0 S但是小袁同志连“经济学家”都称不上
. l! a8 p8 R/ d0 ?, H顶多只能称经济学学者. H4 ]$ @* {* W( k1 v7 p
) L7 ]4 L' T' l6 V) T; H  m1 n; b
学术界不是娱乐界9 Z7 ?7 [% t$ R! A& _4 \! v
炒炒热门作作秀就能确定江湖地位的, k7 v3 {) o$ `' Z' `/ |4 o
    人家的地位8 m. N9 l% x8 [! h4 J9 G4 k" ^
靠的是一篇篇硬碰硬的学术论文堆出来的7 Q' b7 N! ]0 S7 C
这个你不服不行
$ b9 R  i# d. a8 K" U
6 {; u2 |1 A, |5 K0 A8 z* H. q3 |
2 u+ N/ A, Y; s* C

11楼开始是亮点~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 2 N/ D: F: |6 u0 O! p8 U
/ _1 Z: [, A3 }& a9 j* s) f

, u6 H6 P8 l# z% A+ d! ~" @/ I. _

第八节
/ x( `! i: h) v6 G
# A) O& v# Z9 Z' e1 S! }引用:
% g4 N2 D" p, w  _/ ]+ I' s; W问题是为什么跟高斯的分两步处理相比$ S! {& ?8 ^7 I& v
把产权织进了市场合约会增加竞争的效应呢？答案是在织合的安排下' b, W0 t0 j- w
投资者要履行责任2 ]+ t; t$ G, o& q# C2 ]- m5 _
    付钱之外
! u6 X3 `& w5 L. m3 m" J投资者要在合约指定的期间履行指定的项目才能获取土地的使用权# [+ d  {* e2 W: d. ^
    这是说
( }4 p1 r) f% c* j3 W: v' t# V% [付价之外. T/ v4 a7 `& J+ t2 p
承包合约是授予值得的优胜者/ p# Y8 b, G) p8 U8 l' }
7 e  T8 L# @3 W  X2 c
2 v. a4 x0 T; P/ A
9 r5 e4 P. ?1 S# f# t" f, O
感觉这么解释过于牵强
. o: g5 l$ r$ C' L9 Q) e7 k这种竞争7 e& r/ `6 I+ ?% `
具体而言
2 n7 X) c$ ~1 C+ G% Y* E是竞次6 P& g. P1 ?- C0 l5 p
这点我同意袁剑的观点- T9 z( l9 ]# Q$ u/ ?; m8 v) Z2 ?
    因为投资者有责任却无义务
: p2 j% q0 N, \" R% |. M$ z毕竟不是自家的产权
$ ^2 V7 L8 v) k) @! A4 Y3 `+ E! f
3 m& X' l. N$ p; F" B5 X- _引用:
- I: d- s2 B- @4 l在工业发展中  V! m' f" H0 q
政府机构与私人企业之间的合约安排6 N( L. p+ _" W, S2 G2 [# F% q5 P0 ]
通过上述的织合、佃农分成与层层承包的串连. f4 a  a- {( H/ `) G  D3 h8 s- P
是令人敬畏的经济力量带来的效果7 P7 i# }' z! E" ~- ?2 i: Q9 O. ^
在一个有超过十亿贫困人口的时代' m. ^' U- c; w- G8 K6 _
领导者既有勇气也有智慧去执行「试一试) R* [$ ?  [! F1 M2 `
看一看」这个原则
# u/ _9 d* x. y% [6 c! W: Y7 c; V2 f3 L  _( W7 v& o* j: R4 M8 H7 ?! h
0 V# q' [: l( A+ c6 I3 n( s, \; U

6 i' e% ~9 v, T, [. I2 ]: o# R这点问题# Y: y- Q7 }+ P1 \
我仍然认为袁剑分析的更加透彻% ~5 d' U) U$ v3 S
实行这种原则的原因
6 X9 T/ V" h) `. v& q4 L并非勇气和智慧$ H* N( T! |8 s0 ~/ l. U
而是文化的影响
9 s1 A7 }7 E. j" D7 a4 l中国的官僚文化根深2000余年
$ u- c* `! m' K- o2 Q! O$ M+ ]价值儒家理性主义的内化价值观0 B0 \4 Z! B: m& f/ Z: }
达成这种默契并不困难; x4 L0 U; G6 I( _0 ~; [9 h
    袁剑的模型更加可靠
  B3 f5 Y& n! l/ _5 j3 h5 ^即  t, D) X5 P! V; `
合法性目标* i# H$ S2 m/ g! f( n& j
财政目标
# _9 d0 w- m+ A6 a& S$ i寻租利益目标, J' ?$ Q, N( N8 L3 s& R) y- l3 V, ^  l  L
三种目标最大化的选择
6 r! r- g4 [2 @; f就是这种织合8 f- N+ t5 I; W3 m# t  \

4 q9 Q) n+ s! [/ W  h
1 i# X0 X$ M# `4 r" s
0 Q2 J6 u: d5 n3 g- Q) i2 c/ j$ U

第八节
* @/ W3 |& G( k6 h& c1 X: P
8 ]2 J3 o- v$ ]; w% S/ ^. d" V4 m& D引用:
6 ~9 q; h. U$ J$ K7 V当时我指出/ L/ N, L1 G4 p2 _) t) x
中国的经济制度既特别而又重要- c, K, e/ n4 ?+ b
北京要先研究这制度的性质
! V) y& C+ I+ c( J4 h$ m5 p+ c7 Z指出重要的环节
# P/ Z& s$ S9 Q# O! L然后写进宪法去! E% ?/ P: ~0 M- ~3 |
    北京没有接受我的建议8 g: B7 k# [) C5 B% c
而他们跟着修改了的宪法% H0 @9 F5 g8 G- C- j
与他们的经济制度的结构是扯不上关系的
) Y& \; s* t, W6 k( s- ^    北京显然没有充分地赏识他们自己做得对6 ]4 ]; {5 d! Z( E. n- W
做得漂亮
8 L) w  g8 `( S( n' q. f做得精彩3 P' Z% T9 {( J4 t0 I
/ ?' k# I" T3 u& A
8 q& m8 R9 B% K0 u' W
, Z* L  b8 n; D6 C( l# q1 }
这种脑残言论9 m0 K- A* a4 Z- {) p3 g( Q& c
注定这个家伙只能是二流的经济学家……
- y7 N$ N. y' v; _; q* U如果将这种东西轻易写入宪法" i1 u  B8 ]; y
而不考虑其对社会认同的严重影响
! ^% H" x6 u" X- i" ?& H才是无知4 f) q: D6 M& Y! L) j
我伟大的党
$ ^- Z" c3 g; L# L0 s# n* O花了15年的时间来补足经济发展合法性的动因
1 a$ \9 X* H, ^. f' U" U动用了包括“策略民族主义”/ c% Q' H. e% J. _
出口形象内销  T# v) P* Z6 W6 i0 U3 |
等等文化战略% T! Q( N/ m: D2 k# u
    勉强维持了一种危险的平衡) k8 m% W: `" Q9 _
也就是现代犬儒主义的情况1 x. o8 H# E2 m" ?: P
    上下层的和解是建立在对一个谎言的默认的情况下! _7 g$ J1 ]  ^2 K
只要大家都不说破# q6 ^. ~1 k0 r0 E0 D! l/ _% g
则相安无事# u/ d" j1 e3 I, ~6 S
某人竟然妄图将其写入宪法
0 W0 n2 t# n! m; n2 k" x- `虽然可以尽情用他所谓经济学原理来掩饰# V: }! t* u$ g) P% O3 k* |0 I9 c
但其本质' c: g8 S* Q3 ^! C
我用“卖国”两个字不为过; @6 e- k% r7 `1 r7 O( C; x& |+ A  q
    毕竟5 {; a. S! M4 i3 W# o9 V2 u
民族主义这个东西是把双刃剑
# k/ w8 t% S2 x   
4 a/ b! k* c) [- J+ H8 g+ ^4 [2 Q# a, |! u0 B& D

, S( K5 B9 I% b5 M6 A! B+ W