张五常老先生的《中国经济制度》 WORD版本

( k2 D$ E! H2 }2 i

0 |; _. B6 P" q& @1 [3 U) K5 y0 U  Q  y
有个记者说 3 L5 L, s0 v# G7 Q/ v
经济学家有两种4 m# [2 ^# v6 Q; s" T, i
一种是喜欢说的5 r- f2 K/ E- ?
一种是懒得说的- o- k- l! p6 s  _
    记者当然都是喜欢前一种啦~; ?/ L' Z8 i" V# C4 z2 k
上账张五常老先生的图+ T. F. |( y. _$ ?; w
粉口耐口尼~
5 ]; M0 R* A7 x5 S# e6 E6 q3 m  v9 h8 o5 G: p2 e

第六节
3 o& t  f& @9 b* \$ m
. _0 _2 G- O8 p; t1 ^0 ^) s引用:
* `! Y8 @$ z: F  p# A. E基于马歇尔的注脚与我的回应# f0 z8 @+ P/ v
假设县政府是地主+ z4 b* _3 ^7 e
我问县的资本投入' U* O9 X9 A; u% L0 s, r
要多少才能担保一个不变的分成率会一般地达到有经济效率的情况7 x3 G/ R9 w  Q5 M; \: c3 P- I6 G
    二○○四年底我找到的答案- s4 u- b9 ?" e! ~
是县向「佃农」分成的投资者收取的地价- L" g1 `0 G/ ]# w
可以是负值！把土地视作地主提供的资本  N: v& F! n8 U# U
可以用负地价代表地主提供着无限的调整机能5 R9 e! U1 d9 C( _" Q9 k
只要分成的百分率落在一个不离谱的范围
, k* ?. v" L$ G. `4 E在这机能下有效率所需的边际价值相等的条件永远可以达到
3 X- o  l# c" Q; _& P- X0 k8 _9 T/ F  u/ \$ E

4 q, k  G; ]3 K6 ~; X不是因为地价是负值
7 z0 s6 P) N+ Z  k( z7 e而是因为张的假设错误了
5 B0 G) V: K# J# a& M) X# }  f历史上9 B( W- H5 j9 n& A5 `
中国的政治解构是
# b& `7 A4 K! {7 O6 O- E3 F皇帝
  m+ N1 {1 n( h* m官僚0 |# w$ O( `) i! y! J+ K* |8 P6 j% X
农民% i9 w# h# J' Q' h
在官僚和农民之间有一个阶层9 i. z9 w( D$ p7 w
是乡绅阶层* o) L6 r  Q; h: ~: Z* V/ b& a+ p6 S
    作为统治者和被统治者的缓冲
  h9 a7 r( h  J- F, {$ A) b! S有学者研究过辛亥革命爆发的原因
: b4 g( F4 E; L很大程度上! c4 ^6 q' v. L2 J* |4 q6 d- f
是士绅阶层的利益同官僚利益冲突达到了不可调和的程度) J* H% |* O) i
而4 X/ c7 F( A" q) U# U  z# ]
新中国建立后; u3 C3 N- o# ?" d
士绅这个阶层彻底消失
# B+ P8 w/ T3 h( I0 L意味着
, [7 x7 }  z/ \. B. g, F4 ~上下层的利益冲突没有丝毫缓解的余地
- X) E8 g4 n" c/ a, Y5 [传统意义上的地主根本不存在. U8 `3 A: G6 l) |# a
而
6 T6 ^) d* v& y! F" ?7 O作为一个完全对上负责的县级权力机构
0 C" u1 A0 \# g5 z  X9 L是不可能假设成为“地主”的: S  V/ p, d$ E
因为其本身只是一个代理人
/ k9 G' l* a* l3 K; {" Z$ H/ ^所以土地价值为负1 B3 p0 t4 u# E( a! A! O# J
恐怕和那个佃农模型关系并不大5 u/ p; }% |8 J6 d, x5 A
因为张做出这种定论3 Q0 F6 \0 D( {) U
显然是有点单相思了
3 ?! i7 m' z) z, D& m引用:
7 ^8 k6 ?3 Y8 M2 B: @4 v/ k负地价可以去到的尽头
8 C, x! `/ k' f7 Z% ^; E是县的税收足以填补收回农地与改进为工商业用途的成本利息
2 l' i8 {9 n, N, R! f; X* L8 d' x5 L; v. \1 [! d  H
. E) J7 x& C5 g5 {
具体这种负债经济/ W0 w# p7 K2 U2 \0 w5 x* J& i8 }. z* \* ~
最后是以怎样的方式被清算2 \' w( g6 ^2 J+ j: k+ q: l
目前还不清楚+ d4 o$ V  s! K3 a0 U
但我更愿意相信9 f, v$ Y; Q; h# p3 }! ]! J0 q
这种负地价的尽头标牌
# F# D; w( v! ^5 T0 e* K是账面GDP的增加额以及官僚利益的寻租成本
& k% q' \0 P6 c- H2 e' \仍然是权力寻租论的一部分
  v; N9 l2 w8 k: y% f: d
3 U* o, I( H) x- H1 x; `5 t8 d- z+ Z3 r( O7 Z

经济学本来就是一个类似占星术的学科
/ t9 U8 n  x1 N. F; L+ j    $ t+ R, ~0 Q& I6 I
    # f& l/ B& [$ p- J+ p+ {
    5 Z) L; d+ R7 _8 r) w% ~( F
    谈客观规律纯粹扯淡. u. C9 {; n3 l5 v  j) f, i+ h
所以主要看谁的主观假设是正确的; u3 O5 L+ j- s: j3 R, Q+ }
    政治经济学自然有存在的理由* K( }+ l/ S5 x- `
这点尤其对于中国适用
5 T( w0 `, m% X8 Q" L$ g# a8 a& B6 j, C) a% a
当然需要更正一下
1 v; `% r6 E7 i, s张是个经济学家
3 ]( W4 p9 K$ w但在研究经济制度的革新不如袁0 \; F6 I% Y% g3 t1 Y+ ^
毕竟$ T3 b4 v* s0 r2 g/ A% B
改革牵扯到的学科较差太多了  a2 \' W# l* T2 B- L( n+ x% Q9 @
    经济学本身已经不重要了$ I2 k6 s% n  c0 F
牵扯到权力
& F+ S1 ?8 G; O# i1 G主观因素就太多了
: R4 H( R9 R, ?+ k, k7 s2 ^8 o" o" w' K% ?, i

呵呵
- [( C# ]* F1 j& X7 j  [2 k看张五常的博客
# `, _+ [7 h% v* r( G1 f& {    说有人在米国某论坛上问高斯“要学经济上哪个大学好？”谁知道高斯义正言辞地告诉他“你在美国学不到经济学6 H$ [7 V% M- B; C( Z1 c
要学经济学要到中国去”; [+ \8 U* b" F: E" T2 c

+ W3 _2 W9 x+ {不是我不明白+ l6 T8 }" X* J) K2 d, t  H1 x
这世界变得快
$ }0 a3 K8 U: X5 }1 P! K7 J! z( j# a

对中国经济学研究比较深刻的 ) z( g0 ~1 W$ }* I, e
我认为是袁剑
$ A6 j4 R& \; g) Q张属于二流的) j3 C0 X0 ~; v" Q+ c. t

" W8 P- E3 A- F" ?6 O0 p  [9 @9 \6 y  d; B+ A

第六节
4 k* v" v; r3 E2 {( K6 f' P) |( G* |7 X  k1 H+ ~7 M
引用: 5 Z1 y& v9 m; D5 k# v3 S: ?4 Z
事实上; R3 H1 d/ C7 D# k0 r4 f8 {& \
大部分的投资者在县的制度下收获甚佳
! J/ j0 Z! F# X9 y9 H% g8 X+ X! Z" A尤其是二○○○年之后. S* N) G1 q! L# d" o( r- a
    这是说
% p$ C8 ^& f& O/ Q* a经济增长带来的土地租值上升; Y' ?1 M: m8 u! k; ^9 U2 i! u
含意着的收入增加会落在投资者、劳工与农民的手上
" g$ ^! g' z( U7 X$ J    纵观二○○三开始的农产品的相对价格上升( G. |. d" E2 q, V& {8 A
上述的收入增加很有看头- m4 h+ I( @2 H! k; u
* p5 v. M% I1 _( v" `1 a2 H

% [( u& O% Q& [" ]6 r: Q) V1 H2 V3 v0 J! n% c; ^% l8 K8 Y- o+ `
这个假设的条件是
7 N4 B+ V, g5 w: ~* d& A经济发展必然伴随着福利增进$ S# e9 s+ C7 n0 M" ]' P
    问题还是原来的
6 [6 I7 ~: A" n分配问题
' V  u, w1 l$ ^/ A+ h: g  S% M沿海地区的农村
% R4 ?$ G; X9 a这个过程是令人欣慰的
% x  n! v& R3 H1 f( Z, V5 T4 I1 c但往中部退役
" b# K7 e" a7 h$ r/ {$ }边际效益的逐渐减少（中部地区的县能够贱卖的资源
! o: ^- m3 A# W9 |5 ?5 d4 w6 P显然没有东部的多! l1 ?: U5 K3 n
因而相对的效果会减少）! ~- k& O& X  h3 [9 ]% u' u
目前看来的答案是  l4 q8 D" R6 H: {" q' N
劳工和农民的分成相对显得可怜3 f$ \* |) c0 h' U( z% o( k- o
    今年的数据表示; m5 S# K, y( D
农民家庭年均收入4000余元
6 H9 z) l3 I7 b% W% q* W抛去非农部分" z/ T( V; s  c3 r. a
只有600元左右$ l5 {. c, g3 U: i
    城乡发展差距继续拉大
: e' v5 q! o- |换句话说% x6 ?2 u- y9 ~# ?1 ]$ C
为了保证经济的高增长& P# \" Q5 k; J: _( J8 T
采用这种特别的“租金”制度% ?' a, Z# G7 `) F
因而牺牲了农村人口城市化的机会（日本' m4 |3 y' o2 n  p6 H
台湾经济发展30年后- }$ r& l# [7 S# K3 G9 Z
这个过程已经结束）& q. \% Z) a  L0 E# @3 I3 H
对于未来, a; l1 Y: \+ Y3 u. t/ L
是否有另外一种更好的方式来进行
/ g3 P6 ^) ?- j/ |2 ?值得怀疑; ^3 t# p% ^, H# T! v2 Q: g4 y
, h8 W# Y4 I- }0 q0 S. Y

1 n; @  I1 F5 _1 e8 w

张五常或许只能算是二流经济学家 7 q: m, Y2 O) n) `/ X0 |/ g
但是小袁同志连“经济学家”都称不上
  `6 Z2 a' S9 g  t3 @顶多只能称经济学学者
, ^8 b/ v& i$ }, f& C2 d: J" U, ?; G( F+ g1 z2 @2 w0 S% f3 A9 V% r
学术界不是娱乐界- D- Q6 x9 S7 T- o
炒炒热门作作秀就能确定江湖地位的- l. S) l. B% B! {: W- Y$ z
    人家的地位
) ]  y! j5 ]! g, J5 N3 J! s3 Y靠的是一篇篇硬碰硬的学术论文堆出来的
: C7 a1 o! O0 G1 c. h1 F这个你不服不行! n% `! Z4 U" ^; L  f
) b7 p- n; A5 R" U; r. g/ K

- ~  {' ?' n8 o, O7 T

11楼开始是亮点~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
* D& L9 N4 o. v" _: Q2 l6 e" X1 i
* P0 j5 Q- ~! ~; e5 B5 @3 _* R+ v! C" \

第八节# n! o/ L5 |3 t) f. `  W

- |; q' m; e3 a; o+ m: h引用:
7 u* o0 p( y* ?- w3 }问题是为什么跟高斯的分两步处理相比% u! l+ D: ~1 F  j& ?5 U
把产权织进了市场合约会增加竞争的效应呢？答案是在织合的安排下; |% p& u& l  Z' \* U
投资者要履行责任7 M$ Z% G/ W7 i3 W' X
    付钱之外
3 y$ Z/ X1 {2 ~9 X( j, @投资者要在合约指定的期间履行指定的项目才能获取土地的使用权, y% v2 J$ [# ^$ p' O
    这是说
' q& V5 S2 Z5 F5 Z6 ?8 }2 v付价之外
9 N4 x- ~7 i  O* P$ [承包合约是授予值得的优胜者
( g- w9 ]/ k# w. c& h0 {; s
4 r3 l. i+ {9 P3 s( L% n5 s  `4 }
2 ]  c4 k; V+ Y6 D: Q1 {1 r
( b& U( E; g: A! C感觉这么解释过于牵强/ \7 `0 W" l9 {& S, c, ^
这种竞争+ p1 E, F  F# \1 }/ d
具体而言
$ `  Q' Y2 K( S是竞次. K7 O# w% k5 O3 W
这点我同意袁剑的观点) W  ]* y9 b" l- B
    因为投资者有责任却无义务" o2 k) q: Y! }) W6 l5 y% _
毕竟不是自家的产权" d5 M5 e' C! F3 w* c" ]) V: N

- U2 `0 g$ @- [2 t6 ^' ]' E引用:- Q0 J  G0 j6 M0 D! n- `4 q' h
在工业发展中% w; V3 a3 \- q2 k' ?
政府机构与私人企业之间的合约安排8 R: L' g- u6 j! w- O3 c$ X' P; G" d
通过上述的织合、佃农分成与层层承包的串连
9 m7 k' v2 s! t( N9 A  P: h+ C是令人敬畏的经济力量带来的效果
4 g. H8 v. o0 e- s在一个有超过十亿贫困人口的时代
# V) \1 D/ T. e+ u8 Q领导者既有勇气也有智慧去执行「试一试9 g# P3 r! j2 s1 a" O4 b
看一看」这个原则
; K+ J% w) S# K# N3 q2 b/ `5 `- x2 Q4 W7 w* g! J: M. g
. }  Z+ [/ n6 m7 K- d2 }
% e5 [7 Y, t5 z) L+ {% a
这点问题2 b+ `' q0 K( C* m  n
我仍然认为袁剑分析的更加透彻
/ m) P0 X7 y& f$ }实行这种原则的原因; s8 H* _$ U$ X9 ~/ r2 Q2 \5 C
并非勇气和智慧5 ^& C4 T( o$ A7 P
而是文化的影响
0 t- A$ O& a+ K. X1 w, {7 e2 {中国的官僚文化根深2000余年
4 o- i. T, n8 T* t+ U% ~9 R: }价值儒家理性主义的内化价值观
6 j* J) T9 O, w8 ?# D达成这种默契并不困难4 P* w: a/ ?8 G
    袁剑的模型更加可靠' d( j( j  O+ f: E1 g
即
  ^. c! C" ]; j: o4 Q( R合法性目标
# v: r3 @! n: x+ k' m! {6 {财政目标- {- b% [% |) S; J
寻租利益目标
; ~2 O0 H* _7 D三种目标最大化的选择" T3 X2 f0 @' A. O
就是这种织合- s  C6 h5 v8 ^9 P. @" f
4 e7 h( [, }) c* x

6 z( u: T! x  k
2 B3 S3 M0 W, P: K/ B

第八节
0 d* H" w" O/ C4 j( \7 I( J9 w6 s1 Z* y6 C* |4 C% P' C
引用:
; m- s/ Q! n" L当时我指出
0 D- \2 z4 a$ K: N( R) X中国的经济制度既特别而又重要
6 }5 }9 w2 Y% x* ]: A& n! ^北京要先研究这制度的性质2 C3 W( E( v5 Z
指出重要的环节! p( O0 f, Y9 C" ]" ]
然后写进宪法去# o. c) }' L! u8 o# f
    北京没有接受我的建议& Q5 R8 P, o$ w0 Z. N
而他们跟着修改了的宪法2 Q" J, G0 z: f
与他们的经济制度的结构是扯不上关系的
& S0 i2 p$ ^0 S  P5 C1 F- X    北京显然没有充分地赏识他们自己做得对  B: Z. c3 x* C0 h  B6 P
做得漂亮
8 M) D" K" Q2 b/ s$ G  q做得精彩
: A3 l0 i) U: L& w/ ^
! g" K* U: }. I/ L4 k+ o
! \5 X, F& G& A$ b- k
+ W2 w: x0 P( S* r- T这种脑残言论
/ M9 l% U" Y' b6 L% l3 |. d( Z& Q注定这个家伙只能是二流的经济学家……
+ H9 i) ^0 n3 ^, p; k5 c如果将这种东西轻易写入宪法
& @( i1 w  U9 ~* ^; u% c+ o. ^而不考虑其对社会认同的严重影响* `  @4 w. T% R0 S' Y' Y& B% S9 E; t
才是无知9 I3 v: a* k* c( Z2 p' C5 Y
我伟大的党8 v* y* ~+ P; n7 U. X, V
花了15年的时间来补足经济发展合法性的动因
) q- f& `( ?* k% j2 B" X动用了包括“策略民族主义”% J+ x7 y: J( K# |
出口形象内销3 A8 e& Z$ ?  `! G" G" p  m
等等文化战略2 ?" v, z3 P6 R% K7 n) |
    勉强维持了一种危险的平衡
2 R) |: [0 t1 S8 k! A* i也就是现代犬儒主义的情况
8 M  m/ I2 ?; _" n  m: [, ~0 z" @    上下层的和解是建立在对一个谎言的默认的情况下
4 N% z& b1 |) c& M0 l/ |只要大家都不说破9 D5 J: {1 z- o: j& B0 I( Y
则相安无事; ~7 l) n5 i: e# O! d( H3 z# ]
某人竟然妄图将其写入宪法* l) P: m$ W' z0 H, m4 D9 Q5 B
虽然可以尽情用他所谓经济学原理来掩饰2 t( L. n3 n0 F& J  v& l- r7 r, H
但其本质
& H8 G+ T; |4 m$ {% t6 x- _我用“卖国”两个字不为过
3 {5 z5 n. P' h- ]; v" O9 G. ^4 U' w    毕竟/ C9 Q, q+ \; \: |- g9 c
民族主义这个东西是把双刃剑
0 s9 G2 y$ K5 t# J' ?6 \    3 a2 @- J/ }; i7 L, B7 G3 w1 h+ W
1 W' H9 S4 A3 k9 X. v: r

( y( C0 y4 O+ l