张五常老先生的《中国经济制度》 WORD版本

" q9 g9 |' B3 J% c

# U, L0 y3 ~3 x. k( I
4 |$ G/ @+ m3 D5 B' o# O 有个记者说
2 n& F* Y9 L/ R# j. ^经济学家有两种: y# A0 [9 _- W
一种是喜欢说的
* p! C$ F/ z3 Y( U# S' ?) P, v7 A9 x一种是懒得说的
, }- S2 e) G3 N    记者当然都是喜欢前一种啦~/ Q5 [$ l% P% r8 `) g( X
上账张五常老先生的图
5 B# [3 ^4 z4 I9 X- z  e: P% S8 `粉口耐口尼~0 c8 V9 C9 H4 k! n. `1 r& r  @* p
6 k' m! K8 h8 T

第六节
) s" K; t2 h$ j7 m! u5 _) N. v( f* L8 \6 z
引用: % U9 p" T- _1 ]! o$ h/ V0 A5 i
基于马歇尔的注脚与我的回应6 m0 ^# s+ B+ K, F9 Q
假设县政府是地主# J1 D2 F) X# V) S. `9 E
我问县的资本投入
# s8 r& [- @$ Y$ q- f. ~* x8 e( d+ B/ D要多少才能担保一个不变的分成率会一般地达到有经济效率的情况7 @% j1 i+ w: y
    二○○四年底我找到的答案
# y' O! J5 k% M* |9 Q! Y5 z  ~$ g是县向「佃农」分成的投资者收取的地价- ?5 q& L/ o0 R- i
可以是负值！把土地视作地主提供的资本  x( q+ ]7 X" t: X  B7 y5 U( [" ]
可以用负地价代表地主提供着无限的调整机能2 p% A- o4 E2 ?  n- g( ^$ X
只要分成的百分率落在一个不离谱的范围4 b# v7 p: \2 d3 W2 g  ?7 l1 P
在这机能下有效率所需的边际价值相等的条件永远可以达到
$ f7 E( z- q( d! ~" s
2 k+ k1 E! x, S; z. V& O# R3 y* F+ u+ ~) v
不是因为地价是负值2 S% }7 n8 F/ }4 T; i
而是因为张的假设错误了8 {4 K$ d9 y: ^: v1 p  r* E
历史上
4 Z4 N; M3 s9 x4 ?中国的政治解构是
" [8 H+ f5 U# H/ O5 R) O3 _3 e$ b皇帝
+ k4 r2 |) l5 j% \% O, E% o官僚
4 F3 v2 M% k. I0 @农民# f* d. d: ~: X  h
在官僚和农民之间有一个阶层) x! x1 I- k' m" `/ S$ j3 k/ u9 e
是乡绅阶层
5 V4 E: P) s/ G" a+ i3 V    作为统治者和被统治者的缓冲* y8 I) }) I, I+ @6 g
有学者研究过辛亥革命爆发的原因  s( e% O3 H- o4 p
很大程度上
, k2 Q8 Q6 U( w& w/ A# a是士绅阶层的利益同官僚利益冲突达到了不可调和的程度2 u# P7 Q/ b% T/ C- u: j1 a" Y
而! W& S# A" x* V$ k% F- `5 f. ]
新中国建立后
7 u* z% |' G- T+ ~& o" B4 z士绅这个阶层彻底消失
. E; Z4 _* D  K, a意味着3 H% |9 `9 F/ X3 s  X
上下层的利益冲突没有丝毫缓解的余地0 x% H& T0 j& q* N
传统意义上的地主根本不存在. P8 ]* ]' R1 C( l1 U, \
而
9 ~/ n+ ~# d1 ^作为一个完全对上负责的县级权力机构) R9 _6 W' m% r
是不可能假设成为“地主”的
! C" {! u, k9 @" V因为其本身只是一个代理人
9 I. I4 w% H- Q所以土地价值为负  E6 w; X* W% ?7 I) c- S6 _
恐怕和那个佃农模型关系并不大
+ K7 d9 D. A: l4 s6 x因为张做出这种定论  l, `4 M& D( e5 {1 e
显然是有点单相思了
, J5 |1 c' v5 g" e引用:. C# G3 R7 ^: n
负地价可以去到的尽头
0 V. a, T  q$ G  D  \5 P. V是县的税收足以填补收回农地与改进为工商业用途的成本利息9 a6 j8 H: l! \" p

. j7 q$ d1 l! @) B7 s- t1 X2 M* Y& c/ k2 w6 A& O7 {
具体这种负债经济
6 G; n2 I3 s- [$ S最后是以怎样的方式被清算
: k( X  M) E  n& ~目前还不清楚+ G  C. ]' A; n3 b
但我更愿意相信0 y0 l' R7 O- o& v  j+ G3 D6 x& G* s
这种负地价的尽头标牌
8 A  W6 c1 G: k- W+ S' W是账面GDP的增加额以及官僚利益的寻租成本9 s5 j! x: ^, g8 `/ X
仍然是权力寻租论的一部分! F$ K5 _. ]4 \
% F6 ]& a5 p( {5 Z% `

3 j2 |6 }- t: b- d, s, p. @

经济学本来就是一个类似占星术的学科
/ N( S# B7 I' D$ _5 L) G1 [) u1 _   
! L+ t) V+ y) {- y" T  G7 h# Z   
! h/ Q0 v+ y: C* e8 N   
' M- U' Z7 f  V* k. [    谈客观规律纯粹扯淡7 F' h3 c' R# g/ V
所以主要看谁的主观假设是正确的
8 x- M" P5 m2 s+ v, Q" R8 G5 \0 F    政治经济学自然有存在的理由
' b0 r/ A  }- }$ f/ L这点尤其对于中国适用
* x4 E- u  _( ]3 E/ J
7 \) ^9 Q1 G( e8 v( q当然需要更正一下1 k. r; h& u  z3 B' v
张是个经济学家  i0 ?1 C% Z& l' q, v! R5 C
但在研究经济制度的革新不如袁# t* j/ W" X) X/ w5 ^* Q: q
毕竟
/ y  X- Z3 ~( m! n. m: c6 p改革牵扯到的学科较差太多了
; X+ m2 D; b) o# `2 s    经济学本身已经不重要了
& m7 f, b- R8 n牵扯到权力
6 U; S& V7 `- ^# D6 D主观因素就太多了8 h; {4 Q* y5 I( \

' I& t7 H- r, F; X

呵呵" v) e& R  C) J) @9 Q4 ~) v( H+ G; m
看张五常的博客 6 Z4 }5 q$ D/ ^; g0 S  R# a$ v
    说有人在米国某论坛上问高斯“要学经济上哪个大学好？”谁知道高斯义正言辞地告诉他“你在美国学不到经济学
8 z7 n4 `# ~0 V. |& F% k7 [要学经济学要到中国去”3 b7 w5 {8 b; T: e/ f8 Y

; g6 X4 Z" u2 Q; R& }% G* I不是我不明白
2 C: G; R/ j0 m$ w9 N9 Y这世界变得快
1 z& }$ Y7 ~# m3 r& Q# _: U8 R4 X2 T9 D/ m  S# |

对中国经济学研究比较深刻的
  A3 x  T9 c# y5 |3 }我认为是袁剑
3 W( V5 {" {2 b! ~张属于二流的
7 I: R# p6 r0 D* A8 \* N
" g/ p$ M5 T# X2 `8 E( r
$ n& z8 ?% C, I- |4 X4 F

第六节
% O, k& k# o: }: w! \# C5 H( y5 ~8 }3 @/ r1 o
引用:
2 Q, ~, P% I. c5 G事实上9 h( l- ]7 g" f, z: I2 ]6 X& s
大部分的投资者在县的制度下收获甚佳
% s' `' c5 a" {尤其是二○○○年之后3 ~5 n* L3 M, h3 i4 H1 o
    这是说+ l; {( s- z& _
经济增长带来的土地租值上升: G: p  j7 U* d$ H5 l3 t
含意着的收入增加会落在投资者、劳工与农民的手上( n: Q0 F7 r( c1 [* ~1 D" ?0 z9 A
    纵观二○○三开始的农产品的相对价格上升4 e& D9 b+ ~4 r8 P
上述的收入增加很有看头; {8 a7 c$ e8 Y4 [+ [

: G  Y/ ~' c- ~& g8 {" }8 ]! @& G; ^& {
& P2 c( t0 ?: J" u: @5 Z1 ^
这个假设的条件是
! \0 ?8 I. [* q" N( k经济发展必然伴随着福利增进% t3 `5 `! B% d7 h; A
    问题还是原来的
9 d, K- ?! V( Y8 _/ Q5 R/ u分配问题5 h& Z' l3 `, K, D
沿海地区的农村/ o, l) v3 N8 y) }1 g) `
这个过程是令人欣慰的$ ]! e, r+ l# i' v- K6 v
但往中部退役6 \! i% G1 d8 y5 D
边际效益的逐渐减少（中部地区的县能够贱卖的资源3 D: B9 m+ ~. ~" v3 x; i
显然没有东部的多1 a" l# q6 @- p3 c- `
因而相对的效果会减少）1 Q) q' q' ?  k( H0 [( P) @
目前看来的答案是6 q* g1 e) o' t* Z
劳工和农民的分成相对显得可怜9 U  n8 P: ~2 L# x; q; h
    今年的数据表示
- A2 z( z8 {% V5 [农民家庭年均收入4000余元
7 O+ d' t3 v; H/ S$ V& d, O9 f抛去非农部分) t+ t, `5 G+ A4 p9 k
只有600元左右
& K- F9 q! q9 c7 G+ M7 x    城乡发展差距继续拉大! d8 X" J/ l' b+ a
换句话说! `% ~, J" a4 Y1 ^' j, k
为了保证经济的高增长! @0 Q8 |4 Z1 w! K! Y6 u, v
采用这种特别的“租金”制度" w7 u1 X: F7 }
因而牺牲了农村人口城市化的机会（日本
8 F; f" i9 F& s0 R7 {: A# {台湾经济发展30年后
( w  D7 _5 A( z3 B4 M这个过程已经结束）
: H  e# o' p2 H- t7 ~. q3 E: H2 B对于未来
6 L3 e- H% g# i; d$ n  m5 U是否有另外一种更好的方式来进行
$ X; A& Z( X0 D/ A值得怀疑+ C+ B4 o5 j5 J! }

' _9 `  W" t, r: j/ T: `
1 b: M0 ]9 Y4 }* x* O  g4 b3 w

张五常或许只能算是二流经济学家
' E" W7 h2 E8 G9 ^; K$ I但是小袁同志连“经济学家”都称不上1 Z9 b* q7 h; ^5 o9 p
顶多只能称经济学学者  @9 K/ p1 O$ b
! g" f) `7 O" P) r' [
学术界不是娱乐界
' q# p" h$ U- u2 F- b) p0 Y6 `# i炒炒热门作作秀就能确定江湖地位的0 f, e4 z# K4 B: i7 S! ~
    人家的地位6 |& f% R6 ~& x* ^3 h0 k' D
靠的是一篇篇硬碰硬的学术论文堆出来的
) E1 V" |4 |# N/ s) U3 O6 `% n这个你不服不行
8 S. |7 Z) O" X) _8 \+ X, t" |; H2 G: v" L2 j( G3 ?

4 B* g' R  }* h2 }/ \% ]1 R

11楼开始是亮点~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 4 ^0 a2 H+ {+ l5 _" W
/ ]: U# `! A  V( G
# b* D/ M9 l: V! d9 p7 |) y

第八节
) @# G3 p+ T3 e" b) l/ v
$ o0 n% [9 z3 U, a6 E9 j" p: x引用: * n- h) @% }. x
问题是为什么跟高斯的分两步处理相比) y0 a2 ^& Y: F- W
把产权织进了市场合约会增加竞争的效应呢？答案是在织合的安排下, G6 O. r8 B6 K/ j" B& R
投资者要履行责任5 S" }6 W$ v% @7 x* H7 N  I6 |
    付钱之外
8 G: K- k& T  y+ g& a" k8 {. J3 ^7 I投资者要在合约指定的期间履行指定的项目才能获取土地的使用权8 H4 I: ^5 P. R: T8 t  [
    这是说
) I! M8 o6 F( Q2 v9 r. I付价之外
/ M) M7 [6 D* ?9 U) l承包合约是授予值得的优胜者; F( o. S3 A9 n1 ?9 F# y5 O

- R0 J9 r# a* y+ _6 x0 E
; r) b& O! t5 H: T/ o6 ?
) e: A# E3 s  X+ ~" @  }' a感觉这么解释过于牵强1 H* H0 `. E/ A) k0 k; h
这种竞争
% \! Z0 g+ F. B& S具体而言
! _! ^* E5 f% q1 s( e+ u! R是竞次
1 _: w' j* l/ f9 ^: s7 g这点我同意袁剑的观点1 M' J& y7 t! X: Y
    因为投资者有责任却无义务7 B' G/ k: F' ?" @5 T; H  P! m- P
毕竟不是自家的产权  I, u8 O" p. D& ^9 y+ e0 [
' [+ f7 m# d6 X9 ?4 I' z% z6 x
引用:% }  ~" r, ]$ ^: F- `
在工业发展中
. X+ v' S$ \6 @! V) w7 r1 c) E政府机构与私人企业之间的合约安排1 ^, C; t, c+ \. r0 S' O0 q' F
通过上述的织合、佃农分成与层层承包的串连
$ A) M* U. [( B  l; I, u# ?是令人敬畏的经济力量带来的效果
0 ^+ b& A: R- K在一个有超过十亿贫困人口的时代
" d' q5 _2 t( B2 ?. g领导者既有勇气也有智慧去执行「试一试" _) `, P' p7 h" J. l! _
看一看」这个原则  @9 f4 k/ R* i, W

3 x; S/ o$ t( Z* r# i: F: V! i' B
. m6 H& E; V! h! L5 B
/ t7 V4 q6 q9 P6 T# L这点问题
( Q  E1 o3 R* p8 |  D我仍然认为袁剑分析的更加透彻
. I6 J* d" i0 `3 c; l1 }2 i8 p实行这种原则的原因  E* H5 `$ {2 ]8 H/ U2 y6 v* |
并非勇气和智慧9 Q. o+ i, ], a1 Z
而是文化的影响
1 i% m8 {( ^$ P) y4 [7 ^中国的官僚文化根深2000余年
+ j  w+ J& @0 ~; d价值儒家理性主义的内化价值观7 ~  y8 I7 u7 ~* y
达成这种默契并不困难1 Y8 ~6 b1 y' U/ \
    袁剑的模型更加可靠1 u5 U* E. P: c% A
即& L4 D& K6 L  y3 I
合法性目标+ Y9 k' U! P1 a8 B- q( D; h1 a
财政目标
! I2 {# T  k& o9 P5 u寻租利益目标
$ r: G: M) Q5 j' p三种目标最大化的选择
* R( q# _; }+ |- f! e5 s- D) f就是这种织合" v8 V; g( ^7 p! t' {+ ~: Y

; ?3 W+ ~: Q6 F* ^ " \& w" C: q+ @' y6 D- {( N5 v  n

  `8 @1 `8 F" D$ e. o

第八节8 |" [3 Q- }0 S2 v( `

* a9 T+ u# Z' [3 I8 n8 ~% u8 |& f引用: ) x2 Z& A- R1 d
当时我指出- S, A% z9 d4 p# k9 M& d
中国的经济制度既特别而又重要
, V! G5 H5 L* X; o* F# a北京要先研究这制度的性质
8 U# F' O6 ~' {: N1 E指出重要的环节, {5 K- W* p" i3 D' T7 k
然后写进宪法去
7 S3 {: |+ V1 S    北京没有接受我的建议. q3 a& o' |# J7 X, m; U
而他们跟着修改了的宪法
& x0 F4 X& J! E% a与他们的经济制度的结构是扯不上关系的
7 V6 C- F3 @! ^1 Y1 F    北京显然没有充分地赏识他们自己做得对9 c3 J7 }1 W' ?, O
做得漂亮* G) t! p, Z$ H1 B4 W
做得精彩
5 o: y0 B+ v! H+ ?9 x5 o/ l. S
; S$ x+ C, a" A4 h
/ z( n( T5 Z# s% e! b$ @' s/ h' m
( F- f& q# j; K' M/ m这种脑残言论- d! j% U! [- S9 o; i( l  G
注定这个家伙只能是二流的经济学家……$ q: F! ~8 ]# m0 N( o# m* p
如果将这种东西轻易写入宪法! y6 L2 Q4 E7 X* t
而不考虑其对社会认同的严重影响2 e$ P8 O2 L5 S, K
才是无知2 b' s; u6 l+ D: _: b) q
我伟大的党
' ~' D1 s, z% w4 M* _花了15年的时间来补足经济发展合法性的动因
5 L) D) t. T7 \' J' W3 t8 j动用了包括“策略民族主义”7 o, t  K; I3 c0 ?) g- Y; f
出口形象内销
4 \1 e- G& z( K4 k! [) B等等文化战略2 y% @: k# o4 \5 j* W  s
    勉强维持了一种危险的平衡8 M* d9 f+ I! l& f( e
也就是现代犬儒主义的情况
8 {0 L% e: [( e; n- o2 v    上下层的和解是建立在对一个谎言的默认的情况下" _/ p, O7 M0 a
只要大家都不说破# a* f+ N4 i4 q% n+ _8 s& U
则相安无事
8 n  _. o0 [  n/ h某人竟然妄图将其写入宪法
$ c4 Z. y$ d3 L, V8 o/ F! Q, o5 l1 x虽然可以尽情用他所谓经济学原理来掩饰' D6 h4 t: `: S# k% A
但其本质3 W- M" y, H5 }& t# ^
我用“卖国”两个字不为过! B4 \7 r# T) L
    毕竟
4 N- h- {! L) I: o民族主义这个东西是把双刃剑
' z6 a' d6 j/ ~, j( z1 q' x1 Z   
# M$ h2 |( \" e) m! E, n
" }/ f7 y( t: B0 P) }; A' M  w" N, w6 w& i1 _3 c, ]