张五常老先生的《中国经济制度》 WORD版本

2 [  [# [+ p$ _/ E0 _# z8 a( Q2 @8 @

! X5 d0 p% R, ^) Y9 a 有个记者说 * V$ W& V: ^; h- b% l/ T
经济学家有两种; A9 N2 N7 X' s5 o$ ?: }
一种是喜欢说的  c7 b) v/ E) ]
一种是懒得说的
1 G  q2 ^0 X- y  a( x; {6 k7 g, V    记者当然都是喜欢前一种啦~
' O& j8 L! j+ d( @) q8 ^# Y8 g$ x上账张五常老先生的图
+ q1 Z$ }# t3 h) n8 F8 C8 d! v5 `) |" p粉口耐口尼~" M4 F3 V& [$ ?( y3 A* G

7 d+ i; I; J0 ]' l& [1 O8 @! }3 D

第六节
; b* A: ]" q* E* q- u7 j
. N' g  l# G: h0 Q" k引用:
0 X4 N2 F4 u( C基于马歇尔的注脚与我的回应, E3 _1 [' g! I: B* _/ w
假设县政府是地主
; ~5 M9 L2 {' b- r4 `! G我问县的资本投入
, x4 `- _/ g, v" |) Q0 w要多少才能担保一个不变的分成率会一般地达到有经济效率的情况
5 _1 [' p' d7 N* y% K8 U    二○○四年底我找到的答案
, V8 u0 o! Y* r; ^是县向「佃农」分成的投资者收取的地价
+ i% e9 ]0 c, W# R+ }8 j  [可以是负值！把土地视作地主提供的资本
5 h* u/ ?2 d( o  j3 A% }2 H8 W* x5 P可以用负地价代表地主提供着无限的调整机能
8 y* q, x# e$ Y$ F$ z5 @" s  Z$ ^# [( T只要分成的百分率落在一个不离谱的范围
, K! h: N6 C+ J) f6 N9 ?- L0 l在这机能下有效率所需的边际价值相等的条件永远可以达到& S! W1 y8 \2 @# a6 Y
; F4 O+ D3 h$ r4 u$ w5 A1 w
' n9 \/ M/ D, n( |3 |! G
不是因为地价是负值1 h6 U7 w2 I# R
而是因为张的假设错误了
; v, D" u9 b9 A7 K0 [0 I历史上2 y5 x% O- x, ^
中国的政治解构是/ o" V" q, u( e2 B+ o  U) E! `9 l* c
皇帝
' K; D7 |5 a; T- w# {* U: N* Q' g官僚( _- R$ l, m2 \
农民9 _! Y  N7 p9 h
在官僚和农民之间有一个阶层
" g* e3 x; M1 C是乡绅阶层- \& K  L! B- G; ?
    作为统治者和被统治者的缓冲
* {' r' N  W& }! X% E" `) r& G, g. v有学者研究过辛亥革命爆发的原因
4 K& K0 F' e. D; w6 I& V很大程度上
( [/ \" f( @- g  d& H$ U是士绅阶层的利益同官僚利益冲突达到了不可调和的程度
# O% h5 N" y$ N" g, r而2 y' P" C3 H9 ^7 B( |
新中国建立后
+ S3 f- @! p7 ^* \- i% N士绅这个阶层彻底消失- C6 K- y5 g9 v! a9 _4 S/ P! e
意味着
0 h; h- S% C4 Y4 ]* t" T上下层的利益冲突没有丝毫缓解的余地
5 ]2 A! A! {# I0 a; r# R传统意义上的地主根本不存在
$ u9 M5 T4 ]7 |而8 s4 T7 a+ y, z" g
作为一个完全对上负责的县级权力机构% n9 ]% @) F' Q6 D/ c6 h
是不可能假设成为“地主”的( B. [9 A7 K3 {+ V
因为其本身只是一个代理人' {; ?1 l9 ~. t( x+ m
所以土地价值为负& w% |$ x5 s6 N
恐怕和那个佃农模型关系并不大
4 Q0 v: s; l. [  f: J因为张做出这种定论
, k4 u; F3 [' W0 e3 a0 T1 |! J显然是有点单相思了 # M' p' C$ n# m5 W
引用:
9 x6 }. X  \, \6 G负地价可以去到的尽头
7 s6 r* U1 d+ T: F是县的税收足以填补收回农地与改进为工商业用途的成本利息
" M8 M- g) D$ ?. _$ H8 x: G( t) ?- O/ }% V2 d, A2 h; M# h
3 t8 b2 a- d1 ]2 {- x5 s
具体这种负债经济
) Z' l" f; f; c  A0 \0 m  S4 F最后是以怎样的方式被清算0 e" t4 h; k4 Z9 }6 C9 s0 @
目前还不清楚
4 D  }  I$ A+ \. `0 u  V6 b但我更愿意相信! w  D4 e5 V( Y/ F# @# t
这种负地价的尽头标牌
* V5 u1 P) r$ t是账面GDP的增加额以及官僚利益的寻租成本
6 A% W. i5 K! _4 _- A" N7 k$ l4 r8 w仍然是权力寻租论的一部分
. C+ O! I* C, a5 C1 J! L
, x% s9 U- R4 f5 g) S: s; Q# I) W% D8 M

经济学本来就是一个类似占星术的学科 ! j3 }  ]9 [  y. f, ~4 Q4 k+ \( J- Y
   
" _/ c" K; y4 T0 x: _) N+ x; m2 L! O   
2 f; t' E9 w5 h   
/ f7 ]' n, p9 }  x' X: p9 v    谈客观规律纯粹扯淡( _" ?# }/ j7 J- p  X
所以主要看谁的主观假设是正确的/ |  Q& z/ F2 o- p; g: u1 F
    政治经济学自然有存在的理由) k/ |$ y+ C7 a" X
这点尤其对于中国适用' R8 b+ D3 ?5 h- b7 C, o" M2 ~( {
& ~$ X9 z5 Z" g
当然需要更正一下
- ^( U: E: D; G  z6 U+ D张是个经济学家" B0 J1 y. Z# _! ^1 ~
但在研究经济制度的革新不如袁
! J% o" G0 F# m- s  h! y毕竟5 `, C  L# ]: f1 q8 Q4 w
改革牵扯到的学科较差太多了
% t9 `. A4 n9 f" D! \2 ~    经济学本身已经不重要了" }2 E# q+ a0 @, l" R
牵扯到权力' L3 ~1 V6 i% R9 ?; W
主观因素就太多了
8 q3 p, G6 O4 K2 S8 r! d) \. k7 n, w7 Z9 D3 F# w

呵呵9 C3 G4 X$ Y* l6 w4 N5 r
看张五常的博客 6 S. o) ]8 N  h- t  v/ ]+ U: ]
    说有人在米国某论坛上问高斯“要学经济上哪个大学好？”谁知道高斯义正言辞地告诉他“你在美国学不到经济学9 z! `1 c) _( \* z1 s* Y
要学经济学要到中国去”
7 Z* k, Z5 a. E3 `
1 j9 O; b$ e& i5 V# U: W不是我不明白
. B" i; u5 R4 C5 K/ }5 @- X% n这世界变得快
2 R3 u  e6 R, b6 J5 `6 F: D  L. g8 |; @3 u

对中国经济学研究比较深刻的 0 a' N/ u3 N& f; A
我认为是袁剑
, @( V" {- v1 v! X- s  m" V张属于二流的
" d- T, B& P/ c( T3 j/ ~$ {; K! J6 K( Z9 J) K9 R

8 o+ |: \- G2 t4 d9 h$ U" G

第六节
* V  I& \  u" v1 v8 M# b( s
8 ?1 W( q* X, ]# i引用:
3 z' e8 A6 {4 W5 c事实上1 P6 G! L$ W7 J: D6 @8 S& T, q% s8 |4 f
大部分的投资者在县的制度下收获甚佳5 `( e& S9 O8 |# V+ O
尤其是二○○○年之后! G6 s3 _+ b+ _
    这是说
1 x7 `0 O* u3 H经济增长带来的土地租值上升; U- B  C- H9 V
含意着的收入增加会落在投资者、劳工与农民的手上+ w$ K( K4 ^' [% n
    纵观二○○三开始的农产品的相对价格上升$ o1 j' T: c/ ]) \" }
上述的收入增加很有看头' f: N( |, b0 q/ |- O6 I6 o& ^

% b! T0 i9 C- k$ O7 y: v7 \# Q1 E( f) j; b- o" B- L

4 D. n7 C( O5 Y9 O' y9 L& f, m. N这个假设的条件是
% @. ~& D% v6 G" k4 T经济发展必然伴随着福利增进
8 H2 W6 I! z- f( q# X+ k    问题还是原来的
2 N  \' Y: N4 W% D" A: c分配问题
7 B1 d0 V/ P8 i. b* K* T  v5 _沿海地区的农村6 b/ Q6 `& \  `/ l2 O* m( z+ |: @
这个过程是令人欣慰的
3 k  U) F( {' K" H6 l( O! y1 p& U但往中部退役3 B; W5 t: U+ W$ h: h4 C
边际效益的逐渐减少（中部地区的县能够贱卖的资源
8 ^# [. U1 l, @+ D0 J6 Y显然没有东部的多# B: V8 z. {, ]" h" J
因而相对的效果会减少）8 H$ K- f5 h( R
目前看来的答案是
$ L6 v/ ~/ l. K3 H. B劳工和农民的分成相对显得可怜
, a9 v7 ~3 S; s6 G! E* R$ {1 L( v    今年的数据表示
0 \& `1 J6 b% i* I2 J农民家庭年均收入4000余元. q6 g3 l' m/ e2 U
抛去非农部分
! f5 f' K% w+ X3 w只有600元左右3 W' Y7 }' s1 G
    城乡发展差距继续拉大# A1 `1 r5 e4 G$ A  k8 |! C
换句话说
/ j! b( v) i' {. x为了保证经济的高增长
0 O( ^" V' O' X# o. z6 x采用这种特别的“租金”制度
1 O! u' P, q3 m+ A$ M因而牺牲了农村人口城市化的机会（日本
( `! R8 r" o$ ^: h. @& k1 n台湾经济发展30年后; ^/ l, L! ^' ]8 k5 o  U- _. U
这个过程已经结束）$ W8 f" T4 e4 S
对于未来
7 @0 U- m9 q5 m  m- H! H是否有另外一种更好的方式来进行: I; A6 O4 g( d6 E! ^9 o* \' `
值得怀疑8 W& i) o# s& k" v- y, B4 V; n
+ [+ }. \% a6 `; y! m2 K( p' o

, N' g5 N+ M- N% Q

张五常或许只能算是二流经济学家
3 n# o% p. l' h& I6 B: G但是小袁同志连“经济学家”都称不上6 U9 m& K$ n. S; E2 E1 O
顶多只能称经济学学者
9 s& `* e0 C7 \8 L
' j" E& d3 d2 b$ n$ R  Q8 o) Y学术界不是娱乐界  U1 [4 F# O% x
炒炒热门作作秀就能确定江湖地位的+ C) T; x, h7 I  l) h
    人家的地位
; Z8 d' `& N- u- R1 w% x靠的是一篇篇硬碰硬的学术论文堆出来的
9 ^: [* [  z" \3 C# x- g; H这个你不服不行7 `9 W& |0 _# b) i) }8 |! P9 A% j

% r  Q1 S+ n4 x# J/ _8 m
% @0 F! L8 F( L0 M0 ]. W$ h; F& p) e

11楼开始是亮点~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ # X% b" w( x3 M/ H7 U
' s' L+ H3 e3 F; J

* X& T1 Y  q7 s6 S

第八节
4 s) v4 @, L& J4 w4 |/ U2 p6 z7 M4 l% u
引用:
  U6 T0 @3 ?4 ?4 \问题是为什么跟高斯的分两步处理相比8 K0 x5 k9 U$ g
把产权织进了市场合约会增加竞争的效应呢？答案是在织合的安排下' W6 m# d: I! Z8 Q1 N
投资者要履行责任
8 B3 p- Z4 p% a- V/ H& |. \    付钱之外  E6 U, |; |* D8 _; g
投资者要在合约指定的期间履行指定的项目才能获取土地的使用权4 N  U; T7 J- ]. H7 Y; \: J
    这是说# D3 w( X2 y9 c, x  \* |
付价之外
( }( C4 D6 u( T* }5 |承包合约是授予值得的优胜者
- A$ R7 T% v+ L9 N# m8 L9 s! k' r1 @. B
7 R1 W' S# c$ l# F

" x( v% j3 ^, ~9 b! H6 |* i" n感觉这么解释过于牵强
! u6 O! ?' j& F) i( a2 n这种竞争" \+ T# I, w& D" b
具体而言- b% b# r, S4 n& N. M
是竞次1 R! M  r$ ~  M* [7 o& I# f% }
这点我同意袁剑的观点1 J* K% o8 Z) }  g0 q; B
    因为投资者有责任却无义务6 Z( D3 N3 F2 F; V
毕竟不是自家的产权2 L: O( ]$ |. z

% [% j3 g6 v& W引用:; [; q7 W& Z; x3 J# f6 o
在工业发展中8 l. v: k! m8 }' }
政府机构与私人企业之间的合约安排
; ]  H7 D+ {8 C通过上述的织合、佃农分成与层层承包的串连; G. F! _9 [5 X9 m/ i6 b/ T
是令人敬畏的经济力量带来的效果9 z- f+ z$ F  N6 B' k4 I6 c' V
在一个有超过十亿贫困人口的时代  w4 o+ _5 h6 v) R- m8 I. p
领导者既有勇气也有智慧去执行「试一试4 \, n! [3 q) t- ^( X. v
看一看」这个原则- N, J9 {' F$ B7 D9 Q- `2 j- C. Y, C6 U

) l" h( }3 m( U9 i4 M. ?( u5 s. ^* `  R' |* m0 _3 m8 Q; h& }

* K9 T3 m; F6 M* \% S/ q这点问题9 x# m1 X) O1 O: g4 |+ `) f
我仍然认为袁剑分析的更加透彻0 W* c+ L3 Y- a) F# N
实行这种原则的原因
+ p) m$ n# W; A" C/ O" I7 X并非勇气和智慧
) q0 S! }4 y5 S# F; h7 U' a而是文化的影响
! l' H. L+ R# l7 ~中国的官僚文化根深2000余年1 J- J) r8 H8 e) a: i& g
价值儒家理性主义的内化价值观8 Q4 O8 K, {5 g* ]+ y
达成这种默契并不困难1 j2 n4 ~% m% V3 G. L( F
    袁剑的模型更加可靠8 f  k+ t2 P4 n8 B/ z
即1 |5 @! D6 L' F# j
合法性目标2 M/ T1 l' a! L  y$ o4 ^; v
财政目标
8 Q, S9 z. _% N! y& \3 P- L6 X寻租利益目标
  ]! j3 s. g6 x1 `' U0 C( O% L4 U) [三种目标最大化的选择$ `: [$ S# t! f% ]
就是这种织合9 U: ^- R) j: Y& `. t
) \; t4 h" `3 s( m- x; A* p' U
  q8 G2 m% G0 X6 q! ]( z; }: _
$ F* }$ c. b. g

第八节! `+ M4 @1 Y/ P' \. o9 ^6 x' X
% f' a% p( Z" w' ^6 i
引用:
# B0 T: J7 B+ F" N- P当时我指出
( b2 J% q4 j% {' X8 l; Q3 t0 e. N中国的经济制度既特别而又重要( K* K7 m( g) R0 W2 P, |/ Z; s6 k
北京要先研究这制度的性质! i" K4 P% @4 {$ L3 G8 }  Z
指出重要的环节' l, o9 P' e) G' q( I
然后写进宪法去2 `7 r6 l& g+ M) m
    北京没有接受我的建议3 e' @& H! e6 b
而他们跟着修改了的宪法/ k! a7 h# U0 K+ W
与他们的经济制度的结构是扯不上关系的
- |: n9 d9 l) f: @+ ?- p% J    北京显然没有充分地赏识他们自己做得对' U; {/ \- |% A( I* X& Y6 F
做得漂亮! Q6 D3 v: ~/ H; B
做得精彩7 ]7 K+ }" ?1 s% f3 ^- h( t: g

/ T3 ^5 U  M3 u/ x6 E! L& F, R2 q- l$ Q; W

8 u  Z, O( _) j+ a& u# {$ d这种脑残言论. ]- u" ], j- l0 V" k
注定这个家伙只能是二流的经济学家……& a; U6 l; O' E  |$ s; L- y: c( d
如果将这种东西轻易写入宪法* \$ U+ H: E5 q' o- m* E
而不考虑其对社会认同的严重影响/ Q0 B. ^* ~7 B4 O# @1 q& U" G
才是无知. J. X! L+ ^/ V4 y3 q  b% y
我伟大的党
6 M2 B* V  x. O. y: J$ }2 e9 N( t: Q花了15年的时间来补足经济发展合法性的动因
, ]! s" x9 w4 M/ ^动用了包括“策略民族主义”; A$ I' Q. P& w! p  s# Z* e7 N  ^3 p
出口形象内销# [" ?, [, [' l/ B
等等文化战略6 b0 v0 x5 M' n0 `# |+ M
    勉强维持了一种危险的平衡# t5 s6 y# m/ _& G$ k+ J
也就是现代犬儒主义的情况
( t$ {4 L4 }$ I# z7 i    上下层的和解是建立在对一个谎言的默认的情况下
- A- q" F# |4 ]. W5 M: u. |4 ]% c6 G只要大家都不说破
: ^! J/ v  \. O% q则相安无事! j$ O3 s% g& ~5 L9 P
某人竟然妄图将其写入宪法
5 }2 t9 f4 V' m虽然可以尽情用他所谓经济学原理来掩饰! q, v- W2 b6 J, [" S) |. ^- H, _
但其本质/ z/ G* q* ^- u, Y9 s2 _, X
我用“卖国”两个字不为过: J& W6 s4 u5 d; S! w
    毕竟" s. _( {) B; e9 E/ V+ I/ S3 _, N
民族主义这个东西是把双刃剑5 b! f5 ~" g3 e7 R
   
) b  I3 r( k8 i+ P$ @7 Z- l* L! d  }0 D

; l/ |# [; q/ j) s2 V& o; K. @