张五常老先生的《中国经济制度》 WORD版本

& Y: e% n' R$ C
/ b' [( `% s+ x" B3 W. c# _& T7 i

1 r: p+ W1 c8 o6 y 有个记者说
3 y& E/ w% i1 b1 {" g经济学家有两种/ `# g- t6 k3 ?' l, L- x6 t% w( D+ l
一种是喜欢说的( t$ ]0 r1 c4 y4 d
一种是懒得说的
- b! H5 @+ n$ y, s* }6 T/ T9 I! w4 I# H    记者当然都是喜欢前一种啦~, L+ Y' C; i- g/ z7 q
上账张五常老先生的图0 z: q0 S8 e: ?, I1 {
粉口耐口尼~
& c0 [7 u* r$ L/ Z' ^) Y
6 u  c7 _" m; \- x% L/ M- U1 W) p

第六节' }( ~3 P0 D4 x

8 `9 j. i7 t, O" o0 F: p# M引用:
0 K/ e. b' j; H  K. _8 A6 J7 w$ d$ q基于马歇尔的注脚与我的回应
- U$ L4 c6 l5 N" @$ p. ^0 Y3 O9 ~假设县政府是地主# h& A- H  _5 ?& T# k" b# D# A* ]& Y
我问县的资本投入: B% f( g% O# o9 z: d
要多少才能担保一个不变的分成率会一般地达到有经济效率的情况  k! e- D4 a8 k. I4 M4 O. v( G9 ^
    二○○四年底我找到的答案- J+ G: b0 B# h$ X5 @8 Z0 R) R
是县向「佃农」分成的投资者收取的地价+ y% Q, m( R: k' k" B
可以是负值！把土地视作地主提供的资本7 x9 m3 x2 q( d
可以用负地价代表地主提供着无限的调整机能
2 }* |1 ]; A1 j2 n* N0 ]( U# o/ {只要分成的百分率落在一个不离谱的范围! c- v2 @5 K0 [, C) @: m+ R/ R
在这机能下有效率所需的边际价值相等的条件永远可以达到
# ]  T  P4 v$ y
; J  O# _/ \' u+ n: d$ q5 }, u4 |% O4 f" ?7 P6 I& j7 E8 q
不是因为地价是负值
: E0 g7 j) p7 e而是因为张的假设错误了: h& a3 W! O" V& Q7 n' c1 h
历史上. Y8 r4 f) S% [' r9 f
中国的政治解构是8 ^- [; ^( r3 x% W+ k. ~
皇帝
& M- m9 k/ k' W$ O- ^3 o% ^+ l官僚. ]' t% w' M# x3 f
农民: M4 q+ X! ^8 Y1 g5 {) u" e
在官僚和农民之间有一个阶层
* c4 I6 K5 v$ {& R. \是乡绅阶层
1 S/ N. r% l2 M; a    作为统治者和被统治者的缓冲6 F  N# Y6 i1 j3 d+ z9 U% o9 W/ h
有学者研究过辛亥革命爆发的原因  g; l" C4 n* w3 N
很大程度上6 ~9 ~3 d6 G! W% ]
是士绅阶层的利益同官僚利益冲突达到了不可调和的程度% C2 r7 j1 M! Z* p, w
而
* O. E4 g; F; i: }; n新中国建立后; ?7 B7 ~: ^+ |9 Z
士绅这个阶层彻底消失
0 {$ ^9 R8 e7 S. Q0 s意味着
( B8 X* `$ \2 k9 E0 ^4 H上下层的利益冲突没有丝毫缓解的余地
7 k" H$ D# j- U5 Q7 q, d! v传统意义上的地主根本不存在( q! J6 S% c5 g* {9 A9 ?& z
而  n# F+ M( D+ q3 k1 T: `
作为一个完全对上负责的县级权力机构
# q9 _: K& T. q$ E是不可能假设成为“地主”的8 x4 f/ j3 T' ?! Y  G9 i
因为其本身只是一个代理人
8 H7 t8 q  Z5 U所以土地价值为负. e: v% Z( y; v5 O% Y" e
恐怕和那个佃农模型关系并不大
( w: v/ ]& X- ]8 `9 h8 \因为张做出这种定论  A; e5 }* H5 Q8 y2 d* G
显然是有点单相思了 & N; C+ N, @0 b" V
引用:5 m7 ]+ k/ Q( M6 }% w7 j
负地价可以去到的尽头
2 y1 K8 z( O" a) a4 F是县的税收足以填补收回农地与改进为工商业用途的成本利息$ r- {7 e  R1 ]
- n- ^% q  r$ g) s1 m5 I
: ~$ T& y) D2 k
具体这种负债经济5 S/ ]. d9 T" g; e: u. X
最后是以怎样的方式被清算
: L* f1 z, b$ b& s$ Z! N' k# \目前还不清楚
0 Y: }) m+ p+ y/ G但我更愿意相信
! }4 f8 `. y* J* n- v* M# m这种负地价的尽头标牌9 ]; R# l4 E2 G" s( y4 ^* O
是账面GDP的增加额以及官僚利益的寻租成本
" K9 a: i6 q; q, h0 m仍然是权力寻租论的一部分3 I7 O% }/ V* ]

. f, M2 J* b3 {( B) B
, w8 T  s  n$ w

经济学本来就是一个类似占星术的学科
  a, K0 {3 t: L5 I* Z! @, b2 W   
% s% ?+ b% @2 I9 e    - P( N5 V% L2 Q$ h& P" H
   
) f4 r" I9 g' R    谈客观规律纯粹扯淡
. L$ C3 G% R  ]- B3 i* ^所以主要看谁的主观假设是正确的
3 |! \( `4 W5 G6 k9 o- y    政治经济学自然有存在的理由/ C% }) l! g* ]: \7 i
这点尤其对于中国适用( Y7 l) \. l. W  ^2 Z
. v5 ^( o! Y  {8 y( @* m' j
当然需要更正一下* x9 A3 M2 B; K4 m2 C" \$ Z) h8 L
张是个经济学家
1 R6 n+ }* C3 S5 m但在研究经济制度的革新不如袁
' ^( T3 m. y1 `$ D! @3 n毕竟
  x7 I" P# R9 T$ w' Q  E7 {改革牵扯到的学科较差太多了1 y/ k, \6 r; j/ \
    经济学本身已经不重要了& P% i) H" q6 ~% S& v
牵扯到权力3 T  }* q$ l+ ~
主观因素就太多了
* P: p; A9 U5 W6 ~; x9 ~( [( E% u4 ?) W. J! Q

呵呵
& m0 `+ S; i0 V# c' H8 X) f5 r+ s看张五常的博客
0 s/ S( ?+ A& T8 y1 f, e3 j    说有人在米国某论坛上问高斯“要学经济上哪个大学好？”谁知道高斯义正言辞地告诉他“你在美国学不到经济学
& L1 i! E8 R3 O0 d+ c+ _% P2 u. W要学经济学要到中国去”
3 t- K2 M7 `; _: J' a# G9 M0 h" G0 N  E: c( q. B- }, V
不是我不明白1 h5 Y# C' `0 s# T; W) D2 Y/ P
这世界变得快
; O# c& ~5 s5 a5 ^8 ~0 j: ?
8 ~, e. @: E& [( T  m& i, i) Z

对中国经济学研究比较深刻的
$ B( |7 n1 T8 F6 [! c* {我认为是袁剑* F9 t3 f; R) ^0 _, n
张属于二流的* j/ g) L6 B5 {3 H* _6 }$ y4 O
6 A! X. x7 G/ y, _' N0 e4 o
& P4 y* ^6 M# L5 [9 l( R0 ~

第六节
2 s1 U* c: y# Y' v. d- x9 ^6 y& u% Q& i4 ^
引用: # I2 ^+ i0 w" W+ v
事实上8 G$ L' v2 F; s+ u8 [, D* D0 L
大部分的投资者在县的制度下收获甚佳1 J5 N% ]7 F- g0 k( b
尤其是二○○○年之后
& z" H/ v% X( n9 t, k0 I    这是说
; N( A. u3 L$ h3 G( w: |经济增长带来的土地租值上升
$ _0 ]! @+ M  B: q3 B含意着的收入增加会落在投资者、劳工与农民的手上$ S5 F' N( J' Y; {, @+ o; i; o- m+ O! ]# S
    纵观二○○三开始的农产品的相对价格上升
. H/ z1 d7 D% C, G, K7 g4 h( J上述的收入增加很有看头
; l' O/ C5 [1 ]; H: g( {6 r9 l9 w4 G8 y1 N  T6 n) R( A
) {% a6 \' X/ {
/ l- J$ y0 \  h  ^
这个假设的条件是
+ I, s. ?8 j. m/ v4 j经济发展必然伴随着福利增进
: x: V: X* l. e0 }! ^, Z' S3 S    问题还是原来的
* A" o( t: t, o% i分配问题* L. V+ a2 _* R' I4 Q, o' X6 S' w
沿海地区的农村" R  d' s. Y3 [* Z* M& N
这个过程是令人欣慰的' g" x: c9 G6 y
但往中部退役
- M; e( ?4 j& K* c% ?8 T' f3 A2 r边际效益的逐渐减少（中部地区的县能够贱卖的资源0 i0 M+ H& c& r* C4 v: |! @
显然没有东部的多' g( o5 D( D: J7 t
因而相对的效果会减少）4 ]% l0 G5 x: G# a
目前看来的答案是( t; F% O- F# s8 e( b
劳工和农民的分成相对显得可怜
2 q4 U  f2 V; @: n8 i) J    今年的数据表示/ f5 _1 u: f- e! e# T' o+ G
农民家庭年均收入4000余元; N5 L  A( H/ |8 M
抛去非农部分
, B9 B6 G( k! J! ^只有600元左右7 [  u1 D: A0 I% C  I9 W
    城乡发展差距继续拉大
- M# z# n/ F: n& y% R换句话说8 X: y, n( X3 Q. [: \& L( N
为了保证经济的高增长
) t( A( R- B2 `$ |7 r1 R$ F采用这种特别的“租金”制度
- r5 Q7 F5 G/ W" y因而牺牲了农村人口城市化的机会（日本
- q. G1 I% A9 G$ d台湾经济发展30年后
/ w5 D& Z0 m! a! |5 K/ m这个过程已经结束）  h' b. {/ F2 c1 [9 w3 z3 C
对于未来5 }/ V+ C- j  G7 l) C) m
是否有另外一种更好的方式来进行
0 U; Z! [( _, _- ~0 ]值得怀疑
: e) {5 o) j; T* u. W! v' O: I  `3 I
! H" |( B) s3 u/ Q
3 W+ H4 i8 M3 N/ K5 g/ a

张五常或许只能算是二流经济学家
& l! S) N" N- b& u但是小袁同志连“经济学家”都称不上1 l. z6 n  ?: P" H: W. n* b* y; F
顶多只能称经济学学者
3 R( r- a5 I( c; m' ^2 Y. Z( b( M. S$ k5 g% O2 K
学术界不是娱乐界
  u. i2 k: H4 t$ H- e! Y- t. m炒炒热门作作秀就能确定江湖地位的! }  l+ p# b; ~4 t! k; u5 Q
    人家的地位
8 n# ~5 l  W5 {: Z0 Q0 ^9 R靠的是一篇篇硬碰硬的学术论文堆出来的/ P3 M5 j3 X4 P  R5 [! ]
这个你不服不行
9 y& Y  l  [) R  q7 ^$ @' f+ q2 K
7 G( p3 V+ O) ?$ h8 X
' I( a% i1 m$ @. x. z' Q* l0 r7 K5 }

11楼开始是亮点~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 3 y: I+ r( G1 V* L# M4 H2 y9 h
9 j! X; X# b* n' n" i; R: ^

! S. ?. v2 M: x( Z

第八节0 ]1 W6 @4 K5 r+ r7 G8 j: d: O, @
- ]( h9 [" o1 h: T; T/ H9 N
引用: : [4 y* v! P7 j! C& [" A  @
问题是为什么跟高斯的分两步处理相比) \3 x# G' O, d
把产权织进了市场合约会增加竞争的效应呢？答案是在织合的安排下
# I6 s% l6 E: s' u: j* K3 p投资者要履行责任
% K& d$ m$ `5 o    付钱之外6 ~) `. C6 l( M& O
投资者要在合约指定的期间履行指定的项目才能获取土地的使用权% Q" {- U  `/ J7 W+ ~4 O
    这是说1 ?/ ^) I+ _# ?6 y* X3 m* P
付价之外) g4 `1 N+ }* T8 p* d
承包合约是授予值得的优胜者9 E% o* w2 s( N! O9 \

$ p, y! K% r/ c* ]% l* t, J
$ ^8 z4 w: h' I: I* u* }1 z4 `) R) ^3 S$ Y5 L% [
感觉这么解释过于牵强
" p/ W4 [' s: g: l9 G这种竞争! q7 }& |0 e. B( b6 W2 U: h
具体而言
: g$ f* ^4 X* ?3 m. b. ?是竞次7 R0 G( j* Q' }
这点我同意袁剑的观点
7 T" e. G$ m. G) y% D; ?& ^    因为投资者有责任却无义务
, k! J9 }7 f/ J- ~毕竟不是自家的产权
! L( v6 @$ Q. Y) H, o; e
  w' `2 i. `, V( j& F: \/ h2 N引用:
1 _: R* L& q, b3 X在工业发展中
' |* ?# W+ S1 A' Y8 p政府机构与私人企业之间的合约安排6 E9 Y) g% A/ m- g7 o; S9 b: ?- d
通过上述的织合、佃农分成与层层承包的串连
0 n9 m: U0 f6 u6 t8 o/ s" E! x是令人敬畏的经济力量带来的效果, P7 J' `$ A3 q  z% F) `
在一个有超过十亿贫困人口的时代) z+ G, S! |: c7 H/ h$ X3 w: d% q% p
领导者既有勇气也有智慧去执行「试一试
( L( C9 D. ]7 E  F+ f4 @' ]看一看」这个原则
! A/ \/ X) h* y6 R$ t
. U* c$ U( w; G0 I1 \9 o. K7 p9 W, @# ]& G
) H( `+ p1 G1 d/ J( F, {& G+ ?
这点问题* q, x# p0 A; C9 b! i
我仍然认为袁剑分析的更加透彻5 u% J# f. S% A
实行这种原则的原因
3 ~1 \5 b8 n/ T0 Y并非勇气和智慧
0 }# l$ u$ l/ Q5 u7 I# A而是文化的影响$ x1 Z$ @! E. i
中国的官僚文化根深2000余年
+ M' S8 {1 K( H价值儒家理性主义的内化价值观
6 B: G$ Y0 C3 N  x9 o达成这种默契并不困难. Q3 H1 ]  n/ w3 Y
    袁剑的模型更加可靠
3 ^( h, v# B/ B+ \即
6 N/ s# s2 x9 t5 d合法性目标8 U. f; ]4 I1 X9 _% b. p
财政目标
+ e8 ?( f. X0 D+ f9 B) U寻租利益目标6 B9 P7 d) a9 S
三种目标最大化的选择
2 H1 R$ a/ o  q8 P就是这种织合* W9 G5 @1 ]; W+ V

5 S- v& g8 P* T$ a* H
1 c6 [% d7 H/ m) Z. p0 C1 g
+ }8 l$ Z$ `4 V* R( x

第八节
# w, c# W: c( r2 p, ^  g
5 E! Y. Y& v/ B) I7 e' p4 N引用:
5 K' g" L2 ]* b2 [当时我指出
# B# \4 N2 \3 v& [9 q中国的经济制度既特别而又重要
: g5 ?& K8 E! ^: P+ ^, q1 L& D$ y北京要先研究这制度的性质
2 y4 Z! y& u  @# v3 b8 n# P! u指出重要的环节
: h7 C7 l/ _5 Q/ @1 k! v3 ^然后写进宪法去0 y& V2 L2 }$ c
    北京没有接受我的建议1 O- Z( ~6 S+ D5 m  F% _" W; ~# ?
而他们跟着修改了的宪法/ f% x0 S8 |; e
与他们的经济制度的结构是扯不上关系的. T5 T$ s* T0 y, ^8 b- S# N
    北京显然没有充分地赏识他们自己做得对
- l8 G0 D! R, ], C7 z做得漂亮
6 a( ]" r: s# W5 G+ C% M做得精彩
& C. ]1 m7 C' M6 ]0 m/ x% L% I

8 _. W$ V8 D8 H( E5 O2 d. ]* R
  c+ _7 J9 S2 v5 N  h. h这种脑残言论& N- s% l4 r7 u' }
注定这个家伙只能是二流的经济学家……. W2 S: Q2 R2 \% E1 _' n+ |
如果将这种东西轻易写入宪法
6 L4 x: n, z0 b而不考虑其对社会认同的严重影响
6 o* h# N& A4 N; X# B1 k才是无知: U, X- e! C# S3 ?0 r4 z
我伟大的党- _* _( M+ C9 s6 S; N! ^
花了15年的时间来补足经济发展合法性的动因
$ a+ _/ C3 Q9 Q" f3 s" {, s动用了包括“策略民族主义”; n- b+ n1 X# c  x3 C
出口形象内销7 \; j+ a  v+ f4 D  |2 d; s4 V
等等文化战略+ B4 A# O5 G0 g& x* T
    勉强维持了一种危险的平衡9 r3 V; V, \7 |
也就是现代犬儒主义的情况
9 m9 H" j/ f+ l: T- L    上下层的和解是建立在对一个谎言的默认的情况下
' d) J6 d0 M0 v' W- f' w: I只要大家都不说破
5 I+ k  O& j4 m+ s  H& K则相安无事# g8 c# w9 @2 s7 o* C  j! [
某人竟然妄图将其写入宪法& _1 H8 Q6 k: Q& w( z. ?& X6 `6 @
虽然可以尽情用他所谓经济学原理来掩饰+ E) s" c% j. O9 X* j' T6 U$ Q- M
但其本质
# \2 _& P: P: y  L* ^- z3 `  [我用“卖国”两个字不为过
, r0 W* O6 y, ~* t& \    毕竟# b" j3 O; k/ X% b% i% ^
民族主义这个东西是把双刃剑' V; Y, _- |- T) S, l
   
1 Q! R" a* f- W3 W1 Z; ?& V% J3 f8 d: c2 I

- n# m: @( a9 _3 h6 D, s/ A