张五常老先生的《中国经济制度》 WORD版本

1 I. N' ^. o) ^/ f6 a" q+ D
9 }0 J. x) p* j, m% ~- z6 }. C
8 s- _+ u: q! Y5 o
有个记者说 ' ^5 \, E: B& e% W
经济学家有两种* S! {+ g3 A) V( u6 p3 _
一种是喜欢说的
8 _: {4 B, Q* J一种是懒得说的$ d- @9 ^7 T- r5 \
    记者当然都是喜欢前一种啦~
* `5 f3 a5 V) A: V% w1 t上账张五常老先生的图; L- @7 C/ s2 Q
粉口耐口尼~* F+ t: C: ]( i1 Y) u0 K5 o

' d' @5 c' T. i2 H4 c

第六节
( o: s+ ~. Z0 i! d$ N, B
9 i+ C4 B1 D+ \( c9 x- ~引用:
3 i: f! V8 V! y. ^基于马歇尔的注脚与我的回应
* f8 V2 \0 {, |7 \- w假设县政府是地主
2 A% [8 a1 Y) X0 x我问县的资本投入
6 C! I! j* R+ U要多少才能担保一个不变的分成率会一般地达到有经济效率的情况# w; \4 ^6 l' W! `) j
    二○○四年底我找到的答案
* M6 m5 K3 M: I$ T, n: h6 R- ~是县向「佃农」分成的投资者收取的地价
; q; _4 w, A' F8 I可以是负值！把土地视作地主提供的资本
5 K% }1 s- M; w9 L3 q可以用负地价代表地主提供着无限的调整机能
  G- @& f. _7 w. R- R' Q只要分成的百分率落在一个不离谱的范围, f% C( o$ c7 X! M2 G, Z
在这机能下有效率所需的边际价值相等的条件永远可以达到+ A; r# y$ M% x6 ], C
% B7 H5 E# K/ d
$ E9 x: x% r+ i+ M2 @  S2 U* K
不是因为地价是负值2 _+ j) d+ w; V9 M' P; H6 i) o
而是因为张的假设错误了' Z( N7 o1 Q; D8 u; }
历史上' ^! L" }5 S2 r; p. }( f
中国的政治解构是0 p& L8 g- Z6 P& q4 _- m% d- v
皇帝; x" c$ w- z$ J
官僚3 ?" C1 W4 Y$ k, H2 A% V
农民
; f# e7 C7 v. z2 _8 D) u  ?+ U在官僚和农民之间有一个阶层2 s& e, m3 P: A3 O5 ~
是乡绅阶层9 l4 D! E, k  a$ m/ n# t0 C
    作为统治者和被统治者的缓冲
+ c+ b' ~! N" I7 f% o有学者研究过辛亥革命爆发的原因
5 C$ j5 `0 `# t6 q9 O' D& C) {很大程度上! Q+ c9 O  {! t" t8 Z
是士绅阶层的利益同官僚利益冲突达到了不可调和的程度, N% Z/ C/ g8 V. m3 M8 M% M
而* ?5 d% ?. U$ n1 |' W: H3 J( v9 ^
新中国建立后1 }8 s, w9 K7 k: Y3 K
士绅这个阶层彻底消失7 N3 i+ {# S1 w* s
意味着
/ a, Q1 `) U/ E8 C/ k上下层的利益冲突没有丝毫缓解的余地
) x; N1 K4 m" l( T$ n传统意义上的地主根本不存在
7 x% {$ t6 A: D- R2 f而" `. q. ~) K; w
作为一个完全对上负责的县级权力机构
9 N0 `+ u) u/ L: g是不可能假设成为“地主”的- ]% ]# [: \1 b
因为其本身只是一个代理人) N$ S  k2 d0 Z9 v3 F2 \
所以土地价值为负
1 f  h) v, z, H8 F恐怕和那个佃农模型关系并不大
6 c. I: g5 i! a& ?2 @& u  x0 t因为张做出这种定论
2 a# M; p7 Q+ R" R# K/ K6 r7 z- Q) u显然是有点单相思了 ! }1 L' U6 _. ?2 E7 ^" u
引用:
3 k3 U- G. ?) r4 k* r/ }负地价可以去到的尽头* p3 C6 Q  l7 C" c' h+ P
是县的税收足以填补收回农地与改进为工商业用途的成本利息! X4 u% Y" C5 t8 R
- @: v; J4 k+ k4 @# A; p

' i, }7 \# p: n5 b  l" O具体这种负债经济
; g0 H1 x" H9 d' a+ \8 J, W最后是以怎样的方式被清算
4 {, n& {" M  O$ |' r* a目前还不清楚4 \  v8 V% Y* B' X' J7 I% d" C
但我更愿意相信
. G# ?% h7 \' L: h$ k0 m这种负地价的尽头标牌
& P: \: j/ w0 c0 l$ h7 ~是账面GDP的增加额以及官僚利益的寻租成本( b# y3 T! P7 s8 r$ T
仍然是权力寻租论的一部分
( q) m7 O6 d6 a% m4 B+ ^. X1 V# ~
, b' R6 c, l+ ^

经济学本来就是一个类似占星术的学科
5 i; p0 W+ T3 V2 X   
) x4 p; H) |3 \$ v! f) a) Q, c   
! R0 s2 [. }$ Q* I9 ]  i1 w0 ^    / {! D& V) }9 N. D
    谈客观规律纯粹扯淡  Z: p4 T  y5 h: K8 A: t, _
所以主要看谁的主观假设是正确的
! N; ?) c6 c4 ^" J( a) Q    政治经济学自然有存在的理由
) Z1 k5 S" `, R) v" T8 ^这点尤其对于中国适用* f" N: x+ U) `7 L
! B" i6 i7 v- J8 P; G
当然需要更正一下6 L" W! o: k$ v4 T
张是个经济学家
% Q6 y) N( B+ P: W7 ?+ s: F: Y) j但在研究经济制度的革新不如袁
0 k* r- \" z8 @" o2 P: ?/ [% G8 p毕竟* k' t2 _% F. n, {$ Z0 M
改革牵扯到的学科较差太多了
& ~3 v' W1 r6 H* y    经济学本身已经不重要了
% N* I( R$ M8 T5 D8 s1 w9 u牵扯到权力
' E- Z5 U: N+ L6 t主观因素就太多了5 d9 w2 Y3 H, o# d2 C# ?& e6 \  [& Y. y
+ W$ I! R0 C( {$ @" D7 }6 i

呵呵
: I% x9 P$ k1 ^$ n看张五常的博客
" U+ D# m, s0 Z: v  Z% `+ J1 G    说有人在米国某论坛上问高斯“要学经济上哪个大学好？”谁知道高斯义正言辞地告诉他“你在美国学不到经济学: `' `2 l) m6 P! V2 I
要学经济学要到中国去”
: X8 T+ k4 h: H
+ A4 D8 N7 i2 p; ?. K  }不是我不明白) S  f7 d- g+ b# c% T7 ^! P
这世界变得快
, X+ ?1 h$ Y5 ]; B9 K3 C8 G% W' A- o) L3 k0 l0 V

对中国经济学研究比较深刻的 " H5 L, ^( z8 @& J8 Y6 i
我认为是袁剑
5 ~: Z0 a7 C7 G% `" }; a: |张属于二流的
; W: H0 g+ ?2 X; ~, u& e7 f6 H
: I1 l  ?4 Q! z# B- ]% e  H/ Q9 \, _. T9 i- y: s

第六节
$ }6 m( q( }, C& d; r5 j/ n
( u- h0 r: D5 ?引用:
. f* L  P" i/ {, _事实上
0 r9 X0 [; e7 \大部分的投资者在县的制度下收获甚佳
, D, Y+ h) F$ F% h尤其是二○○○年之后
) T7 f, U! \' B1 j# Z    这是说
) q2 a1 ~0 B- e: }经济增长带来的土地租值上升- J' T& Y4 v3 g) m# _9 h% B; K
含意着的收入增加会落在投资者、劳工与农民的手上
9 e# s# g' F% Q" Q3 p* I% g4 Y    纵观二○○三开始的农产品的相对价格上升
3 a, P$ j% b! J, _6 U  I" q上述的收入增加很有看头& H& f" N" J5 o( J9 _" R2 ]

# F' j& a$ C2 E
% M4 r9 T0 H% S; g3 w+ ]' J. @
7 q9 W8 Z7 w# V, a$ }这个假设的条件是# b9 n; n, @- c$ t# a% U
经济发展必然伴随着福利增进
, ?- A3 w8 K$ J3 i9 \5 T" Z    问题还是原来的% y6 z- `! b. r  ?3 ^4 [; N
分配问题6 {! n6 B6 ]9 @8 c/ B& E0 d; c
沿海地区的农村* M! h1 e2 }  @7 y* z
这个过程是令人欣慰的& J& {* w% M$ }6 H, A7 j
但往中部退役
8 u  U3 l- D; Z$ B. U/ Q边际效益的逐渐减少（中部地区的县能够贱卖的资源
. P- t% b- K7 H0 v显然没有东部的多' D) z7 U! m) a% _% L& g- p6 w" ^
因而相对的效果会减少）
' \3 O# ^( ^( ^5 X- S$ h/ P目前看来的答案是4 j- B+ t$ ~4 z# u0 C0 M; H
劳工和农民的分成相对显得可怜
& C8 _) Y1 t! N  g/ J9 I7 y0 Q( f    今年的数据表示
5 ?* g/ L# ^% }4 J) j$ C+ o农民家庭年均收入4000余元
6 N1 M: L0 h' _7 H6 ~' N; c  D抛去非农部分
+ ]3 G; {8 O8 L& E只有600元左右+ @8 J2 F$ Y& U+ Z% o  `
    城乡发展差距继续拉大* M( o. h5 l* K5 ]; R. P
换句话说& G! J' k' q& e7 _" S
为了保证经济的高增长, T; e  T: c& E6 K. F) A  B
采用这种特别的“租金”制度' ?0 K6 V% r/ E( ?& t
因而牺牲了农村人口城市化的机会（日本" h7 \. h' q0 ]
台湾经济发展30年后3 a9 [/ E4 s% L, _) \: C) u* s
这个过程已经结束）
; q8 a. y5 }5 |9 E4 f3 z6 L对于未来6 J. v- Y, S7 W' e4 r+ k/ p
是否有另外一种更好的方式来进行1 j0 \1 U* ?% U! L
值得怀疑
1 ^' B# E* p1 V) ^; a! Q' J
# d5 L" n+ P4 k2 o( Z
9 y& P+ d! X1 x+ U" Q$ P

张五常或许只能算是二流经济学家
' d( B: V* g: u# X但是小袁同志连“经济学家”都称不上2 J: J. q, d6 S2 y+ W+ k7 V
顶多只能称经济学学者' Q# U- ^' Q4 b; |$ o

) Y/ G$ ^$ ]; Q( h8 _' U学术界不是娱乐界
* E; x& Z2 [0 y: |2 j: Q炒炒热门作作秀就能确定江湖地位的- j; Q! g( m) J/ E) X- z  ?8 N
    人家的地位) y1 J0 u' M  X/ |; L5 z
靠的是一篇篇硬碰硬的学术论文堆出来的$ R; z: B% i# u/ A6 Q  }
这个你不服不行
$ S9 o# @1 N5 O2 ~+ L" b) {
4 F0 k8 L0 o& d
- w1 G, R; C4 U

11楼开始是亮点~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
% B) j8 w- c. B0 H- k% j" J( H; ^. D% W( P" j0 S
( i, B; C9 A; w7 @2 s+ p4 ^

第八节
# M- ~1 }( b4 N  F) O. P" S  Z/ Z) \; c) E5 X& Y( @) C
引用:
) h3 D' [1 i5 q问题是为什么跟高斯的分两步处理相比# E& [: v. v' C) Z, a0 p( C
把产权织进了市场合约会增加竞争的效应呢？答案是在织合的安排下: _& D/ T! a/ n- [
投资者要履行责任
+ a2 t2 ^  O( n! R6 [! |    付钱之外
3 M7 F* B: u1 }1 R( o投资者要在合约指定的期间履行指定的项目才能获取土地的使用权
: c9 O% L6 l, I+ d: I) O    这是说
4 X2 ?3 B& g9 d7 R$ T/ _付价之外
, Z3 B8 B& S1 [! i! u# k& o# d承包合约是授予值得的优胜者
% x9 T  o+ j; J$ O' b" L4 m: ]  D: ]4 B4 f) O7 ^

/ C4 R) @- Z% B1 W9 |1 `2 n# `1 o& M- a/ U2 _' i
感觉这么解释过于牵强
0 W1 r1 I5 S. c这种竞争; h7 O+ F. V/ x7 O
具体而言
$ l% I2 d4 f7 _+ u* a是竞次7 i3 O( `& I# O* o- F; @8 r5 _. r
这点我同意袁剑的观点, s3 u: \. p7 d+ c/ l
    因为投资者有责任却无义务
. C+ u0 S: L' ^; w( ^毕竟不是自家的产权
4 R6 S5 ~+ {% l3 Y! A
- W: q, f$ f9 G9 Z引用:1 ~8 E  ?: N+ A( e9 Z
在工业发展中
! u, x7 [% k3 X# s% l) i政府机构与私人企业之间的合约安排$ O: f. X, Y" N
通过上述的织合、佃农分成与层层承包的串连$ b) r$ w' \) ~2 w" ^, e# F
是令人敬畏的经济力量带来的效果
9 e5 I% @1 i, k4 U! V+ ~9 D在一个有超过十亿贫困人口的时代
; J- Q" \: |; E领导者既有勇气也有智慧去执行「试一试6 v/ V& D! ^  V. F
看一看」这个原则; I% c. g) N4 e. p

. A) f- F. H8 S: H2 G3 S, v- A7 [  E: X9 P1 I* F6 \

- N; j6 H! C' t3 B" X( j' e这点问题
7 J% b  T3 G& M我仍然认为袁剑分析的更加透彻0 L* N; O8 w1 `0 h
实行这种原则的原因% q  l1 b- c4 Z; T4 z* Q% f
并非勇气和智慧& Y3 Z& `$ w$ p" |! A
而是文化的影响0 e8 V" H3 [+ u4 n* I7 t
中国的官僚文化根深2000余年
; u9 w& x- ^* g价值儒家理性主义的内化价值观2 I, v1 ], k9 s* [2 B
达成这种默契并不困难
3 A% [5 g* }7 d9 ?& z: g# b2 h    袁剑的模型更加可靠# }" ?* m# O1 f- c3 I7 e$ z
即. e0 h( G2 U" n. V) e$ @( |# S
合法性目标
8 t. l( O3 E" L1 s  r+ ?# f财政目标; h$ ~3 C" W' F9 U
寻租利益目标
$ S6 G" R! b# {5 X三种目标最大化的选择
) Q8 [2 [0 [  b) w, Z) F9 B4 E就是这种织合0 o4 K. c1 @$ e6 a% O- @

' f- v/ T: y4 |: b3 X7 p6 M / w# ~7 T* D, U& c4 G9 h
2 W5 |# {3 B* L3 p! V1 j6 H

第八节0 ^' g- v. y* T8 u( C

- r% y$ b' m) b6 _% n: |& M$ T引用:
) q+ a3 Q" r9 A& f$ I/ L1 {; n当时我指出
9 Z' s6 }, ^! U* X中国的经济制度既特别而又重要
# Q# Y* J: ?0 x2 X( X北京要先研究这制度的性质8 \* v3 C6 h" W7 J: Z& O
指出重要的环节6 q' n+ q0 w0 r. ^; m
然后写进宪法去7 y; w/ U" ^  W" S9 C* s
    北京没有接受我的建议
9 F6 {8 Y: s( ~' {/ K! M) c而他们跟着修改了的宪法8 D5 M' o! i, o' @, ~. k
与他们的经济制度的结构是扯不上关系的7 R# V, h4 o2 |% {* d; z' \
    北京显然没有充分地赏识他们自己做得对
& Z7 |; |2 M$ x; b做得漂亮
; Q- W4 v  @+ N做得精彩( z' K3 e  a3 X! G3 R
1 K2 L8 y  I1 @

% B6 L# |2 @9 c; V3 G4 h/ G
5 |9 U) m# d* H- D这种脑残言论; R, |  O2 D0 L$ F
注定这个家伙只能是二流的经济学家……8 e% F/ G% r0 K: i/ Y
如果将这种东西轻易写入宪法: D, Y6 z$ T1 i7 f$ _3 N2 S1 Q
而不考虑其对社会认同的严重影响
; E- I8 Z2 z. Q. ~) o才是无知2 [/ }, o, P2 d  g4 s
我伟大的党
; z- v/ z7 T/ _0 e6 q' f. X7 D花了15年的时间来补足经济发展合法性的动因; f% N; R8 Z" N0 u5 g4 Q
动用了包括“策略民族主义”& J- H- N& i3 L5 Y  V
出口形象内销
7 [2 A" D7 ^2 J; ~/ S等等文化战略4 i* A' [9 M! d  C
    勉强维持了一种危险的平衡/ d9 }/ f9 Y4 W
也就是现代犬儒主义的情况
6 G/ p+ k+ V6 p9 D) q1 s9 i% w    上下层的和解是建立在对一个谎言的默认的情况下! o, a: z& l. A+ Y
只要大家都不说破
% U) Q/ n5 u/ o, J& p7 _则相安无事6 o' a# s/ l; o8 C
某人竟然妄图将其写入宪法% C: {1 c+ {& J, A$ @6 d7 l4 k4 J
虽然可以尽情用他所谓经济学原理来掩饰- e! d0 H+ E% |( {2 c3 l2 g
但其本质7 w/ i6 d/ M" o2 i
我用“卖国”两个字不为过
7 ~! e0 S- x9 Q. {    毕竟
( r9 y& g$ {0 J3 `民族主义这个东西是把双刃剑
  w( }1 _. t+ X& T    ; R' ~1 k" i5 }7 L& I2 z

8 u3 G& d6 w1 o# `9 o* i# k% p) V$ l( b" u1 ]7 U