张五常老先生的《中国经济制度》 WORD版本

0 J# a. c! B' p, ?8 a
# D. M: \+ t) |" d- j4 e
2 Y( F1 D3 l1 {
有个记者说
* b: k. I7 j" e) @& Y2 W+ f% h经济学家有两种. o# Q5 y8 y# U! ~& y
一种是喜欢说的- j3 ]5 k" d0 }1 o9 q
一种是懒得说的. H2 x9 H: z, }/ ~- o. `
    记者当然都是喜欢前一种啦~
+ `& p8 M% x2 }; l上账张五常老先生的图+ a: g: k6 ?% @: w9 c9 @
粉口耐口尼~
1 `7 B% J8 W" N+ b. G% }  B2 K
( d# Q5 j0 [2 Q# i* w6 P

第六节
: T  d" D% o5 l5 b. k3 @
2 V, j5 G2 y4 k) J3 ~) v6 u引用:
% e2 ^9 P! r8 A' Y5 a7 m$ |5 I% M2 C$ H基于马歇尔的注脚与我的回应) j# ^" e9 L" f( `" j* I$ l
假设县政府是地主
! \6 n6 {: l" Z/ F" }我问县的资本投入
5 ^, E9 R! R0 N2 m9 W0 e$ e要多少才能担保一个不变的分成率会一般地达到有经济效率的情况. ^2 q; ]& S7 w; w6 G% M* B8 W. l: e
    二○○四年底我找到的答案
" P1 }  N+ |' }% }6 b是县向「佃农」分成的投资者收取的地价0 e" L; y- r5 J2 V
可以是负值！把土地视作地主提供的资本9 ~$ j9 j* I3 J8 ^7 g$ C7 P
可以用负地价代表地主提供着无限的调整机能, j$ s$ }* F6 a# L; L2 O% }
只要分成的百分率落在一个不离谱的范围
: i% n/ T( O, k2 f0 ~在这机能下有效率所需的边际价值相等的条件永远可以达到( U+ E) o8 m. @1 a4 l1 w# \

+ o  L# e* r4 V; _) O( @
2 j  t/ L7 X$ z* v不是因为地价是负值% D. a4 o& L5 b+ e1 z
而是因为张的假设错误了( i5 z  g& [  e& e
历史上5 h; ?  l6 u  m3 S* v- o% T  g$ Z9 h
中国的政治解构是
; i9 ]( X1 |7 p' Y皇帝# o0 Z+ `# V9 X5 m
官僚
- M$ @' r9 g( `# @  [农民( @9 J; C( h) `  O
在官僚和农民之间有一个阶层
: [* q' k  x+ S是乡绅阶层
' ~8 w9 x/ s: a- s7 W    作为统治者和被统治者的缓冲2 ^$ N) V4 L! a1 C4 Q7 z9 d
有学者研究过辛亥革命爆发的原因/ t, L+ a1 N" o
很大程度上. ~, G) Z. q( w4 y$ W
是士绅阶层的利益同官僚利益冲突达到了不可调和的程度. W4 m# w3 c/ Y1 k5 m
而5 s: z7 S: d6 J! o$ I- V
新中国建立后; g. k: T7 ?1 q0 @5 o4 F4 A
士绅这个阶层彻底消失
( g, g' g7 h9 T! S$ A: L意味着
- {7 u; W# v- L上下层的利益冲突没有丝毫缓解的余地3 o0 ]' C! I- A. W4 R2 s7 I9 i( h
传统意义上的地主根本不存在
8 i# {5 J6 m& r* D0 r/ w% b$ S而
  }' d! j# C" p7 b作为一个完全对上负责的县级权力机构
& t0 o5 B, r7 u! v% R. ~+ z) q是不可能假设成为“地主”的6 l, S9 K6 L4 o" t9 V0 f- `
因为其本身只是一个代理人
8 N. V9 z. K: ^  t' Y所以土地价值为负) m- d* s' \3 j* p
恐怕和那个佃农模型关系并不大
+ R! ^' E$ v0 h' i7 |因为张做出这种定论- A9 S  r% H+ _  @8 w
显然是有点单相思了
% J( _8 d3 T9 X  V4 y# P8 b1 j引用:5 C& x; P* |' a
负地价可以去到的尽头
! @3 d0 J6 g  i9 d. O是县的税收足以填补收回农地与改进为工商业用途的成本利息1 l- v% j# @7 @% K2 L! V

- W) }. B4 _9 l) V) s( e' j0 X% L+ i, Z
具体这种负债经济) s! K4 y, x1 H
最后是以怎样的方式被清算: N6 g3 ~4 p. P6 f( U3 ]7 [
目前还不清楚& U: `, U- k/ ^( y; Y) l
但我更愿意相信
: E* p8 i7 A1 B: Y这种负地价的尽头标牌
8 d- L5 n9 f8 X+ t- D- Y. q  B" g- |是账面GDP的增加额以及官僚利益的寻租成本* e' Z6 V+ C6 H/ w1 |; ~( T% n
仍然是权力寻租论的一部分
# {8 ~3 r$ k" y* K
, H* v2 A7 J( T: r
$ f, Z; G; Z" I1 Y  _6 k

经济学本来就是一个类似占星术的学科 $ h3 _4 F0 P1 [+ `6 b2 H
   
, ~4 |8 P" f% Z0 o" y/ M    0 i" T) {5 i: @7 J. U" C
   
! u" ^/ p( d, }- U! ^/ u8 @    谈客观规律纯粹扯淡
9 N0 U$ G& Q% i% o2 B# N所以主要看谁的主观假设是正确的. ~. i( ?( H* P
    政治经济学自然有存在的理由7 W& o, }7 i# P  N' f' E
这点尤其对于中国适用7 b/ n% P4 Y1 @$ }# t, i( A

5 l. K+ A0 b" y" a7 u7 p当然需要更正一下
: S6 }( U$ n- s7 R张是个经济学家# k2 a. l2 o# V* U9 z4 T
但在研究经济制度的革新不如袁
" ]) `. u8 y( R; N1 m/ }' Y毕竟* [! a4 w' k  f1 {+ j
改革牵扯到的学科较差太多了
. {. T& H2 q; O    经济学本身已经不重要了9 {' Q0 O2 F/ P* d5 P3 U% T
牵扯到权力8 S3 k' `( ^! X* B
主观因素就太多了5 O( v  \5 b; G

. V1 G1 p+ A8 P" R- E8 c8 q3 C

呵呵1 l& g1 ^/ }4 p; G
看张五常的博客 / ^" N% b# B8 h
    说有人在米国某论坛上问高斯“要学经济上哪个大学好？”谁知道高斯义正言辞地告诉他“你在美国学不到经济学- m/ v0 R, v# H! z* H
要学经济学要到中国去”
  [: M$ f* O& D6 E& v' h/ R; A5 p) ?$ n- E, z
不是我不明白+ q4 g* m( C8 b+ N1 z% `; {
这世界变得快' U, N" @& `7 n' F; i1 g4 \
" s! P% v0 f$ b% e( K& M$ {

对中国经济学研究比较深刻的
/ s& I1 {4 E- R* i! C我认为是袁剑0 O- }) T% n- e% A0 r% C8 R
张属于二流的/ r7 O/ Z! a# C
& P4 z: J( O! I
1 ]" F% M. ^( j. t; I

第六节2 i) V! @: [! R; j1 g% g

$ T2 O3 l' [5 p引用:
* G1 U8 j7 ^" ~  F% ?0 p7 O事实上$ x/ l; A0 \% A2 s# S
大部分的投资者在县的制度下收获甚佳
. O/ O8 C. j! m尤其是二○○○年之后
  A; s% R5 ^( ?2 ]- F8 o    这是说
8 G+ t& l& h# N* _2 ]/ J( _经济增长带来的土地租值上升
! k( ~4 j- s; W% _9 Y含意着的收入增加会落在投资者、劳工与农民的手上
; V; q+ d) {9 K0 y# o( I    纵观二○○三开始的农产品的相对价格上升
5 I* Z: m1 P5 g: Y0 a# R上述的收入增加很有看头8 j" [5 q. p  c

. h5 G$ \# N9 c8 s% b
! k$ i; M; T8 D0 T8 S  L& Q* c5 y" s9 k/ s! ]6 K# `# w, u# n
这个假设的条件是
( ~1 f/ y/ n4 i2 c% _经济发展必然伴随着福利增进* ~8 ?1 v4 K$ b, ~0 j3 |
    问题还是原来的9 {# b0 w0 |& v  e) P( X' u) P
分配问题  ?! i- G9 ?$ w4 A
沿海地区的农村
. {( j( X( w3 d+ \这个过程是令人欣慰的6 k8 n5 s5 B2 Z( j2 k8 y
但往中部退役6 n2 G0 X) x# z
边际效益的逐渐减少（中部地区的县能够贱卖的资源
- V: ~+ m; l3 o% ]显然没有东部的多
8 w- S' k( K) o! |6 Q# |: P1 q0 p因而相对的效果会减少）
: Y# o# C9 U, @; ~; q, j; l' f目前看来的答案是
. V% V; [- x1 l9 ^9 |劳工和农民的分成相对显得可怜6 `# J: ?$ w; S* t4 o3 g
    今年的数据表示( g) V% q7 e3 n: M
农民家庭年均收入4000余元
  u' i, `& j% T1 c' j# K抛去非农部分
" f$ g; ]& R$ D只有600元左右
8 w% d% }: e3 U- C. n0 v/ _    城乡发展差距继续拉大+ V8 H" p& g; Q4 p9 B
换句话说1 f1 A" P% T# G! ]- K: X. P0 ]7 F
为了保证经济的高增长
& h8 J" x+ Q  T" k9 Q) R! h7 |+ U采用这种特别的“租金”制度3 G) Z. J4 ^5 e8 \0 d6 J$ [( H
因而牺牲了农村人口城市化的机会（日本
6 R  S1 u$ r, A( q台湾经济发展30年后
; [. x; v1 {6 M这个过程已经结束）7 ?. c7 }8 ?9 R$ M
对于未来: Q; F% q, J2 B0 P) g
是否有另外一种更好的方式来进行& I1 Z2 {2 x2 j- d, m! S
值得怀疑
/ n) I' \( P/ T2 s' o& D3 ?" B  C
4 a' J1 u& ~  v( K( X9 {; w

张五常或许只能算是二流经济学家
9 h  [( Q( G, ]  [" v+ k8 f但是小袁同志连“经济学家”都称不上% N1 i2 I2 ^3 q
顶多只能称经济学学者$ T' \8 ]% p3 n" Z/ ^

+ R* t8 ?* z( `! _9 h- X* X% z$ }学术界不是娱乐界
5 @, ]7 x+ D6 |. A* u炒炒热门作作秀就能确定江湖地位的
6 ^& i) N  S2 L: a    人家的地位
4 h- L/ V6 g. M& m. V/ a靠的是一篇篇硬碰硬的学术论文堆出来的( P- e9 g( |6 a
这个你不服不行
; _8 D) L2 i7 b5 M/ b% d# |
8 p" F! t/ ]: G4 X3 j8 C) i( S
$ P  J1 \9 Q$ f, \5 y) o1 q

11楼开始是亮点~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 5 Y! g/ L# C2 _, l, s5 t8 f

9 q7 R9 L) I' y. L
( d- I2 w/ k! D9 G

第八节
% p% e7 V. l- C. `- U: Z! n0 r+ ]( X, R) I, }0 O
引用: 0 F7 z0 D- |5 s. K5 i5 ]9 Z
问题是为什么跟高斯的分两步处理相比' n+ [+ f2 U% Y' \! k
把产权织进了市场合约会增加竞争的效应呢？答案是在织合的安排下
6 z6 L( t) F$ U+ X5 @投资者要履行责任
$ u( R- P) G! D; E- t7 o    付钱之外  Q. q4 Q: t$ b" o9 J( ?; O7 [
投资者要在合约指定的期间履行指定的项目才能获取土地的使用权0 ]- v6 G4 J* b; h6 Y% \2 S
    这是说
! [: W: Z, b7 m$ y付价之外
* k, \3 Q+ \3 E8 W5 d6 I2 p8 Q% d4 f承包合约是授予值得的优胜者
9 W- b  X) B- [! Z& x2 [! ]$ n* x+ i

( G$ L- N5 D: u7 |2 @5 O% p3 F" W" I4 L/ H$ A
感觉这么解释过于牵强
* Y* L/ y. D- R这种竞争
; d6 y8 ?9 Y; K' c- I) C  B具体而言
+ G4 I: a9 F% \& @8 J是竞次
) M0 A! n1 N; i4 L3 Z8 N* q1 D这点我同意袁剑的观点) ~+ U# q/ i$ H0 C2 U' e
    因为投资者有责任却无义务: p$ k. l$ i3 a$ u7 z* k
毕竟不是自家的产权$ Q/ A4 }" \1 h5 I' E1 n6 f; r& u
5 }& }' M# B. _
引用:7 T' X8 K7 |/ v% j. v
在工业发展中9 w9 ^6 f, U) a
政府机构与私人企业之间的合约安排
1 P2 N2 s- z! ]' _# I3 U! y+ F$ n0 J8 {通过上述的织合、佃农分成与层层承包的串连
# J( T+ J. K( w+ h5 {: d7 d* A! h7 {是令人敬畏的经济力量带来的效果
/ W3 d- j! ]  B在一个有超过十亿贫困人口的时代
2 ~$ e# v- h: y2 s% f; c$ b9 h0 ~领导者既有勇气也有智慧去执行「试一试
! N# p; J1 J7 x看一看」这个原则* H' m. k3 p1 M) _4 |) d6 I

) @; I3 q/ x( O; g3 z
, U% x4 d! d  T3 i2 J' m, ]. c  G( v+ C8 R
这点问题
) D1 T/ B0 O+ T/ t4 i3 \我仍然认为袁剑分析的更加透彻0 u8 E* G1 _3 u1 |# n7 y8 Z6 ~
实行这种原则的原因( ]5 }7 V, k' ?4 X6 {0 O( a
并非勇气和智慧
2 `, B1 ^% y/ k* p) K; y, b; v而是文化的影响
+ J) Z$ n- l) n  |2 C/ x, [& Q* u中国的官僚文化根深2000余年
) N; X$ Y- V+ z" B% p, b价值儒家理性主义的内化价值观
8 G4 g* z+ M/ {& Q8 d! E达成这种默契并不困难$ V5 i+ @8 k5 v2 U# [
    袁剑的模型更加可靠
$ }! k% M6 d: i5 K9 i即
' Y5 {! I6 t- u# L合法性目标
; U( |" @6 f1 f! A  ~* s9 ^0 D财政目标
! I* ?9 ^. f7 Q2 w+ L寻租利益目标/ D6 H: g' n* |  C
三种目标最大化的选择
! Y3 [' I7 P/ {: B就是这种织合  k  |' c: S( \5 |- e

$ W  x, B! u) E' _! s) x 4 c6 A: b( p. _9 K' E$ X$ J/ O

- L. i" z$ N- N6 |4 q, X

第八节  _/ |. P: Y/ D1 A; u

6 m! p3 @/ K! ]引用: : I3 v' a+ E% [& n7 H7 t
当时我指出
. Y* e7 x7 O) u  t' k中国的经济制度既特别而又重要
, k: m. h# j, [北京要先研究这制度的性质0 J* e# @# W5 _( N, m
指出重要的环节
5 D. j& m+ F: v: [然后写进宪法去: V! Z5 G  l5 \/ n7 ~
    北京没有接受我的建议# W; I: C: y$ @  D. X
而他们跟着修改了的宪法; K; t+ i/ w6 G; H
与他们的经济制度的结构是扯不上关系的
- l" i1 H% I" \+ J9 Q    北京显然没有充分地赏识他们自己做得对
5 Q3 O0 E- V! X5 R$ P做得漂亮
9 p4 a& D+ B( W5 ]9 {* J- d做得精彩
5 G6 {; G( Y0 W' J6 ~4 k
+ W) p, z# ^. X9 a: b! [0 O
. @3 C& Z3 `4 V8 h6 N! B1 Q" n# l/ X( A  @  _5 c
这种脑残言论
( E$ h- c& x% x, v注定这个家伙只能是二流的经济学家……6 T. p* D! q9 r5 s: o/ I0 L2 w8 r
如果将这种东西轻易写入宪法* F0 I2 G( h+ Z( E2 H' f* q
而不考虑其对社会认同的严重影响) \3 Q  n- ]5 T2 N5 i9 W# f* M# v! V
才是无知
+ l' r# M" Y) N我伟大的党
. Y% Z8 B5 V. y; \' |花了15年的时间来补足经济发展合法性的动因
& o& {: H4 v/ K9 _( W/ m动用了包括“策略民族主义”: R3 k; f% A: Q" T
出口形象内销0 {: q1 J7 I0 t/ g  X% O% N" [
等等文化战略1 f3 C7 G$ K! [7 |1 _9 m" ~' ]
    勉强维持了一种危险的平衡
8 t0 K1 M- }) j: _% \也就是现代犬儒主义的情况" L0 j& f0 Q9 m4 a7 t: ]! m
    上下层的和解是建立在对一个谎言的默认的情况下- `1 l9 P+ w  P! L$ A9 m7 D% b
只要大家都不说破
: Y) w" R: B) r& [则相安无事
( S# n7 c) W) u  `- K某人竟然妄图将其写入宪法/ L$ v7 y5 a# t
虽然可以尽情用他所谓经济学原理来掩饰( T; \( ?8 a$ |, g
但其本质2 [: p7 K7 T+ p, B9 I  Z. H4 {
我用“卖国”两个字不为过
6 B& b* M) P/ w) S- G    毕竟
  v3 Z) [: U" E! d$ U; e  t& Y民族主义这个东西是把双刃剑
- k( G1 `2 c$ D: z    3 n/ a1 M: F2 c/ L
# e& a1 g: E/ Q& J

8 R, F# g- j5 U