张五常老先生的《中国经济制度》 WORD版本

0 Q6 @3 p' P* _" f$ j/ }1 l
) B; u& G" H  \( n( |
2 h; Z, U7 y9 \  v& r# x) V' c 有个记者说 . A7 C- r$ ~2 f, M/ B
经济学家有两种, v( S" N$ S+ v+ n4 [( }
一种是喜欢说的6 h$ @( c9 g& L$ @
一种是懒得说的
9 s  L' @2 ~1 e3 ?# @# @    记者当然都是喜欢前一种啦~
& Z! P6 Q% p1 k3 j上账张五常老先生的图7 ?" a% j: \' ]1 m( X+ C# x7 R
粉口耐口尼~
- s# X8 ?2 N0 N/ I/ o8 E; t8 N4 T9 h& Z9 m" g9 K0 U

第六节
# ^9 E$ {& O$ [# V: L8 A$ ?# [7 z
引用:
! V! z# s9 Y8 p- e+ \3 I6 g基于马歇尔的注脚与我的回应& T$ k  d  f. [
假设县政府是地主4 x. E, n: A; O$ B3 o- w1 I
我问县的资本投入* Y  j9 O9 m$ e1 i3 t7 i4 g; _& C. L" T
要多少才能担保一个不变的分成率会一般地达到有经济效率的情况" l$ g# m' o: G% x! G
    二○○四年底我找到的答案' q: I% F+ x' o9 k5 ]
是县向「佃农」分成的投资者收取的地价
# c3 c# i- @6 v' H, F可以是负值！把土地视作地主提供的资本5 u5 i' ?8 O$ o! \9 O4 A% l0 V1 l" ^
可以用负地价代表地主提供着无限的调整机能1 N% W5 I" J! c0 Q# w) S7 H2 t
只要分成的百分率落在一个不离谱的范围1 h1 y6 f0 N7 t7 C( M
在这机能下有效率所需的边际价值相等的条件永远可以达到+ [) O: J. B& e  A- O8 |& ]
6 [7 c! K$ h: H! @5 ?2 u
$ e  E$ d( c) j0 g7 D5 @
不是因为地价是负值
5 {! b; U1 W& X- K+ e" X- i" L而是因为张的假设错误了
3 o5 P( U2 T) l# l3 Y历史上
/ ~, Q3 d5 {9 `+ ~/ }  h3 b: n中国的政治解构是/ d$ e* [9 i, V9 Q5 b- N
皇帝: [: ?( G% I6 h1 E
官僚
  C' _: C9 O9 e& K0 h农民$ j: t' b7 L! ]3 w- A$ u
在官僚和农民之间有一个阶层
: C4 n& u/ R; ]" @9 T& \是乡绅阶层
4 x# g5 I6 o( k    作为统治者和被统治者的缓冲
7 z2 j$ L1 n6 G1 E1 v有学者研究过辛亥革命爆发的原因8 `" ^2 J0 e2 D  ~: f" c
很大程度上
) m0 |& c, s! c0 _& J) I是士绅阶层的利益同官僚利益冲突达到了不可调和的程度5 O. \# T+ q! m# E0 g. \
而% C: P9 I  g9 u& h9 G) C2 _
新中国建立后
; v+ t$ a7 o2 o/ H4 c9 d+ n. h% F# H士绅这个阶层彻底消失5 [9 A- W. V, W! S9 n4 S1 |. w. W
意味着* `& S0 S2 k1 L& |  `
上下层的利益冲突没有丝毫缓解的余地
" P$ W$ x8 C  Z0 H传统意义上的地主根本不存在
5 h* z' w' f/ D; V而
) B5 {# F% P% \; `* r2 O作为一个完全对上负责的县级权力机构
7 o& W, B) R1 L是不可能假设成为“地主”的
/ u0 b. u3 }7 c  ~1 `4 {9 w因为其本身只是一个代理人
- ~, \: |/ Z& v所以土地价值为负  k4 J. E2 `1 W9 z8 b% _
恐怕和那个佃农模型关系并不大
" b+ @+ K8 [- ^/ q- ?! L因为张做出这种定论& J# i3 o1 o  m3 B0 @7 m
显然是有点单相思了
1 d, X( Q; ?9 j' l9 ~2 D' I引用:4 t' L% y  Y" k* x9 D( Q+ q
负地价可以去到的尽头
; M( }% E( w- T: Q5 y" w7 e是县的税收足以填补收回农地与改进为工商业用途的成本利息
4 ~8 K) l( n$ n" a, H& {. p/ H8 v

/ Y5 W  m2 t- v2 k1 k& ]8 }+ t具体这种负债经济
3 f, i1 {$ A" h3 }% [4 A最后是以怎样的方式被清算0 E- I; V( F! }; J% G. u, p
目前还不清楚
& X  }/ T5 e3 \+ W0 k" H  O但我更愿意相信1 q* _: @' ]' R. [( G
这种负地价的尽头标牌+ i' Z9 X/ Y4 m3 B* C: \, k
是账面GDP的增加额以及官僚利益的寻租成本' F  t, m) [+ Q1 Q. B/ V3 U0 b& [& _
仍然是权力寻租论的一部分- G% r" i) t6 u% y/ e* S2 A' i

, I" \  L7 t$ O0 U( q4 i/ w2 q! f% y3 ?, Y

经济学本来就是一个类似占星术的学科
: `5 V# z/ I) g. l. F. t) Q   
8 n( J- G8 Q2 v" z+ S; m, p/ [    9 O4 J' x/ H4 z/ P1 U0 z
    2 v) x  l. y' j' _' M9 ~
    谈客观规律纯粹扯淡
  B4 M: p$ b: N1 o* t/ b所以主要看谁的主观假设是正确的/ H/ `& M4 N% z0 G8 N  v: P
    政治经济学自然有存在的理由: i2 Q8 H+ d" E: w/ B5 Y+ x
这点尤其对于中国适用1 }+ D- \& C3 A! E5 J# S5 b
& f4 ^  L* o0 F% p. A( |
当然需要更正一下1 s* E$ e) ~2 b
张是个经济学家
( _: I0 I/ w. r( T5 q% k但在研究经济制度的革新不如袁
4 A0 V) w& I7 |( m( o1 k7 M4 I6 ~* V毕竟
$ \  [# P0 ^8 k/ S2 y+ y改革牵扯到的学科较差太多了: y" _9 Y" A  @# H/ N, d$ \
    经济学本身已经不重要了+ C9 n9 G7 m, i
牵扯到权力, C# s) h% K+ J# S2 [
主观因素就太多了
3 j8 i1 |# P7 @
0 k; c. Q6 ~  J

呵呵
; i* N4 I) r1 d2 u: P. n看张五常的博客
  \/ i7 L* e" M) Q( W# y2 A, U. w) ~    说有人在米国某论坛上问高斯“要学经济上哪个大学好？”谁知道高斯义正言辞地告诉他“你在美国学不到经济学4 V9 F0 n! |! ^6 V( [$ v. ^
要学经济学要到中国去”
# R) v" I/ k4 o. i. \$ x
6 I7 t+ G3 b0 s0 c% D# v不是我不明白
2 l: J; k' Q" N& f" N4 m2 z/ @, M这世界变得快
' T& _& a' c4 H2 k; ?5 p, f/ B; J4 C* G0 |3 {* s$ w% i

对中国经济学研究比较深刻的 ( C) @; _$ }4 M: B
我认为是袁剑
7 C, S! M1 Y# R( ^% D张属于二流的7 Q$ |. x! {7 W) g# x$ n7 o

% R$ Y2 w' C6 i: l  {1 U% Z1 t+ s2 P0 i% I5 ]* S

第六节
5 x2 J( h, o' K: g1 ^6 {2 I6 ^7 _. B% G" l; X
引用:
4 |- Y+ ~4 L6 X/ g7 w事实上
4 b$ Z- z7 q( O, P0 J) y6 f4 ~0 X9 u大部分的投资者在县的制度下收获甚佳
# U9 M) e+ e7 p  t# o! e尤其是二○○○年之后
. n9 Y/ `# d7 v; x  w0 p    这是说* b! }; {$ |" N. C. c, W/ {7 K, l
经济增长带来的土地租值上升
. Z6 E' m* v7 g) @; M6 e含意着的收入增加会落在投资者、劳工与农民的手上/ E( x* b, C( E" {. D' K$ w2 ]
    纵观二○○三开始的农产品的相对价格上升
9 K  r. }2 c' Q  |* {; s% W+ y/ y上述的收入增加很有看头- I7 D% R" y1 a% y& T

$ u$ o2 V7 x7 E; ]  R+ l$ R/ R4 z9 _
. \, G( q' w. C7 n  O7 V) ~1 w( t. ]" j& b" }! E1 P6 T5 ^( @
这个假设的条件是
6 W$ i4 d  H0 q/ X" q+ E7 y经济发展必然伴随着福利增进
' G. t3 z' A! R5 w    问题还是原来的6 r/ ~! s4 i. V& z0 n! @
分配问题0 t2 c- `. I; B! @) l5 i8 R
沿海地区的农村$ j  S) U9 R  ^
这个过程是令人欣慰的, ]. g& g" f& {1 B4 c
但往中部退役
5 w  s4 H- N+ {# D+ J% N- j4 W边际效益的逐渐减少（中部地区的县能够贱卖的资源3 d6 f% z3 Z$ d) s) f
显然没有东部的多- C+ b: ]* m; \: ?' ?0 d
因而相对的效果会减少）7 L: G% p% L' g
目前看来的答案是  k/ l* Z- o$ }
劳工和农民的分成相对显得可怜5 c8 C- e' N2 s. F; O1 b
    今年的数据表示
$ M! Q( r2 x  b0 l0 r农民家庭年均收入4000余元# ~# R5 D' v$ @* P4 M' H  A
抛去非农部分2 k) z) l0 Y. O" B2 H* p7 A% ]" D
只有600元左右  |3 M, K5 Q- ]1 [
    城乡发展差距继续拉大9 v$ D* [. y, S& M. |1 Y; |" E& P8 s
换句话说
) P; P. ~$ g7 ~* ]9 F为了保证经济的高增长3 a6 Q9 o# P4 F" S. E9 S0 |9 x
采用这种特别的“租金”制度
' @5 v" C0 P& ]5 `4 |! e因而牺牲了农村人口城市化的机会（日本
6 j* t3 J1 y; p+ ^. D& c" Z: m台湾经济发展30年后
( ]3 |7 h, b/ Z这个过程已经结束）5 {# f$ ?' l7 [. U8 ^  D
对于未来: S& `* B; Y4 V. c$ S  c
是否有另外一种更好的方式来进行% d/ k3 }) T( @
值得怀疑4 U1 I& z& |$ P) n% F" q( I& T
: n# Z* y' h3 [2 k% w6 Q2 `

( z; H0 p! p8 v0 `9 V# }& {

张五常或许只能算是二流经济学家   f2 Y+ c" k& M
但是小袁同志连“经济学家”都称不上
2 c7 H. v% o; d1 U顶多只能称经济学学者0 B* `+ Q& t$ a
5 _6 Q2 q! N, I' e% n# r
学术界不是娱乐界! k9 r) G& x9 Y: T9 ]
炒炒热门作作秀就能确定江湖地位的' u2 N; s% y. |
    人家的地位( m! M, ]! I( v( ^- d. V8 x
靠的是一篇篇硬碰硬的学术论文堆出来的7 E, x8 T/ n' k
这个你不服不行
* I' {! M6 k# E, o8 r/ l# L  g* \* x
$ S- `, d8 @, `/ n  ^  w

11楼开始是亮点~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 1 K4 j. L& N$ n& n2 L

, Z3 _2 Q2 k7 R; ^# ~6 D7 ^! Y6 J; y$ ?: v4 s1 [9 {

第八节  ~) K; H4 m1 |4 g

$ T' {  p5 T' ]6 G* x2 y引用: 0 u/ W7 [1 M  E5 U
问题是为什么跟高斯的分两步处理相比; ?+ A& s% r8 b# t
把产权织进了市场合约会增加竞争的效应呢？答案是在织合的安排下
6 o# ^7 S! ~$ w! V& Y5 k, T& o投资者要履行责任' w% a. h: U. s$ p
    付钱之外
7 [7 O/ X0 _( _9 N1 l3 w投资者要在合约指定的期间履行指定的项目才能获取土地的使用权
7 ]5 J  V7 L4 u& a    这是说# d, }$ `4 ]% ?2 O) ?
付价之外
) T( f1 a( F& i- m* A5 M; v承包合约是授予值得的优胜者  w: k; _! x- J" c$ E) Q
' [! D0 z) ^1 j" |) L; d
  R: N) r9 _5 e% v& Q
# r. i) A, |& x* V/ A
感觉这么解释过于牵强3 o# o0 s7 K2 m) x- w
这种竞争
: O9 [" @7 O8 O具体而言) m0 l" D: y5 ]7 P8 x
是竞次: X2 N, T5 t! L
这点我同意袁剑的观点
* C) X. E. P( e- W" n8 @1 F4 N    因为投资者有责任却无义务% l0 Z+ N1 }# P% B' G' e7 {
毕竟不是自家的产权
3 |, @2 I& r5 d# S
4 r2 |. z* f, t: ]0 k# Q4 \3 h8 `引用:3 |! H" m9 A9 b& @: p
在工业发展中
4 B" \# l: i& q+ |/ v1 l9 Q0 \政府机构与私人企业之间的合约安排- V, V& q1 |, d# ?( @% X
通过上述的织合、佃农分成与层层承包的串连
( Z# {/ Y8 \( {6 a* K0 _是令人敬畏的经济力量带来的效果: g$ @8 |+ ~7 ^# h
在一个有超过十亿贫困人口的时代* T6 W& L- U9 F
领导者既有勇气也有智慧去执行「试一试+ X* _: V- Z& A/ i5 E' H* y2 q
看一看」这个原则
, @& [2 |3 K8 g) a' t2 _$ a1 R8 u# q! W  {! G

4 ^  T) C" |$ s. P! s
  D2 H. j+ S  E- }8 j这点问题
7 p- Q/ \" \& ^' E! M' m- F- \我仍然认为袁剑分析的更加透彻
) E" q7 e9 v- z* _1 C实行这种原则的原因
. Q1 T* Y" M( t- [. [# Q并非勇气和智慧
! k  x6 e$ \% J1 g2 H6 w而是文化的影响9 ~7 E* p4 y+ F5 c7 E, U
中国的官僚文化根深2000余年" d6 e" F2 q" q7 o0 A6 w' I4 {8 a
价值儒家理性主义的内化价值观2 S/ `2 t0 o; B# p3 p
达成这种默契并不困难% _* U: F/ b# m  z3 ?
    袁剑的模型更加可靠
0 @$ B! G6 {; p0 j) X$ U即5 A$ }9 O6 }- K& {! v: p9 c$ q! T
合法性目标; B* u6 N  H7 u" V, M7 X
财政目标
# J; T9 s8 \; |! g寻租利益目标
) I: g$ M8 g( G! E三种目标最大化的选择% o6 W) O' F0 z! [2 F
就是这种织合
+ `7 i+ g& _1 c1 h1 P) F# Z
0 |9 R& g7 L- @; [* I; i; ` , R; i( W6 t! N6 L8 k
6 _: o' f" h8 o9 m

第八节) ^* ~3 [% f# M: G  N- n8 ^* U
  W" B9 j+ Q; [' t
引用: & A% H3 g) `" O& ?
当时我指出
5 ?0 L* h8 A* A中国的经济制度既特别而又重要; r: ~2 E7 H1 r! q9 s% {) c/ F4 u
北京要先研究这制度的性质
; K1 p  i4 @; J; Y; C) C指出重要的环节9 \3 a5 J: O, Y5 c  v4 ]
然后写进宪法去5 n* k9 Y; ^) a* F4 z1 T
    北京没有接受我的建议
+ u# _3 [" L- Z而他们跟着修改了的宪法
0 D; a% x+ M2 i9 S- [6 D% F与他们的经济制度的结构是扯不上关系的6 M) _- R6 a6 g) X. Z
    北京显然没有充分地赏识他们自己做得对3 E; t9 ]- X- ]2 k8 W8 R! y  p7 ^
做得漂亮
- s1 X5 H9 o& I. P# l做得精彩
0 u; r4 h9 Q8 h
8 a5 l. ~4 N( g+ c7 z( ?3 S) B
7 p! W" y" Z& v4 ^
- _5 A0 r3 T' R# X+ a8 A这种脑残言论$ N1 W8 O* }2 Q  b* H
注定这个家伙只能是二流的经济学家……5 Y4 e  U( F  m7 N" n
如果将这种东西轻易写入宪法
( _# L; ^( @8 i4 ^- i. X8 O. a" {而不考虑其对社会认同的严重影响  X* G0 q" F2 _
才是无知& [/ S6 q6 |+ w5 A6 J  |0 K9 o
我伟大的党5 k/ e0 s9 G  D8 V; t' g
花了15年的时间来补足经济发展合法性的动因
" P$ \/ o% M' r3 n' w动用了包括“策略民族主义”, R& s1 |, D4 w/ Z  g5 z
出口形象内销
" \. o5 o: q# e" j2 d! l% @* k等等文化战略7 G0 i7 m% ~; o' g; H$ I/ `
    勉强维持了一种危险的平衡. h* X- x2 V1 b0 E) P8 g
也就是现代犬儒主义的情况! Y! N4 y- c4 o1 Q! W; \: l' Z$ C$ E2 `# i
    上下层的和解是建立在对一个谎言的默认的情况下
9 e. |9 `5 K3 [/ E6 A只要大家都不说破0 u5 `$ K1 n* q
则相安无事; m3 x, h' Q+ p& e* [7 H) |
某人竟然妄图将其写入宪法. y; r8 V9 S) F
虽然可以尽情用他所谓经济学原理来掩饰
# @* E2 G$ L" Q: ?6 R' o8 v; d! o# ]; L但其本质) Z$ C0 U2 x' a2 ]; K$ I+ e
我用“卖国”两个字不为过. @8 @' ~& L9 b. q1 f8 [5 |+ B
    毕竟, {( G5 l! |7 S8 F) ~. ?
民族主义这个东西是把双刃剑
2 y7 n" O& e7 I4 N9 [; _4 F) \   
/ C% N: G- q' f% X6 F$ m3 M: _# |0 r5 F; I% z5 w9 Y4 `3 [9 o

% T! Y+ d8 O7 F6 x" S3 N4 Q