张五常老先生的《中国经济制度》 WORD版本

( o7 E9 b1 _" N2 ?# Y* q/ l1 G5 p. R: [

- a$ o6 Q1 h, r) A. ?8 m 有个记者说 3 Q: n0 }6 k+ p: \9 B
经济学家有两种
: @5 \; \0 y% M; o! [一种是喜欢说的: s1 |% ~$ C/ D
一种是懒得说的2 L5 I# P. w7 w
    记者当然都是喜欢前一种啦~" D# f; f4 f( ~4 C- X4 M
上账张五常老先生的图8 }2 B7 F0 o9 k6 D
粉口耐口尼~
- ?0 u( |" v. X) F+ C  m
. P, u, N- Q" V2 n' ~+ O0 L! l

第六节' P3 ]- z8 r+ L

6 o: K2 m. ?+ a0 W7 i1 _# u引用: * b; C- f; w1 f/ X! m
基于马歇尔的注脚与我的回应
, c* V# s+ Z, G5 |# e假设县政府是地主! r3 c  c; t3 u" ]) b+ w5 w3 s
我问县的资本投入
. J4 g( R4 ~& p; f* @( O要多少才能担保一个不变的分成率会一般地达到有经济效率的情况/ ?2 y0 a1 G6 _
    二○○四年底我找到的答案/ s) c% F/ D' F8 c- B
是县向「佃农」分成的投资者收取的地价
7 Q5 X; Y" ~0 g% q" _( e2 w# q) H可以是负值！把土地视作地主提供的资本* [' g& P) g) Y# ?4 n
可以用负地价代表地主提供着无限的调整机能
! N7 w- q7 E2 I' j6 o/ M8 u% O只要分成的百分率落在一个不离谱的范围
& n* d+ m) A% k8 a在这机能下有效率所需的边际价值相等的条件永远可以达到
5 _/ N9 o, i. a: k# f8 t
- i' j- a: }- h" s* H$ n1 v7 O. H6 F" d; ]+ s* P' F$ ~) U
不是因为地价是负值5 H% I+ u, o* E# i8 g; L, }) I
而是因为张的假设错误了& [" G6 d5 R5 R; h0 L
历史上4 G! T& ^7 L% n: _3 x% G7 `1 b6 p
中国的政治解构是! q! r0 m, f. P( }7 e8 U
皇帝$ v/ F7 W' p/ p. \; b4 D+ y
官僚
# l0 K7 E/ I) H6 I  `& E. i" j. v/ d农民" ?# h# [4 P4 p4 H* t
在官僚和农民之间有一个阶层
6 @+ _. s/ {) S& Q' [" k是乡绅阶层- c0 \7 M! Z2 K( U  `' n
    作为统治者和被统治者的缓冲/ A+ u( I$ I) Z+ D9 M, J2 v( A! Z
有学者研究过辛亥革命爆发的原因
/ ~1 I' }% P9 o2 p; W( f* L/ `很大程度上: g$ o/ ]. \* n) y: d" D& G
是士绅阶层的利益同官僚利益冲突达到了不可调和的程度: s) _. F8 a/ R; r7 k
而
& j/ ]6 U6 T$ G$ J4 w9 a4 L& e新中国建立后# D- T" z3 C* K
士绅这个阶层彻底消失; F4 b( {( X; D1 ?
意味着+ F/ x* b/ [0 R+ B& S( u% j
上下层的利益冲突没有丝毫缓解的余地6 j6 c( g6 R% M* }. T  J) }
传统意义上的地主根本不存在' U! _  X+ `# u* l% k8 H  g) f
而
+ O2 V3 E! g/ G$ Y0 S5 N9 K作为一个完全对上负责的县级权力机构
: G7 _5 l/ i: B- n" s$ u是不可能假设成为“地主”的
4 @% j) T2 g% s% ^1 k: @! \因为其本身只是一个代理人; T" N/ X7 y( o2 v
所以土地价值为负
- Y; h" Q7 G6 @* p0 T恐怕和那个佃农模型关系并不大
# s& Y: u( V3 [- `% v! o因为张做出这种定论
4 `, H5 T0 o4 T$ O5 Q: C显然是有点单相思了 / p" C. v5 j( o$ m
引用:  R: @+ f5 ?) F0 ?( k4 P
负地价可以去到的尽头; e" a: q* m9 h7 W! S) s6 M; B2 E
是县的税收足以填补收回农地与改进为工商业用途的成本利息
/ z! q, D1 ~' X4 A, d: D  w& A% l6 q- U. L4 l0 Z

1 c3 }8 z- m; Q7 q# i具体这种负债经济
- _! w, A9 y4 N" n9 I1 t最后是以怎样的方式被清算$ x! c& Q( X* k) C5 W% n/ U
目前还不清楚
: {9 Z1 s, w6 U但我更愿意相信4 |" Y# b  W: |' {9 E
这种负地价的尽头标牌
  d6 l* s) G0 ?3 _% ?- D8 Y$ E是账面GDP的增加额以及官僚利益的寻租成本
, E" X! i  A/ z7 R/ {9 T) H仍然是权力寻租论的一部分  S3 h9 B+ ]6 w7 L) ~! ]/ z, n
6 L1 v' V+ M) Q5 X+ M) {1 W7 l6 H

6 O* S+ C3 e' ]; L

经济学本来就是一个类似占星术的学科
: N1 H! o* @& ]4 U9 d   
: c1 Z  J5 G4 n    ) V. r9 x, E* H+ G
    5 x  ?) V7 ]7 z5 u/ |/ R* e
    谈客观规律纯粹扯淡
8 W1 c3 R3 k7 k# ~/ E  r" L所以主要看谁的主观假设是正确的
6 k3 Z& Y0 O) |8 E/ I+ i4 z, A3 O    政治经济学自然有存在的理由8 z$ E1 y# [1 i% U- C$ y$ ~  }
这点尤其对于中国适用
5 B) {6 ?1 F( M+ \4 T( ^" w
1 W0 {# ~' j2 _+ G: q' E当然需要更正一下
4 _/ W* t8 ~7 V$ e. S张是个经济学家, k4 p- `+ n9 T
但在研究经济制度的革新不如袁
* n8 I9 @+ S, |+ t毕竟7 V; n; `. T9 [& I; q, {
改革牵扯到的学科较差太多了
7 C2 c4 o8 y# u8 z4 ?4 b! W    经济学本身已经不重要了
+ ^& A6 S# V' h! y- i/ n牵扯到权力+ }' K) _( O0 m$ ]" s( ^' a* }% q
主观因素就太多了
6 N" E2 m8 q8 ?7 S
- t6 b  K. q& N

呵呵* g* J+ w3 f; V- B" n, W) b
看张五常的博客 : Y* i8 u3 u% r
    说有人在米国某论坛上问高斯“要学经济上哪个大学好？”谁知道高斯义正言辞地告诉他“你在美国学不到经济学% V" u9 X. D. K
要学经济学要到中国去”' _, r; ?* t% [6 t1 f. U/ a- ^
% e% D/ f% q( W. m* e: A
不是我不明白4 G! k" V/ B- e  D. R7 Z; y3 `
这世界变得快, M" ^& D, @# H

" |9 Z0 F) ~( @: S

对中国经济学研究比较深刻的 5 o* z4 U4 p# p% K
我认为是袁剑- \6 e; Z* T- P$ b' g1 x. l
张属于二流的7 ~/ O2 g$ g( b3 q3 O) n
. ~0 v. v% K3 Q* Y# _
% U# l2 Z" y  L: _+ J. M

第六节
) G* {. b' o! }+ U% \
- c6 f8 a4 y- ^引用:
" s8 v5 u" e7 h. U2 i; T4 a事实上% k" E2 O# p9 C$ R, q
大部分的投资者在县的制度下收获甚佳
! k3 U. T! R+ v7 h尤其是二○○○年之后+ m, Q& z2 T* |  g+ g- z5 q9 R
    这是说
1 P) H- s  l* ?3 d# e. t; @; Z1 I经济增长带来的土地租值上升* f" ^0 R4 c) J! W, k
含意着的收入增加会落在投资者、劳工与农民的手上' A- n9 ?# ?1 f
    纵观二○○三开始的农产品的相对价格上升3 H" H% @6 C0 y# A
上述的收入增加很有看头) P: d; w" q- B
3 R" P- d2 E/ p3 X  O1 Q" a

6 R1 C7 z: I% D, Z" r1 |- {6 t6 C6 L% ?8 j: I* ]$ s9 h
这个假设的条件是' I- Y( _% \; B! }' I* s
经济发展必然伴随着福利增进6 ^2 G# X; ]0 h; I
    问题还是原来的9 F; |; S5 e# t/ Q6 z3 P: a
分配问题5 s, R2 Q; t1 I' M
沿海地区的农村
# _/ |' X0 X1 I: R( \. _这个过程是令人欣慰的! |# d5 B; j1 _
但往中部退役
: O* @' B0 v2 w4 _边际效益的逐渐减少（中部地区的县能够贱卖的资源
( @6 @9 v! z( d& _, \- L显然没有东部的多
- `* L( k/ \  {- X因而相对的效果会减少）
9 K- t& {6 D7 X0 k3 @/ p/ N* q' H目前看来的答案是
9 v3 z) i& K3 Y2 ^劳工和农民的分成相对显得可怜2 L. N+ g0 U2 ~
    今年的数据表示: Q1 G0 y- [5 j7 u
农民家庭年均收入4000余元
+ Q0 ~# n; z' H% u6 D0 Y/ r2 D" J( \抛去非农部分+ L# E- K. @' v9 K# h. [- \0 M
只有600元左右
% W5 N4 |" }2 c( a+ ~% p/ S" }    城乡发展差距继续拉大
) F& x  ^3 n1 s( T/ v# ~换句话说( O( M, s, c1 Q6 T, I! T
为了保证经济的高增长
4 C+ H+ W; i. Z  F+ Q$ v采用这种特别的“租金”制度7 q4 y2 O# o% R: K( n
因而牺牲了农村人口城市化的机会（日本
# W7 `: |+ h0 I5 g. {: o台湾经济发展30年后9 I. s& E2 g4 V# t8 c+ S
这个过程已经结束）7 X/ Y& Q6 n) j+ S; i4 |6 e1 `" h& m
对于未来( d; d4 w; W! {" D5 S+ D
是否有另外一种更好的方式来进行9 ~/ c9 u' l" t2 ^. `: U! t1 o
值得怀疑" S7 r9 t# t; s3 [1 h. }5 Q

: `4 E! R" C) D; ^6 [" e+ w1 U: X6 a; [9 Q- f! g! [6 r! r: H4 p( `

张五常或许只能算是二流经济学家
' V6 G, K2 j0 m* v$ O+ _8 T+ L但是小袁同志连“经济学家”都称不上* m6 q% f. s& }  \0 ~2 a1 G5 f, |2 t/ P
顶多只能称经济学学者. [  _  z3 u1 j: F1 k. M
3 ~6 j' F8 c8 r8 `
学术界不是娱乐界9 W  o+ N7 q/ r8 E' [
炒炒热门作作秀就能确定江湖地位的
& }4 S# j) W- j  u    人家的地位
+ j+ z* Q. D& \7 A7 j2 F! j; }靠的是一篇篇硬碰硬的学术论文堆出来的
; A6 U; m& f0 T这个你不服不行
( t' r+ ~$ E; n2 L7 F
: E% t$ k! r: _( `* p& a3 k0 W; H8 B4 H# o: `) d5 b; E

11楼开始是亮点~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 8 C3 i% b6 q3 j5 p" N- ^  d
: L$ a; @+ Y) C/ O5 e8 g  \
2 x$ ?( G% w2 h. p) }

第八节- ~# A! q6 R1 `  o  N
0 h6 h3 |9 e, k: y: n
引用: 4 T" H( R  u! J" L+ U0 o) v
问题是为什么跟高斯的分两步处理相比5 h5 }2 C" ~9 K! O. J1 \; s( a& T3 T
把产权织进了市场合约会增加竞争的效应呢？答案是在织合的安排下$ V0 b6 w3 D; |# R$ c
投资者要履行责任
# {7 V% B7 R, c  h' P    付钱之外
) i& x/ D6 R+ {. k& A/ w0 T投资者要在合约指定的期间履行指定的项目才能获取土地的使用权" N( G3 p: N# K, n6 u; o5 y3 M: H
    这是说, [' ]/ s3 D. ^: Y
付价之外
9 f+ |& }+ \" `& }# t- P4 y5 L- f. R承包合约是授予值得的优胜者
/ W3 A8 W' S0 d* I) U4 K6 r$ d3 O2 w8 P

5 c9 J9 w- U* r2 s6 x9 o8 j  x% }+ V; R* _
感觉这么解释过于牵强
+ \+ ?. c8 U: T4 ~$ m1 a0 n这种竞争& ^: Y! A9 @, X7 d, T
具体而言' D/ a% A# g( G8 `+ E! T$ ^. S
是竞次
2 Q* g9 t0 m9 l$ c) q# |3 @2 j6 x这点我同意袁剑的观点
8 x9 h1 t) o2 \+ O  Y  f, q9 u    因为投资者有责任却无义务9 J4 V* a+ o9 D3 [* L2 G/ G
毕竟不是自家的产权
$ D! Q/ ]% \2 @! c/ J9 ^
8 I+ ?( r( E7 W/ k+ |# p4 u引用:
( v+ o4 Q$ a' N, j( s. U2 G7 S在工业发展中
1 M  T( |% ~# w* v( |$ ?6 j+ m政府机构与私人企业之间的合约安排
' J, x* r2 u+ [- g1 B+ F0 y通过上述的织合、佃农分成与层层承包的串连
9 s/ }1 ^# g) M. @3 I7 o' `是令人敬畏的经济力量带来的效果0 f9 V" U9 P, }0 B: }! |3 ~( W2 u
在一个有超过十亿贫困人口的时代4 Z/ ]3 [) q/ X/ }7 u6 z
领导者既有勇气也有智慧去执行「试一试3 m- i* R8 J4 p1 _3 u% ~
看一看」这个原则1 R% w- h2 ?/ I8 p; P
7 g! `2 b6 ]6 \+ q& m2 J: ^( N$ f
" o+ Z8 a7 E7 k5 E; x! Q. \. i

; ^, ~3 I6 H+ @这点问题
' o' V) C- z6 K* ~: R% J我仍然认为袁剑分析的更加透彻6 A$ F& N9 z1 z# i. M& Z# I
实行这种原则的原因( w" s! T; X) S. g
并非勇气和智慧
, x9 M2 C  |! W& m! S而是文化的影响
4 D) p1 k" k# S9 l9 J) |% v; H中国的官僚文化根深2000余年
' L; i# p' p$ O6 w" u/ p: r1 q) u价值儒家理性主义的内化价值观% l! }3 |: k% O) K" j
达成这种默契并不困难
. h" ]6 c7 J- [    袁剑的模型更加可靠$ J9 q( k0 l* w
即
" G* o$ d' @* I) ^5 b, n% d9 r合法性目标* j; d1 k: ^3 N( A& R9 @" W* ?
财政目标2 V  q9 K, ]5 {4 r6 J  ?7 q. }) o
寻租利益目标: w3 M! z; D2 @3 J  h" |7 Y
三种目标最大化的选择
4 Q, \: F" Y8 g# ]3 d# @5 i: W就是这种织合" Z0 c9 y4 G* H* l. o& Q
0 q/ T& P% e2 `
9 S' J3 v2 q' p
3 l8 j1 H0 k; u, T0 _" J8 ^0 ~

第八节
% u- N$ M" }) n  c* q" [( w; I6 n, T  v1 a/ L* H0 w8 T
引用: + u1 m3 B5 W# T/ _+ u* K# _
当时我指出1 Z! ^" Z& T! J8 D/ D$ l- N+ {
中国的经济制度既特别而又重要
7 M7 D+ i" A  l9 P# n& b北京要先研究这制度的性质' i" w8 E* i' R* ^" P: N
指出重要的环节( f+ e) V) B- C: ]
然后写进宪法去
( G6 I+ X. }; X8 \    北京没有接受我的建议
3 z' K: X: h8 [+ t" z而他们跟着修改了的宪法9 I- r: c5 A- q! |
与他们的经济制度的结构是扯不上关系的8 r, Z0 ^/ U& u$ h% w5 ?) k
    北京显然没有充分地赏识他们自己做得对* o1 ^( c; ]! h0 \; |+ b. e
做得漂亮: T. f/ j% h7 q( a8 P/ q
做得精彩
- i5 D  e; D* j3 Z- k1 A, ~* k# T
* S/ V* ?  F6 f4 F
' s3 `) Q! g; Z9 y. |9 n  x7 J( X" n: Y- {7 }
这种脑残言论
3 ?0 R* ~, |% Y7 B( q% d  i# P注定这个家伙只能是二流的经济学家……
' t% k3 c" M' ]如果将这种东西轻易写入宪法, U8 G/ t9 L! W: y! {5 |) z
而不考虑其对社会认同的严重影响
1 j" H* V/ z& Y才是无知8 v" |9 V: a6 M6 e  G- U8 {0 K
我伟大的党% z; D4 R+ z$ F- R9 w
花了15年的时间来补足经济发展合法性的动因
* E( t% z; P3 U0 @# L9 X6 d# t动用了包括“策略民族主义”
/ s9 P/ Z" y, f5 I7 x6 L. N出口形象内销! H& S7 K, c# |0 ^
等等文化战略0 j1 U3 T* |" r$ h* L2 |
    勉强维持了一种危险的平衡
- C4 |- W" m6 X$ E也就是现代犬儒主义的情况
; v& w! }5 `* M( |3 I    上下层的和解是建立在对一个谎言的默认的情况下
: ]  a: W- g7 X只要大家都不说破" l6 K1 M' i$ Z# ]8 @. S$ P7 R
则相安无事0 D# y1 Y6 G5 F0 ~3 s% C3 Q
某人竟然妄图将其写入宪法- v, x2 j, r. u2 g, Y! D" u
虽然可以尽情用他所谓经济学原理来掩饰! H# H7 Q& |! _. |
但其本质( `1 X7 K; |+ \6 G4 W" l! g3 W/ w0 r
我用“卖国”两个字不为过" D6 @/ t) l& e
    毕竟" M3 D1 g/ L9 J# M' j" W( E
民族主义这个东西是把双刃剑+ s, Q1 L% L7 c1 Y
    : F5 }2 [0 V3 ?5 I  |% o$ r" P% x

2 n% D7 y, _8 `0 i" u; V! Y; l) n5 e6 c- J