张五常老先生的《中国经济制度》 WORD版本

( c( ]/ y7 |; x  {$ G
3 D7 T8 a* I8 R* C
3 ?% T3 P; a/ p  I) S 有个记者说
( u2 A" q, B% U6 G- q5 c$ h经济学家有两种, t6 h; U# k% A( Q1 F0 |
一种是喜欢说的8 W! E: _1 a, c9 x4 w. ]
一种是懒得说的
* W+ v4 |/ k* m! X: N, Z    记者当然都是喜欢前一种啦~
+ @$ B+ S* ~+ n' s! n' Q8 _上账张五常老先生的图: O+ ^1 h' p7 p$ r- [
粉口耐口尼~+ V, p! D, P- I+ m

& ~7 O1 X$ J5 F

第六节
4 F2 n/ ?9 ^# Z9 ~5 _) e. H( `- P$ G+ \% j( \
引用:
0 F" g$ Z& s* c8 Z2 ^5 N基于马歇尔的注脚与我的回应
2 c6 N: O/ u  }假设县政府是地主7 U! n4 o5 X; s; G1 Z- m
我问县的资本投入
2 i$ v: `7 ?+ [$ ^$ \要多少才能担保一个不变的分成率会一般地达到有经济效率的情况
" G  O7 c* x; d  D: m    二○○四年底我找到的答案, [/ q  `6 m1 j
是县向「佃农」分成的投资者收取的地价
& o0 k- b; \- ?: |可以是负值！把土地视作地主提供的资本
- e7 _8 i3 f! x1 d0 c( f可以用负地价代表地主提供着无限的调整机能- \6 ^6 F2 J' F3 @  k- v
只要分成的百分率落在一个不离谱的范围
' I* }2 ~  m6 A7 S6 G3 V" S在这机能下有效率所需的边际价值相等的条件永远可以达到
6 J9 q: ]! [) H+ _, ?. y: a9 P* p
% o+ i8 M3 o4 W* d+ H* C0 b; u0 P2 v2 @
不是因为地价是负值
: G; R" ~+ ?: c而是因为张的假设错误了
3 t7 x" n$ ~+ v# C, @历史上$ d1 O( X& x' C' {" v/ {
中国的政治解构是9 `# k# b- f; H4 {
皇帝; ~2 r$ l+ i, K  z, K, R) P: m  x
官僚
6 g+ F* _) W* W: n  v% Z农民( }& B' I: X8 j9 R0 n8 r
在官僚和农民之间有一个阶层
, }" \; [' R- ~! Q1 g8 v) V/ a是乡绅阶层2 D' u5 T+ b$ V
    作为统治者和被统治者的缓冲; \2 U2 U) W! e$ V! @
有学者研究过辛亥革命爆发的原因
3 w  k$ u: }; K* P: ]& L8 Z很大程度上9 @! g5 C" @; p8 |; \
是士绅阶层的利益同官僚利益冲突达到了不可调和的程度
5 J4 a9 d2 b, P" B! I0 Y  D而
* _  x8 U! p8 y) T新中国建立后
0 F8 C2 j' W' J- m! j1 [士绅这个阶层彻底消失
$ K# N) g8 V5 A- w% P意味着
% t3 y) n8 ?) w# p! Y4 A上下层的利益冲突没有丝毫缓解的余地  U, q( G3 `# }% w
传统意义上的地主根本不存在
4 v6 p  X; \9 X7 J& G2 [6 r而4 o& r% O  e8 G5 H1 q4 K
作为一个完全对上负责的县级权力机构9 ?. X1 e& C3 ?  k
是不可能假设成为“地主”的6 ?4 x1 t9 g  s8 ~) X) }; A
因为其本身只是一个代理人3 h8 g0 M& r8 {' N0 I# B; M
所以土地价值为负
8 [! b2 v9 n' `2 a9 O  H% k& k恐怕和那个佃农模型关系并不大
  ]1 @( Y- J6 o9 ]; j& O; S因为张做出这种定论6 ?( [" ^; B0 W% v# {1 q
显然是有点单相思了
) C* F$ d% U7 N2 f* \引用:; _1 s- X" H' ?+ f; [( F$ _5 \+ N* I
负地价可以去到的尽头
# r1 ^1 @) ~0 L% ?6 ~( k是县的税收足以填补收回农地与改进为工商业用途的成本利息
  H# C/ E7 P+ p; p7 I
8 k7 R( {; f! R, K' \8 k8 x. U/ u6 ]' m0 L. e
具体这种负债经济& X3 p% r' J- H+ Y
最后是以怎样的方式被清算, \0 G4 Y6 J0 S. \
目前还不清楚
; d) [$ ~8 D( K但我更愿意相信& k3 x+ l- j1 c( i
这种负地价的尽头标牌
2 E: M4 s5 Y2 p1 x6 L6 I是账面GDP的增加额以及官僚利益的寻租成本* P6 D) M0 P2 X. w; P/ n, P4 L( @
仍然是权力寻租论的一部分
& a: f" E- v9 ?/ X  T7 T
3 V5 V4 N" l: ?* c7 s' o) x0 p  g$ q# O$ E

经济学本来就是一个类似占星术的学科
. U( v0 z9 O, }    % Q  j7 E- X8 E/ ?
    ) r' S% a6 }- f, G
   
) K3 A  S8 F* n% o# y    谈客观规律纯粹扯淡0 c  Y1 g4 {3 v( f
所以主要看谁的主观假设是正确的- k" a2 I0 [8 M9 \9 \
    政治经济学自然有存在的理由' b# G8 r9 [. S
这点尤其对于中国适用& t, I$ ~4 n* Y, i
6 H1 p: l& S/ m4 L, k" D
当然需要更正一下
) H1 U/ @6 d" V# k  A3 F8 {张是个经济学家
: |8 b& ]# P1 P- k1 e0 b4 Y但在研究经济制度的革新不如袁
( z2 L+ _* i7 u: {, d4 X毕竟" O4 V% e0 r) j( @1 `
改革牵扯到的学科较差太多了
9 H( ~; j  y8 M' ?    经济学本身已经不重要了8 @. V4 g# A7 Y. M
牵扯到权力
# B. r9 c9 J* C) p2 n主观因素就太多了
2 @+ f7 c% |% Q9 e+ F* @/ f
( W- p+ p( w6 J) ]: }5 E! ^

呵呵; E" T  N: F% a/ \# T! }' w
看张五常的博客 - s6 G2 L; j( A) F; r
    说有人在米国某论坛上问高斯“要学经济上哪个大学好？”谁知道高斯义正言辞地告诉他“你在美国学不到经济学
0 D- m' n' r/ j* P: ]要学经济学要到中国去”
# A0 M1 j+ {/ T" s! F
" v* [9 H% `8 Q5 o7 j不是我不明白) Z# s% s5 g' u& w8 e1 p
这世界变得快
* b& [, M4 [% O0 U+ m  e3 }1 L& Y2 E2 G, n( R* A, ^' Y$ ~" T% X

对中国经济学研究比较深刻的 ! _" K0 x- b  U* G; ]7 R; r1 |1 ?5 J
我认为是袁剑; w$ X9 `  H+ ?; |3 l
张属于二流的4 d4 O4 e3 V( d6 I$ _- i

, y7 l9 W1 o) ]8 |$ [: y+ h* n: x$ g( a& C

第六节
0 K) j. R- c! k0 |  Y% S: l2 ?2 |0 h) b& u, c' N" [; ?
引用: + T' F) R" c/ O1 U# k4 a; Y
事实上3 H6 W$ o& w/ o' T$ I* j' v
大部分的投资者在县的制度下收获甚佳$ C: E8 Q  f% h2 j2 V% V; F* ~
尤其是二○○○年之后
+ y! [" K. I, f- R+ j2 G    这是说1 v% ?5 J% D4 }3 P
经济增长带来的土地租值上升
: N: ]- c. [' I3 D+ F" y含意着的收入增加会落在投资者、劳工与农民的手上5 N3 }" @9 V! M9 o9 s
    纵观二○○三开始的农产品的相对价格上升; ]) _" B* z$ X5 S1 b% g
上述的收入增加很有看头
) W, G& e4 T1 n5 l5 e  ^9 G1 h8 Z/ [  V; z' e6 r

& o. h3 z, ^8 e& k
6 u) Y3 _9 g& t  I8 l这个假设的条件是: F& P1 f) t6 M0 ?/ Q% k) F
经济发展必然伴随着福利增进0 Z: w7 x2 B. H. ]$ c& L2 X6 K
    问题还是原来的& x1 q; R& o" b  r( ^
分配问题
/ ~5 _+ F: Q7 v! m$ v) x( y沿海地区的农村/ `9 [8 J% |! K* e
这个过程是令人欣慰的
* z1 _- }( U- ]8 Z4 S但往中部退役
, N* t8 ?7 _9 _边际效益的逐渐减少（中部地区的县能够贱卖的资源# Z! ?( S8 k: f9 u& z
显然没有东部的多" ^5 W$ Z' i- q" [
因而相对的效果会减少）2 I; P. j( u  c
目前看来的答案是, h; c# |; V& O4 ]/ _
劳工和农民的分成相对显得可怜
9 ?0 ^% M0 K* O6 K8 e6 U/ w    今年的数据表示! ]- N) l/ Z' A1 u7 @% F
农民家庭年均收入4000余元7 D/ h" _1 C" D/ [  |5 p
抛去非农部分
. `  [$ p8 ^$ t9 Y: b$ ?只有600元左右
% K* C0 {5 k& q7 G7 s0 j) w) d    城乡发展差距继续拉大6 H4 ?2 _/ e# ^$ G; V: n) g! q
换句话说
: V8 i5 A* A: j/ x9 s为了保证经济的高增长
* _8 [% }: t0 f7 [/ X. ^采用这种特别的“租金”制度! z, x! ^, C+ E. K1 s
因而牺牲了农村人口城市化的机会（日本7 t/ R/ I, O- B$ M' p
台湾经济发展30年后
, z" f) i( L* {0 C! W: X1 u- v这个过程已经结束）
3 Z0 g5 k: b" |对于未来  e4 p2 z; ^) M  ^
是否有另外一种更好的方式来进行
- m6 L2 R6 F; f4 [8 Y; O值得怀疑
0 t9 F9 e; |1 `) h* i) i% |5 l3 M+ x8 f7 [( i

+ l8 V+ l" M2 T+ S- C1 z5 H- Z4 q( S

张五常或许只能算是二流经济学家 5 f- @1 G% [7 @% R* n# C
但是小袁同志连“经济学家”都称不上9 p2 N4 n) c1 ]  o
顶多只能称经济学学者; K$ c3 j! }6 j) }" I: \' l* `
3 D- A1 \& p# x- ?# `
学术界不是娱乐界
% S% G# v  H; q9 z5 ~1 T6 B炒炒热门作作秀就能确定江湖地位的
. H* g3 H2 c  K7 |4 Q) H; A! I5 L    人家的地位
$ P* e5 j  D) \( c7 W2 g( L/ Q$ k8 f靠的是一篇篇硬碰硬的学术论文堆出来的
8 q" r! ^+ b/ O1 ?这个你不服不行' `$ A# n! i- ?. q  v2 s
! Y, y/ G2 i! C& o$ I7 S4 S* O
( l2 S/ j3 u) }) ?% t4 ^3 S

11楼开始是亮点~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
* n2 m  ?$ h1 P' ?5 a$ e& X+ |3 o

0 }7 F2 v9 W* L- ?  ^" k

第八节
3 t+ L) i) ^6 m8 r$ d
- ^1 n* t& O  q3 \, M# e引用:
* {* }4 O5 y# Z! }问题是为什么跟高斯的分两步处理相比
8 C, w/ A6 j9 J- X1 o把产权织进了市场合约会增加竞争的效应呢？答案是在织合的安排下
* V8 X3 }1 y( Z  q* K# N投资者要履行责任- w0 x1 }  I  m1 ]) r1 Q- p5 o6 o6 S- f
    付钱之外
# t, M2 Q* a" ^" R" n投资者要在合约指定的期间履行指定的项目才能获取土地的使用权$ @% R# E6 l0 X' O7 s
    这是说, n( A/ n& E' v; l4 B) p
付价之外
* N% c5 K4 ~2 Q0 m. d" N3 A5 k1 k承包合约是授予值得的优胜者
: S& V) X2 n" F$ o$ q" ?
6 w3 p& j" _. i2 Q
/ o* e. u9 v9 }+ A8 k1 E$ p, i& E- T# `
感觉这么解释过于牵强
! J1 A8 ^! G  r$ M2 T* `9 j这种竞争% l6 X; @, M5 C, l0 S
具体而言$ `* E0 v; k7 S- i- N
是竞次1 Z# D; S' N' l1 g2 {
这点我同意袁剑的观点
6 k$ d- w3 v) p; T    因为投资者有责任却无义务
$ {( H' ?6 b- @) u5 r. ?4 P毕竟不是自家的产权
# p& |1 e/ [6 n, m" l+ S& r" r7 N/ ^
0 A, q: A% u* }  n0 Z, P引用:
# R; J5 f7 A+ _& o在工业发展中  `5 t" k1 _! B, c+ z
政府机构与私人企业之间的合约安排. C: D0 _' d4 z9 N2 Y
通过上述的织合、佃农分成与层层承包的串连
5 S1 l' h. f' l$ q% ~( X是令人敬畏的经济力量带来的效果: }+ S( C  b- _1 W
在一个有超过十亿贫困人口的时代
( T# c+ v) p5 R0 z" W领导者既有勇气也有智慧去执行「试一试
2 y& I2 ~* X* }看一看」这个原则
& E. A+ C0 S1 n2 E
/ d, S' Q) S* Y' H/ I. R
5 k; [, j1 _. y% p; H$ D1 j+ B' @' B; G; `& w+ N6 y$ }2 E
这点问题8 y# I/ n" S$ E, Y
我仍然认为袁剑分析的更加透彻
; M: c* O3 ]  g% i+ A5 U实行这种原则的原因7 M+ [3 t3 e: r1 q9 g
并非勇气和智慧/ \& W9 X9 W! V# ^3 ~
而是文化的影响; \) g7 F) G7 M) Y
中国的官僚文化根深2000余年5 Y: m! S; ^8 `" J& _! X
价值儒家理性主义的内化价值观
( X3 v" A$ M! Y: T- Z: X达成这种默契并不困难
; @/ Q4 I/ p) i8 I6 N! `    袁剑的模型更加可靠2 m9 Q3 R6 `" O9 s* m
即
" F; D+ d0 ~5 I% W3 B合法性目标. @& t! Z8 o0 ^& e' X# d
财政目标7 U2 O2 D  B0 M
寻租利益目标
2 N4 |' J2 H" t1 ?$ P2 e三种目标最大化的选择
+ k0 b6 ?! ~- o# Z就是这种织合( r: y) }9 t1 z) j6 R- r
8 ~, w" z/ p+ {7 `

9 a4 U1 C3 d# @- h1 }/ e5 l
) L- C0 F" ~" `. I9 x8 i2 a8 s6 F

第八节
- g1 \- X. Z2 h- [: S% U1 W; e( o* ^" o$ l+ V8 q2 X! q
引用:
! D) R! r' C8 d. s6 H6 W! R, T当时我指出1 [+ o: ?# b% p* a7 [
中国的经济制度既特别而又重要/ J! }; F" t1 {
北京要先研究这制度的性质0 D' C7 X; M2 ?
指出重要的环节) l. J: q5 C0 J1 R/ O6 b
然后写进宪法去
% d9 H, ~/ x$ \/ {5 V5 r    北京没有接受我的建议5 Z8 B2 b* j1 A4 P  v  ?! r
而他们跟着修改了的宪法7 W0 T- X  o$ m" u
与他们的经济制度的结构是扯不上关系的
+ a# b  R6 s  ?2 e+ S    北京显然没有充分地赏识他们自己做得对
  h! Q" ?% `3 V8 ^8 \, o% N: ]做得漂亮. J- z$ _$ y2 C$ M* a: O/ l/ M
做得精彩( n! ^7 y9 U2 H/ B- k/ x

: u9 \+ j" i6 {. ?. d* h
- P4 F, [/ g  n5 L
' P. l. C" z* f( F. A这种脑残言论
2 B7 }8 Q5 x' g3 n/ D注定这个家伙只能是二流的经济学家……5 h& U; X9 `+ @& K$ k% [
如果将这种东西轻易写入宪法; X1 C) [) _' o: F6 [
而不考虑其对社会认同的严重影响/ k; y8 m" [6 ^- f- I: d- I
才是无知% e  f# m2 L5 [! D/ {
我伟大的党7 s( Z* j+ t8 T9 p" t7 ?
花了15年的时间来补足经济发展合法性的动因+ k9 `% E2 g) C) \, `
动用了包括“策略民族主义”
0 j! m, ^" v/ M1 r) F" ?出口形象内销( b$ I* F2 k8 X5 @9 u; K1 T4 U; a# [$ R
等等文化战略
( o8 a! D: z3 V( _( u3 t% K2 I4 E    勉强维持了一种危险的平衡, v0 _- h% X! [3 c6 Q
也就是现代犬儒主义的情况- E0 l  G$ ]% D+ e/ C
    上下层的和解是建立在对一个谎言的默认的情况下
" L, p* U/ B. l5 W" D# ~& l只要大家都不说破
- L& a5 S* a0 h- M% |/ q5 r则相安无事2 p3 ?/ V  }0 ?! p
某人竟然妄图将其写入宪法
3 r, U- I( S, t# \7 ]虽然可以尽情用他所谓经济学原理来掩饰  z0 z1 H) a1 d8 z/ [9 U& {
但其本质7 f! @" s: l( t/ B3 E# S+ |" x
我用“卖国”两个字不为过# p8 ^# I+ F. o, @4 }3 X- b
    毕竟# i- q" h2 Y6 n" j4 ~
民族主义这个东西是把双刃剑
: _  o6 ?7 f% n" v0 l, ?$ _( e    6 R6 v7 w& H) o

; d" z, g2 n5 `. t. g/ D4 D- e4 x5 S
8 @* _0 w. s/ d4 W' c  p, i