张五常老先生的《中国经济制度》 WORD版本

4 R/ I* l8 k/ t5 M3 U, U
2 f9 p2 V) t. f, R% k! [7 v6 q$ o4 n' Q  x2 d- Q
有个记者说
& O+ ?& ~+ W' i3 f8 L4 R+ K# q; E经济学家有两种! D7 v5 j" e5 H7 Q' r3 Z- |
一种是喜欢说的+ j9 L" U% g$ A- W* M+ Q% I
一种是懒得说的
- J9 n! i, d6 h2 v3 \) Q5 Z    记者当然都是喜欢前一种啦~% I: b  H5 f8 u, F2 i: y2 G$ S
上账张五常老先生的图
6 n7 `) O  E% z3 e- O  W/ u粉口耐口尼~
3 n4 p3 k4 w7 w" ]7 o4 e1 X( i" E) e5 [+ e

第六节# l8 G; ^" j) B# W
# u  c8 F% i' x# z
引用: & v3 m/ O  ~3 j! V  ^0 c4 c# q% g# d1 G3 \
基于马歇尔的注脚与我的回应: Q! k2 E0 L' h9 c; i. P+ e/ q
假设县政府是地主- @1 ]; ?7 E$ x# c- `+ U& v
我问县的资本投入
! Q* j9 j  l5 M要多少才能担保一个不变的分成率会一般地达到有经济效率的情况
( ?" o, ^! Q2 r2 A: L) N' P    二○○四年底我找到的答案+ ^' c3 s% T9 w$ @. ^. b7 j
是县向「佃农」分成的投资者收取的地价. c6 \2 `5 Y; ~- {- e# p
可以是负值！把土地视作地主提供的资本% T7 ^$ l4 |" U8 C" ]9 z! k+ }: m
可以用负地价代表地主提供着无限的调整机能
# ?& f; Y& z; Z; ]+ g只要分成的百分率落在一个不离谱的范围
: U$ `1 z; y6 x% v) E3 j在这机能下有效率所需的边际价值相等的条件永远可以达到! k# p) U6 H7 N& j

4 C) K4 h  U- _  q* f$ f% Z7 _# U
0 U1 z6 U0 O! v; W不是因为地价是负值
! [) H1 _2 m" d& M. R. y9 `而是因为张的假设错误了
- T0 n1 y% i; h- Y9 a% a2 A历史上8 z/ K' u6 _, F' g( K
中国的政治解构是
5 _9 V5 r- O8 }$ ~9 U' U皇帝. R$ x8 M' u: l5 h9 _$ y# m- B5 f4 g- H  g
官僚5 @& m; q2 I! s! E/ I) L
农民0 @2 Y' J, J/ S" A2 K* E
在官僚和农民之间有一个阶层
8 M; l& R( x+ E& ^. R) A是乡绅阶层
' D: J# b2 d1 G) k  Z- X1 _1 l' d    作为统治者和被统治者的缓冲0 S; _8 P+ M. h5 ^/ X
有学者研究过辛亥革命爆发的原因
. L9 |/ l" F+ Y8 k- L# \2 ~很大程度上
4 A3 T1 M: u6 u$ H) \% [. I, ~0 M是士绅阶层的利益同官僚利益冲突达到了不可调和的程度' c4 \* l6 V. N# ^
而) U- ]5 q, U- \- `# ^. `: N
新中国建立后
4 S8 D+ I1 l1 V! D6 r. \7 w4 U士绅这个阶层彻底消失' S7 D" @" E' [- m# g& y4 k7 e3 ?
意味着* F& F4 ^" M8 }9 u+ W' H
上下层的利益冲突没有丝毫缓解的余地  W. S' a6 B3 ~: n
传统意义上的地主根本不存在
- R8 g. ~  b5 J0 z7 P% ~0 f8 A而9 u5 d; y$ Z/ s
作为一个完全对上负责的县级权力机构: ^  K+ Z! F: C4 @% n
是不可能假设成为“地主”的
+ P$ i* J; _- z  |) P# R因为其本身只是一个代理人* f% D1 U2 z) H8 f$ u' a
所以土地价值为负6 T: o# L( Q7 N4 O* o9 W
恐怕和那个佃农模型关系并不大
1 e9 A* `4 }% x7 D+ V$ j因为张做出这种定论
' J. o/ D* u% a9 _9 Q1 F: ~; t3 i, ?显然是有点单相思了
3 Q/ |8 X: t0 [( ]" C: i5 \引用:% x& A4 ~2 W3 ?0 d/ O3 X
负地价可以去到的尽头
; z1 L7 @+ W2 J7 R) ~% N( }是县的税收足以填补收回农地与改进为工商业用途的成本利息
; w  ^/ a' E) i
6 \  E7 ]. k+ G' J, U2 }3 @$ f
% S- S! J, B( O. _$ U7 R# L% d9 z具体这种负债经济6 R1 f) P$ ]9 a4 P/ h9 T1 a
最后是以怎样的方式被清算3 }  Z8 d) _" J" K0 |6 H
目前还不清楚
1 z" Z, b* T2 C6 z, e但我更愿意相信
8 ~" T& x% Z4 H0 q& T这种负地价的尽头标牌- U" s5 e3 D7 ]8 n4 [* n
是账面GDP的增加额以及官僚利益的寻租成本
# k# \- j0 a6 P; [仍然是权力寻租论的一部分- y* g1 |" O$ k: G6 V$ N* u
/ [2 a( H  ^$ r. _& }# _5 m
' n" [0 y& l! X: i# b

经济学本来就是一个类似占星术的学科 % b- @% e4 `* l- [, k9 L1 h7 z
    9 P2 o3 q7 R- B/ c( I% o" f: E5 j
    " U  r0 E5 W5 j
   
" I0 X2 a0 E* [9 I- R9 c    谈客观规律纯粹扯淡* h7 Y+ u2 U$ _
所以主要看谁的主观假设是正确的
# u6 I0 a5 c  |$ @/ N5 k0 n2 ]    政治经济学自然有存在的理由* Z1 z# o" A, Q0 v- Y* l3 c5 P
这点尤其对于中国适用7 y! E. ]0 A) y

+ C) u4 _0 Y' [3 v' U) W当然需要更正一下* S% f4 i6 m( ]0 c% t/ [& y
张是个经济学家
9 q) l% Z/ M" ^1 H: h但在研究经济制度的革新不如袁  R: h+ l5 ^3 Z8 e( V" i
毕竟
# S/ f9 u. a( t. N5 {: Y改革牵扯到的学科较差太多了
7 o' t5 c: Q: `& J    经济学本身已经不重要了
& r6 A+ c" P. M7 }. D2 _* x8 P1 b牵扯到权力2 {8 u2 G  r5 q4 {+ q$ _4 l6 t/ K% j
主观因素就太多了
) e" f$ J1 U) F# }) j/ O
% _* s+ \6 A: x. r6 ~

呵呵" E+ ?4 e5 ~+ \  [' f. S- ]
看张五常的博客 " Y( D7 J& S6 e0 H# I0 x! c% f
    说有人在米国某论坛上问高斯“要学经济上哪个大学好？”谁知道高斯义正言辞地告诉他“你在美国学不到经济学3 x" {3 |! |0 h# e3 y) {
要学经济学要到中国去”+ z4 r: ?8 b4 f/ I4 y1 h7 L7 V) R
8 D# S/ n) h/ Y# }) Y3 g
不是我不明白
& r% `5 ^+ c  A* l这世界变得快
8 A$ Q* ?1 [; K( k' a% A0 g3 P; C( @+ e

对中国经济学研究比较深刻的
# C- ?4 F9 v" _4 h. Y* M! [* U我认为是袁剑" ]8 }3 X2 A( S9 l0 b! B2 X
张属于二流的
/ |" L% K! E( R8 d5 Y6 b. {$ r: M. A1 `$ r( T

  ^  i1 G- U/ R. s+ t$ ~& c

第六节
! l1 d! S/ H' t. O! U3 t: s* ?' I2 y" Y2 a9 l7 X8 Q
引用:
7 I- q* D2 U6 r4 X事实上, S3 {* l! x. H: v, z! d
大部分的投资者在县的制度下收获甚佳% O. q: ~* d0 v% j4 E
尤其是二○○○年之后
, s; R4 A+ z- F5 K  d* X    这是说* f* }9 P' ~4 j7 `6 N' c
经济增长带来的土地租值上升3 c/ `8 ~4 ?  g. [+ n# F* G# E
含意着的收入增加会落在投资者、劳工与农民的手上6 f0 R6 J; F& y7 Q
    纵观二○○三开始的农产品的相对价格上升
3 j2 r2 Y. B5 |上述的收入增加很有看头. O; `) v$ K* L7 g
! ?$ R/ X) W- [0 P; x1 m
" f" `, ?. z0 Q" f! G* N. H- w# Q! Q; C

, L0 y+ W5 t& @# B这个假设的条件是. {( z; g* @. i
经济发展必然伴随着福利增进$ J6 m1 i3 L+ M$ k
    问题还是原来的
* Y8 ]4 T7 G9 G8 ?分配问题
$ F  s5 E& h6 Y( q沿海地区的农村
, ]: L5 G; {& u: ?这个过程是令人欣慰的
# s  j9 o$ ^1 y& s& q但往中部退役0 ?% p- {6 R& L/ v9 n
边际效益的逐渐减少（中部地区的县能够贱卖的资源
  k- S  Q1 o% B# t显然没有东部的多
. W1 n- ~" }: d+ P, w1 a- B# i因而相对的效果会减少）
2 J' Y9 j/ d% v. o& }7 u目前看来的答案是
  O& @6 {8 ~& K8 t" t劳工和农民的分成相对显得可怜
4 w1 E5 m7 u' [  v6 [# ?    今年的数据表示5 c; n9 q2 X7 \2 L7 C" x+ o3 D
农民家庭年均收入4000余元
2 W' j3 ~' g0 I, j! e1 r, m抛去非农部分
% ~( l% E% c$ i) L只有600元左右" l6 f0 h3 j& b# f# B1 [. m
    城乡发展差距继续拉大
3 F/ |+ t' [% c& i4 I. u9 P* X: Z换句话说. l0 _" G8 h' b0 r+ o
为了保证经济的高增长
6 B; R$ S- H, ?% G4 \/ G采用这种特别的“租金”制度1 [# D2 k9 l4 H8 R. V! v
因而牺牲了农村人口城市化的机会（日本
- T; r$ Q- q8 O# b4 r% S台湾经济发展30年后
8 `$ p7 P1 ]% F5 {" c3 X% H这个过程已经结束）' q8 Y3 c- R' b; q# g5 J0 H; t% c
对于未来
" U) g  K3 j3 z7 P2 S1 [7 Q) _是否有另外一种更好的方式来进行
. }0 w6 K3 H/ Q  w  `* @; X值得怀疑' `+ X! ~( _" D( [1 a

4 _$ S% ^" m1 U& T# A6 t  r1 F& q% O
* B4 m; m6 l$ g; W. p: Q

张五常或许只能算是二流经济学家
- G7 Y6 u0 C3 j( g3 r但是小袁同志连“经济学家”都称不上
( p1 W7 I% ^$ [4 f顶多只能称经济学学者5 ]( e* R3 h3 `1 c1 p7 V- r
: A, Z* t) I2 J
学术界不是娱乐界) t( o0 _; i4 Q5 B* Z
炒炒热门作作秀就能确定江湖地位的
4 j" r  }0 ^7 R( Z. O" w7 q6 H; G    人家的地位* _% ^9 J* e6 }; T
靠的是一篇篇硬碰硬的学术论文堆出来的, b: O6 M4 J) f
这个你不服不行4 |; z6 \2 x  B, ~) h% l* m
3 [3 x+ s$ [0 W0 y
+ @5 Z5 @/ {* y  Z- i' ]6 E

11楼开始是亮点~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
/ Q4 W4 R4 M- P; h' r/ X$ s/ j0 j* {0 e) Q" {

& b6 e: M0 ^8 n* [- @8 a! q

第八节
  [( _0 O9 h6 n
7 C1 Y& F. N7 ?5 }3 N( x& F引用:
; D9 h9 ]' T: Z% W4 R3 V& l; V1 w问题是为什么跟高斯的分两步处理相比
) M* u/ t+ S1 B把产权织进了市场合约会增加竞争的效应呢？答案是在织合的安排下
: [& ~* [& `, ]( M! p! a4 L+ C) \" N投资者要履行责任
( V9 F) F  u8 Y4 Z2 S1 }; h: ]2 K    付钱之外
/ v1 l8 J2 W0 F6 [投资者要在合约指定的期间履行指定的项目才能获取土地的使用权& V6 L- W0 S# r* g, F
    这是说
! I, c! p* E2 ~- R. C付价之外' P4 @4 Y5 u  d
承包合约是授予值得的优胜者1 d. c( I7 b6 o: r8 ^* d3 {
5 g3 p# f" Q, `5 i' t0 q2 A

0 T! X# v- p0 B* R6 {7 N& J
0 B6 ~- `0 s4 g9 x感觉这么解释过于牵强
. h6 t. v+ a" F0 i这种竞争
! ~- G( ?  K9 C! P, c8 e2 h& ~4 F8 c3 ~具体而言$ l* u9 V' N- X3 h) N0 u9 z2 U
是竞次
' j8 p& t1 w8 X! U" m% q2 m) U+ B这点我同意袁剑的观点
  @8 \4 J, s4 W) z4 s    因为投资者有责任却无义务
2 p; y7 ^1 J9 @毕竟不是自家的产权
9 a1 A( B5 ^6 ^0 P4 R) J; j* u2 m* s! H2 R+ n
引用:
. }4 E  e% C1 ^/ I) E2 d4 U( Z  h在工业发展中
8 U) T' ^' j( K4 B政府机构与私人企业之间的合约安排
5 F5 i5 J: _9 I# r9 ~1 t* ~& _通过上述的织合、佃农分成与层层承包的串连
' j0 k; o% \3 z' c2 X; m是令人敬畏的经济力量带来的效果/ P6 T" |: Z* d# ?9 k* `
在一个有超过十亿贫困人口的时代: v% e& _; [. X, N) I* K# d
领导者既有勇气也有智慧去执行「试一试8 m5 D' N% }9 B- _( V( V
看一看」这个原则
# n8 J" a: i# d# Y+ x- d/ ?2 e: o  ?3 H3 _

3 X7 _; F2 u4 z7 E$ V9 V! T4 x) G: E6 i% O: B* i
这点问题
' \7 f/ T$ T( F- [  {) P# q我仍然认为袁剑分析的更加透彻
0 h$ s4 P5 J9 F1 a, ]" b实行这种原则的原因0 {- j0 q8 y* N
并非勇气和智慧
/ o$ E- q& A: O8 c( r$ G2 e3 j/ `而是文化的影响
2 G& u0 y% V: D# W$ \8 ^7 _中国的官僚文化根深2000余年
' \6 v& _9 q+ X价值儒家理性主义的内化价值观: W* \/ W% z/ M2 [. H! P+ z, f
达成这种默契并不困难
6 @! l% h& T2 R$ O- g    袁剑的模型更加可靠
' |3 U" i& c, y+ x3 k& N# r- `即' @3 X+ G2 T& c9 a, S) \
合法性目标
  F/ e. Q" C' j1 N  U+ T财政目标2 G6 G8 z% X3 l8 E$ ~: |" C' j5 p
寻租利益目标
( u6 i# W6 t; ~7 e5 d' P三种目标最大化的选择' V- F7 |" r& F
就是这种织合
, X! J; s4 R' j4 w! V- w
# k" j" L$ ^  I: @  H
/ m7 M' \4 ?  O
8 C) d# H: f6 e& e- J- V

第八节5 j3 o+ [. Y5 G. h
2 D* z7 l- \, I; M
引用:
7 I) K" l5 l7 X当时我指出
6 s# E# \! P2 v& r* e. P中国的经济制度既特别而又重要8 s, P9 @8 u  C1 E1 a7 ^% H
北京要先研究这制度的性质
, `2 u* X5 F( Q+ `, A指出重要的环节; H# L. U  d$ V% L+ ~/ N6 K+ }
然后写进宪法去
) k% C% @: u+ A% G1 U    北京没有接受我的建议# b' R0 q  }& v- X, P" H
而他们跟着修改了的宪法
' @. u7 a' |- {+ r) Z; `! N  v与他们的经济制度的结构是扯不上关系的
' @2 J, }% q: ?. N    北京显然没有充分地赏识他们自己做得对
9 E/ b  j) U% [9 f8 D$ I% ~5 P9 a' ~做得漂亮
+ N# U( X% o3 V* ^8 _% |2 j, I5 o做得精彩
8 c$ h4 M! y3 K+ d$ q4 _  J' Z
( N* `- W% {2 r% x3 y( O1 [" X
: D/ X! p  w9 q( T
2 W7 i0 G3 A, V7 a) X+ D0 T1 ]# g这种脑残言论
! @0 P+ T3 Z; O3 g: b注定这个家伙只能是二流的经济学家……
0 o4 G) i: B' Z0 }9 P如果将这种东西轻易写入宪法+ f3 w% ^+ y1 f% B) R0 S4 X
而不考虑其对社会认同的严重影响
7 ~/ t' h$ v% d才是无知
, }7 L' h/ ?" J8 _9 f. S我伟大的党
4 P+ R* ^' M* W花了15年的时间来补足经济发展合法性的动因
) F/ \2 c" A+ j% F8 }; h) a9 W3 z动用了包括“策略民族主义”
$ g3 }5 V9 o6 J$ @; ^7 H出口形象内销; }& G( D9 A5 P
等等文化战略
4 S4 D2 [( I0 a7 u  m    勉强维持了一种危险的平衡, v: G4 {% _/ S
也就是现代犬儒主义的情况
) g' k9 q0 P. t+ w* Z    上下层的和解是建立在对一个谎言的默认的情况下
, r9 c7 h& q3 k只要大家都不说破/ z1 l2 T2 b9 T! P" Z& P
则相安无事; q1 }; h$ U( m
某人竟然妄图将其写入宪法
0 v' @- r8 j4 D虽然可以尽情用他所谓经济学原理来掩饰
5 n7 B0 _" V& Z0 w7 l但其本质
6 R* Z6 n% q& s% H, A我用“卖国”两个字不为过% i/ u! k7 h1 t' N# c" h7 r- `) A
    毕竟
2 N( ~8 b; A& v民族主义这个东西是把双刃剑
& h5 w( M6 i# J4 c1 F& M/ `3 D4 Z   
. k# O2 k( L. Z& Y  }; ^( S! Z4 P- W8 X5 \' A0 y$ P5 e
: ^+ P5 Q6 r8 r2 y