张五常老先生的《中国经济制度》 WORD版本

8 o' M9 H) L% A- G& y! _
7 @, U1 A( ]& ^) v( Z2 |; o4 H& G0 n, o% l+ x" e
有个记者说
: e& _- P2 g+ s) c: K& j2 u经济学家有两种% \/ I' x& v" Z5 s/ R
一种是喜欢说的
$ J* X7 [/ v; Z$ u2 }/ k一种是懒得说的) \: V1 [* v: L- l  p
    记者当然都是喜欢前一种啦~% y* X5 M7 j' M$ L- p7 c* R+ m
上账张五常老先生的图
1 p. w  ?: V& i1 ?9 A粉口耐口尼~# C+ s7 s: D8 x! ]; Y) I  U

; G- ]1 p4 L9 D' f: {, ^4 J

第六节
) M5 a# y: h2 T9 A
6 Y( s- S; ?% s2 H3 w5 |引用:
$ R7 {' Y! n$ j8 E: S% Q基于马歇尔的注脚与我的回应/ Y2 F) G9 h& q2 G- z; \3 _
假设县政府是地主
( A: ~% c5 N  ^: M/ g% n" T8 @/ G我问县的资本投入5 y6 W% ]* g$ _- {
要多少才能担保一个不变的分成率会一般地达到有经济效率的情况
0 G8 c0 q. m8 ^* N  r0 m    二○○四年底我找到的答案* u* E7 S: d+ Q6 J: x# N0 Y; q' F
是县向「佃农」分成的投资者收取的地价1 x7 B, ]0 O! E- g1 ]; T' F
可以是负值！把土地视作地主提供的资本
& @, A. r$ i1 f+ v可以用负地价代表地主提供着无限的调整机能
8 C: b- |& v" P4 O- j* t只要分成的百分率落在一个不离谱的范围
7 e; D: }) {" r, Z. g- |在这机能下有效率所需的边际价值相等的条件永远可以达到
, L2 W$ N% y) f5 s6 Z8 y3 s+ x* F3 Q- g

4 r# ~4 c9 O, e2 Z8 v1 J$ G不是因为地价是负值
3 G4 ~$ d$ t: K3 D8 |$ m% C而是因为张的假设错误了5 P- T' ?# I4 Z  `, U4 X8 u
历史上
* d% ]# a. h* H# C7 e& L2 C中国的政治解构是+ o0 ?, M) o1 l5 s) e3 C  G/ K
皇帝6 k+ O) x- \* N% e$ \' v) u2 Z0 U
官僚
  a5 J% ?1 f6 t' c9 z% d& b. K农民0 w% O5 z9 j' J2 \% }# ?
在官僚和农民之间有一个阶层. |8 q- \5 \  X' y
是乡绅阶层5 w0 Z  t! y+ E  D  l. H$ c
    作为统治者和被统治者的缓冲% k/ V  S5 B% h# \0 c3 q; \
有学者研究过辛亥革命爆发的原因
5 b* Z, p/ t1 S. F: o. Y很大程度上& K4 w0 P5 E6 N: s
是士绅阶层的利益同官僚利益冲突达到了不可调和的程度3 _4 a# ^$ K: @8 X
而; }* x+ `" v9 c
新中国建立后
  P0 a+ b8 c1 ^士绅这个阶层彻底消失
! c. B4 V  U$ i9 M' q1 _( P* x6 Z意味着* A) o% a6 U  m) _1 U5 t7 d
上下层的利益冲突没有丝毫缓解的余地. B: K( J1 M* x. P" l3 E1 Q# a
传统意义上的地主根本不存在
3 S/ B+ n% g; k" L3 q% u, X3 g而- t! f2 g" b+ s
作为一个完全对上负责的县级权力机构
( b" n# h$ g# b$ N) X( |! Z7 D) D是不可能假设成为“地主”的
/ y* E& `4 I2 c, t: G( L( \1 N因为其本身只是一个代理人
6 z8 K" F0 b  E- c, v# m4 T所以土地价值为负9 m4 I" y- V& m) Q2 `) Q( Z
恐怕和那个佃农模型关系并不大9 x; l% s+ E8 g1 }
因为张做出这种定论
* J& Z4 y9 p( G! y显然是有点单相思了
1 q( q0 r! T; v; v* h- A3 P5 [9 w4 l引用:
2 V% ^+ f1 P% S* t负地价可以去到的尽头# x6 L) X& l; \7 P5 q0 X+ O' q1 p
是县的税收足以填补收回农地与改进为工商业用途的成本利息
( ?* J" v1 e0 J! v! s! }, m% s; ?: P6 u  G! `, V! z
: x/ {! P9 e% R$ U/ D) w
具体这种负债经济9 {3 Q' J! O2 G( \8 c/ n
最后是以怎样的方式被清算
! p+ |0 X. d9 L7 u  I目前还不清楚
$ W+ N+ g  a- a$ Z8 O! n9 y6 m但我更愿意相信
" C5 a! \0 K' ^; A* h这种负地价的尽头标牌
, v- |( h5 i& w: A) [是账面GDP的增加额以及官僚利益的寻租成本3 ~% K+ |5 K1 i
仍然是权力寻租论的一部分; t: Q* U0 R' L

' d* Z3 `. f. ~; R  ^: t: |, T, {% q7 S5 A

经济学本来就是一个类似占星术的学科
+ T2 B+ T. z' Y7 ]+ b    1 W. `6 M* O3 K' X
   
* [( K  {& }: c1 h% h   
' l7 |, o0 i/ r% e; B! u    谈客观规律纯粹扯淡
4 h$ N: [' i" V3 N所以主要看谁的主观假设是正确的
- _4 y$ a, g# {% y1 f+ G4 A+ I    政治经济学自然有存在的理由# t* d- G' U% `( V, j! U
这点尤其对于中国适用0 k+ X" d( L4 n
& a$ m' I0 _3 Z! J' [- e
当然需要更正一下" S+ D) t$ s. l% J! y/ J
张是个经济学家
8 Y: ?/ M+ K5 |0 v4 D% e$ [但在研究经济制度的革新不如袁
/ m5 o  }1 l: m毕竟3 |* d) T! a  E! e
改革牵扯到的学科较差太多了
- N0 }" }; t' u4 P    经济学本身已经不重要了
! I1 _/ I7 x& l$ z0 [1 l牵扯到权力
; |( q! |2 c7 x, r' V2 C主观因素就太多了
% i# L# @5 I% L1 H. i" Y: P# R1 a9 K5 h, x% x* b

呵呵( B% ?( U2 Z% @' o. H; V
看张五常的博客 + }! O5 N( b! L* M0 U
    说有人在米国某论坛上问高斯“要学经济上哪个大学好？”谁知道高斯义正言辞地告诉他“你在美国学不到经济学4 T; q; K" D% l( U4 U
要学经济学要到中国去”
) v* p6 B6 n9 u" }
; W: [" r; h! N不是我不明白
: z+ A9 A! a! F4 Y! v这世界变得快
; M5 |" u4 D# e# i" _
* ^# M+ [! d) m2 K

对中国经济学研究比较深刻的 + c5 h: ?4 ?6 z6 v
我认为是袁剑
) C- L2 Z) Q; `2 W8 s张属于二流的# z3 w5 x8 ~8 z  e/ {

  X  g2 U; q1 \3 P
4 w  }1 W" h: A3 u1 i# @9 m7 L

第六节# X& l# L, k; t" m- r" }0 j

2 P+ |& T& @1 S8 Z$ V; ?  \' T" I. V# E引用:
  H, H+ A" H7 }  q1 s, I事实上. q/ [4 G& x: P/ v4 r
大部分的投资者在县的制度下收获甚佳
! D8 p) @9 V; h5 {) [尤其是二○○○年之后
$ q2 u* e5 X% q7 Q& g" G2 L    这是说0 D2 ~7 V9 q& _
经济增长带来的土地租值上升9 v; _) U( v6 e6 c6 L3 B* N; L
含意着的收入增加会落在投资者、劳工与农民的手上
; ]5 V- O; H1 H    纵观二○○三开始的农产品的相对价格上升' O/ x0 ^- `- ]7 c$ X2 J! O
上述的收入增加很有看头
1 z: k' K, j9 c: s/ q
7 c) b' [1 _/ H; X0 ^
. |" [/ x8 {2 I5 m! C6 x# w; z6 R9 E$ a- \- e
这个假设的条件是
) M2 W' h6 ?- @- _4 w0 \  g( P" K经济发展必然伴随着福利增进
/ J% W1 R( I  f& B8 U    问题还是原来的, c5 x; i1 B( d8 a2 y" ~) f3 A1 A5 q2 l
分配问题1 O3 h# v. A% a, T
沿海地区的农村6 t9 P: ?( {5 y6 O
这个过程是令人欣慰的$ L6 x* \) v  D0 v, ^4 X  ^
但往中部退役
1 L7 l5 D/ |8 D; Q边际效益的逐渐减少（中部地区的县能够贱卖的资源
7 r1 I8 M/ d, ^: q显然没有东部的多; W4 D1 ?+ ]( D) s+ P% J( R* p6 U
因而相对的效果会减少）  B9 X# _7 a+ B& `) u5 [7 H9 r
目前看来的答案是
, w5 `' J  Y+ M9 B劳工和农民的分成相对显得可怜
2 L: F9 E5 D! ?8 _    今年的数据表示
1 i$ S6 v% {8 ?# X3 Z农民家庭年均收入4000余元- h7 c! n! k: {4 i
抛去非农部分3 b, t7 O& [! @0 ~* |
只有600元左右$ w; c% S1 t' f) h) O8 @
    城乡发展差距继续拉大
* z% `, X( ?6 j! o; W3 D" E8 Z换句话说* L' ]5 N0 Z4 F0 D+ f
为了保证经济的高增长
  K$ Z, u6 l7 w5 o$ O3 F  U采用这种特别的“租金”制度( K: b7 C; J8 N9 [" p
因而牺牲了农村人口城市化的机会（日本) b: _( v% P; g+ @( T/ f- Y
台湾经济发展30年后8 Z% ?! f, J9 {0 y
这个过程已经结束）
7 \+ D! F6 T8 d9 X* X对于未来; T: U; c0 k& D3 h/ w9 ^0 w5 e7 C
是否有另外一种更好的方式来进行
; e! o  d6 M6 S  @/ {* T+ D: D值得怀疑1 [! f% w) ]! W7 l7 U  ~% `9 b
( h1 Z0 k+ I, {  X% N9 w5 s5 h5 h( Z
+ \! L8 _8 X+ t6 D7 C, Q2 A

张五常或许只能算是二流经济学家
' {+ e# B  ]8 o( n: o+ {/ p但是小袁同志连“经济学家”都称不上
6 x; d) w- o5 ?6 O顶多只能称经济学学者* Z+ k6 S0 ?5 q& Z1 h4 [1 t' K
- w: K- m' N+ Z# g2 U3 E. v2 A) A
学术界不是娱乐界2 b9 P1 W  m1 Z* c. V8 r1 I
炒炒热门作作秀就能确定江湖地位的% H5 [  D* D& h# Y, q" `
    人家的地位
* V/ t6 x/ k) X5 B靠的是一篇篇硬碰硬的学术论文堆出来的
0 C4 k& K6 l/ P# f' ?3 Q$ x0 U这个你不服不行$ |4 E  F. D7 W8 A" Z5 @4 T! Y3 R
2 {3 `- B& Y5 _: Y6 F
7 C" I0 B, k: Y) M& x( o  o

11楼开始是亮点~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
& c; F! x0 w' a  P2 c6 y- B
/ b9 Y, i% a: B/ L5 [6 Z* m. m0 j. E

第八节
# ]6 O" ]: l  k% h' ?
3 Z9 p* ^; f8 t/ y引用:
/ ^1 z' m, d8 `! W7 H' q; S问题是为什么跟高斯的分两步处理相比. m+ K: R9 u2 [& I+ G- v3 v
把产权织进了市场合约会增加竞争的效应呢？答案是在织合的安排下( E: |) L, G6 q* p( F6 Q
投资者要履行责任
( D' v% I! a/ I* f: ^    付钱之外, r; X( h% ]; \, d5 e! l0 a: v
投资者要在合约指定的期间履行指定的项目才能获取土地的使用权
: x1 W; d  r+ }! S; O    这是说* t- [: ]& ]+ P6 o
付价之外
* G9 y( \- Q( }- s9 \! @3 X承包合约是授予值得的优胜者: ~! {% F) {& n! O5 @: S5 I

6 N3 r- e3 l) ?- T0 R6 |! O: z0 Q) U' y/ b7 _8 u% Y
/ t3 {4 y" b' S% O# _# m4 t
感觉这么解释过于牵强& X, r6 X1 |+ ~+ y- s8 V4 V
这种竞争7 v) I7 t" Y3 S2 {
具体而言
3 Q' h: @" s; O) m是竞次
7 |5 H. S' M" p, w4 V  ]5 S8 d这点我同意袁剑的观点
" f6 Y% e: x/ i    因为投资者有责任却无义务0 Q) q# P" K0 Q# R! ]) s/ J4 Y; @- i
毕竟不是自家的产权
- N, V0 y2 ?. e; i, Y' h8 y9 u6 w$ x" t9 G
引用:
# N1 ]4 w, [- f2 P在工业发展中
/ p" F' `- u0 c政府机构与私人企业之间的合约安排
) ~) w, _9 P5 k: ~通过上述的织合、佃农分成与层层承包的串连: `5 o. \# i" H
是令人敬畏的经济力量带来的效果
% s" l) h$ ?" [6 ?8 n' v: e! _, Q( }在一个有超过十亿贫困人口的时代
8 [- h3 G# S( g" [- G; `% A, @& n领导者既有勇气也有智慧去执行「试一试& N1 G! ?0 J. K
看一看」这个原则0 T% N4 Z6 `- Y: r$ v
, K$ h2 X. G4 Y: O
  J* ?. a5 v5 f2 Z8 K; ^& Y  \

+ }+ L; `# t! N4 ]) X这点问题$ j: ^" a  b+ h9 S' b
我仍然认为袁剑分析的更加透彻
# }/ J3 d  ~' b3 K9 g+ c. }  Z实行这种原则的原因
) c4 ]! ~8 D8 `3 w并非勇气和智慧
; ]- Q5 ~$ [, O9 @而是文化的影响3 E( }- `4 {" a$ g6 ^; a$ D& j6 L3 c2 T
中国的官僚文化根深2000余年
0 u- J8 w3 ~2 F& a3 A; I2 |1 Z& F价值儒家理性主义的内化价值观. N3 l: n1 R8 |
达成这种默契并不困难
1 o8 H/ I" S0 j    袁剑的模型更加可靠
* t9 o( |9 T0 ]- T* Y: M9 S6 F4 t即0 a5 p- J1 a/ g! m4 w, c% J" k
合法性目标& j' L- x, l; ^8 x1 F: |$ K. }
财政目标5 C, s! a5 |& c' z/ b( M5 i
寻租利益目标
. n- y" Z+ C1 `* `. _三种目标最大化的选择
& d9 V( f2 `& a就是这种织合5 c! G) O. v( z3 o8 q
+ U! E9 m- y; \$ V/ O* h0 ~

+ P5 P- ^- q# C1 |- ]$ D2 i; R
1 E5 j; [9 N# @% \( J$ z

第八节$ S, f) f' A/ s: ~7 [: m5 V1 [
! b: C# B8 V' M, X' ~
引用:
# J8 f% d' l9 P! I当时我指出
5 f: M2 Y" M8 G+ h: S8 x中国的经济制度既特别而又重要
. ?! E' z7 R- j' H) W北京要先研究这制度的性质
# p2 [, ?! U6 p2 E8 ?. P; W指出重要的环节
  W0 Q7 H. J% c7 ]  f# w然后写进宪法去5 B; n+ q! m/ B+ W. e
    北京没有接受我的建议
2 r: g* B' Z& `( C! |而他们跟着修改了的宪法- R0 J4 g) C/ B0 e6 j
与他们的经济制度的结构是扯不上关系的, [7 x9 z, v6 T$ p
    北京显然没有充分地赏识他们自己做得对
. _  `, d  }$ P+ J5 A, L做得漂亮
- R, I3 H$ H4 E8 p1 ~4 j  u做得精彩
9 H( l, a  ]2 L$ Z- b5 c. l
- p6 Q  i( u) i3 r
8 u# W" L4 D- Q  m2 S$ X
+ T( N9 y3 t: d2 G9 K& S- j" h% W9 w这种脑残言论
0 K( r% f  F% V* O注定这个家伙只能是二流的经济学家……
2 r! _; [* [( @; J1 x. v: A" Y如果将这种东西轻易写入宪法: L: f1 j% [& r- V2 B
而不考虑其对社会认同的严重影响( c7 E# L. Y( {- L
才是无知( n. x( _4 s1 E. r0 X
我伟大的党" M$ D( F" m0 V: I  G0 i3 ]
花了15年的时间来补足经济发展合法性的动因6 w. ~9 ^6 J) H* p, K8 x
动用了包括“策略民族主义”
2 {' L$ \4 P, P出口形象内销
6 ?: j1 i' Z+ {5 ], U等等文化战略& e( B* Q" J4 C& n4 E
    勉强维持了一种危险的平衡* D- }+ f! X5 |8 m2 Z7 g
也就是现代犬儒主义的情况& G- _/ j$ h$ v" V4 N
    上下层的和解是建立在对一个谎言的默认的情况下
( I. l' D. L# K' P5 j, N! R1 w2 L只要大家都不说破
! U7 d; T; n  p: \$ R则相安无事
, f1 v' Q7 ^$ ?; w9 h  J某人竟然妄图将其写入宪法
+ E: W! c$ Z; I- E# d  ?虽然可以尽情用他所谓经济学原理来掩饰
3 q3 w8 c  |2 L+ ~4 n" Z但其本质
, r5 V2 F: @9 q4 h8 r我用“卖国”两个字不为过7 c3 s  t- S! q/ t6 K7 r3 g
    毕竟' J  _. d- U' O& b+ U. S; `1 d  h, J
民族主义这个东西是把双刃剑5 H. x' [- r2 O0 x2 u
    ' a  Q, S* z6 P( ?. n

* U. \0 ]: M1 I) x, t/ E% D3 i% I& p* {1 B, i5 P) }/ x5 X