张五常老先生的《中国经济制度》 WORD版本

& L+ O0 M, \: `# D5 K* ~) V4 A9 g

1 ]1 O% O1 a) ]: k) ?: \* l
8 `1 r$ z# S4 x( z8 `7 Q 有个记者说
7 E/ q4 {+ N4 R# _; s0 V经济学家有两种9 R! |/ v4 N1 _* ^7 ?1 c
一种是喜欢说的
4 ^' y: ^+ R$ T+ W8 f一种是懒得说的: }) _6 q# C7 r6 N) m
    记者当然都是喜欢前一种啦~
& t* p+ n! M& S. \' s# G* a& e% a上账张五常老先生的图
, |. ?; b  ~5 i* N0 O  b; H粉口耐口尼~1 {' X' s! n3 o3 q( u

0 K( U. d$ i5 S) [

第六节: N" [$ g. W8 z
$ I& Y& ]; h+ q% b: ]7 P& e
引用:
( [# C- @3 |5 a& G1 c基于马歇尔的注脚与我的回应
9 b; r  y  l0 }$ g6 _% y假设县政府是地主
" J& p4 H7 w2 t6 p, m我问县的资本投入( E. l9 K3 D  H2 X$ Z* Y# H
要多少才能担保一个不变的分成率会一般地达到有经济效率的情况
3 @, B% ^7 r& s) J! J& V    二○○四年底我找到的答案
2 Q8 Q+ n! M$ p" y是县向「佃农」分成的投资者收取的地价
  |% T& P, Y" k- e可以是负值！把土地视作地主提供的资本) {( m! ^' F5 N1 p, n/ E" q, T
可以用负地价代表地主提供着无限的调整机能
5 s; a& f! u% q, d* g只要分成的百分率落在一个不离谱的范围; l9 B( X2 I6 {! V; w: d% j
在这机能下有效率所需的边际价值相等的条件永远可以达到: [. l' f" E0 Z. y* c
2 e& Q0 H8 L: ]0 x  b
" W' n) K, i; }- D
不是因为地价是负值& L8 V7 F& F- q# w6 _9 Q; h$ J: R' \
而是因为张的假设错误了$ p9 e1 v5 P/ v  x: r1 j
历史上
. e- n$ h5 U% `7 U, }中国的政治解构是
2 n3 p, G: L$ i皇帝& H8 s, p; u7 w6 K& Z! m
官僚
* K/ g: U% U4 j/ A- P* o' f农民' P+ S/ Y/ c  ]. ?2 r3 A( K
在官僚和农民之间有一个阶层2 y" n9 A( E* o' z$ U4 S. \
是乡绅阶层6 b% Z8 q+ I; u) Y5 X
    作为统治者和被统治者的缓冲5 q$ V/ f8 ?3 i3 P! n" Q4 B' K' |; o
有学者研究过辛亥革命爆发的原因
% b4 b$ M; X. a, t7 P2 _; c很大程度上, U0 e. t5 r3 R4 Q
是士绅阶层的利益同官僚利益冲突达到了不可调和的程度- q" {% L8 n# k  N' I$ b
而0 M/ m+ ~. Z7 w7 A, Z6 M
新中国建立后
9 s2 N) t8 c" |士绅这个阶层彻底消失+ N* [! y* s% v( `; a; p
意味着8 t) X' u2 _% T7 t* m# o( v
上下层的利益冲突没有丝毫缓解的余地
0 s0 u: H* w3 _. v传统意义上的地主根本不存在
- u% Y9 }& [0 Y而. R% s5 _  [) \5 n+ x
作为一个完全对上负责的县级权力机构
, }  m5 R" q$ ^3 c( W1 Y3 b1 o是不可能假设成为“地主”的
5 }; n; ^* V2 I9 F因为其本身只是一个代理人$ g" s# Z  t8 H
所以土地价值为负! A  Q4 u$ ^# h3 |/ B! T* Y
恐怕和那个佃农模型关系并不大$ x5 N' U0 Z3 Z  u1 I6 i9 Z
因为张做出这种定论9 d8 I) ]1 ~* o5 v( ^
显然是有点单相思了
8 D/ v) Z5 W4 n引用:* _  g$ i- @: D" B- g
负地价可以去到的尽头
! C* {. m. N' R( v) L" X; `* p1 N是县的税收足以填补收回农地与改进为工商业用途的成本利息
7 t2 O" j9 n  S3 [+ i; N* u6 G4 G1 j/ o
2 x4 ^  y0 i7 ?& Y3 l
具体这种负债经济1 h8 g: i' U! o$ N2 ?8 I/ X
最后是以怎样的方式被清算
; ]1 }# ]+ i2 O6 n目前还不清楚2 ~' Z/ r# M& F+ x/ O
但我更愿意相信
' b( w' o% {5 j- i) W( |9 _5 e这种负地价的尽头标牌2 y/ J' H  i! W1 R; I9 \
是账面GDP的增加额以及官僚利益的寻租成本4 _  e2 Q" G+ `+ R5 ]3 y
仍然是权力寻租论的一部分5 W3 ^/ U( E' y; V
# X# J" o8 ^7 m" O
" `2 m0 `9 k) V1 j1 e. ]

经济学本来就是一个类似占星术的学科
6 w# Z# d# U' _7 V    1 N1 G+ i* y: S0 _" Z, u/ i
   
7 g1 V( v0 P% E( Q4 f8 M. Z' W4 q    . j8 g- u# g+ U+ H
    谈客观规律纯粹扯淡
1 ]& G2 }* f* w% C0 h2 ]3 [所以主要看谁的主观假设是正确的
) N4 P7 q0 C- T% v3 v: T    政治经济学自然有存在的理由2 G: h% d& r  p; q
这点尤其对于中国适用! T: m9 N- O( o$ B3 s. v! r

8 b$ a" R) H- u  [# a0 g* |8 F& @: f' h当然需要更正一下2 @; H% L) f" a% o% }9 b, r
张是个经济学家* P' `, Q: d% ]% h" k
但在研究经济制度的革新不如袁
2 _1 L6 g! `* L9 `毕竟  T2 j/ w' Y" C: g2 A8 n
改革牵扯到的学科较差太多了) ?  a" s8 S! V! r
    经济学本身已经不重要了6 d# u- H* j( ~  k% I" Y
牵扯到权力6 W1 y* w: v* R% {* k5 e
主观因素就太多了) P2 R4 Z; d% ^+ _9 d! L
0 y7 E4 r) ^; s: @5 h

呵呵9 p* b" W( l6 l$ D
看张五常的博客
% U  g6 N  `( N- z( \    说有人在米国某论坛上问高斯“要学经济上哪个大学好？”谁知道高斯义正言辞地告诉他“你在美国学不到经济学
. R7 n' D% _% A( O) K; m1 H要学经济学要到中国去”
) K" I" l7 `) M0 b/ P0 K  m" C, X1 \& D6 f( g
不是我不明白
% N# `1 M2 Q, p0 ]" V% H这世界变得快* b# E- g1 b0 @" w7 b! \) Q# z

- T8 X. _$ x9 `1 b& S

对中国经济学研究比较深刻的 2 G2 N. [0 b% B2 B7 j. O
我认为是袁剑
- G' ^* V/ [$ A5 T- o6 m7 N张属于二流的
2 C8 U8 i# U1 Y& T# @4 @. k6 M: e+ [9 f: ^) A

3 g0 h2 e* E& @/ F9 q

第六节# U9 |- W6 `1 C1 u9 G- h) E
0 W4 F8 O; R# Z
引用: % A  w& p( E! K0 G- i
事实上% q8 b' G/ `+ U6 b
大部分的投资者在县的制度下收获甚佳
7 N$ ?) q0 U# j, o2 y5 G  K尤其是二○○○年之后
7 K7 O+ K( r0 t! |4 m) o    这是说
7 I3 e; {. x7 ~: O经济增长带来的土地租值上升
( c/ k# p0 X, [含意着的收入增加会落在投资者、劳工与农民的手上
' ?/ b0 c) p5 s. w4 }    纵观二○○三开始的农产品的相对价格上升
9 l  H1 Z% {  V8 Y8 u. p上述的收入增加很有看头7 N. x9 _4 t8 h7 y+ u  r+ s
9 C/ B; b0 ~# n/ B0 ?: U0 K; V
, g( V9 M' q1 F, B3 T8 B0 S, |7 ?

- l  U3 P" O) y- Z  t' M这个假设的条件是+ V- \# m8 }5 G. y) S' F
经济发展必然伴随着福利增进
- G, z$ x9 v( ?4 q! @! ], y2 ~8 x    问题还是原来的
" {$ @4 [6 i. E3 s# ^分配问题
4 C/ U. A& m% k沿海地区的农村
- V* b; `$ O# h, J# k# E这个过程是令人欣慰的1 l2 T4 f+ r' C8 l% \
但往中部退役2 ~0 X& j. c  y* T2 A0 Y1 U
边际效益的逐渐减少（中部地区的县能够贱卖的资源
8 u6 e+ B" P  o! T显然没有东部的多
( I6 S8 r) E4 K! z因而相对的效果会减少）
3 o5 s' N+ P$ H- a7 _8 k# v) T0 x2 V目前看来的答案是
/ q9 R$ h& o0 Y; r3 ]劳工和农民的分成相对显得可怜' F: H( P9 i, \8 @
    今年的数据表示
6 y1 Z9 `/ M- p8 F  b农民家庭年均收入4000余元
- j& O5 M0 ~3 k0 Q; }; H7 W抛去非农部分" s8 G8 u$ q" A5 t: q* i
只有600元左右
+ r7 I) Z8 @9 B    城乡发展差距继续拉大$ K! h; [" `* t, M' N( v+ x
换句话说1 r* K7 V3 Z$ h0 z( B' g
为了保证经济的高增长' Y9 q: ~9 {/ E# P0 I, b% f
采用这种特别的“租金”制度) v, s1 g: ]4 K
因而牺牲了农村人口城市化的机会（日本
! C4 P  H0 O$ S' u+ D台湾经济发展30年后3 b6 U  S0 I! H
这个过程已经结束）% _8 j* o) A$ i" T
对于未来
* W6 o4 w- [+ ^' U1 o# p5 D  h是否有另外一种更好的方式来进行
4 U; |( `7 W3 T8 R; d3 d值得怀疑
5 _0 L1 i( J) u% m, z
; r5 M& q  Z; n/ D8 i& F
" F) M: H% p& X& ^( z

张五常或许只能算是二流经济学家
0 R4 i( R# C$ f  \7 Q7 B0 c但是小袁同志连“经济学家”都称不上! }8 E6 \3 K+ X. h8 T/ f  ?2 s
顶多只能称经济学学者; ?! P4 S% B7 J/ _. L! ?
, f; Z' |# o2 [3 S! v4 |# b$ K: [6 \
学术界不是娱乐界4 _; U9 Z* J/ X/ @
炒炒热门作作秀就能确定江湖地位的
$ U9 @/ |0 o' v, Q% j* m7 j) M  u    人家的地位
; o6 k* u$ X2 o5 q靠的是一篇篇硬碰硬的学术论文堆出来的
: V: C3 l8 ~. v* d  k这个你不服不行
& [, P9 L7 W$ [% p& ]  f  o, m$ ^: B, j# x# n# w6 c9 p4 S4 K
4 M8 j# y8 o9 Y5 O. M- E7 w# {0 u, O

11楼开始是亮点~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ( l/ ^4 ]4 v& K2 x
0 \/ \: r7 S. y( }9 ~+ _

4 @4 `3 R2 ~6 B+ v8 x6 {) V

第八节  \$ W1 A; E* D3 m
4 F3 B2 J4 y& L& s& \. G% @3 _/ e
引用: 0 B5 F: S% i' E' C6 J$ y. y
问题是为什么跟高斯的分两步处理相比
, m7 K3 A- b- `7 Y* V& ?把产权织进了市场合约会增加竞争的效应呢？答案是在织合的安排下4 |$ A4 A+ v% _: d4 n
投资者要履行责任: h3 C' W* [* H: q1 D( M+ ^
    付钱之外
& n/ p9 G4 O  J, H$ _6 b  e投资者要在合约指定的期间履行指定的项目才能获取土地的使用权
" p6 K6 ~- f. D" o    这是说! K5 R# W9 r9 R- F8 _
付价之外& t0 O3 G# E1 r8 a$ B9 c+ j% }2 @+ G3 J
承包合约是授予值得的优胜者
- l- h( e; L( C% c
2 J  a9 B3 @6 w, r% R1 Z  v; k$ h' `5 \4 r/ c7 {
6 \+ H5 A4 p! B  ^3 i( b
感觉这么解释过于牵强! F! Y6 E0 D( `9 R
这种竞争* t  [4 O* w/ X3 X% F
具体而言) r* z) D$ V& k/ y9 z5 B5 @5 d
是竞次
4 d  l" _9 R2 X- ?3 v1 C+ {, S这点我同意袁剑的观点
) C2 F" M2 t. M# s+ O1 S, J8 A    因为投资者有责任却无义务
# Z1 q4 X% X) I$ c' I* ?毕竟不是自家的产权
. h' T3 y2 L' w( y/ `+ M2 b4 I: c$ s
& [9 p3 y/ O+ i6 {2 O# u- G引用:" ?  ?5 A+ g  [+ x
在工业发展中& q, S+ w" x* y0 Y+ L  Y/ V
政府机构与私人企业之间的合约安排0 ?5 w8 e) _  h) F5 T* u
通过上述的织合、佃农分成与层层承包的串连, V7 l! L0 T9 V: V5 D7 Y' j- G
是令人敬畏的经济力量带来的效果8 G3 {7 [& y, f. o9 g# J' J  [; v) Q: C
在一个有超过十亿贫困人口的时代
7 l" x+ f' W! z- f0 Q- u" s领导者既有勇气也有智慧去执行「试一试
; B& J' u' v7 R  |看一看」这个原则$ j! c( {# E% F: O7 r3 j
0 j+ [& M: o% c, S7 K
- _4 c  \7 y* s; {1 V9 ^2 _

4 y0 z2 W* O9 U* @- }这点问题
3 z' c% m9 `( I) W我仍然认为袁剑分析的更加透彻
+ n/ \9 w  p. M实行这种原则的原因
) `$ m2 a1 ^- t. e0 x9 c4 ~: K2 h并非勇气和智慧
  A. r: c& F3 T  [而是文化的影响
; D5 F6 K2 |/ S! M中国的官僚文化根深2000余年9 N! |9 Z1 g- x; T& T' ?) \
价值儒家理性主义的内化价值观
* q; R; D& P% M达成这种默契并不困难
' M( G5 m9 a% R    袁剑的模型更加可靠- T% _9 A, w6 C; T: M, f
即% a1 }1 r$ a) l/ I' O; {0 O9 X
合法性目标
( b7 ]6 W3 `3 a# P5 \财政目标8 X$ |* g' C) a: f4 \; e, T
寻租利益目标* [+ }' ~/ M$ ~9 \- j
三种目标最大化的选择
: y5 X* ^$ y5 s3 x8 V+ H就是这种织合
' j- T+ }( Q% ?* l( M* ?' T+ `
$ Q6 _: b# |5 k0 o; T$ v, |, h8 N
# f- d* h% x7 N5 J- S, b- |! J1 x9 F, `  b

第八节
8 C) _( x; |/ ~6 r) ~
7 N3 T( E" I/ E8 {引用: + Y  s0 q2 @  m: o
当时我指出! [! a" B  k# A
中国的经济制度既特别而又重要( H( x& w' A7 {3 \
北京要先研究这制度的性质2 n3 k8 f! l. b* _. U) ?% Q
指出重要的环节
2 U2 r2 V4 n$ F, G然后写进宪法去
* r/ Z$ {4 y9 P9 n8 Q/ o    北京没有接受我的建议
7 }, F8 R- R5 Y% c8 @/ U9 U而他们跟着修改了的宪法4 ?" O& y- r5 t4 U
与他们的经济制度的结构是扯不上关系的% s& Z! H. j( z$ ?. }4 F8 r
    北京显然没有充分地赏识他们自己做得对
; ?# L- X, b: [4 Z( o做得漂亮; d2 `4 I* B6 o% W
做得精彩1 |0 z0 A" E) \- ~+ e, N

- X0 R: C# T9 n( N3 z6 Q& _6 K
) p) s" k: u& V) V/ I( X2 b* O( J! P5 p2 ~; O7 k1 @1 x4 U9 {
这种脑残言论, C7 F9 a2 E1 ~4 Y/ d
注定这个家伙只能是二流的经济学家……& j7 o6 a) w' h! ^
如果将这种东西轻易写入宪法
; U3 m# v# y. `5 _% @, |, {( Q4 Y而不考虑其对社会认同的严重影响4 A7 k+ R5 u& g% E; h" `+ N
才是无知
  K* Z0 F8 G3 F* x3 S/ s9 D- l. h6 M我伟大的党& v/ H8 R0 O" b* H; w% B% c
花了15年的时间来补足经济发展合法性的动因- T5 r% W1 N0 P6 n  k6 A6 S0 i
动用了包括“策略民族主义”
; k) s* m1 o( B出口形象内销
  L9 ]- k7 }* o7 U3 z. B等等文化战略
/ I" P, b0 z! a+ ~' o+ U  |    勉强维持了一种危险的平衡
7 P9 C, x0 k. [' e- s# h也就是现代犬儒主义的情况
1 G0 r) O, ^) g% w# H    上下层的和解是建立在对一个谎言的默认的情况下
$ J. ~$ s/ y; h: Z0 @6 h2 w+ r9 Z% u只要大家都不说破% X0 w5 Z" {7 U  Y+ P
则相安无事
% G8 y9 B2 i3 ?, Q; G! Y某人竟然妄图将其写入宪法; g% v: k/ ?( S) ^7 z! |- _
虽然可以尽情用他所谓经济学原理来掩饰
9 l1 r. A7 B5 I- I但其本质
+ p! a# o; h7 F' S7 H我用“卖国”两个字不为过7 N% l5 s9 m6 ?  k5 A0 t
    毕竟
/ p# K# u, R8 t9 |0 ~9 i+ m民族主义这个东西是把双刃剑/ O) ^+ H. v( X3 c% |0 ~
    0 @9 d1 W- Y, y! M. |7 \' J
; B% M0 D( V: r6 r
9 u3 y' j% r9 Z* T7 Z8 z% n