张五常老先生的《中国经济制度》 WORD版本

: x" w* k. R$ ?1 c% _" H
" z+ z. w0 f( F; ^( m1 c0 |  s
3 D  N1 u  X' M0 S- l! |
有个记者说
5 x$ x4 K( d2 b( N8 @经济学家有两种( O; e2 e( u) y  g
一种是喜欢说的) S' V2 |# @" ?, P( f- Z2 Z
一种是懒得说的- S! ]5 T1 |5 V9 D
    记者当然都是喜欢前一种啦~+ Y( P$ F7 Z$ {
上账张五常老先生的图1 c* s; c/ ]1 X* \# _
粉口耐口尼~
  ?. k* Q7 u0 p' H! Y
( A8 k+ |: }: u' p' I' V

第六节
- R9 ]% [) z! y1 s
4 @9 U6 G: u( Y9 T) v6 Q  Q/ ~$ s7 m引用: , r# v6 G+ U0 x4 Q% |# F; k
基于马歇尔的注脚与我的回应4 i) P& Y% n; M
假设县政府是地主
- x1 x* a: P2 |& A我问县的资本投入
+ N* E, a- c) {2 y1 |要多少才能担保一个不变的分成率会一般地达到有经济效率的情况. [5 t+ J9 U. q/ d* ^
    二○○四年底我找到的答案. t. S; O, S2 z8 K$ k8 Y, V3 s
是县向「佃农」分成的投资者收取的地价
" b; O% |6 d1 q" a& A% ?; T* w, B可以是负值！把土地视作地主提供的资本
0 a  s& i; G6 p- n, e可以用负地价代表地主提供着无限的调整机能9 g% N( s4 b+ }$ l* B6 i: |
只要分成的百分率落在一个不离谱的范围
& X5 Y9 ?+ ?9 o) P8 |5 K+ }- ^在这机能下有效率所需的边际价值相等的条件永远可以达到
' X7 Z# Y3 ^3 t9 K- E3 k0 t
% J$ |% T  n- Q+ v# G6 H% \, V1 r( ^' m
不是因为地价是负值
0 \+ s6 W, C' ^0 s- j+ _而是因为张的假设错误了
2 G$ k4 f5 }( w+ h历史上- ^- k3 c7 [9 s8 i) k( a
中国的政治解构是' z9 W- X* B6 N6 ?3 S
皇帝* o4 B, O) y8 l1 X- [0 \( k
官僚; \' D- Q! @# A0 \
农民3 N+ L  Q; l: l. h1 O% K& h
在官僚和农民之间有一个阶层0 Y! `" A1 K8 I  _0 ?
是乡绅阶层
6 \  d5 v& p( M8 u- J5 L    作为统治者和被统治者的缓冲
- G) r) \! Q$ h1 n8 t有学者研究过辛亥革命爆发的原因
! ]/ |" O: B" q! V' I; \很大程度上
- [& ?, u1 N0 X9 B是士绅阶层的利益同官僚利益冲突达到了不可调和的程度
8 x% `! n! D0 q1 m( [. H  b而: J/ h# ^3 ?! C4 \+ d
新中国建立后
+ U' V; U! E) Q$ @5 A士绅这个阶层彻底消失$ H" Y" X! `% z% A" q
意味着" q) w* A; G, S# ^
上下层的利益冲突没有丝毫缓解的余地$ [* k+ K# T" D/ v3 Y, A
传统意义上的地主根本不存在" M% Z/ E0 I# U$ Q; X
而1 Y+ d* ?1 W0 m8 m9 k$ A
作为一个完全对上负责的县级权力机构
0 v) n$ O. t7 G9 Q2 |0 @& S是不可能假设成为“地主”的: e4 K' V) \, [# n1 U
因为其本身只是一个代理人1 [$ O9 W9 f2 z
所以土地价值为负: C. S& D0 T, v* Q% e  H* D# i
恐怕和那个佃农模型关系并不大
& X0 i8 d% X( z5 E& z0 o# ?- s9 Y5 \* v因为张做出这种定论
9 Z, d7 g5 D4 p# |显然是有点单相思了
1 L% o1 r% \7 b引用:. r$ ^1 y1 g  Q8 Q
负地价可以去到的尽头
  c! w! ?+ Y3 m. m! N' I2 Q# f/ i. j是县的税收足以填补收回农地与改进为工商业用途的成本利息- z9 A( L  U  m: E2 R! {
# G' K' \3 {+ q8 l# y+ O/ n
0 n# D0 @7 ]5 _
具体这种负债经济
3 d/ P: Y1 S, Y9 S9 @# W+ @$ t' f4 h最后是以怎样的方式被清算
" D) I: E9 |/ ^+ ~% l# t目前还不清楚
6 ^& ]" d  ]: j1 G但我更愿意相信5 \5 Q1 ~( M: L6 h* z2 a- R
这种负地价的尽头标牌
; n* Y' N' W: s' ]7 h是账面GDP的增加额以及官僚利益的寻租成本
/ w: u( A( \; C! `6 x/ S仍然是权力寻租论的一部分; B+ W) a/ H) ^
+ n# A1 S* l1 X) l' ~
4 F6 C2 y" p2 R, P

经济学本来就是一个类似占星术的学科
# n1 ^7 S7 Y+ H" H& {. S) c+ v' r, [    ; Z# `$ b, R/ e1 n: P  T; `
    8 J/ ?1 K6 [* j0 K. R0 Q4 X- z+ t# e
   
# C( V& D8 F! K8 c! m1 _    谈客观规律纯粹扯淡  e5 i% N: U7 c( I* p) L5 G
所以主要看谁的主观假设是正确的
9 v( K- J$ }% z4 b1 {- M; q    政治经济学自然有存在的理由
: t3 c" Y3 O. {  |这点尤其对于中国适用0 n. w5 |. ]' y, s/ m/ G8 W# C5 U

9 {3 x  B" |( r4 L- y当然需要更正一下- d3 ?$ B, m- T  P2 t" q+ J
张是个经济学家# T+ Y: Q! z! c' _9 ?* r2 i
但在研究经济制度的革新不如袁( l* J  [- I5 Q. a3 v
毕竟
" I8 l3 k( P7 o) L改革牵扯到的学科较差太多了! m8 g& a' z; }7 s; ~- B
    经济学本身已经不重要了& `* W. N/ z" H& O; S6 N# ~( v
牵扯到权力
* {! ?" `9 m* B5 w$ U主观因素就太多了
! s" k+ _( H, K" q; U4 w* L1 ^% z+ Y4 a3 [' U, S, d0 r! r) O! J

呵呵
" o- F* q* R& P+ j! ]" J6 V7 k看张五常的博客 4 C" X, k  g' D/ S: I0 C9 Z
    说有人在米国某论坛上问高斯“要学经济上哪个大学好？”谁知道高斯义正言辞地告诉他“你在美国学不到经济学3 O6 d/ @3 }, @) J
要学经济学要到中国去”/ ]0 j. d7 {7 _. {1 K1 q. U
  O! v* |: @5 n
不是我不明白
# w8 h; a' y: T3 f; \这世界变得快
! j4 Q/ |4 q) `/ [. z1 K1 b) I3 L! J" ]8 N- e- Z9 l  i

对中国经济学研究比较深刻的
4 E% X8 n5 E, K我认为是袁剑% l, p& L/ w/ ^6 B
张属于二流的. b" C( ]$ u6 L7 {

" m: M5 O7 s* J6 v4 O
- n2 R; H8 [' V. T- h7 \8 p

第六节
5 w3 _3 g. e9 D2 g& H* E  D/ Z  _" f8 y' Q
引用:
. Z3 N# A# A# s% p事实上# e3 z3 J* j+ ?8 ^5 C
大部分的投资者在县的制度下收获甚佳
, [4 M8 N) |" l2 H# e) L0 ?尤其是二○○○年之后
2 }! d" c3 M3 R7 D( B% _    这是说
/ F/ U( i/ N: v) Q经济增长带来的土地租值上升
- ^9 m/ L$ N. R8 @0 b8 d含意着的收入增加会落在投资者、劳工与农民的手上/ d7 T. N/ Y& [% i
    纵观二○○三开始的农产品的相对价格上升2 h; u3 Z! q& R, f0 d2 \
上述的收入增加很有看头
" Z+ O$ t7 P6 B* ^. S
: E$ g7 [9 y8 }! b0 z* X
8 I# }3 c* E  j6 V' y/ m% p5 s8 y( `
这个假设的条件是. v. i, v+ z2 O( S# E( l3 s
经济发展必然伴随着福利增进
7 E4 T2 U7 Q9 c) D5 Z: C    问题还是原来的
0 J  c- V5 p" v分配问题* C# f+ R, x2 Y& \& }  L
沿海地区的农村
; V. _7 x4 {2 |& g* `# C8 W3 A这个过程是令人欣慰的
: L: ]( B7 ?: B' G- R* V2 @$ m但往中部退役  g$ B0 G8 [" I- L% Q
边际效益的逐渐减少（中部地区的县能够贱卖的资源: M+ e2 B1 j  J
显然没有东部的多
3 _# j6 V1 r' Z! y4 c1 l- V因而相对的效果会减少）0 R9 I( w* N- D0 B
目前看来的答案是* }- _* y( y) p
劳工和农民的分成相对显得可怜
% x3 Y% ]8 F/ a. o3 n& k. o    今年的数据表示8 U# Z* ~* Z/ l& _6 {$ x. z0 ^# n* S
农民家庭年均收入4000余元
: Y4 ?/ U( {7 a- j$ x8 y& T, G抛去非农部分/ U$ ^" T/ ]1 d/ n
只有600元左右
% k6 r" y/ f7 J+ h    城乡发展差距继续拉大; J: `7 R4 j8 W2 D0 o
换句话说
* w; F; E; Z$ G0 j/ c+ U+ g0 D为了保证经济的高增长
- g. b& E" l' ~9 ^采用这种特别的“租金”制度
$ z% C$ k) o4 O- `& ]0 z因而牺牲了农村人口城市化的机会（日本
. L) q4 |; s2 K( j台湾经济发展30年后; G! @# Q! [1 f
这个过程已经结束）" r" Y5 z; A, Z
对于未来
8 C/ n+ O& g" P8 d4 k( f) Y是否有另外一种更好的方式来进行
+ m; Q. F: ^6 v5 |5 ^值得怀疑
; J5 i1 l$ b0 G  o5 t0 Y
! L) U. i6 T& I  {
$ P: j$ ?/ g. @* t% q

张五常或许只能算是二流经济学家
& ]  M( v& }! ^' c" ^2 m# \' S& c但是小袁同志连“经济学家”都称不上
2 _$ }4 P  T7 N/ Y- a) }( ?顶多只能称经济学学者
) d- i# H% e& c8 H+ Q3 V# q, y4 X8 A, S. e& C9 P7 t8 X
学术界不是娱乐界; \  |& t2 v$ n' \
炒炒热门作作秀就能确定江湖地位的/ h4 u+ ]# G- S' u8 Z
    人家的地位
$ g, k& v+ V/ R! ]& @1 d- h6 x靠的是一篇篇硬碰硬的学术论文堆出来的$ Q2 {! G1 {$ Y9 F' N
这个你不服不行; w- L$ N- J" |2 F! }% x' ]
9 I: H; K  A5 W5 j. C
2 N5 `, d+ U' X" c

11楼开始是亮点~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
  C, E+ W: E- R! a$ z  D4 \
3 }# ], c& X% r6 n) n( {) K: X9 n
/ q7 i) q/ N/ o3 |% Y

第八节
- J! W# K7 n, a: T6 y$ ?. F
7 t" D$ V! F3 A0 r0 j& K/ V引用: 2 U8 G+ o- F' ^5 D1 u" `
问题是为什么跟高斯的分两步处理相比
. S8 G1 j2 P+ M) W6 a把产权织进了市场合约会增加竞争的效应呢？答案是在织合的安排下! ]  J5 N/ E8 g0 K3 s" M6 s
投资者要履行责任
6 X% U+ |3 `! q0 U    付钱之外  Z; F; D) o( D5 }. b8 S. W  `
投资者要在合约指定的期间履行指定的项目才能获取土地的使用权1 [0 e) ?. ]5 e# ^3 P, E
    这是说
. W. `+ g: b2 y( a; K/ h( P付价之外
2 Y) X/ S( e2 m" U8 m承包合约是授予值得的优胜者5 @4 R" i* V, k4 i4 A' L0 k
, j) A& p* ~6 w5 b$ A% A, Q

4 k; v& T" d# s- m# X& J
6 X0 J! n: }3 X8 o( J& B感觉这么解释过于牵强. C! y" `4 k) \. Q$ v$ R6 S: q
这种竞争
- m8 n* \0 T: m( x0 a具体而言
, w: d0 G* \/ Y. s1 H5 v) ?是竞次4 P% G, G9 \( B& k. J  G3 H7 {: `! F$ B
这点我同意袁剑的观点
# R* x" s! s, @    因为投资者有责任却无义务( X8 J4 \. ^8 G! [4 ^9 C
毕竟不是自家的产权8 y4 v0 g4 [8 K# K
5 Q  {. D- z; {! Q) g
引用:" J+ j! c: u; n
在工业发展中! g, i6 C  a" b2 r0 @
政府机构与私人企业之间的合约安排* r4 y6 w9 a& ]( s2 y+ E  y
通过上述的织合、佃农分成与层层承包的串连
0 S0 K+ x# @. E$ q2 A$ E是令人敬畏的经济力量带来的效果, }% ]: @1 J" |: o% C- ?; b2 ]# G- x
在一个有超过十亿贫困人口的时代
: a2 d4 L8 b! U) o领导者既有勇气也有智慧去执行「试一试
0 e+ G9 }2 B. f: F0 }看一看」这个原则
- e6 K2 I' `& t6 q. q( W: o+ U8 v; p0 L  d1 q  A5 e- Z

$ X" [2 M- L6 V
# y! N- P4 ~/ |/ i0 P3 f/ u这点问题, m4 r+ ~7 E0 M! Q1 J
我仍然认为袁剑分析的更加透彻
& t+ }5 O% w4 G! `实行这种原则的原因( y9 u' a6 |3 M$ f( @
并非勇气和智慧
; B. B' D; k$ J2 Q而是文化的影响0 h6 j" ^4 w* k" d) r+ }+ [$ x
中国的官僚文化根深2000余年# y! k/ b' n  v6 Y
价值儒家理性主义的内化价值观) C% L2 n2 _7 N3 U
达成这种默契并不困难
5 p! R9 f8 `- q( K7 C    袁剑的模型更加可靠9 u: Z9 k! u( A
即& T, `& F2 l; d/ t3 G* E
合法性目标  {/ v6 K+ q+ E, c, n9 v
财政目标. c% B6 e" D6 k2 \
寻租利益目标* [$ `7 X1 t& s8 w4 _
三种目标最大化的选择. F; Q; O, z1 Y, s7 |
就是这种织合
" d7 ?; H! r/ v0 M
  r( I& w6 O) I) j) [ % c) w8 z! P; @( x9 Z
% J6 {' X! U& {9 ]8 n

第八节
6 U1 q& n: M, {) y( G. r9 |$ b+ L" g
5 ^$ Q1 Z. F" w$ O0 C  T6 C引用: , }1 O+ k) v6 E# `) i
当时我指出
) X; e; O8 _. E; ^2 j, L中国的经济制度既特别而又重要* W1 c6 F3 w0 J% c( M
北京要先研究这制度的性质
. @0 I, H/ m6 N- }指出重要的环节
& J( e0 D8 o! W' i, A" a9 u+ }然后写进宪法去# _1 Y7 g$ ]6 t4 w
    北京没有接受我的建议
2 N3 g1 Z/ G) E/ S而他们跟着修改了的宪法
& ~& y+ ?% Q' W( z' x0 J, G与他们的经济制度的结构是扯不上关系的& l% V0 a( x9 k1 T2 g% u( ]
    北京显然没有充分地赏识他们自己做得对
6 e# j# n2 \% ~* G  L) y  y* {做得漂亮
- N; g& q. L5 S0 w3 [做得精彩. A& [' T/ h+ l8 b$ r

4 [5 ]( d5 b5 |- N% i$ l1 n. S
5 c* L, Y9 R+ T1 u# l/ \" p5 T
# ?' A$ i1 p4 w. ~3 q这种脑残言论
6 P, I5 A. W, f  S( T- K' I注定这个家伙只能是二流的经济学家……
7 {) I6 Z; n( J& A如果将这种东西轻易写入宪法
2 R+ M9 c$ O5 U而不考虑其对社会认同的严重影响
$ I, a  @- _& {& c: j才是无知% p) V7 Q; B" T5 u* `7 F, `
我伟大的党9 Q4 ^/ ^; l$ Z, m% Z4 p" P
花了15年的时间来补足经济发展合法性的动因0 L( f) h/ e) Z! c
动用了包括“策略民族主义”! W6 }2 q4 ?7 J8 g: P$ N' D
出口形象内销
; F% [) @$ x( f7 E- }2 L* P等等文化战略
* t$ [8 C( U9 _    勉强维持了一种危险的平衡- U4 i3 N' D  j: s+ _! h% m
也就是现代犬儒主义的情况
5 R0 r; l# S) W, |    上下层的和解是建立在对一个谎言的默认的情况下5 M0 n4 f6 C0 e
只要大家都不说破% C0 j1 i. R' \) @# x* O; ~
则相安无事
/ l* r& @+ |" x. ?* U/ F' c: a) h' l某人竟然妄图将其写入宪法
9 W1 |6 E6 y2 e4 x虽然可以尽情用他所谓经济学原理来掩饰- C$ [: z8 V4 T5 D2 w7 q# J
但其本质2 H2 H8 [# k) {- ~" A
我用“卖国”两个字不为过
9 g/ A9 Q5 \  r( _4 t# T5 Q2 O    毕竟
: m' y5 ]. \  Q6 _  S5 _7 P$ l- a民族主义这个东西是把双刃剑( M3 T- n) k$ l5 j" A
   
3 G. v: s* c$ \3 m; D* N
( \9 e  Y$ H# U7 y- t! E+ n
9 F2 V* B6 v& e4 d