张五常老先生的《中国经济制度》 WORD版本

% ~+ U" q4 W( b* A  _3 p( n
% W. E# F6 W& K8 h2 O
: x$ k$ o; o+ o2 E; g' ?3 \" B- F. Z
有个记者说
! K  Z! d9 g" X' A$ W4 @经济学家有两种
+ W, {2 o$ g' C5 f# [( |5 ?; x* D一种是喜欢说的# M! g9 }* L4 G6 @8 N9 p
一种是懒得说的
) [8 h5 H* P9 q8 ?    记者当然都是喜欢前一种啦~0 s5 W* X* T) l) Y, W
上账张五常老先生的图
) Z' k1 Q* T* J' m7 l, v7 E  H3 D粉口耐口尼~
* x! ~2 B7 p1 p' M! s$ O2 i' ~# u# m5 U+ U4 c8 F- I

第六节9 }- d# p$ V8 W( z- U0 G
/ h- T$ W0 X  o5 I  r1 B7 ~3 j: ^
引用: & z' C9 ~, V: }* O; ^' _
基于马歇尔的注脚与我的回应& {+ H7 K3 k* l2 T# [5 _! ]4 p
假设县政府是地主
" c- `- X2 m' z& m6 p9 S% V8 c3 O- x我问县的资本投入& ?+ a3 z& P: z5 v1 b4 T4 N
要多少才能担保一个不变的分成率会一般地达到有经济效率的情况. M" l! U% ^0 B
    二○○四年底我找到的答案2 s" I7 j- o  [. Y  U& y
是县向「佃农」分成的投资者收取的地价
, P0 i( Y: ?2 x2 N1 Y可以是负值！把土地视作地主提供的资本
! G: Y* C! Q/ W, Z可以用负地价代表地主提供着无限的调整机能1 a3 H' z5 N5 M, f3 c2 R; y
只要分成的百分率落在一个不离谱的范围+ F/ p0 {0 p7 A8 o! W
在这机能下有效率所需的边际价值相等的条件永远可以达到. p6 E* l) d+ z# R  D
# ]" }3 E8 Y7 R& k  t
: K/ Y4 ]( Y0 \" p
不是因为地价是负值
# Y# t% o6 b/ Q( J而是因为张的假设错误了& e' `' ]% u$ c& R3 M$ Z
历史上
6 b  V% W8 E+ c中国的政治解构是" v. [! s7 n- k
皇帝* I  P4 H6 q2 g
官僚
& }7 ^8 [" y* E* B( g' U农民; |: p' Z8 E7 P5 j7 y, i3 j+ R
在官僚和农民之间有一个阶层
/ |! g5 @6 X0 f( D/ t7 I* M是乡绅阶层2 H/ `& P7 F! W' O# }5 D
    作为统治者和被统治者的缓冲! E1 G  ~) v% B7 g
有学者研究过辛亥革命爆发的原因6 y* y  b; z2 n+ o. d' W+ v
很大程度上) J- L% B* L* M, B* L
是士绅阶层的利益同官僚利益冲突达到了不可调和的程度) Z: q9 Z  G; |# c/ @3 D( V
而
# d# {& m  d4 n  ^新中国建立后
4 ]; d8 G9 ?) ?1 B士绅这个阶层彻底消失
% _- {0 _! Y% [' M意味着# b7 l# k5 y, A
上下层的利益冲突没有丝毫缓解的余地6 @7 i/ d6 B" W9 G7 `) ^$ }* E
传统意义上的地主根本不存在/ @5 g! M" r5 _) o6 p+ g& D
而  \1 S" l9 q1 e( E" s
作为一个完全对上负责的县级权力机构
. k5 E  `: s: }5 @# K8 D是不可能假设成为“地主”的
) e4 n' L- E. z; e* w因为其本身只是一个代理人
+ d% x1 `: \* z/ b) n; w9 W所以土地价值为负
7 X) q+ F2 Z+ U0 ?2 V' g恐怕和那个佃农模型关系并不大0 H. A* Y% i- K& a& ?7 O
因为张做出这种定论
' f) q5 @* T( D# ~* Y0 g显然是有点单相思了
3 i9 D4 @; c2 e6 i引用:
0 @( ^7 _8 f: u, m负地价可以去到的尽头# R3 j& B0 C* Y! \
是县的税收足以填补收回农地与改进为工商业用途的成本利息6 x( a, [6 m6 N7 V* ?
' g( b; `6 v7 \" a9 a1 c3 \! J4 w

9 n8 H' o7 j! J& I2 w  x) `* A4 C具体这种负债经济) M  h: M% }5 j- X2 {- p5 q
最后是以怎样的方式被清算
) O4 Z+ m7 ~8 n目前还不清楚
! A, _- r: r& A" s2 R! j7 Q& C但我更愿意相信6 S0 W# `4 `4 {0 d: t7 N0 G! y
这种负地价的尽头标牌
2 m' d- u. H* c是账面GDP的增加额以及官僚利益的寻租成本
0 V# z( ?! Y, c/ L& w  D$ g: s仍然是权力寻租论的一部分4 u4 q7 i5 {- c/ P5 R

- v: {5 d8 M' `  Q1 N
# O" v, N* ^, S. E7 f+ G8 z' v

经济学本来就是一个类似占星术的学科
2 F) E8 D! I, E; b    * W3 O) b# }, ?
   
1 @4 ]7 {9 Y; f. L   
# L* i( }) O* A2 j# O    谈客观规律纯粹扯淡2 Y% L' s8 b% Q; T8 Y/ B
所以主要看谁的主观假设是正确的+ ]# L  R6 b+ ^
    政治经济学自然有存在的理由
- }; Z, ?9 R! c' E& x这点尤其对于中国适用* d" v8 d- v  u0 R9 f/ w
( S! e: X- y) |9 _; l' ~1 d6 Q
当然需要更正一下* J* v- N0 J4 o
张是个经济学家+ J) x) _: P& q  {
但在研究经济制度的革新不如袁% v7 `9 ?; Z3 T# r
毕竟
. _" E( I; s' B# L9 y. W2 C( V改革牵扯到的学科较差太多了
% ?# ~( h# K1 @5 P+ B  |    经济学本身已经不重要了2 U! T4 ~4 \0 d9 ?. I& w+ o
牵扯到权力
  J: ^! l8 O! y, q' |主观因素就太多了" O7 @# b( Q: V! Y* D
( w3 `& c/ b. q  T

呵呵3 k& R% p/ w- z7 G
看张五常的博客
* F: F5 [- R; \9 `    说有人在米国某论坛上问高斯“要学经济上哪个大学好？”谁知道高斯义正言辞地告诉他“你在美国学不到经济学, I; b: a4 B0 E) s
要学经济学要到中国去”
5 R4 L& j* A( {  }8 N, M% e5 @. d( w
不是我不明白# m; r6 U* h3 Y: K
这世界变得快( y$ x$ k- y, T  d

+ i$ G+ i' D. q- p

对中国经济学研究比较深刻的   b5 m  A5 ~2 N: j# `  l& c
我认为是袁剑- I$ e) V& ^! J" H0 _* o  Z5 N" x
张属于二流的
0 n+ l0 U$ ~& s" P& @: h) l3 C  i- z
1 U" u) j7 [" }* H' T

第六节% |) ~2 i9 m0 r  E; _
5 S3 J- ^5 k; O
引用:
- P7 M/ L& N/ [事实上' D5 l2 j. ^. D* N* [2 W
大部分的投资者在县的制度下收获甚佳% z4 V5 O$ z: G2 {! \' {
尤其是二○○○年之后
1 ~- e8 r# ?4 T1 p- j    这是说
4 \+ a% l& U, ?: P经济增长带来的土地租值上升' J& l( g" X  u. B: V
含意着的收入增加会落在投资者、劳工与农民的手上
: e" ?, `  H  Y: L    纵观二○○三开始的农产品的相对价格上升! i8 X7 v1 t; }1 G; p: f0 s; F9 C
上述的收入增加很有看头
/ r+ [1 U7 |6 Y* U  B6 W+ e
& E0 w) c; o. b/ T) Z6 E% D3 h2 R2 b7 u$ V! @% q1 D: ]* C& z$ s
  C% l1 i3 j+ b/ n
这个假设的条件是
. k! Z- [: b3 g/ b8 J6 L( E经济发展必然伴随着福利增进
. D0 q) n$ i7 F% A; t    问题还是原来的
8 y, z' |# s, l分配问题
8 K) j( j" P: H- v1 j沿海地区的农村! S4 L( X' ?. h
这个过程是令人欣慰的
' B% l9 [1 d: a7 c( J; w4 C但往中部退役, `, n- j" J9 y  B, w
边际效益的逐渐减少（中部地区的县能够贱卖的资源. Q  E6 @; J$ T9 t# p
显然没有东部的多
, H; H" {4 o% |- r9 \1 v, z6 }4 R- _2 b因而相对的效果会减少）" |6 M' P8 Z0 Z) X8 [8 `' ~# {( z
目前看来的答案是
2 [6 ]4 t. U5 K# I$ [4 @! I劳工和农民的分成相对显得可怜6 E3 Z& \; p" f9 S
    今年的数据表示
0 q' H' K% Z2 I' x农民家庭年均收入4000余元# S, S  ^! _$ M$ X  O7 ?6 K* x8 Z
抛去非农部分9 J/ b, c- z0 p( M* ?5 |* I7 ]5 @' g
只有600元左右+ I( d5 l/ s' W3 ~, z* h; w
    城乡发展差距继续拉大" `7 P! {3 q0 Y: M+ L8 M
换句话说
, h% V. s1 ^  Z: V为了保证经济的高增长
/ r/ K! G' z) O' f4 ~5 R. k3 D采用这种特别的“租金”制度
* P, m8 C4 m% ~因而牺牲了农村人口城市化的机会（日本& W- J6 L9 u) g7 e1 x$ @8 Y
台湾经济发展30年后" r0 p5 T" B% L; q8 k1 ^# a
这个过程已经结束）- z- t  A5 S1 N
对于未来
' }; {* i# P/ f: d) T0 ]是否有另外一种更好的方式来进行& d- D( [( f4 D/ W; d
值得怀疑, g1 w( h3 |5 w  {  i  P; Y! E; p

3 T  d  C1 Z- Q0 j
, t5 B- z: B6 g, S; _

张五常或许只能算是二流经济学家
* J+ ~8 F4 c. G但是小袁同志连“经济学家”都称不上
  A) b# E8 j* t8 n  F1 o) P7 R顶多只能称经济学学者
$ s1 {+ f7 x& J1 `* _
! Y4 p$ U- y) u; o; K) [4 {4 b学术界不是娱乐界
1 H0 F/ v: E. w- Z" z$ ~. p: X6 c炒炒热门作作秀就能确定江湖地位的8 g% R3 a8 X' \. l% Z2 ]/ d8 h/ B
    人家的地位  G& O, Q$ k" P2 j' a
靠的是一篇篇硬碰硬的学术论文堆出来的
9 I/ H# m- z* f( ?0 f, |8 n% z, w! Y3 U这个你不服不行5 v9 o$ C% g3 B4 n" B
6 k  z) k) v$ ^, C: \1 g  ?
( d2 [: z! I, @. U

11楼开始是亮点~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ! u  k* V, T* x" q8 K3 Z
1 M& E) q# R9 W8 C

$ f; m; ]% z1 K7 J5 G8 R$ X

第八节. X. W. b5 Z6 `- w9 s

$ k' q. \5 X' d8 X0 q引用:
$ R5 Y1 L6 G) Z" J# N! v问题是为什么跟高斯的分两步处理相比: i4 r; G, A! E0 k  P8 |
把产权织进了市场合约会增加竞争的效应呢？答案是在织合的安排下
0 H. z3 c5 A! \" B  Q投资者要履行责任
3 ^6 {% p" Y6 ?    付钱之外. H# v) i) s: c0 P( ]" ^# N5 T
投资者要在合约指定的期间履行指定的项目才能获取土地的使用权5 I4 n9 h4 C1 ?/ d3 ?% S& N7 M
    这是说" j, h9 x3 ^$ t, J
付价之外; K9 x, C( e4 Y4 I" E
承包合约是授予值得的优胜者
, N) G5 e9 c5 ~8 A9 W2 L
9 |7 Y3 M, ^2 E
4 r% q7 z4 _: I) B  N( R9 W7 t! @& \5 S) S9 V- W
感觉这么解释过于牵强
* N8 }$ T: a: u这种竞争
& |. t# Q: B: u/ `: L具体而言
+ @! G" n& l, V8 l7 t是竞次
4 Q$ [' t; h5 g/ n( v8 r# L这点我同意袁剑的观点7 C: Q& ]' ?6 D  s; I* t3 g
    因为投资者有责任却无义务; ]* X3 W3 H' S: I- c  Q* @" Q
毕竟不是自家的产权
0 |* i% u1 t. s& u
4 J: x7 \! w/ X9 C8 ^; W6 d引用:
! B0 Z* s- c/ P5 q" y在工业发展中' [0 Z0 H% L( V+ x) N
政府机构与私人企业之间的合约安排
" m5 y5 J0 a$ E& M通过上述的织合、佃农分成与层层承包的串连9 B2 Y) W) @& x* }9 W( @: d: ^* @
是令人敬畏的经济力量带来的效果0 b! _) N" F# [1 F3 b
在一个有超过十亿贫困人口的时代5 T' K, B- i; H2 Y) {, m5 m8 S
领导者既有勇气也有智慧去执行「试一试
9 I0 @, t8 S- b  G4 b看一看」这个原则4 P+ U2 N" \, d0 F. F% Q
! Q2 Z2 U" y) X" X; P* `( H# ?0 R# f
! ?1 c6 t: X# f" G# `) C

& \) G$ ?$ c6 A+ n7 W/ G" z! L这点问题
9 b. Y1 t) h; h) M/ k& N我仍然认为袁剑分析的更加透彻
2 ]# c$ t' n$ i+ }5 l实行这种原则的原因: B1 }+ }' o( d$ f' D
并非勇气和智慧
; f. m1 ?  w+ {4 m而是文化的影响
% ^+ u: P3 O! [) y, P+ {5 U中国的官僚文化根深2000余年
' P3 p5 G: z% `0 {! g( d2 D价值儒家理性主义的内化价值观: ~2 Y" {# W  ?0 f  ~
达成这种默契并不困难: E" a; C1 y- d
    袁剑的模型更加可靠- P! F" u7 v' e5 {- W  I
即
0 A! a' T! @. V6 B. C; K$ F合法性目标
  m3 r8 U, S  l3 J: T6 [2 ?" r; R财政目标. S* s4 ?6 w- Z! U( f" f# u  b4 n
寻租利益目标4 T9 n+ V2 C6 I5 \4 u/ Q
三种目标最大化的选择
1 W/ ?0 h7 M! O8 H  M3 H就是这种织合
; [4 M6 C8 o# S- `0 ]5 Y$ ?: [
! b$ I( i* ?4 M$ x4 B8 I
& F3 V  y# C7 W4 T
1 v( N( j) L- W; Z6 u

第八节
% |" R9 u& X: v
; \/ D- T, d, V1 ]/ T" J引用:
" Z! n. m$ T6 V! I+ N; T当时我指出
1 z2 Z$ p( q: ^% [中国的经济制度既特别而又重要% P1 _8 `/ {, S6 @# N' p) A
北京要先研究这制度的性质
6 d* ]/ J! I- V# V: G指出重要的环节
! c7 p# ~# r% ?然后写进宪法去
7 D/ W5 k: Y8 X! C# Z8 c  D# a    北京没有接受我的建议
* z( P% t) W! L: W8 l0 `而他们跟着修改了的宪法/ M8 H. n, i$ F! J: F
与他们的经济制度的结构是扯不上关系的1 B7 R9 N! J3 L7 s. e
    北京显然没有充分地赏识他们自己做得对
- @& ?' g* t& c( x9 P8 ^! R5 s# X做得漂亮. l5 t4 `: p1 I0 |0 `5 L
做得精彩. ~: q1 h) f2 d5 ?5 F1 f. Z

( h1 R1 v' {( N. K0 l, x5 _4 g  |) q  p7 I$ m

0 X( }- W, U8 f% F这种脑残言论
9 P1 _: N; H- f* {% j注定这个家伙只能是二流的经济学家……( m! H3 b( ?: j
如果将这种东西轻易写入宪法
" l( K/ c5 e* ?) t) s0 c而不考虑其对社会认同的严重影响
) O: ?' R: w$ ]2 C才是无知
; b) P- h6 m. D- @* b7 _# w' d" ^9 z6 P我伟大的党
. u/ ?3 Q% s2 W花了15年的时间来补足经济发展合法性的动因. `% O* v: W$ E" o7 I
动用了包括“策略民族主义”
. y4 @+ M2 B" T4 }- T8 j5 G) u出口形象内销* l' Z% c; j% V7 ]( a9 e
等等文化战略
- l( |7 f( M0 G5 c* ?5 |% ^    勉强维持了一种危险的平衡  \6 M. z( l: i4 w/ a7 B( \
也就是现代犬儒主义的情况& B* z# R& P$ n, W
    上下层的和解是建立在对一个谎言的默认的情况下
2 I! \1 v0 R6 @0 X/ J" Y" v只要大家都不说破
, C$ x, w2 G: X/ E: n则相安无事
& X* \7 n# \2 |& k某人竟然妄图将其写入宪法
! s3 R2 J9 \7 n7 D: L! w虽然可以尽情用他所谓经济学原理来掩饰* T) Q9 q1 `3 F: @6 ^
但其本质
- q# s, l" j) a! W: c我用“卖国”两个字不为过
; L' U$ X1 J! P0 x    毕竟7 F* ~5 r, O4 I
民族主义这个东西是把双刃剑
  k  T0 ?3 N1 D, x& q3 j    $ L* G- X. B) P3 L4 `
, k- d& l) J% ~( k- s
1 u3 K# l: O% w- Z