张五常老先生的《中国经济制度》 WORD版本

& C( Q% R' L' j- Z2 ~# d4 c9 o; t) {" J. B6 {5 e' j9 I0 |7 v% t( z
3 [2 T  c# J* u- D$ z7 O
有个记者说 ( i7 j' K' H4 u. V4 i
经济学家有两种3 V( ?# A* _2 I. F* a6 }
一种是喜欢说的
2 ^! t& \( ?2 J一种是懒得说的( B' ]9 U/ Y6 L, B- P( z
    记者当然都是喜欢前一种啦~/ U& T- W+ y1 p( R' u- A% H
上账张五常老先生的图) f" ^1 s+ j+ R- ?& m0 O
粉口耐口尼~
0 C, C4 Q# {1 z. ~$ U; r9 ^- s, n( z# u

第六节
& Y7 H$ Z2 o. N' A8 c, o% T
2 v9 c$ S9 t# O7 H3 F引用:
/ t2 M7 J5 G7 j基于马歇尔的注脚与我的回应/ C) \" ^) D  ?- k3 B/ j9 u
假设县政府是地主
! B+ R  m/ S2 u* N5 G' B: N我问县的资本投入/ i9 c* m- O7 I1 w2 k* ?
要多少才能担保一个不变的分成率会一般地达到有经济效率的情况- d$ W5 [- p  F+ v
    二○○四年底我找到的答案
; |$ q0 o1 a8 Z6 B8 g8 Q是县向「佃农」分成的投资者收取的地价' j! l, a7 i5 M# T
可以是负值！把土地视作地主提供的资本/ ]. Q* \, |7 M5 f8 p/ t3 [
可以用负地价代表地主提供着无限的调整机能
& L! B7 ]$ S. S只要分成的百分率落在一个不离谱的范围
9 }$ r. \" q" H在这机能下有效率所需的边际价值相等的条件永远可以达到& M4 C( J; A5 p, L5 Y. @0 Q

. Z6 B! C8 K5 d7 Q5 K+ l
! n6 X9 l8 e0 q7 ?: c4 x不是因为地价是负值
4 W# y; {* @7 S# f0 m/ b; F而是因为张的假设错误了
- Y% j8 B% V% p% W, i3 }! f历史上8 F3 v( w' C6 ?( V6 U; b. B6 u* C
中国的政治解构是: t# ]+ y! i. _3 W% U1 g  n! y& M
皇帝
7 d' _% N$ P/ u1 R9 ]* }' d8 I官僚
" u' R) v$ |5 t) p5 n农民$ m' L2 H  i3 v
在官僚和农民之间有一个阶层% u( U- J* [# Q+ k2 O
是乡绅阶层
9 U5 `% C- x# O% f4 g+ X5 A, G    作为统治者和被统治者的缓冲
% F4 \+ V4 m7 ^3 I. Q$ T有学者研究过辛亥革命爆发的原因  {) r( {# M7 h% P: |
很大程度上
6 I2 J4 g/ K1 U$ C是士绅阶层的利益同官僚利益冲突达到了不可调和的程度  T" s8 J; u6 t0 o* Y% P* h+ A
而
; Y/ K: e) u% m1 C7 d1 F新中国建立后* ^$ c* l4 a! T; `. W5 x3 j, k
士绅这个阶层彻底消失# @$ Y0 K: i) ~: M
意味着
8 `7 j" t1 b) O上下层的利益冲突没有丝毫缓解的余地9 N' c6 f; l! @) }' ?# y
传统意义上的地主根本不存在: n9 X7 s. b# \- N: B
而1 d7 U, h, o/ n' [
作为一个完全对上负责的县级权力机构
! ]3 f1 c; |% M( w$ r是不可能假设成为“地主”的
7 H  Z. u+ e7 T& p- r% D9 ]4 v因为其本身只是一个代理人5 \3 g6 B2 P9 [# ^# F
所以土地价值为负* M1 ~4 T" K7 b
恐怕和那个佃农模型关系并不大
2 b2 E2 Q& a5 j* x4 j因为张做出这种定论
0 b  k) ]* N1 T" V' x( b" T8 v显然是有点单相思了 7 s% O; S3 c8 k7 u2 h
引用:
, J  g) Y; b2 c, `& F/ D负地价可以去到的尽头# g3 O! O" E- E7 f+ N/ G3 g
是县的税收足以填补收回农地与改进为工商业用途的成本利息
1 v: C) l2 E+ x5 l& I) e; z- K, {8 y! b4 j

4 P. c2 N) p9 ]4 U具体这种负债经济) _- ~' l( S. r0 d
最后是以怎样的方式被清算
/ H. v3 p6 l5 ^' v; D* v1 i目前还不清楚
% R5 s$ F8 @) o# A5 e但我更愿意相信
2 I2 i7 t) x  X' j这种负地价的尽头标牌- [$ D' X9 i9 h1 p3 p5 y. V8 U( m
是账面GDP的增加额以及官僚利益的寻租成本$ C9 l9 W. S# M! a9 I
仍然是权力寻租论的一部分$ ]/ t2 e6 N. m( H0 _

$ W7 e9 J/ b8 V! o6 e
! M7 b/ c. h: [" [6 Y! j

经济学本来就是一个类似占星术的学科
/ e' c2 h7 ]. |1 u/ b: y+ p- e    ! t2 N6 \( H1 w: P! ?' m
   
/ x5 d8 B! V9 ?+ w9 O   
& @# Y/ l5 Q3 q, n3 y    谈客观规律纯粹扯淡
+ F* {* I8 }9 H$ A  m& c( {. Q6 V( @所以主要看谁的主观假设是正确的. b9 l6 l. Q/ |5 q9 L% g. g% @3 B9 f  V
    政治经济学自然有存在的理由/ k  A0 |* x) R6 F% o# f
这点尤其对于中国适用% W5 D! a* Z8 z- v9 [* U
( }4 w$ x, j9 J3 U" }$ }5 ^5 r; W
当然需要更正一下
1 i( T  I3 T4 a" T& w3 v$ O5 k张是个经济学家; X' \2 O* ?0 q8 k7 [3 Q
但在研究经济制度的革新不如袁+ e- b0 G: Y8 K2 L4 w! P
毕竟  w, E; a( s1 ^+ Q# v
改革牵扯到的学科较差太多了6 L: q: ^" n- `' E( Z
    经济学本身已经不重要了. G" z0 R& k4 ]" K; F6 ~0 y
牵扯到权力4 I" S( i* ]: T0 q# ^
主观因素就太多了0 k& a. b; z* X% l- E/ \6 s: X

& U0 B8 B/ w) O

呵呵
4 [2 g3 h1 |0 q! q; O- U  [看张五常的博客
1 m8 p6 a7 ]! _' h3 ]2 G6 k    说有人在米国某论坛上问高斯“要学经济上哪个大学好？”谁知道高斯义正言辞地告诉他“你在美国学不到经济学2 O' F& p& N+ p6 X* i5 g
要学经济学要到中国去”" M4 e  u% h  u4 _$ s
( N: A2 j) s  ]( y' M
不是我不明白
9 V1 T; c  A/ z7 i! O这世界变得快, W+ f2 z! h) b" S" |, z6 P
7 I" c2 t* }' c9 X+ U. e

对中国经济学研究比较深刻的 & v1 f- c  z; D. C3 @& x0 J2 w/ o
我认为是袁剑  h1 \2 d5 `4 N/ M6 x
张属于二流的* k; T) V  h9 g1 w6 h. e, D! w
# f+ L2 i4 u1 \) Q$ o, n8 \

  d" Z' u0 f6 F/ J! O5 J1 S

第六节
! _) f; r9 |/ p4 |# g( A! p1 K* J: R4 h, u4 e8 }! d) b& D
引用: ! J1 N4 k& v+ b5 b+ i
事实上/ U6 P7 y6 `# f3 Q
大部分的投资者在县的制度下收获甚佳8 g, z* @1 D- w; }7 \) \0 ~; t
尤其是二○○○年之后7 k; X  ~% m# }% {. W
    这是说3 d; I- O; _0 M3 k" Q/ S3 q% c* d" S8 _
经济增长带来的土地租值上升
: i; K2 v. p/ h# a5 m含意着的收入增加会落在投资者、劳工与农民的手上
* @8 i8 ?! Q# L4 X    纵观二○○三开始的农产品的相对价格上升
/ x4 @  w- @; P2 O; }$ v上述的收入增加很有看头) ^! o% L9 F$ M1 T. `7 r7 _

2 R" \8 E: E* ^6 F; e
; a3 d6 X7 m8 e. b2 ~9 }! U1 I& p$ `- v" ~5 r! c$ X
这个假设的条件是
1 Y  P4 E% Z; I经济发展必然伴随着福利增进; a+ a9 ?  ]; F' O6 Y( R! z
    问题还是原来的
2 f( h( D2 q9 u5 R# f9 M! Y) f+ E, D分配问题
- P/ ^8 X' [# k0 a& Q4 V沿海地区的农村
, B6 E$ |: N! ^& H' {这个过程是令人欣慰的
8 j- g' P- r5 R, |但往中部退役" D+ n( x: W9 p! ^
边际效益的逐渐减少（中部地区的县能够贱卖的资源
2 j9 Y2 U0 f1 E- Y: ^: V- C4 F显然没有东部的多; }. Y3 E$ f' M8 ?! f' j+ v4 G
因而相对的效果会减少）& R! J3 M6 R9 ^8 k* L' T5 w
目前看来的答案是
! E/ M5 A8 e* F0 d劳工和农民的分成相对显得可怜
# l9 h; N* e3 N3 w    今年的数据表示! c4 t) Q$ f+ j) k& H
农民家庭年均收入4000余元
! W& _% M3 o2 I. G$ a. o" s. n抛去非农部分4 F/ u( A) ?, U7 L8 i
只有600元左右9 [# k( z- {3 P. I/ ^4 O( u$ J
    城乡发展差距继续拉大
, P2 s; M$ @! v! I! I. ?) m换句话说
  V9 h. P& U* J1 y为了保证经济的高增长4 r# y; T- B3 i! Q% u; a
采用这种特别的“租金”制度2 Z+ [4 X# t& c1 j: u6 r
因而牺牲了农村人口城市化的机会（日本& t* k# R  \! i
台湾经济发展30年后6 @& J) l6 U( G+ d
这个过程已经结束）( ~( }% _" y% |9 M# k  }/ D& S
对于未来
) B! v" ~5 A# s" t是否有另外一种更好的方式来进行
8 z! P1 x- d$ j4 u3 c值得怀疑
( g5 h1 L7 ?' N; h( B( ~6 F! a0 N/ x' Y- H9 z) Y0 N' O+ X+ {* t$ o
. {6 O/ R, r5 }1 M6 k5 O) S

张五常或许只能算是二流经济学家
$ o& G* b/ n* v1 G6 {% ~) j9 z但是小袁同志连“经济学家”都称不上
, g/ p6 U. P# g7 g顶多只能称经济学学者
' l; e/ w# T1 D: P6 U
' p: W% A* L/ b9 z4 p学术界不是娱乐界
" V5 S$ W, x* _) S炒炒热门作作秀就能确定江湖地位的( {* T" V0 V% c% b9 ]) m
    人家的地位
; v* Z* l  |: G& `6 ~' Y2 e靠的是一篇篇硬碰硬的学术论文堆出来的& a$ k' Q! y  [% I( Z0 U0 F0 x
这个你不服不行$ k+ r" n+ A* e5 O1 [: x
, {' a  J) R# O( x( m4 e( B

% a: U. Z' M2 u" ^& \) \: N- ^

11楼开始是亮点~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
3 A% w/ |) r3 `0 x7 T% w
0 }' Y( {* E% G) ]; Z
; S7 _. j, ]7 ^* c# l) f

第八节
2 Q% l  s' \* s( H% F1 b/ u. o! |6 l! U  R3 [% {
引用: ' {$ L: F% I8 b# J9 S6 U. C3 A
问题是为什么跟高斯的分两步处理相比
; u4 u( f8 y7 M9 C# U% Q把产权织进了市场合约会增加竞争的效应呢？答案是在织合的安排下
0 y0 d/ I  G5 I2 K投资者要履行责任
9 o  d2 u0 e# P. n    付钱之外' W/ C9 b5 N7 S9 y) ^
投资者要在合约指定的期间履行指定的项目才能获取土地的使用权
6 v3 W2 z# o$ K1 p9 X% S' f; G    这是说6 o  l0 }' ~& u( `3 E  l4 D- u, P
付价之外
0 b& ?9 q8 j" A6 c+ R% m承包合约是授予值得的优胜者
" M$ k3 P8 a! V+ k7 M- V/ n* @$ p% T# b: E/ J" {

1 g; J% r/ z: L% V" B
$ A' G* ]% o. c! p+ C* n感觉这么解释过于牵强  i+ x$ W! C# V' M: H4 y% j/ R
这种竞争
' f4 S! x, d" ~. y3 A* k具体而言6 ]& g0 R' Y) n' y9 g7 p8 I
是竞次; U# N0 O! d! D: Y
这点我同意袁剑的观点9 K$ S  v5 m$ w
    因为投资者有责任却无义务: t- F2 c( E/ W4 V$ K5 c% T6 p
毕竟不是自家的产权5 G9 ^. ^' h, s2 H# U
: m( A/ Q& r$ f* U# H7 W6 }
引用:
9 }; u  `' T0 G1 J' ?$ k8 }! y在工业发展中$ F* G3 X/ F5 z* D3 c
政府机构与私人企业之间的合约安排: O% E( b, [3 B7 T
通过上述的织合、佃农分成与层层承包的串连
: ^3 h5 p9 E( j% G/ V0 S5 ]是令人敬畏的经济力量带来的效果! \- I+ @0 B+ s( L' ]3 w
在一个有超过十亿贫困人口的时代) x- ]" s7 g1 X% @, {/ w# Z
领导者既有勇气也有智慧去执行「试一试, W% ^! a* C/ U3 T$ p6 u' T
看一看」这个原则0 O: H. A& M% c/ }0 R# C9 k
! n4 p. [" V0 W& X4 m1 Z
  {4 l% F0 h/ a0 x3 N, S* T" O
0 F2 `. d) D( i$ D
这点问题& e; g. m6 q  ]; O; d
我仍然认为袁剑分析的更加透彻) h6 M7 A1 R  L
实行这种原则的原因. j+ _4 @5 m; L7 s$ h3 n5 i
并非勇气和智慧
& G; D' r  _8 V5 T4 p( B& F; J而是文化的影响1 E" v  n) x& `; [2 t: |  Q7 j/ z" [
中国的官僚文化根深2000余年
7 b( Z) M# l6 X, l价值儒家理性主义的内化价值观
1 q$ D' @: l8 d( C) l达成这种默契并不困难- E4 k4 F7 m/ G0 d$ s+ Y
    袁剑的模型更加可靠, u- B  l- Y$ m  V3 z) [
即
% z9 x- s2 b+ Y: y8 t8 z合法性目标
2 a( I% n  @3 c5 t7 ?财政目标
: a+ H; K5 S7 ~+ K7 Q' x7 S9 g寻租利益目标
2 p3 b) {$ z: H三种目标最大化的选择5 P: h) E! x6 h
就是这种织合' t# d8 O; B: J* P: p6 A& G/ d

6 y4 a! x, D$ i! G1 e% M% B! b 3 O% D1 d3 z- [5 Y( u
! V# O/ g. x- B/ q9 n1 C* a+ b

第八节2 w/ _6 A3 W, u: J/ }7 F6 L
- ]! X7 _. N  A2 C) a( j) I
引用: , g8 E; s: C3 y! F  z
当时我指出2 y- @& m0 o' N
中国的经济制度既特别而又重要5 x- r) T6 y) o! y  D9 d% X
北京要先研究这制度的性质
5 u. }+ k1 P8 Q" \指出重要的环节
# s6 s5 h9 b- R然后写进宪法去8 d3 m% j: a/ |4 l6 B. N/ ~6 P1 T5 K
    北京没有接受我的建议! V, Y& \1 u* G7 @% k- E1 c
而他们跟着修改了的宪法% Q: b6 S" I/ p# _
与他们的经济制度的结构是扯不上关系的
1 v& u' `5 G5 j7 w! ?/ A    北京显然没有充分地赏识他们自己做得对
. h* |6 Q6 z. @- ^& ]2 d1 B; V  m做得漂亮
4 u  b" W" M7 t/ a9 q做得精彩
! q4 d7 e- X9 U  y3 p9 d" W" z1 B) W9 b1 l9 D5 H
& t8 L. @0 b; S
6 |5 v4 q5 k" Y& u
这种脑残言论7 b% _/ f4 P2 C2 g8 U; E6 I. y
注定这个家伙只能是二流的经济学家……
# N& D" s) c- q' o) N7 \如果将这种东西轻易写入宪法
- m! M) s* g7 Y" w5 w2 V( d而不考虑其对社会认同的严重影响. }% w8 b0 G# t' @' }
才是无知4 X, J" c! a& w9 [$ [8 g3 L
我伟大的党1 U: P$ ^* U% V1 a$ s/ k; {. @
花了15年的时间来补足经济发展合法性的动因6 c- v, F- d5 C  r* g
动用了包括“策略民族主义”
% v2 {2 n$ b4 |出口形象内销$ p8 L( @4 y* B8 X0 b4 o1 b* v
等等文化战略% a/ P7 z6 G% q+ r. L/ P" H4 O+ B* }
    勉强维持了一种危险的平衡
5 I7 ?2 v( V; |3 c" \! }3 u- d也就是现代犬儒主义的情况
, C0 F% D0 P$ q9 n* ?# e* B. i    上下层的和解是建立在对一个谎言的默认的情况下
5 @& O  S5 d! |/ x7 ]只要大家都不说破4 p! n- e0 I$ q3 n0 J
则相安无事
8 s/ f+ [7 Q0 A! I) N: N某人竟然妄图将其写入宪法& `) h5 J6 Q0 c
虽然可以尽情用他所谓经济学原理来掩饰# ~% ]% Y+ a5 U" I( q
但其本质
- Y7 F( w" v# S8 U! {我用“卖国”两个字不为过
- ^1 h; Q$ L. g* F    毕竟
2 V$ r3 j% V" g4 }民族主义这个东西是把双刃剑
! X' A; z* ^; ~$ d" K    8 P$ n& `" @$ f
! F) d/ G( ^8 L4 F1 {& e7 H
) S+ ]8 m* |, {