张五常老先生的《中国经济制度》 WORD版本

' X& H4 Z! b! Y# `' h, a- {% y: w  [' e- l6 R( V; C

. ]0 S, w0 J/ J3 Y2 L; h" O 有个记者说
: H) p  I7 S/ X经济学家有两种3 ?2 u# y( F; i# y' D6 |) w" B
一种是喜欢说的$ @& M- F3 I5 T- d: w- ]. ~, v% l
一种是懒得说的
8 }4 Y& M  a8 h1 _    记者当然都是喜欢前一种啦~* a9 A) s+ ^1 I
上账张五常老先生的图/ o% {2 o5 v2 [( s+ b& |2 P+ f
粉口耐口尼~
+ `; |0 c; c0 C7 x; B0 l
9 `1 G- v6 m7 c7 B0 ]' n

第六节
- @# x! Y9 L  ~+ H& J/ ]/ V2 Z. Q( U/ h4 @: ]5 c3 C
引用:
& _$ `" ?  Y& a4 N基于马歇尔的注脚与我的回应6 [( E! c8 @# [" F) @
假设县政府是地主
5 W  p( h# m- @; @+ x- j我问县的资本投入$ _9 K# o0 l. p+ B
要多少才能担保一个不变的分成率会一般地达到有经济效率的情况
1 \6 M5 G9 o5 A    二○○四年底我找到的答案
2 t8 y3 I8 u( `0 d) {) q是县向「佃农」分成的投资者收取的地价
: K7 C* U2 b. j可以是负值！把土地视作地主提供的资本( c4 W  J' B( ~; a: Z
可以用负地价代表地主提供着无限的调整机能: X# s8 {  n+ N& {+ ^9 ]7 Q
只要分成的百分率落在一个不离谱的范围4 R- Q1 a7 g( b6 D9 \" K) n
在这机能下有效率所需的边际价值相等的条件永远可以达到$ |' ]" s# k6 @, E
( d) }4 q( ~/ m9 t9 h% K# d* |& `$ t

$ E( K0 I6 `6 u8 \; a7 U8 X# T; C/ y: R/ `不是因为地价是负值3 o9 }# D6 }8 v$ Q7 ~
而是因为张的假设错误了
( t- `9 B3 [* D. O( \) h  z/ d历史上
. ~) M1 G0 M  A/ {6 z6 b中国的政治解构是4 m$ {% H* h1 K7 A5 L! P3 _
皇帝
' X3 E1 r! o1 i官僚
: @# r# N. o; \( S农民5 F% c. q4 `8 p8 o; i. C3 p
在官僚和农民之间有一个阶层# V. w9 F9 W1 A7 D1 H
是乡绅阶层5 p  F) c5 V* Z, ^) |. d
    作为统治者和被统治者的缓冲
/ s* }" |) j7 r4 e有学者研究过辛亥革命爆发的原因" y2 q% P; ?* O: c; w( @  d
很大程度上- o' r! k, |0 |- f$ z
是士绅阶层的利益同官僚利益冲突达到了不可调和的程度5 d# v! Z! {' g
而3 k) }: j* W" j& E
新中国建立后- t) P' |" E$ c0 B3 U6 g1 g
士绅这个阶层彻底消失/ Z" n& T  P, l% ?
意味着
5 T: ?% b% W: Q3 q" p! W上下层的利益冲突没有丝毫缓解的余地# W* {% @7 |: F* d
传统意义上的地主根本不存在
: n$ Z4 t$ f# }% k- ~而
; K+ D- ^' o- P& ^# b7 y作为一个完全对上负责的县级权力机构  z  ~. S0 \' D; O& ?
是不可能假设成为“地主”的
+ c+ Y- S9 j0 j* s6 ^: X$ N9 z: b因为其本身只是一个代理人" u; V6 o) Z/ Q- j  D" ]7 N, ~
所以土地价值为负
- Q. f( e- p% _; N6 N恐怕和那个佃农模型关系并不大7 N; X7 }' P1 m- h0 E# h
因为张做出这种定论9 s6 D( S7 q  V
显然是有点单相思了
( T+ a6 C; @- S引用:/ e/ f/ k# o7 T& ?5 S4 o% Q0 T
负地价可以去到的尽头4 Y! N8 k) Q4 V& Q/ x% G# G+ ?
是县的税收足以填补收回农地与改进为工商业用途的成本利息
% K2 i# [8 R0 K
% R: M0 u- d$ n; l# d+ u* ^: B9 x7 Q) V4 h0 {/ d' D5 @0 }& u& L4 b# n
具体这种负债经济$ M1 T+ M! j& G' h0 s8 f4 n: o" b$ L
最后是以怎样的方式被清算
6 W' p# O4 m: f% T0 `目前还不清楚
4 k4 r+ _% V& e! D( A9 x+ T但我更愿意相信
6 n; c" b) E' o" m1 M这种负地价的尽头标牌9 d2 c- L3 O/ f. O4 A
是账面GDP的增加额以及官僚利益的寻租成本
) T# M: y' F/ y1 [3 I9 b* s仍然是权力寻租论的一部分! v* r& ]# j# Q) k, k
5 H$ r  q6 s- e2 P) H) _/ y

- _# [6 ^$ G2 W/ d

经济学本来就是一个类似占星术的学科
0 S  l% ^6 M$ G' Y    & d' ^+ u/ O: G: i0 s) V
   
2 A5 t& D. H- ?    , q& j' y1 ~  F/ |# A+ X
    谈客观规律纯粹扯淡
- h9 `% n  L4 N0 y" P所以主要看谁的主观假设是正确的) G6 b1 {9 Q- [5 Q
    政治经济学自然有存在的理由5 r/ _! y% A2 T5 A
这点尤其对于中国适用: O+ {$ O1 R7 \
  _& H" [. o0 }0 T# O: n
当然需要更正一下* a$ j2 Z) @6 T5 V
张是个经济学家
& `* D/ D- i: z6 V( s7 P& N但在研究经济制度的革新不如袁
+ u' S% M  ~( X: F9 d毕竟
) _# F1 q. [8 I& V改革牵扯到的学科较差太多了: [" }5 Q( t0 L
    经济学本身已经不重要了
8 ~/ x% k* N% q" }: [! _1 ]( x牵扯到权力+ ]/ o' g$ q! L# Y3 J2 A4 |
主观因素就太多了
- h; F, T6 e, u/ R
7 t# x5 Q1 M: U

呵呵
) a: e; y7 F- t/ V' y/ T7 ?看张五常的博客
% j4 t9 ^) G& V4 E# [+ U    说有人在米国某论坛上问高斯“要学经济上哪个大学好？”谁知道高斯义正言辞地告诉他“你在美国学不到经济学  K3 A$ O+ g# p$ q9 v& V0 g
要学经济学要到中国去”4 C. U! F# M) \. I+ i

! U( o$ O* s* [0 l* n不是我不明白2 s& u8 F; m6 b" m" t) t
这世界变得快
7 J8 I1 O5 P" |5 N1 R0 f$ X+ n6 X; r/ v! C" C

对中国经济学研究比较深刻的
* ~! W: A7 s; x( y$ i! h我认为是袁剑* T& j/ F3 B+ K8 I$ n/ A) y# k
张属于二流的
! w/ r7 F7 e8 _+ @3 @  V9 {* b2 D. i* j+ S  T8 w
  q1 T2 R! W5 ]/ Z7 v. r5 V

第六节
9 u7 D) W, j4 a  ~# j( @* p
# W+ v2 t. r9 a; @5 w1 F0 d1 F引用:
! ?7 M* I' \- h/ A- A事实上+ D2 k- P' P% g0 `+ Y
大部分的投资者在县的制度下收获甚佳: c* V1 }/ ^1 ?( F7 [+ i- ?
尤其是二○○○年之后1 l# M( }/ i* ^& V2 H
    这是说8 p8 H2 F" l* p
经济增长带来的土地租值上升
7 j( `3 i9 X6 A' ]5 o7 U. q* Y; C; X* D含意着的收入增加会落在投资者、劳工与农民的手上. T  j/ Z/ z& [% I4 K6 {
    纵观二○○三开始的农产品的相对价格上升
3 Q: o& v* |7 c" I2 e上述的收入增加很有看头$ h7 ~5 Q' k' g4 n0 z

0 y. v, m8 e$ N4 `( Y% V4 Z) S) n

- N3 {3 t' d( d# E* g) u这个假设的条件是
) E- ^  D) G: I经济发展必然伴随着福利增进4 Y6 ^. N$ p6 i' {9 E2 @
    问题还是原来的
& h0 P, {5 e: G/ ~分配问题; j& q, u/ Y- W
沿海地区的农村
& J4 ]; ^4 k% L这个过程是令人欣慰的
6 |) a' z# W# `2 J! W  Y0 _/ s但往中部退役
7 N* z% @0 ~- t( m: I" P边际效益的逐渐减少（中部地区的县能够贱卖的资源
! I  ^, U  l8 P# q3 Y* Z" Y5 G显然没有东部的多) ~( R% Q( d, K6 c7 G- I
因而相对的效果会减少）
" R  T# M* b! y+ `  W) w0 p5 H目前看来的答案是
! B6 u. o  F  ?: g3 }% _劳工和农民的分成相对显得可怜
5 W& V# [: n0 l( {' C: V    今年的数据表示, Y: e" p7 M0 l, Y+ j
农民家庭年均收入4000余元1 B2 C! u5 h& y+ w
抛去非农部分
* Q. B! I9 D% Y# e只有600元左右0 B7 I$ n/ F6 M4 [6 V1 Q. P
    城乡发展差距继续拉大6 r- M7 f* m: i" W
换句话说
) {  [8 w4 Q/ s' H" V5 v: h6 H为了保证经济的高增长, ~3 D! h- V, q
采用这种特别的“租金”制度- [! R  z: O+ ^/ @) t: s
因而牺牲了农村人口城市化的机会（日本
# J! @( n: v/ K) [- w" ]台湾经济发展30年后  w% e+ w6 `( w: M1 C8 G: i
这个过程已经结束）8 r; J0 n6 D: g2 B: s/ p
对于未来6 c$ k9 j0 a4 }% Z5 F$ k  n
是否有另外一种更好的方式来进行
8 @. [1 j4 f4 X! G1 b7 U+ k值得怀疑, p- U+ f4 r% N. ?# j  v
& o. X, l( C4 O

# F' c; O4 N0 }  Z/ |4 _

张五常或许只能算是二流经济学家   M& @4 N3 H3 W  R6 N5 G! _
但是小袁同志连“经济学家”都称不上# ]- Z: l1 l. n, t! J+ [% d
顶多只能称经济学学者( w) p4 s/ e7 O: ?) l
* @; ^/ n- b! |: ~2 L3 t
学术界不是娱乐界: m& J0 c/ {5 H
炒炒热门作作秀就能确定江湖地位的
* b# u' L" g  U0 o8 }3 m& R    人家的地位. a; w) k/ ^3 b% _2 G: b
靠的是一篇篇硬碰硬的学术论文堆出来的1 W) E3 b% h7 f& [; m0 ?- B7 `
这个你不服不行
$ x; ?9 P" |# N1 x9 `" n$ P
0 X' m: ]- U$ K) C9 a8 [, T
, [' n7 q7 {- y

11楼开始是亮点~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
# r+ J7 t% O4 i; U& M8 {) C4 `9 J- g  g: p9 ?  W
, r4 n/ J" x' M% O: P

第八节; [: m( h/ F2 ^/ y) ?

! N- m, W1 ~& O+ ]1 Z引用:
7 W( N  |/ K2 k/ M  H问题是为什么跟高斯的分两步处理相比% E: O2 `6 E" `* U  v& ^
把产权织进了市场合约会增加竞争的效应呢？答案是在织合的安排下5 w) {# w/ `# C/ r" h, ^
投资者要履行责任
: M" w- X1 K$ d* E    付钱之外9 o- x6 `0 h$ v1 {  i) E
投资者要在合约指定的期间履行指定的项目才能获取土地的使用权6 q6 q0 M! R4 d- P
    这是说
" [  U* {" m7 ~* ?2 T+ `$ x" U付价之外0 _4 f* |% Z4 n" c9 O
承包合约是授予值得的优胜者- [) x# }$ _9 _" o
) o5 s! A# L0 A% {7 d

' {6 q! x" {$ T+ h: u0 E
! \7 W0 K3 x$ y6 |7 W感觉这么解释过于牵强3 h9 B* U7 p- K' r, c; }
这种竞争
/ Z: H6 k# v# K/ }. T具体而言
) r' \  o; E7 _0 f* e是竞次
0 v8 ^1 n$ W( |' ~这点我同意袁剑的观点0 Q. k, e9 O& C  p( Q. q
    因为投资者有责任却无义务
7 P& y* s7 w" v' X8 P7 H% V4 _: d毕竟不是自家的产权
- T; n: P5 I- ]/ w. j- f% S4 g
引用:
/ Q' C% F9 W$ I: M4 J在工业发展中& E& n/ N" {4 B+ D* Z% f5 c% x# ^
政府机构与私人企业之间的合约安排
5 G. f% w% t! }5 K通过上述的织合、佃农分成与层层承包的串连# H$ r6 q. |$ N
是令人敬畏的经济力量带来的效果2 t9 r) A; H5 H$ m  [& J6 n
在一个有超过十亿贫困人口的时代
. a( ~6 t6 C1 f领导者既有勇气也有智慧去执行「试一试2 P0 ~9 i2 c6 ^
看一看」这个原则
& A5 D+ K2 h- X4 v3 A6 ^+ Q1 z) `4 o: u! q  v

) t" {6 C# @  U4 d( z* O: d) l
6 v  f% E/ Z$ x3 C7 {9 R2 H这点问题
5 C: c& |8 V, F" J我仍然认为袁剑分析的更加透彻( z$ E( i: u9 J3 ~0 u/ T
实行这种原则的原因" T  Q( v3 l$ A4 {" P
并非勇气和智慧! p2 f' Q1 y# a+ U1 u% f
而是文化的影响
5 D5 E/ ~' z$ L" L4 R! D中国的官僚文化根深2000余年; Q5 p6 @* S$ ?8 l) q3 X
价值儒家理性主义的内化价值观) U9 ?& t2 ~7 Z' E. b
达成这种默契并不困难- n( T/ W, A5 O  ?' w4 d
    袁剑的模型更加可靠
: A4 P4 F# v. b3 D  i即! N( \/ i+ k- s/ @; h
合法性目标' E  \+ ?1 a6 Z) c
财政目标
8 V1 {) M. l4 o. Y' }) P( w! {4 p" z) V寻租利益目标
3 T. ^4 {% D# F4 Z6 Q  g8 V/ ~三种目标最大化的选择( f: T6 J0 @6 \& p1 c, _. s  s
就是这种织合- M& Z& e' e# U9 w
, o2 p0 r( [/ `6 ]5 W2 d* W
; H% t7 [+ x9 N/ x7 Z/ x
/ H8 q, s# u1 F) s/ z7 ]7 h

第八节
# i  `( N& v) [. _' V" Z3 c. {% F! N# q# Z+ w- x# {
引用:
1 h. Y) A8 ?. c. A0 A5 U" V  b当时我指出- a" N% V, H4 F- V+ o
中国的经济制度既特别而又重要; Y$ X5 V( c, N- d8 |, z( l; g
北京要先研究这制度的性质
+ E; c2 R6 h; y- }  P7 [指出重要的环节4 S# B+ }4 @3 h7 X) F0 _( _
然后写进宪法去
9 n# g3 r* m/ `1 t    北京没有接受我的建议6 Q( H5 ]) _5 Q0 u. j
而他们跟着修改了的宪法
2 t) s& X1 N: b: f2 ]: _1 d与他们的经济制度的结构是扯不上关系的7 `5 B% x% H+ x9 s
    北京显然没有充分地赏识他们自己做得对
; _2 _  a; u* F1 L3 n7 b" H做得漂亮
8 t9 S+ ?; K/ t2 w9 Q% I9 m做得精彩$ |* }/ w: Y. J8 ~: M

' u, P9 h) r' k% r3 N( k5 R1 o- k$ x2 y6 f! j/ z

" E6 n! T0 U# y$ n( h$ B1 |- _, O- E1 m这种脑残言论
' W" G& Y, J' U! v/ j, h注定这个家伙只能是二流的经济学家……: b' _- s5 |$ n2 P  e* z. t/ O
如果将这种东西轻易写入宪法1 D; U6 r/ [& H( Z; M
而不考虑其对社会认同的严重影响- `1 M( e# z7 N3 d0 @1 R' B) l
才是无知
# a) ]: {) l% b我伟大的党
9 ^  y4 M+ K& E3 L; P, }/ l) ^花了15年的时间来补足经济发展合法性的动因
2 F& y" M# w* x! j3 \9 f* D+ K动用了包括“策略民族主义”
: S, c4 W9 \5 n5 X5 _; k出口形象内销
- U% f, C- @& U# c) K% D等等文化战略
3 L7 _* m1 {* n& k! N$ H5 J( I    勉强维持了一种危险的平衡
3 k7 U. E  W  Y9 |; u% s" A: q2 x也就是现代犬儒主义的情况, w& s: X! u' _
    上下层的和解是建立在对一个谎言的默认的情况下' A, i+ Q& w- Q- @" d3 X5 p
只要大家都不说破
7 B2 |; q! A% B则相安无事8 B, i, P) f# y
某人竟然妄图将其写入宪法: g5 K2 r. F! h9 g8 S* `$ m
虽然可以尽情用他所谓经济学原理来掩饰
, m' }) |6 ^8 E1 ?4 N但其本质* E6 `' M  i8 l. q6 u. w/ ^$ p8 }
我用“卖国”两个字不为过
5 Y8 [+ R( C( O! O; {    毕竟
) L, X2 F" a' r2 I" q8 t民族主义这个东西是把双刃剑
$ V: b# F" c% c   
' w$ W% c5 f# J$ \, @+ F# L. K! M5 U- ?3 ?

" _1 v' V+ `3 j6 \* a  w6 \