张五常老先生的《中国经济制度》 WORD版本

2 j; k! T0 j' K0 B) n# H
; e/ {5 l& t8 G/ U3 J3 l- m

3 T# g7 Y6 M% f% {* A& ] 有个记者说 . c& A$ o6 v8 ]7 Y$ j+ J$ R- f
经济学家有两种4 {& j' a4 U2 M; K; a: c' {4 h3 I8 Q! u
一种是喜欢说的& i: U" W) A5 m! K. z# }+ R
一种是懒得说的
3 w% V, [9 d( U$ u: R0 J& @    记者当然都是喜欢前一种啦~
' Q) B% R6 Y. l* E5 A4 J, H上账张五常老先生的图( X" g& x( O3 l* I- r0 u& M! O  {
粉口耐口尼~
! |" W4 s. V/ G! A/ c% F( Z: A; [, P
" i, B7 _( m! Y5 f1 L

第六节# ]" L9 g0 U0 ^8 c0 ]0 A+ c. {  d4 w
0 j* J# X2 I. D/ l7 i! d8 I3 ^
引用: . \7 G6 ~  Y$ x+ W. D9 g8 b0 P
基于马歇尔的注脚与我的回应
" u$ W4 b" ^  g1 F9 v6 _0 e- |假设县政府是地主
0 [# g$ v/ u' _8 ?) g. j' N我问县的资本投入
$ r; e# F. t1 l, n- r  [要多少才能担保一个不变的分成率会一般地达到有经济效率的情况7 o0 j8 T+ P2 \# V& [; J; b6 X
    二○○四年底我找到的答案
1 ^* k) t0 G5 S$ I是县向「佃农」分成的投资者收取的地价
0 ~" c* x0 p# b: v. s) Q( B可以是负值！把土地视作地主提供的资本
2 `  B6 z5 p$ o+ j可以用负地价代表地主提供着无限的调整机能  j6 \7 r0 i, F! S4 n* W
只要分成的百分率落在一个不离谱的范围
! N3 H, ]3 g) |# M3 }% B# Q在这机能下有效率所需的边际价值相等的条件永远可以达到: q, J1 V# R6 O+ z$ A1 ?. V9 A

; Y( c! K' c; X- K4 A6 x/ O5 r1 {1 ~: r! `( b; w+ Q% M
不是因为地价是负值$ L- }1 B' ^0 r  d6 W4 _* ^6 f# h
而是因为张的假设错误了
% o9 [5 A6 v9 T8 Y历史上
% F  L, K3 A$ W% m- \& H9 m中国的政治解构是
) y2 Z. ~0 S% V% {. V9 p皇帝
2 k' ^( |( {! ]8 u官僚
. D4 N( Q" a* j& g8 C9 |) C农民; M8 E( U1 Z! S& D9 j
在官僚和农民之间有一个阶层5 k. G) f6 R. W0 @! y) M+ A8 }
是乡绅阶层
5 t% U" |: q1 ~# \2 L8 y0 V  D    作为统治者和被统治者的缓冲
  `9 G6 D7 S' S" j7 n' Z" i% k有学者研究过辛亥革命爆发的原因9 B4 A/ u, x, p) ?$ M% s
很大程度上; U3 _& |- @( |  F) m: u
是士绅阶层的利益同官僚利益冲突达到了不可调和的程度$ G; O* [# {5 Y& O, H  U* m) R
而
# }# L' s1 b' q% X8 M  y5 W; K) C新中国建立后9 r# w- _# n/ \; w
士绅这个阶层彻底消失
( K) e& Z' q. X意味着. b9 O; |. [/ z  S" J
上下层的利益冲突没有丝毫缓解的余地
6 M8 m% y+ b- \! J! U/ t+ h& k传统意义上的地主根本不存在
+ n, H8 I7 F5 ]# M而2 b/ k9 j1 V' L  Z4 |% }" b
作为一个完全对上负责的县级权力机构& F) i0 ~% ^$ W+ U4 u
是不可能假设成为“地主”的
. h: r0 ^8 Q3 Q; I& H3 j# N( }9 ^3 \因为其本身只是一个代理人4 i1 V, T5 W7 ]; O3 M3 @9 p! {( i
所以土地价值为负
7 O- z# I3 b5 z! l9 R; S( N! ^恐怕和那个佃农模型关系并不大
" f9 R+ S3 o- f3 \) Y因为张做出这种定论# O  y& `# }1 P' I* K) c
显然是有点单相思了 8 r$ f/ ?6 H4 w* N, J
引用:, d) e! @* S' s* c0 q
负地价可以去到的尽头' G- y7 r0 j) @& k3 V5 S6 B$ N
是县的税收足以填补收回农地与改进为工商业用途的成本利息. H& }& e4 c  b/ ~) o! n
( z: p0 z; t$ o5 U: y- {9 P. O
4 n% o9 R8 C! }$ Q& s$ T
具体这种负债经济2 x' I* c) U( g+ i/ Y
最后是以怎样的方式被清算6 g/ i, z+ o2 m8 e- C! ^* \2 s* W
目前还不清楚
/ ^. ~/ V2 g9 @% ?0 I' |但我更愿意相信+ v! P6 n8 A9 S$ E! X2 }
这种负地价的尽头标牌
$ a8 q+ W2 K% X$ N5 M是账面GDP的增加额以及官僚利益的寻租成本
1 f7 p. r" Z+ @7 P  c) E' h7 a( q" R* p仍然是权力寻租论的一部分
" c( ~; a! n2 p0 |8 I) x3 D* D9 H3 r2 W) d

# _& |9 g: T8 ^9 ~7 t7 O, t/ I

经济学本来就是一个类似占星术的学科 , H$ m- ]1 e+ i
    0 V% T. \! e- K9 V
   
( _. I. e! D, Z' Q* p7 H, M   
! K: b& l% \' U    谈客观规律纯粹扯淡  ~) @, D2 V" N1 F
所以主要看谁的主观假设是正确的% ]! `1 R' E' J& y" B
    政治经济学自然有存在的理由: y; V# a& a# C3 J, ^" J1 m9 p1 y
这点尤其对于中国适用
  F5 G9 y0 P" Y& s4 I4 h# N7 {2 J! |" h7 D2 d* e
当然需要更正一下
  Y5 a4 b% V$ B8 B张是个经济学家! o* Z* W/ l3 ^+ Z7 @  ~7 t, k) z
但在研究经济制度的革新不如袁; i. H4 L7 z2 H, N7 }+ w
毕竟
) h4 W' ^* W  d5 `  j+ B改革牵扯到的学科较差太多了% m! l$ B/ n4 r" d/ m+ ~
    经济学本身已经不重要了: R0 c2 }, L4 ?) g( j
牵扯到权力. M. d& ^/ ~  G# l" D6 t9 x$ `
主观因素就太多了" `- k, p5 a; X6 u* t0 l

. N' n5 Q" @9 b4 _/ n" V% d* A' x: {

呵呵
, V+ s, |3 I  s! |+ L看张五常的博客 ; s% _- j2 S& w6 J) D5 y0 \4 W
    说有人在米国某论坛上问高斯“要学经济上哪个大学好？”谁知道高斯义正言辞地告诉他“你在美国学不到经济学
7 }- y( k% g: F+ W' `9 W6 `要学经济学要到中国去”
! c( |; l0 ?' Q- Y
$ N- e9 e, T5 s0 N7 P不是我不明白
0 L2 N: H; D* N2 N这世界变得快
9 R  E& J3 Q; v/ |1 ^
# |' ?( ~7 i6 a9 }( s; _$ X

对中国经济学研究比较深刻的 ( x8 f2 O3 N! ?/ U+ z  {
我认为是袁剑
3 k/ x* [( R" R8 d' s+ r! r张属于二流的- V4 o5 R; X( i3 ^

+ f+ J4 p: ?4 j( Y! e4 r! g: T
* F2 M/ g/ x8 K. U4 L

第六节3 g0 v6 B8 [8 M, @
. C4 i, J  l7 I4 k; K( r
引用: + v; l0 U# C' r8 M% g
事实上
# Z0 V1 \, b' ]" K. c大部分的投资者在县的制度下收获甚佳' V; D( G. j4 H4 {" A4 H
尤其是二○○○年之后4 ^4 v' N& ?, U$ V2 u8 l8 }
    这是说2 z( y' ~3 c" k3 {* T
经济增长带来的土地租值上升
: k. q8 A/ O5 a1 A' W$ j含意着的收入增加会落在投资者、劳工与农民的手上
9 A. Z& P% Q  C: U+ ?* _    纵观二○○三开始的农产品的相对价格上升9 F5 p9 H: t* U* S/ K" y
上述的收入增加很有看头
& q6 ]& p& Q1 s: @. r
8 K2 h2 R! E. o2 p. R2 ^' R9 b& z
/ N2 }% X8 _: Z
8 A; V( h; A$ d' S( U这个假设的条件是
: h* q5 F. [( ?/ L0 r! N& s& w经济发展必然伴随着福利增进
3 G) ]# y! [+ n1 ~3 [) p" h    问题还是原来的$ _3 z  j1 D! j7 m( X2 d3 C; j
分配问题. g5 t. l* H  D( l
沿海地区的农村
' Y2 ~/ e' w0 p) P0 L1 L5 W这个过程是令人欣慰的9 r6 C" p+ ^5 \6 {/ }8 s
但往中部退役
0 U% z+ P$ a. I* S边际效益的逐渐减少（中部地区的县能够贱卖的资源# M1 G" V& W9 ]. F8 I$ u
显然没有东部的多, Y9 U6 P$ S: T: e0 O* m! D" o& e
因而相对的效果会减少）' i5 H3 W9 c" l8 Y# b8 J
目前看来的答案是
# [9 M, ?' }  Q: F( p, m% n劳工和农民的分成相对显得可怜  v. ]1 E( H; l2 c& ^: g4 _$ y- S
    今年的数据表示
3 d0 `0 [; {& D  K$ X5 o农民家庭年均收入4000余元- |) g% i2 W! _) h
抛去非农部分0 ]$ @  M5 z, ~
只有600元左右( j5 Z8 o4 a3 D. L
    城乡发展差距继续拉大* }/ k. w& F+ ]4 `! E) ?- i: J
换句话说  N. {! O) O- T, r9 @* x
为了保证经济的高增长
3 ^6 L0 x% c3 [$ j6 m; _. d9 h2 N采用这种特别的“租金”制度- e4 S6 u1 Y! c0 v  ?; z
因而牺牲了农村人口城市化的机会（日本
+ L6 V  q0 t; T# l3 u6 A. V台湾经济发展30年后
  e  g6 w  N3 |2 L7 {" `这个过程已经结束）* U4 `9 h# {7 r, v
对于未来
* X* R$ C0 Z: c6 _: H9 m' S) I; P是否有另外一种更好的方式来进行6 f- }: L, t/ F7 v( ?) p' R$ f
值得怀疑
) G6 l$ }0 {8 a, W( v
4 |- J& N. j* ]- x9 u8 B, Z7 z$ C/ G# h0 {/ ^1 Y+ _

张五常或许只能算是二流经济学家
% U+ `- l1 x# U0 B& A* _8 I" \) \但是小袁同志连“经济学家”都称不上; L, I! a% N3 `9 f
顶多只能称经济学学者; K7 N4 f6 V) n; t9 B0 \
! h9 l4 A4 v+ Q4 `- _+ U
学术界不是娱乐界6 R" v: j" ~! O& E: }$ s
炒炒热门作作秀就能确定江湖地位的2 F3 ?/ l. R9 {2 w; ^& Y
    人家的地位
$ |2 y) e' Z8 m靠的是一篇篇硬碰硬的学术论文堆出来的
% J( K3 A) i5 J+ T/ S) g0 M这个你不服不行
0 O/ J4 J" q& k9 W$ X- _9 ~/ ^; y2 k; s/ |) l# {9 t2 g) g: I- ~
5 R* x- x4 Z: q4 j6 N8 {' ~+ ^

11楼开始是亮点~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ! }) K! x* Y; [4 p$ }/ _
( t8 y( c: ^" |# O( v$ R
+ T; O" P: B. w" b% ^

第八节
8 a) p7 ~+ i4 Y/ x
' u7 A1 x: X) `* b: x6 C: H引用:
: o. r% ?5 l0 e$ c# n; I3 l问题是为什么跟高斯的分两步处理相比
/ m" b9 B1 D$ n/ a; V7 v& e把产权织进了市场合约会增加竞争的效应呢？答案是在织合的安排下
. N) `: R+ \' i7 D投资者要履行责任
. ?# W5 Z( D2 @+ f    付钱之外
& n& j9 h5 f8 @6 y- y8 ~4 t6 Z投资者要在合约指定的期间履行指定的项目才能获取土地的使用权3 h% M8 C( |$ ?. f/ c
    这是说
# P7 u2 U  l; W  d付价之外* a1 \% W5 p- B, q# }2 R
承包合约是授予值得的优胜者0 [. v0 p7 n1 m- M. f

# A$ |% D, b" t" Q4 O4 S: l% ~' i* g( m

: z( |$ F7 i  X* E' K感觉这么解释过于牵强  i6 j; [8 k- p6 v3 z7 Y& j# C6 y& n
这种竞争
4 M, [2 o7 {, Y具体而言
( j' `0 A* y- \1 b是竞次; k3 V$ D1 Z  ~2 f6 M0 W- R! r# y; w  f
这点我同意袁剑的观点# J4 ~! x3 L$ _: n( l: D
    因为投资者有责任却无义务
4 L1 D( b& d9 i# B. ^# J毕竟不是自家的产权1 Q& L3 I# m. O; \
9 b' a9 `& v0 B7 [
引用:
* J/ e! Q$ ?* E4 Q6 J9 q0 _在工业发展中4 Y2 A% l6 l6 A! j, C, R
政府机构与私人企业之间的合约安排
' x) k; E' F8 w) u) ?通过上述的织合、佃农分成与层层承包的串连
' i1 ~" @) d# F; B是令人敬畏的经济力量带来的效果
! `5 J( W, Z# `3 }: H. B在一个有超过十亿贫困人口的时代" r+ ?1 c( o9 Y) P# B, k
领导者既有勇气也有智慧去执行「试一试
8 g! k5 ?. {: w1 C' {看一看」这个原则
5 d0 \, |+ ~5 T4 r5 D6 z' i# {/ B) E
& @6 B" D  e' ]! Y8 S" g
; I' c* m- p# \+ |
这点问题
: M; i" X# l0 B4 t) e+ |& D9 I我仍然认为袁剑分析的更加透彻
( R' `8 O. X1 [9 O) ?7 R: c7 r实行这种原则的原因
" V# B& R, r. O+ F! ]& d& U并非勇气和智慧
6 o5 g3 [% h0 w而是文化的影响
" O% P7 {8 Q" P. D7 u) s4 k9 n( p% Y中国的官僚文化根深2000余年
3 U7 l; Y) M( T3 E2 ~( z价值儒家理性主义的内化价值观; y' g) f1 s( f: f# O
达成这种默契并不困难6 y$ X' b7 b% Z7 ]5 q- t6 C) B
    袁剑的模型更加可靠
0 V8 y6 z7 P* p/ c7 K2 ^即
' L  u0 l2 X' e- ]5 b& G合法性目标# {% \+ T# y+ n# b  v
财政目标
( }, G, E* Y7 E4 H寻租利益目标& x/ x( W  M5 b/ |( x+ J3 X+ B
三种目标最大化的选择
: p0 E6 z0 f! d6 o/ m& M: A就是这种织合
5 ?0 f1 f- M4 m% }3 N) V6 @+ K+ U, `' J1 w
6 n3 f/ x, r6 L/ ?" ]

( x+ f& x1 X3 ?' K: u  X. l, Y# H

第八节* j! i8 g4 ]0 q7 e: S0 J1 U) l1 M7 v
/ r; z2 n/ O2 ~9 d
引用: 0 R5 d0 l$ R! R$ X7 W
当时我指出$ J# q* O/ K6 D2 }8 |
中国的经济制度既特别而又重要
6 n: }) J9 h. z! g: |0 v北京要先研究这制度的性质5 P3 Z% O- V6 g" n4 y6 v0 t' A2 Z
指出重要的环节# c5 ]+ i0 I3 T! a
然后写进宪法去
$ g! {' q5 \# `    北京没有接受我的建议
) G$ R8 |2 o# G9 A1 K, \而他们跟着修改了的宪法
" F, }" H3 p' v+ I, i与他们的经济制度的结构是扯不上关系的
9 W* Q8 K( F+ u; o6 Z    北京显然没有充分地赏识他们自己做得对: }% \1 \* q' Q7 [
做得漂亮
" Y' C" \1 \* t5 K# M6 r做得精彩0 ~- L! t, r; b8 [" S' x. U

! P* e- _. H2 U  ?0 d/ u" P6 z+ y) }
8 y5 Z% ]/ O7 `: Z' \
这种脑残言论
  S! d! a4 G/ I注定这个家伙只能是二流的经济学家……4 d2 {. m! P2 ]/ E* _8 t1 T
如果将这种东西轻易写入宪法# F" x0 b& x: K& x: I
而不考虑其对社会认同的严重影响
1 }" D! K( V) [  g$ i% @% I才是无知
$ v- W! w6 Q" h+ j4 L2 e3 X我伟大的党
$ Q+ |0 g+ k9 f% H0 Q3 `2 d花了15年的时间来补足经济发展合法性的动因2 V/ U: S: G  q' q( `- `1 K0 x, P' h
动用了包括“策略民族主义”% U: O6 m6 k* O' C1 P! B
出口形象内销
. s& F" W3 \6 a' W; N3 v9 U7 C等等文化战略
) a8 h" |6 |- F% o( v2 g" O    勉强维持了一种危险的平衡
" M1 _) N. P- A6 l8 e3 r: j也就是现代犬儒主义的情况9 L& Y( q/ ~5 @$ I. P5 Z9 u4 i- B# Q
    上下层的和解是建立在对一个谎言的默认的情况下
- ~0 i# g$ J( z. w只要大家都不说破' J! S( X/ \2 `: E1 j, W
则相安无事/ ^7 u* M) ?: {' E8 C& z6 _
某人竟然妄图将其写入宪法: h: T3 i' s* s0 L7 u
虽然可以尽情用他所谓经济学原理来掩饰1 f( b: ?# d% P) P9 U
但其本质* b5 i5 N+ l7 n. U
我用“卖国”两个字不为过
  `( O  C& |8 i+ |3 W% B    毕竟
1 B) d: |( a. E4 N民族主义这个东西是把双刃剑
8 |1 {4 w. ^0 d) o    + l8 T' \/ p9 a5 U7 U( C" T) j
2 H. _  h- G( f: Y% v  G

$ a0 I7 [) o0 X! G! A, p0 \