张五常老先生的《中国经济制度》 WORD版本

1 h% c# ]; {: w7 m& X9 {
# }3 q. A5 W' o. V. Q- e8 P) e, [5 Z/ u5 C
有个记者说 " S) B+ g9 c# m% k; Z# \  ^+ B
经济学家有两种
0 G( G1 z8 s, t2 T1 h一种是喜欢说的# i, |+ M: ~  c. F- f
一种是懒得说的  {' a2 P, @6 R$ R1 D% ], Z
    记者当然都是喜欢前一种啦~
+ Z6 T" K/ }( r. E$ v6 n$ o2 B2 l) |上账张五常老先生的图
. J  {% I# e9 B, `% W粉口耐口尼~* a$ u8 e/ D/ c. Q
' N9 V/ ]2 k) R) a

第六节
# z& y3 g. b: k$ t1 H1 ^; T: T9 U. a, q
引用:
" i9 m3 h+ W$ u4 S" W0 {# A$ H基于马歇尔的注脚与我的回应* v8 \0 E- c( n
假设县政府是地主* [! Y( ~# _& J0 N' ~
我问县的资本投入
3 m4 E( u" I% _5 u/ z4 ]( t/ o1 W要多少才能担保一个不变的分成率会一般地达到有经济效率的情况# n+ W2 i6 ^/ u0 ]! U) ?. f- t
    二○○四年底我找到的答案* \+ ]' R/ b" R  w  P. K
是县向「佃农」分成的投资者收取的地价
! i1 ^1 j2 N% x2 D0 C可以是负值！把土地视作地主提供的资本
, ?; L) A! [+ E: B. {可以用负地价代表地主提供着无限的调整机能7 J* _( l$ ^3 r4 q
只要分成的百分率落在一个不离谱的范围& U$ p/ m% I/ ]  @# x) z
在这机能下有效率所需的边际价值相等的条件永远可以达到6 R9 c3 A: Q# D% T: s- O

, G; w0 X# v; J) m' _1 |$ M" w( h6 S; |# L( h2 L$ R7 f0 u
不是因为地价是负值; w0 h% X: T" f3 K. T) D
而是因为张的假设错误了
* z4 p  H6 W# j- Z历史上0 Y! [8 C6 h: ~4 d2 w1 ~- e% y3 T# q4 J
中国的政治解构是* X# v( w1 z" H+ K
皇帝
# V* b* l( z! x* f& {官僚
4 n* z# x, W' c  C农民
; P- j( S, v" {在官僚和农民之间有一个阶层/ _& D0 ^5 p4 R7 `9 D/ P! y0 `' n0 |
是乡绅阶层2 E. d: W  t" Q) ^; y, V
    作为统治者和被统治者的缓冲) ^6 |0 p! Q0 v( `. s' K
有学者研究过辛亥革命爆发的原因
; M* E2 b2 p% U1 F: ]1 C  }很大程度上, u; _* O) {5 v+ ^$ h$ m
是士绅阶层的利益同官僚利益冲突达到了不可调和的程度
( x# g. h5 H9 j1 s7 g3 ~. u而
6 d; O4 p- b. \- b新中国建立后3 [1 i. X6 Q7 w/ O* X- h; n* U
士绅这个阶层彻底消失# E6 [. n% d/ p  z* c* P7 B
意味着
* d: r2 J" S4 N" m上下层的利益冲突没有丝毫缓解的余地" g! ^- k$ p2 h9 n" V8 ]- s
传统意义上的地主根本不存在
( i% u2 ~, v- P3 }' X而1 Z/ |) j+ V. K# T- c
作为一个完全对上负责的县级权力机构
1 f. i; w0 ?! Z2 c  Q8 f( a是不可能假设成为“地主”的
3 z; _- b$ d5 {因为其本身只是一个代理人) B2 p6 ~; J4 \/ l8 f! o& `
所以土地价值为负
7 v. U0 w. T* n$ i恐怕和那个佃农模型关系并不大; }8 r! {' ~* K0 y$ ?7 H
因为张做出这种定论
  r3 y& \8 Y/ A: W+ C3 Y( }显然是有点单相思了
+ |& u* M" e- D4 v9 ?6 x" g8 b引用:$ C" z9 X6 E. s0 @' o5 a
负地价可以去到的尽头1 C; u9 _- g9 O2 k6 |% _' R9 h4 _
是县的税收足以填补收回农地与改进为工商业用途的成本利息
( T# s, T* a7 C; q
$ O, i* Y' L  G* ]
9 ?/ ?9 o% h( j& w! R: R具体这种负债经济
' u; \! l( Z  P! K最后是以怎样的方式被清算2 |( a( c: p4 p1 F/ b6 r' d
目前还不清楚' P! M9 c$ d7 n. y& i0 n! W& @. \- ?0 A
但我更愿意相信
+ R  n# W% C4 `( A5 S0 Q这种负地价的尽头标牌; r. O5 W+ B; [7 R: f6 x
是账面GDP的增加额以及官僚利益的寻租成本, [, j; O! a) }7 B$ f% R
仍然是权力寻租论的一部分
! D- E4 E% a* }, E$ [& S# s7 A6 K2 I4 n$ a

3 Y- s5 b0 F* S, p7 ]7 T! Q. {* n/ W

经济学本来就是一个类似占星术的学科
, F9 U' K) U! e; C* I/ T4 w   
! n" l( d% `0 H4 A( d0 Y( _0 q$ j; x   
4 c+ R. y5 p7 }2 E9 _6 b# g    + d- s0 {3 d) C; n. N; S/ U: c
    谈客观规律纯粹扯淡( n9 ~2 @7 Q$ n- W6 k( D! J
所以主要看谁的主观假设是正确的/ n0 T, L/ r( N; i; k
    政治经济学自然有存在的理由
: g( k. n7 Y% Q0 f这点尤其对于中国适用  j) v  E1 Q& ]' G4 T( A! \7 @
2 I5 l8 m8 F  j; T+ t0 K$ {+ @
当然需要更正一下
4 {( {( @6 Z! Q张是个经济学家+ H* ^- ~6 M/ Q- R
但在研究经济制度的革新不如袁# v/ o! t+ j8 C1 e% a( l
毕竟0 }% h7 b, _' Z" I
改革牵扯到的学科较差太多了. _0 H* z1 j! I5 P# s1 B
    经济学本身已经不重要了
( g, q" ?+ Y+ W7 w: l) ~牵扯到权力
2 K# ^, _5 a# z主观因素就太多了  N( Y7 Z4 x# U1 g6 ]: Y! \
! ~/ B6 Y# D% @% P5 u- C5 P

呵呵
, z. `) {& `9 |看张五常的博客
$ F  X- S/ P$ R2 A    说有人在米国某论坛上问高斯“要学经济上哪个大学好？”谁知道高斯义正言辞地告诉他“你在美国学不到经济学
9 K4 [/ R& ~( a2 T要学经济学要到中国去”8 a9 Q+ r1 n5 }/ K2 R

" X) j; z2 c" l# e( e不是我不明白
% [2 W2 h& b* g. `. E/ M2 g( \这世界变得快
& o3 o! j/ C( w+ f* ?0 T( u1 K  d1 m( }/ R. h- k! Y9 H) U& O; c3 l

对中国经济学研究比较深刻的
2 |$ Z) J2 \2 b2 U2 Q2 S7 v5 J我认为是袁剑  V) |5 [$ p- @7 @" _4 T9 w
张属于二流的
( V0 m( ]% j. K8 t! u+ f* ]# i9 U) o' c8 I+ g
. a5 D2 D  C) Z1 q

第六节
& o) C9 T' i5 E, M& E* W% q; [8 Q6 K  K
引用: $ y. \: n# u; d- o; Z
事实上
" i1 w/ S% Q2 `  v1 C大部分的投资者在县的制度下收获甚佳
1 n( t5 U% z& I尤其是二○○○年之后
' {3 v: Z* k. q- I    这是说2 t- R/ a1 T2 Z! t% A
经济增长带来的土地租值上升% m6 {& p: ^: A/ T
含意着的收入增加会落在投资者、劳工与农民的手上
4 H& M) T) H" R$ L4 N7 H8 b    纵观二○○三开始的农产品的相对价格上升
  B. l8 E$ T3 g- n& s: D上述的收入增加很有看头
1 b$ y# S' [& H: c' U" T
  Y3 U; O0 v" t( S: o1 N$ G
8 y1 n+ X5 O! n* p5 B* l8 p" H  Z& o" T, c7 h, X
这个假设的条件是& X: u* E6 B% w7 Y% D% W
经济发展必然伴随着福利增进5 G: o2 N* W1 ]8 P# {2 [* J. v  U% X
    问题还是原来的
4 d- ~' U+ W1 Z( }分配问题' X8 T3 N' z! p- @- S' Y* ?# i
沿海地区的农村( P7 e6 X' l- G  |" [. U
这个过程是令人欣慰的
3 B) w4 e7 I6 A$ Z但往中部退役) Y+ V6 \  d# w+ z. Y3 t0 ^$ z' X5 R
边际效益的逐渐减少（中部地区的县能够贱卖的资源
8 x) h. K4 c6 l( y显然没有东部的多; J9 A+ m; z: a8 |1 O" ]
因而相对的效果会减少）
; B6 E4 U: E$ k7 M0 i目前看来的答案是
4 Y0 n# z3 r# }) Z劳工和农民的分成相对显得可怜$ F* A1 V' `" T
    今年的数据表示/ p8 j% ^* p5 W+ E8 \
农民家庭年均收入4000余元
) K( I* |/ }) O4 d抛去非农部分
. N7 s7 u6 e% T只有600元左右3 }, E8 B! ^5 r
    城乡发展差距继续拉大
* K, R& `7 q- q$ H换句话说
( G! c9 f4 L% e* R3 |" U/ v为了保证经济的高增长% C9 v& f0 k( u6 C
采用这种特别的“租金”制度
# G7 _5 p) Z7 H; `因而牺牲了农村人口城市化的机会（日本
' O+ t% t  E0 d8 q1 a台湾经济发展30年后: L. E, N" p6 W. Y4 a3 j7 w
这个过程已经结束）
' c: Y! z5 G9 }! F+ c- }对于未来0 n( x7 M9 J, P$ N. m9 e' g
是否有另外一种更好的方式来进行
- Y$ k, b  I! H3 t值得怀疑9 s9 Y* t( S" U# C
. l3 C/ x' P' |: U
! C, {& e( ?3 X+ F7 c

张五常或许只能算是二流经济学家 8 c: C. l0 c0 L
但是小袁同志连“经济学家”都称不上
/ e6 O7 V; ~" q: A5 T1 f! M; z7 ~顶多只能称经济学学者' R6 @( C7 d+ _) ?6 ~

6 l, E7 I0 q/ G2 P! V学术界不是娱乐界/ C  \1 \4 `0 {4 i: ~! j% A7 a
炒炒热门作作秀就能确定江湖地位的
! q1 f. `2 Z% D    人家的地位
* n! z% d5 C- k' V+ X& r2 q$ i1 I! i靠的是一篇篇硬碰硬的学术论文堆出来的
- S" O- I, x6 L: S8 w这个你不服不行& j2 ?1 z9 A, u

+ }* I2 H+ h; J
/ ~, Q1 Y; e: M6 K

11楼开始是亮点~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 5 k* l' L6 G% _  I
! N( a" _/ L. c$ j+ r- t& @

% J8 j( m  w8 g0 O4 h) o0 }

第八节
6 A) }. p, S* d5 p" A5 s" L( s( |, f2 E) [; g
引用:
' E9 P+ ?0 Q) B) c0 D; |问题是为什么跟高斯的分两步处理相比
. j0 `5 V# l6 o/ s- v  ~9 N把产权织进了市场合约会增加竞争的效应呢？答案是在织合的安排下
& g/ g' @7 q7 l) O$ L/ o4 M# G7 K6 q3 d$ t投资者要履行责任3 u7 N- a5 H! g# D2 Z+ r
    付钱之外# _. M/ e0 c% F0 T
投资者要在合约指定的期间履行指定的项目才能获取土地的使用权: x+ D! K/ w4 C
    这是说
$ X4 O2 r9 O8 Z7 r) F付价之外* c0 G$ |; E1 U( ~$ S
承包合约是授予值得的优胜者+ _& [3 p8 y3 n; H$ f; t
" ~! w0 G+ d1 P5 X: S
& u9 E7 {, t- J: U. Y

% O" H8 C0 e9 [0 v( y2 ]感觉这么解释过于牵强+ H$ F8 @1 B# y0 X
这种竞争
; D' Z' w3 ]0 o. [具体而言5 I* Y  ~; w" C
是竞次9 d+ H) @% [+ p, D8 r1 @
这点我同意袁剑的观点2 U6 w) [3 w8 G8 f4 W
    因为投资者有责任却无义务  z' j: T7 {: ~& N$ k
毕竟不是自家的产权
7 I3 {( i3 Z# U4 U4 G: P3 S: a( e; G4 C
引用:( ?/ W# D( \% M( `, a5 F! f* Y
在工业发展中" G  r  ]! ]) @7 p* O
政府机构与私人企业之间的合约安排
" `5 I  z; A/ t& D5 V9 |. O通过上述的织合、佃农分成与层层承包的串连
/ E+ C, C( q$ c( g# K+ Q% `是令人敬畏的经济力量带来的效果
8 d8 l6 x8 T5 G7 I  Y1 Q  z$ ]3 R在一个有超过十亿贫困人口的时代
' I3 A0 ]2 f, O. J. m* p9 T- z- m领导者既有勇气也有智慧去执行「试一试% {7 L9 S& n. e9 b
看一看」这个原则
! v) I( y8 a* q5 p/ t# s# G2 e4 e' u% C' B' C

8 Z) X' y! R- j4 K
: j! [) u. T: H: h: p% P这点问题
; B8 ]; O: b. L: i# y- P& x+ [$ h我仍然认为袁剑分析的更加透彻
' F. y& t2 m0 r; J实行这种原则的原因
7 s5 j7 o1 b3 v6 U7 o. e并非勇气和智慧
3 A; v6 V2 P1 i而是文化的影响: t2 K5 u5 H; Q8 I
中国的官僚文化根深2000余年
9 @5 H8 E7 t: b5 \1 l* x价值儒家理性主义的内化价值观
7 q% t- {2 x- g" u( }, A4 }! K3 Y达成这种默契并不困难
) h( m; c( M. n0 _9 E& i    袁剑的模型更加可靠
8 a& p/ R" x; y2 E3 W' h. D- m即
1 t! C4 `9 B0 n! b合法性目标+ M( E1 p3 V2 ?/ k
财政目标
5 i# P& d: A9 k% D寻租利益目标
1 G$ P# E: {; w% }( k# e) l三种目标最大化的选择: `: C, R( P3 W+ U
就是这种织合
/ z- d9 ]7 n: |0 S8 i, v; v. o5 B3 u, b# e. \2 |8 c) b
- A% Y0 ~4 e2 a5 E: A/ p

( L/ l& I& h* t

第八节
7 C  c! N1 z1 j6 h0 q5 y0 V* b; E3 ?5 b2 y) R! V) A1 U
引用: ( z* P5 E$ E+ C! L8 t
当时我指出2 M8 r; W# _( |: Q  q, H7 z, s" e
中国的经济制度既特别而又重要6 W$ v+ J% y% _1 H5 a
北京要先研究这制度的性质9 m! ^, |/ e0 c3 F" @
指出重要的环节
, c+ ]1 W: Y/ [, P然后写进宪法去$ [0 m7 s1 R3 m6 _" L5 z* Q; D
    北京没有接受我的建议
% z& _+ K7 l8 ~. t4 A而他们跟着修改了的宪法' P$ `$ B& S. M; i6 D: s
与他们的经济制度的结构是扯不上关系的7 p% Y; {  S% U# a: s. p6 u, V
    北京显然没有充分地赏识他们自己做得对+ a" z) f5 \2 b& @! n1 X' T
做得漂亮: g" B9 g4 y4 y/ J; S: z! c. [' i
做得精彩
4 t% A6 ~; S) U: o' w: C$ a" t8 t( p+ }
! y1 |5 G+ n- D8 K4 e9 w4 |

( ]6 V$ T1 j3 W这种脑残言论1 O' A* E2 t% M3 q' n
注定这个家伙只能是二流的经济学家……
6 D# }( X: ]/ T2 s5 u! U如果将这种东西轻易写入宪法
$ J9 S! x! N4 c$ G' `2 Z而不考虑其对社会认同的严重影响$ U% J" u- O0 m% X/ a4 Q( a# @9 m
才是无知) \- l# c, K& ~% A
我伟大的党% I2 q" b4 R  c/ U6 I
花了15年的时间来补足经济发展合法性的动因
- {; G+ `; R$ O) l动用了包括“策略民族主义”- ?9 {* o# Z5 k# [7 m
出口形象内销# ?* ~5 W0 D0 P( K- W( b0 K
等等文化战略7 z, K+ O0 K; D2 I4 g* n
    勉强维持了一种危险的平衡
/ T' @! I9 {# H2 r) R3 D) Z; Q5 }也就是现代犬儒主义的情况$ l  d0 [9 `; }/ ?
    上下层的和解是建立在对一个谎言的默认的情况下
! L8 s1 _+ S" }1 o( u# x1 I" _1 T3 c只要大家都不说破
8 {$ d! t! F5 l* M则相安无事# }- {$ M( F2 d' m  S9 m/ M4 G. x
某人竟然妄图将其写入宪法( f1 k9 H1 `4 P2 z- r
虽然可以尽情用他所谓经济学原理来掩饰
- C8 W6 K; H0 x/ s9 E但其本质0 s2 N+ f  o, X! |% j
我用“卖国”两个字不为过2 T( [9 z( V3 [4 Q
    毕竟
- R' v2 |0 T- C) K1 i民族主义这个东西是把双刃剑! {2 F$ y5 t, ?$ \% N4 u2 ]* S2 u4 S2 `
    1 h$ ~, _2 O: `7 ~
" y( w" d( A( k2 R2 }8 M

7 v, l+ i" Z. ~' ]