张五常老先生的《中国经济制度》 WORD版本

; M& ]* J+ J6 e4 T0 J
' B9 Q! x9 f7 W0 F* Y6 Y# d
4 `2 r! X  u; o9 V) @" x' L
有个记者说
* C& I7 F( }6 }4 j& O( d经济学家有两种, j2 j, h* M" N! c6 ?; W- F8 S
一种是喜欢说的: D6 d: o: N; I$ v0 J- P. g3 f
一种是懒得说的( U9 N" c' F/ Y' A. |
    记者当然都是喜欢前一种啦~! ?3 H2 D* t8 Q2 B# [
上账张五常老先生的图: m% `  }3 A$ Y7 ?- |, ^2 n
粉口耐口尼~5 x: m# ^3 ^5 M

3 ~! b6 w9 c  w0 g7 ?

第六节
0 G5 y! p1 |9 h8 q5 |0 B! N2 w  y" B  r
引用: # |; [3 S/ }# u/ l) g; @
基于马歇尔的注脚与我的回应
5 B9 T! S6 Z4 o  H" d* x2 x假设县政府是地主+ h& M; o- u& H; ?* v, H/ T, X
我问县的资本投入
0 J+ {3 w9 z9 L# O要多少才能担保一个不变的分成率会一般地达到有经济效率的情况
% ^6 a. K- @" X; v( @6 d$ [1 d0 c    二○○四年底我找到的答案
9 ]) I+ D) D$ a; g: {! d是县向「佃农」分成的投资者收取的地价
! G" p' {! y) S7 l5 o可以是负值！把土地视作地主提供的资本! X$ V) T- _  ?6 w* W9 [5 d
可以用负地价代表地主提供着无限的调整机能0 L4 x6 w! a- T" [# T# \
只要分成的百分率落在一个不离谱的范围0 W3 k4 R$ i. c1 N
在这机能下有效率所需的边际价值相等的条件永远可以达到1 ?( P: D  }+ g" t/ V; V
! D8 Y/ [, w. n5 @

- J& X: g. [" L/ o不是因为地价是负值
' u+ {! H2 g" [3 @9 @而是因为张的假设错误了2 d! p* ]; `- X% }
历史上
8 q3 G7 _7 u3 u- W% S中国的政治解构是8 t  `0 m% j" Q# s* }7 B7 Z6 c
皇帝! g: T; F1 b! C/ J/ G5 V
官僚
7 Q0 S7 e) T# i# a农民2 m" f% m, _% [; J+ Y! H
在官僚和农民之间有一个阶层
8 O, E, q1 J) T3 w0 K. j/ Z* v是乡绅阶层% j( p4 ~4 C4 S1 r- E$ Y3 \
    作为统治者和被统治者的缓冲2 R  A( g- [4 L# \0 v! O5 n
有学者研究过辛亥革命爆发的原因
. U3 k. J! i1 |9 M很大程度上1 c" h' T7 e7 \/ W9 Z5 z
是士绅阶层的利益同官僚利益冲突达到了不可调和的程度5 M% l( H2 J/ R7 H  I: R! b5 o
而" Z" Q3 @4 v# R% N  I$ I
新中国建立后& `* w0 G& x# k: Q) {5 k/ D$ E
士绅这个阶层彻底消失, ]0 ]9 a) Z/ n+ g' O  c: C2 f+ V
意味着5 h2 @. k. I2 l+ ]# u9 a
上下层的利益冲突没有丝毫缓解的余地  ^+ G6 z# T9 C9 Q: z: V% f
传统意义上的地主根本不存在
, B  ~; i& i$ d0 ?& e- {而) V! a9 K) M; @' K0 I
作为一个完全对上负责的县级权力机构# b! ]0 s) E6 y" V* a
是不可能假设成为“地主”的% S& W" T- D0 t
因为其本身只是一个代理人
2 z$ ]" Z4 p1 [2 S9 I, Y# }所以土地价值为负! l  U: E) }8 H
恐怕和那个佃农模型关系并不大
. F1 P- P6 o; p1 w# O! e因为张做出这种定论! D3 I- H$ ~8 e; N; g9 X
显然是有点单相思了 & F5 s' y+ e8 [8 J. H. A  o- G
引用:
3 o$ X) {- J" Y6 \0 W负地价可以去到的尽头, E/ e* q' M8 {, o/ b8 _7 z# R
是县的税收足以填补收回农地与改进为工商业用途的成本利息
$ t' q$ I9 {8 X. f! z; R9 |7 ^0 X1 x; \8 T& V$ [8 y

5 O: k; P2 B+ i. M具体这种负债经济' J7 Z" |% q9 p& y, d0 W  @. c
最后是以怎样的方式被清算" S, b$ o6 e1 V7 a: A
目前还不清楚
! a: C% {7 g) z- }! ]3 v6 c但我更愿意相信
4 J, ^& w% d% ?- C( o这种负地价的尽头标牌$ O3 ?2 l, K% e; F. b6 A
是账面GDP的增加额以及官僚利益的寻租成本
+ q" _& k% G& Q# ^7 u. x仍然是权力寻租论的一部分* G0 Q* [" O% A; Q5 D

+ ?, r# }( I: q2 V/ K3 r6 Q3 [6 }: ]: ~1 a' r& J

经济学本来就是一个类似占星术的学科 6 C9 P2 c. d0 ^+ T
    0 f9 @; }  r8 ^8 m2 j7 f
   
6 |) U0 \; U- m; n. p$ E; K( r    2 O' u2 N, |7 m+ O8 k, \& S3 G
    谈客观规律纯粹扯淡# ^5 y* J, o6 E; ]2 Y
所以主要看谁的主观假设是正确的
2 f+ R5 I* v( k3 j. J7 `# G    政治经济学自然有存在的理由2 C) ~6 z& ?5 ?
这点尤其对于中国适用
9 u; v2 w( C- E* v) Y/ }+ g' Z* H& T" O
当然需要更正一下/ m" N- Y+ p% f/ f+ {/ A* ]
张是个经济学家
+ l0 Z4 x1 ]; y1 ?: z但在研究经济制度的革新不如袁& o4 L, q5 ]- u# S
毕竟
3 p0 W7 k2 c) A改革牵扯到的学科较差太多了+ d4 d# Z) `3 T) M- a8 I& b# [# F
    经济学本身已经不重要了
, A# H; s8 `5 e$ [# X* M, o牵扯到权力+ p; ^/ Z8 I8 m9 r% p
主观因素就太多了0 b) _; ~5 ~1 l6 }/ ]) s) N' _# c& G

9 H8 t* o; m+ |8 d4 J, M7 t

呵呵3 G% Y7 H' V- u% a3 r$ a% h
看张五常的博客
  g. D) Q" D* j% t$ n1 I  i    说有人在米国某论坛上问高斯“要学经济上哪个大学好？”谁知道高斯义正言辞地告诉他“你在美国学不到经济学" ~' w7 h* x; S) e: ^4 G
要学经济学要到中国去”
  O1 F7 C" w0 w8 O8 F! r8 h/ t
/ `( e  H1 G/ c" H6 r5 x不是我不明白; v( J: w% E5 n# Y) ]
这世界变得快
3 ?( A7 C* C1 A) j% N  m
/ g/ R- @  X2 i: y1 Q, b/ q# H

对中国经济学研究比较深刻的 * K1 n. [( q* a  s
我认为是袁剑
; J$ i, g3 g/ m/ i( V, N张属于二流的* O7 r: A& ?% P. s
  c" l4 M0 H0 g7 |7 x

4 d5 |) y3 w1 R. c0 [; H7 e2 J- W

第六节- M% B3 u; M# _# v
) k2 Z; K8 s4 Q1 q! @8 v
引用: * v2 R0 M+ {+ I8 A
事实上: `0 |: O- ?) ]4 Z& l
大部分的投资者在县的制度下收获甚佳
7 H# g' Y' T( n9 d+ G9 S尤其是二○○○年之后
$ j5 w) d6 s; u% q+ q    这是说
( n" u7 ~1 o4 W; w6 W" R9 @经济增长带来的土地租值上升! ^4 [4 z: k$ ]4 ?# s7 d
含意着的收入增加会落在投资者、劳工与农民的手上2 n- f+ M3 Y" S, ]  ?0 S
    纵观二○○三开始的农产品的相对价格上升8 r4 H5 z" {" m8 B0 r* A" L' i
上述的收入增加很有看头
3 T& M( ]/ t  U+ E8 ?! @. W
( X/ [/ k% |" d& @  C& ~' H1 ~: L9 e  P1 g1 v" P
0 k: p! N% {' [) ^1 x3 \" `
这个假设的条件是
. O+ J% H9 l/ M: }经济发展必然伴随着福利增进7 `/ S1 G$ ?% ^! S  p
    问题还是原来的
' P/ F: f2 j* G3 g5 v分配问题3 n" v8 Z" q( B, v
沿海地区的农村
: ^4 X, q) B- x2 B* U这个过程是令人欣慰的  U6 ]; ^# _% [4 ?, i
但往中部退役7 ~4 W) Z( w( h# ^" S& c
边际效益的逐渐减少（中部地区的县能够贱卖的资源: ]( ~5 _" Q$ p
显然没有东部的多! M  t* e8 T4 F" q
因而相对的效果会减少）7 ?6 M, T2 V( _7 V/ Z8 N
目前看来的答案是* Z  T' D* a* g( l) ]
劳工和农民的分成相对显得可怜
9 s* D$ e% p4 C- j8 o) a" w7 C) E    今年的数据表示# q+ s6 B5 ?) F- i9 |) c
农民家庭年均收入4000余元  j, U8 g5 g2 c9 b
抛去非农部分. y8 i1 a6 @% j+ h" c% j
只有600元左右
, q# L9 l  g  }+ q  [    城乡发展差距继续拉大
' u6 p- B) Y- y4 a换句话说% a- o# q6 {5 m" T
为了保证经济的高增长
( i; O  v" W3 d* ]采用这种特别的“租金”制度
( S4 d$ }: `6 K& y因而牺牲了农村人口城市化的机会（日本( E  n- p0 W- {+ s
台湾经济发展30年后
& G/ _0 h! I: s: u8 k  Q这个过程已经结束）
' J/ k/ Q+ T2 s2 E% L7 S/ q* ^$ S对于未来) X/ M6 q  }* A8 h, Q
是否有另外一种更好的方式来进行! `+ b) S( S7 C
值得怀疑
* {1 @# M, H. p0 G& Z; W3 C. y. b9 |( {1 r  }
4 B. p1 @9 Y8 x& h' f

张五常或许只能算是二流经济学家
; t3 f6 n1 r9 ]9 `+ e) [6 Q' Y+ l但是小袁同志连“经济学家”都称不上; v1 t1 h0 L6 M$ z2 g  d  v6 v/ T" K
顶多只能称经济学学者# }. W' E1 v  o" O- D
( V' V; l2 w8 Q! z  `) t: W
学术界不是娱乐界
  n; ]; \6 \* p炒炒热门作作秀就能确定江湖地位的9 d$ F! l4 L, R" @% }) S; G
    人家的地位! Q/ d) u8 I& u) v
靠的是一篇篇硬碰硬的学术论文堆出来的
$ f4 m( T. M/ Y2 Z这个你不服不行
- D8 W. N- X7 w+ k& P2 l6 y# w- R: b, U

3 t0 p$ Q, v. c, o- y

11楼开始是亮点~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 2 X$ P& S: f  O

, I/ i1 j4 B4 F3 y$ U
  E) M: a- f6 `" m  c- U

第八节
/ r- }* S9 P6 S4 Y
# n- A& d( p' r( D# A; t引用: , f/ v( X& ?7 J7 B6 K' X! y/ e+ N
问题是为什么跟高斯的分两步处理相比2 E! @3 u. H4 P: A( S& a
把产权织进了市场合约会增加竞争的效应呢？答案是在织合的安排下, U) c3 ~7 o3 k( Y
投资者要履行责任
6 ^0 {  ^) e/ _7 l2 ?    付钱之外/ B; _* ^9 K) j* `9 A9 H
投资者要在合约指定的期间履行指定的项目才能获取土地的使用权
( G  J; \) Q4 ?( w    这是说
/ q! d+ w3 W( m, q3 G付价之外. w+ @7 X9 c) `. E
承包合约是授予值得的优胜者
' f; F% k/ j6 W& S. v- i* j
$ s5 A% d. B, `7 G8 K; Z6 P6 M% b% s7 E: b: O2 W: l
" T! _+ d" ]/ r
感觉这么解释过于牵强5 H! P2 r, N' B: N9 X5 W/ M
这种竞争% {. ?: Y# N" Y  O! T2 Y7 {% P
具体而言
7 I+ P4 [4 r6 X2 N6 B是竞次
: M8 u1 Y) V! M这点我同意袁剑的观点! j/ T4 b, Y3 ?
    因为投资者有责任却无义务
! a: d, f8 N5 m5 J. `* Y毕竟不是自家的产权. ~; d! R2 }  q
* q' P) z( n, N4 @5 Q. ~
引用:9 P" r# Y8 D# ?! _: \$ I9 y
在工业发展中! {& L' c! Y5 B4 H
政府机构与私人企业之间的合约安排
- f6 p' v: ^' a7 g' L) ]! E通过上述的织合、佃农分成与层层承包的串连
  Z6 T% S* W/ I3 F7 W) v是令人敬畏的经济力量带来的效果- R! P! v) |/ y
在一个有超过十亿贫困人口的时代
6 ~+ O: l7 H& Z6 j8 D6 M领导者既有勇气也有智慧去执行「试一试9 i2 ]# r; w' b/ g6 q
看一看」这个原则# g+ x0 ]& B  ]4 T6 D0 H3 I
" _5 R6 b  U. r# a  B/ f- d# g
% R5 ^0 c- X( m- s- B  L7 S$ Y! Z. X
% v9 ^6 [2 Z" b) M! O1 I
这点问题
3 a- T3 ]! W" P# |5 V1 ]. C/ k我仍然认为袁剑分析的更加透彻
- K- j( a: h2 M$ Z4 L实行这种原则的原因: ^0 ~; e, ^: z' U6 }1 K1 ]
并非勇气和智慧
2 V' Y5 o0 a# W1 S! Z) ?5 B8 C而是文化的影响, k4 @* i* S# E% C8 D% l9 m
中国的官僚文化根深2000余年3 ^+ |/ j# ?  B7 W* h
价值儒家理性主义的内化价值观) y! t2 q: X3 ]4 V2 s0 C
达成这种默契并不困难, ]4 _3 f, X( a$ R: t
    袁剑的模型更加可靠
! B/ p" G. W0 q/ X0 y! U: z即* L. v* u3 t  ~. }, t% D1 H4 W) b
合法性目标8 _( g& ~& I5 i9 G; i+ X  y
财政目标/ J5 k. G: H7 g+ a! {4 b: p
寻租利益目标! ~4 N. G' L- D  H& l
三种目标最大化的选择
! K% V1 ^9 r7 Q: ^, u8 c, w4 V就是这种织合
) i% I. B7 R! o/ _+ F7 v. ^/ T0 n) C) w2 ]1 ^% B

' X- Y" Q: ?$ N9 k0 g
5 q7 H: B. x! W5 o0 i

第八节  H! [# U, y6 D; K

! L- R1 p6 Q5 \, p% J6 g' b' T2 u引用: 5 W9 e4 E) N/ p
当时我指出
; U1 y0 D' d8 C. y5 q中国的经济制度既特别而又重要
2 y, d& y! ~* [) w* i7 f3 C北京要先研究这制度的性质2 W* y' F" `- W) c& t7 _$ H" M3 r
指出重要的环节* _; D* E& U; T% g+ w+ ]: J. H
然后写进宪法去+ W3 \  K, y9 K4 Q& M5 d. |
    北京没有接受我的建议
( S- g, P" m( r: g, G而他们跟着修改了的宪法
8 [4 a& Y, T4 E  e7 j. J与他们的经济制度的结构是扯不上关系的
4 P2 _$ l  q( q1 L! J1 q7 V    北京显然没有充分地赏识他们自己做得对
* O/ g/ d: o. \' u" X) ^4 j& U做得漂亮9 E; Z5 J1 Z% x: k9 n
做得精彩# z; D- Z- [" ?5 n/ U/ m8 M' u
& ]8 g8 ?/ ?! r
: ~5 _6 Y0 y# v) U
# X' V: l8 t" {1 b) G" I* I* i
这种脑残言论+ T! Y: o" G) R) Y. T; J' C; a" a
注定这个家伙只能是二流的经济学家……( n6 Y; r- b# N4 h5 K  |
如果将这种东西轻易写入宪法
6 c8 J' A! O6 ~7 v. _而不考虑其对社会认同的严重影响
  F8 b# }& d4 G$ m才是无知
! y& k8 K1 L' R! D1 ?我伟大的党
3 V6 L  X* Z; ~花了15年的时间来补足经济发展合法性的动因& L2 q  u7 o" o- C$ m1 \
动用了包括“策略民族主义”
2 G1 R' i6 I, A  X% _# M) X出口形象内销, C& G7 G' f7 _2 S1 L
等等文化战略9 T2 g9 x, d, p2 A! u' g
    勉强维持了一种危险的平衡
9 I, U8 A: L( I, \4 }也就是现代犬儒主义的情况! ~8 ?! `: I" i- b* c
    上下层的和解是建立在对一个谎言的默认的情况下
7 F' P! C6 y$ p1 k9 y: F5 h" Y( ^8 y只要大家都不说破. ^& O, d8 M: U/ g9 U, R3 s
则相安无事5 K2 E8 u( k4 l" U: E! I  P" B
某人竟然妄图将其写入宪法9 c# \$ q1 i3 f& _$ Q2 r! u
虽然可以尽情用他所谓经济学原理来掩饰
" y5 A; i; x+ {5 h7 A; ]5 C3 |& H但其本质
% v: G7 d% ]$ c. V3 v; d9 C3 f% b我用“卖国”两个字不为过4 ^% M& [  ?" G) v
    毕竟! L1 r% `+ T- q, y- g3 [3 x/ G
民族主义这个东西是把双刃剑
6 M0 O) z! V6 m5 R' L  Q$ d) \    ' _9 w! ?; Y- h% Q  E' _
: S4 W( t" `  o2 w' {7 ~) s+ r& {
6 P" }! m- B. ?- I4 I