张五常老先生的《中国经济制度》 WORD版本

+ i" u- ^/ _& Y2 `+ P3 X; c9 x  c% C4 `3 W7 y8 N; K  W

. Y/ R3 E% d) v' }' q7 W 有个记者说 - t& j% `* H) W4 j" S1 T% `" L
经济学家有两种6 n; p- h- b4 G) p) j7 v
一种是喜欢说的  y1 a$ e0 _/ @; t2 m, n
一种是懒得说的
8 w4 N2 u, t5 Z  }4 Q    记者当然都是喜欢前一种啦~* Q: X7 y* P* z0 J/ ~) k
上账张五常老先生的图; R; q; N; v6 F) e- ^! C1 V8 c% D; w
粉口耐口尼~
$ f) n" Z+ ^8 N& c$ r. f& z$ w+ U5 y2 ~% T

第六节; Q  r. \) R9 V, x/ G& [
1 R6 O# \4 V4 A! T
引用:
  P# l4 O% n; I, V, I- `基于马歇尔的注脚与我的回应
7 L: w0 ^. M( Q6 P4 a+ x假设县政府是地主
) I* d: \, j# Q( u1 H5 x% E我问县的资本投入5 x: l& g4 h3 s, k& E
要多少才能担保一个不变的分成率会一般地达到有经济效率的情况1 z% C9 |8 a; g2 C1 N$ n/ B
    二○○四年底我找到的答案
3 @0 I' u4 K# ]/ C! {是县向「佃农」分成的投资者收取的地价" P( `1 w+ O7 A* p0 x4 U) f3 ?) Y
可以是负值！把土地视作地主提供的资本
  p) k7 d2 \5 c4 _2 c可以用负地价代表地主提供着无限的调整机能
8 j% K7 m* }. E6 H( r& ~只要分成的百分率落在一个不离谱的范围
. X- ~4 @/ E0 r7 v2 I" U% i在这机能下有效率所需的边际价值相等的条件永远可以达到
& R8 L9 O) E$ V0 A# }. _! W8 ]: @% B; b* x

! a' O# B& @: c4 r不是因为地价是负值
. F; e% J5 }; x4 `$ J而是因为张的假设错误了
; \+ D9 U% R3 l4 w+ C1 c: c历史上
5 G2 i/ t! i% M8 B中国的政治解构是, {. S: M( |, @9 E0 A
皇帝
( M( l$ r* a& Y3 G: v5 g' o+ B' B" o* c官僚
! ^! J5 O" i' u& U0 ~0 a' g农民
$ D  a- ^: V% z: S在官僚和农民之间有一个阶层8 }9 B% V( L$ r! E
是乡绅阶层
9 A# w9 {3 J/ d0 |3 X) l    作为统治者和被统治者的缓冲, F. m! G4 j" i# b5 Q) x
有学者研究过辛亥革命爆发的原因
. o: L# N* x4 ]很大程度上+ S6 G) J% K6 D4 b: C
是士绅阶层的利益同官僚利益冲突达到了不可调和的程度5 M8 K6 b3 P# z4 f& Q0 K
而( q. F, N# f! f
新中国建立后* a$ |9 `& R4 O3 v
士绅这个阶层彻底消失1 x) V6 B4 W' q, p8 a0 B
意味着
( S" w; h) s; U* @  s上下层的利益冲突没有丝毫缓解的余地$ I; a' M+ X- \
传统意义上的地主根本不存在
4 h" g7 R. G5 O; r) u! A而5 h+ D. w: q( e
作为一个完全对上负责的县级权力机构8 v+ R- R; t. u# c2 W- E
是不可能假设成为“地主”的
* t: ^8 y$ u! d4 m: ~0 K( J因为其本身只是一个代理人' T- q# ]4 c3 E4 n, s
所以土地价值为负7 ?6 k6 P- |. Z
恐怕和那个佃农模型关系并不大
. A; C$ D3 c3 O5 I) m+ a因为张做出这种定论
7 Z1 n! M1 U- C  Q, o2 [4 s! ~显然是有点单相思了 & r8 P% W9 \# d8 J/ }
引用:
9 w  g! D3 d! l' F! {" l1 T- Y4 v负地价可以去到的尽头% t+ s1 }3 s: R& [
是县的税收足以填补收回农地与改进为工商业用途的成本利息* A( V, A8 r) b8 K) w  n: ?

2 y) S" F6 g% c2 w/ j
' v2 l* `# j# D* l5 Z, R/ l具体这种负债经济
# h+ C5 {; Y) X4 u3 K最后是以怎样的方式被清算( w; J% U9 u; F( s
目前还不清楚
- D" q0 j- M* w, {! p: |但我更愿意相信
# J1 W  o! ]# {+ ~: m$ c$ @这种负地价的尽头标牌
4 I# q8 L. T6 i* V2 k* g是账面GDP的增加额以及官僚利益的寻租成本
! }9 E; W1 e. _/ g5 s' l" P6 L仍然是权力寻租论的一部分
' B  [/ m; S* A/ q6 K( E, }% E3 l! i
8 g% r% F3 Q! p7 Y, c$ T1 X  b& G1 O! P8 e/ K9 r

经济学本来就是一个类似占星术的学科 ) ?' K% c8 ^4 e7 ^
    " r( A/ ]0 h/ W0 Y5 x/ G. ^
    ' L# q: K. G7 A! s$ j
   
! m# J- I% Z5 _" S$ u7 D    谈客观规律纯粹扯淡
- Y' K; W; Y# ]8 K8 ~所以主要看谁的主观假设是正确的
2 ~' E3 y+ N) m9 G3 u0 E9 O+ T    政治经济学自然有存在的理由
" F9 E! U: {* a4 S' R这点尤其对于中国适用9 t' Y* B/ I1 M" ]* L' t
1 C* a/ O2 s8 X+ a- i7 i( U
当然需要更正一下
$ C' L& n# ?7 @- G2 t张是个经济学家9 `  V3 {4 {" _
但在研究经济制度的革新不如袁
5 Q! \9 A( T* c% ?+ n- s毕竟2 r' y# l3 G* Y) K7 V& v
改革牵扯到的学科较差太多了- ~$ G- G/ z6 t! c/ S7 |2 S% Y
    经济学本身已经不重要了
# Y' D3 ^& g. k5 N0 N牵扯到权力$ ^$ T  S  C! ~! U; n
主观因素就太多了) j9 l( ^  @' j1 p% f* g

; w5 y7 a+ y9 V. @* M4 r

呵呵
% A; t( ?# Y+ G看张五常的博客
# y) X4 P9 Z$ D    说有人在米国某论坛上问高斯“要学经济上哪个大学好？”谁知道高斯义正言辞地告诉他“你在美国学不到经济学9 K$ k! H" J6 T! ]
要学经济学要到中国去”% J( k( z9 \2 s7 ]- A7 ~
+ z* }( W6 T( k% b$ d8 T8 W  t2 S8 A/ R
不是我不明白+ n+ E0 G% L1 O! `0 d# k  A
这世界变得快
9 R1 ?) |5 K* L3 q# J. y6 B5 M& r% r. \1 W: u

对中国经济学研究比较深刻的
; R% }5 S' `- [% ~我认为是袁剑
* O0 H* J8 j6 V张属于二流的
) M& M# X+ T  ?+ n
$ P/ F! T/ ~7 P3 l; u
8 W) L$ e& X8 Y. ?

第六节9 V$ F8 j2 T* C7 @
- s% e. {3 X8 r. g7 d
引用:
- a. T( N4 U1 j6 \0 k* i% y. }事实上
  c! ?$ e7 }0 _2 d( K1 c, G' [大部分的投资者在县的制度下收获甚佳
  d0 v0 o- z; {+ y& o尤其是二○○○年之后
- v& ]" S  H5 Z. D/ x    这是说
  I8 S4 Y, l' c" Y经济增长带来的土地租值上升  y% K- Z9 R0 c
含意着的收入增加会落在投资者、劳工与农民的手上7 j# t# b9 l. ]
    纵观二○○三开始的农产品的相对价格上升, x* e  A- K1 p3 T% O5 ~
上述的收入增加很有看头. e; w+ _* E, k; v# Q

9 U. c& X) i* j
7 i( X6 e8 s/ h  z2 R- s' L1 W. p% d5 R9 k9 L
这个假设的条件是
5 i8 L2 E9 Z$ ?7 _8 F% s经济发展必然伴随着福利增进
; q) ~; t9 J( `6 i$ C/ c/ t6 [    问题还是原来的
4 C9 y2 {1 |" \. m1 I* V; F分配问题* r5 X4 C& G; r
沿海地区的农村0 n3 `+ o7 Q' g+ E& p+ S5 |
这个过程是令人欣慰的7 u( ~9 M5 E: N# p% z8 d
但往中部退役3 n. h5 k9 T. o/ ~$ q
边际效益的逐渐减少（中部地区的县能够贱卖的资源
4 L0 ~: U8 z" s0 b8 m0 E: i显然没有东部的多: a% }" H" F* D6 b! g
因而相对的效果会减少）
" S: Y: [4 w# T- }4 f4 d6 v! O& M& v目前看来的答案是
: c" q: W+ j( ~; v& g& X* O1 x* s1 _劳工和农民的分成相对显得可怜  V' Z7 |7 g& N; W/ q
    今年的数据表示
9 V! e3 v: u. n! t. g1 a农民家庭年均收入4000余元
5 b! R8 S) K$ g# K  W, E$ e抛去非农部分
0 H- U# R. y8 L( W9 g" [只有600元左右
! }5 ^, _2 ]2 F2 C5 f    城乡发展差距继续拉大
; ]! ~3 a; U* X; s( G换句话说$ C4 e/ G/ h8 C) s* x& k% c9 I
为了保证经济的高增长
! G5 ]0 l( [" R采用这种特别的“租金”制度
# q7 C1 S% V8 ?因而牺牲了农村人口城市化的机会（日本0 F" R% O/ U5 |( L' a
台湾经济发展30年后" X9 {. P; D9 ^' P5 I
这个过程已经结束）
/ B! ]& X1 w6 {  ^对于未来
. m! j2 ]( Z! c4 N0 j是否有另外一种更好的方式来进行' r8 }# W! k5 g. r3 {3 X3 j6 k& ]+ I
值得怀疑6 b% R* i; n: |. l3 m

& z$ j8 c( L' J% A' J1 H! C5 [* O" H$ w

张五常或许只能算是二流经济学家 8 G9 Q2 G. q, L9 |% P4 A
但是小袁同志连“经济学家”都称不上
8 z+ f$ f/ n4 I4 Y顶多只能称经济学学者  y) |9 b# K- O2 F5 G; J( f
0 r9 K3 r# O" I; t) O$ b
学术界不是娱乐界
0 M: G7 _7 s- y( {/ }  N炒炒热门作作秀就能确定江湖地位的
, Z$ A: P) D0 K; {    人家的地位
, _4 r* F( g. g靠的是一篇篇硬碰硬的学术论文堆出来的- m7 [) V/ e" D$ V% Y+ M% C5 y
这个你不服不行8 U5 U  T8 B+ ]4 b1 q" `" {

; A* f9 _+ ~# O1 K8 ]9 ~! L/ s& b5 r; ^" j% J& m- ?

11楼开始是亮点~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
4 D9 a) H$ v2 {9 N' q  u3 {* f
: }% k! i- \' l5 r# U7 g  s$ t6 R- ?( V' x0 L- ~

第八节
6 [, q+ V9 O6 Z  x6 t7 t0 o3 |; R* Q# c* z1 A$ e% r( t  }( y
引用: * n3 b$ p9 d' w3 U2 Y6 S
问题是为什么跟高斯的分两步处理相比" q* j) o# z, d4 W6 H; I
把产权织进了市场合约会增加竞争的效应呢？答案是在织合的安排下
2 k' s8 [& y' U9 z投资者要履行责任3 w, G) k$ M2 C. N) @4 _4 f
    付钱之外* V; m5 q5 @" P/ I
投资者要在合约指定的期间履行指定的项目才能获取土地的使用权% S# z2 h5 C. ^6 F. S
    这是说
" e6 E0 V: \* [# m- ~付价之外6 C% i! y: }! O8 X4 Z
承包合约是授予值得的优胜者
7 |4 a0 X4 p+ a2 v
8 y/ j! F! d, o8 e. n
$ ?, P: f2 l. Q' P5 T+ j* d. l$ j; H; ^6 K  f* P& s* P
感觉这么解释过于牵强( m# b# q" w( j" y! _; R7 ~
这种竞争
" O+ e: z) \" G# y6 ~2 I具体而言
7 d  d3 U# k3 G% M, C是竞次: U1 T$ @) v: {1 L, z- P
这点我同意袁剑的观点
2 X, U  u' Y9 N5 L: y( R5 s    因为投资者有责任却无义务
' |/ `, G+ d, e% W0 V# P毕竟不是自家的产权
/ H  ^" }* z% }! P8 i$ o( N3 e* X/ n/ b# v% `+ Z7 h
引用:
( V/ O+ r" a; C2 z( w/ [在工业发展中) u* _, v9 D- r  Z: z/ E
政府机构与私人企业之间的合约安排
1 E8 D( Q  a3 A- B通过上述的织合、佃农分成与层层承包的串连' U  X' z9 F. e" i: T; r
是令人敬畏的经济力量带来的效果* O) ^" }- @9 m6 l7 V% q7 [  `
在一个有超过十亿贫困人口的时代
" j' _* X4 T3 C* G: o领导者既有勇气也有智慧去执行「试一试0 I. @* I, ]) @% c/ l
看一看」这个原则
# f' s% N/ m0 ]  l4 Y5 ]+ F. [# U) S. i* ~. E

$ S& P9 j. i7 {3 a$ y
. F, ]: c+ f0 K/ w* W这点问题
9 ^& M: j  ]* y  ^/ E: K我仍然认为袁剑分析的更加透彻
8 m" Y. s: Z0 N实行这种原则的原因
: p9 `: J- O# Q$ h2 H并非勇气和智慧
4 h2 t# f5 @" V- b/ I而是文化的影响
' J: X8 Y. A5 b) [中国的官僚文化根深2000余年) ~4 i5 X# ]0 v) u1 q( o0 H/ r
价值儒家理性主义的内化价值观+ o! U0 v0 I! U% \) M8 b
达成这种默契并不困难  }; P, S2 b4 h& r/ l
    袁剑的模型更加可靠
; O6 d6 ~  @# r7 k4 d8 L! [0 s即' {6 g# L' S0 ~8 c
合法性目标6 P3 Z1 s5 }" x: W% |/ Q( }6 C
财政目标- J6 `; q) y& k9 X
寻租利益目标
/ @. d1 H1 u5 \1 H) X# ^& y三种目标最大化的选择: P# A$ N" D( q4 o1 `: o
就是这种织合
1 b  F: d. ^3 g' e! c9 _/ L7 W* }& v8 J) \
$ y" U: M1 r/ Z+ i7 x

" J% s2 e) Y) K! T! @1 ]' X

第八节
1 H) I) S' S! Z6 V. i( h/ R) I: @( T: `5 q9 v2 M
引用:
+ F5 s1 ?& ?: k0 W当时我指出
) d/ b  b6 c8 U中国的经济制度既特别而又重要
4 D# F& k+ r! P. H6 {- E% ^北京要先研究这制度的性质
  {& D0 I6 P4 F9 C* E指出重要的环节6 ?/ q, k, f' }9 S5 G
然后写进宪法去0 n% ^2 u6 [5 d" z  G% z
    北京没有接受我的建议
# x  y. ]& ^! G+ B( \+ L" X1 h而他们跟着修改了的宪法' ]. u: b3 E8 R0 r9 Z  \
与他们的经济制度的结构是扯不上关系的# J& g( O; q% \1 d, s! I: Z
    北京显然没有充分地赏识他们自己做得对
  t* ^- a8 P2 i做得漂亮# i' m1 }- U, h
做得精彩
( [1 U7 P# r5 p4 A1 r
% ^* p3 Y+ N& n: O$ ]+ {8 `
5 R/ ^3 E( X" }
' D5 j' a$ S& U这种脑残言论  R; B4 x3 [& [" Q% U
注定这个家伙只能是二流的经济学家……! j+ m! E# ~% `7 x
如果将这种东西轻易写入宪法
* @8 g* R+ X, m9 t而不考虑其对社会认同的严重影响
& f" Y6 r' y& l4 q+ c: x3 K' }( a才是无知- \6 W1 ^! J: S& M2 o3 X* @
我伟大的党
  E  O5 Y4 R7 |* ^8 y8 c) v5 d花了15年的时间来补足经济发展合法性的动因6 S2 l1 V0 }8 [: K, p
动用了包括“策略民族主义”" Q6 g1 B, @& q* x" [& r. |
出口形象内销
, O# b* w1 |7 ]/ k0 w等等文化战略2 `6 |. J) ]: Z0 ~+ H
    勉强维持了一种危险的平衡
/ T1 y' W, h# r: |; [- D9 t  a也就是现代犬儒主义的情况) F; q- y* Z+ ~: X: U  P8 e
    上下层的和解是建立在对一个谎言的默认的情况下7 l- e$ T8 r" ^( u0 o! A' t
只要大家都不说破
0 e" m# J. a" M, i7 q- P0 T则相安无事
% g! V* x" F5 ^5 B7 [+ ?( b+ @某人竟然妄图将其写入宪法4 C( j( ?& o' ?3 R
虽然可以尽情用他所谓经济学原理来掩饰$ \5 {0 ^" N8 F1 G4 o" N0 e$ z
但其本质7 \. k8 o5 {3 ?1 b0 `  _" u
我用“卖国”两个字不为过
, n) q! }: _  u4 c& L: C    毕竟
0 T1 u& H' W+ ?. y% ]$ X& c民族主义这个东西是把双刃剑
% l5 `9 Q. j' W8 o$ T" @    8 t4 x; K% h) O* @: Q# V

5 H( \, I7 r  G4 p: L
/ @; x! r2 j( o# D, i: ^; c