张五常老先生的《中国经济制度》 WORD版本

) ?) v' s$ P+ b% p

# c& ^; d2 Q6 D
$ q" k* `1 ^, R- @, Z9 b 有个记者说 ! R7 R6 a$ Z1 O8 d* u1 t" D) c
经济学家有两种8 m* T4 \: A3 b+ D7 b
一种是喜欢说的& ?$ F2 P% ^3 E" j
一种是懒得说的
& e& p4 d! z7 Q. E; r    记者当然都是喜欢前一种啦~
) B) y6 x( A8 d2 S8 A上账张五常老先生的图; j. r) B4 q2 Y/ k: I; m' @! {( }0 a
粉口耐口尼~. T7 r1 L6 A- R( T
3 K/ I0 `; R& a

第六节9 s  y6 Y* \; p$ k

& Q0 W0 J6 M: x( e8 y0 a引用:
( ~! T9 Y/ M% w! @0 F$ C基于马歇尔的注脚与我的回应
) z' k2 g, h1 e; \) O# e假设县政府是地主! k8 h% X- c& [1 Y0 K' y
我问县的资本投入
; _' G* T) Q, L+ M$ w7 S要多少才能担保一个不变的分成率会一般地达到有经济效率的情况9 H( x; o" m- J+ D
    二○○四年底我找到的答案
+ r! @$ u7 l& l2 W8 i2 `4 C  J0 k" @/ I是县向「佃农」分成的投资者收取的地价
1 P: f6 n+ L1 z# Z! R  o2 |可以是负值！把土地视作地主提供的资本
" i. p$ G6 h; A8 _' s9 {* {% R' f可以用负地价代表地主提供着无限的调整机能
% k* u( ^& {" z' K只要分成的百分率落在一个不离谱的范围8 a3 S+ J  D- {; b: j4 l8 ?( q
在这机能下有效率所需的边际价值相等的条件永远可以达到2 Z. d7 g% |. t. u
& G+ t5 n! ?; N. j/ t4 r$ M3 s

  u! _/ b& x3 _' g& ?不是因为地价是负值
! y  @: ^* r. w7 i8 c而是因为张的假设错误了; j. t' P* X6 v; |
历史上
" X4 Z- k  z- w7 M中国的政治解构是' [$ Y+ B, A7 p& [$ j, V* l4 g, `
皇帝( E/ J! x+ I) X& j" t2 {
官僚. ~! r) h" W: t1 G# P# S+ B- V
农民6 ^7 j# q2 D4 K2 B3 ^* Y& f
在官僚和农民之间有一个阶层
# p/ i% [5 e+ k  Q0 L: j是乡绅阶层
7 R0 N$ L, O+ h  B    作为统治者和被统治者的缓冲
7 {( ~1 {' C, j; x7 E, i# b有学者研究过辛亥革命爆发的原因
4 `4 ~! s$ Z1 S; b3 O. X很大程度上
% r6 ]! |# e5 l  q1 t是士绅阶层的利益同官僚利益冲突达到了不可调和的程度$ ]+ s1 F4 r, I
而- x: s( O. b0 J0 [/ \7 f( i
新中国建立后5 F9 D4 X( t) S0 w+ n
士绅这个阶层彻底消失1 a$ ~' C! J0 r  G% @
意味着
; t+ Z% L  \% @3 |! z" ~( V5 K上下层的利益冲突没有丝毫缓解的余地
* T! X, E+ e# ~/ N传统意义上的地主根本不存在9 N& p3 N, a* x3 @
而! m; W; A5 a3 @& l9 T
作为一个完全对上负责的县级权力机构' q3 Y% {% M. E) L+ k+ n0 {
是不可能假设成为“地主”的8 V5 B4 X# ~+ J
因为其本身只是一个代理人% V# h5 L2 i6 C' \# ^! P0 c
所以土地价值为负
( R( ]4 b+ O5 m% Q恐怕和那个佃农模型关系并不大
) g4 v4 K5 x% `. K因为张做出这种定论
0 v$ k" A( e! @- V显然是有点单相思了
+ E3 I8 {: n. Z, z( Z6 B8 Y# N引用:9 S7 t; s* J$ o8 w/ G
负地价可以去到的尽头8 r+ \6 L1 s5 H. N! D
是县的税收足以填补收回农地与改进为工商业用途的成本利息
8 l2 V* o: c% e& x$ k. J
( S' s- D& G! f+ b7 q0 q/ G
$ S' Y. [( R/ |, ^0 C' V具体这种负债经济% \: o0 T% ?  O6 x
最后是以怎样的方式被清算/ d, D* ^0 f0 J5 |; |; b9 j: ^  ^
目前还不清楚
  |( n& P* L6 M. \& Z但我更愿意相信
2 Q2 `+ l2 j' Y6 |这种负地价的尽头标牌
$ N! w& l" ^$ s4 z3 {. J是账面GDP的增加额以及官僚利益的寻租成本" b' n, u/ b" e
仍然是权力寻租论的一部分# y* L( q9 _6 `- N
( }! p6 ~; V# U' A( R( R

5 L2 w- ^& L9 w. |- w9 }, |

经济学本来就是一个类似占星术的学科 ! c  Z) Z( h: D/ H0 \0 X) i& [
   
* \. n1 f2 Y8 a2 q9 Y    / }" E0 v5 t- M+ F/ x1 O
   
  ~$ E* D+ M4 k! }    谈客观规律纯粹扯淡
- ^  t2 `  F2 g( G所以主要看谁的主观假设是正确的7 `' ^6 `" G# b/ R; Z9 D
    政治经济学自然有存在的理由) x2 ^, u+ l+ j4 V+ e6 X  F
这点尤其对于中国适用
! g! M4 h! [$ _! l8 v% j  ]6 n# Y# T6 a4 i2 T5 ?
当然需要更正一下
1 F5 ~/ f/ n9 r) E张是个经济学家1 g) ^5 l% x3 F
但在研究经济制度的革新不如袁: d5 ~. G2 G, n9 c4 H: N
毕竟
8 C! t4 b; r* b0 _2 P. \改革牵扯到的学科较差太多了8 L6 C5 t. V! H; _0 k- O+ m
    经济学本身已经不重要了/ g& {  D9 z, {+ {6 c. }* B( a
牵扯到权力6 X' F" M. w9 M: K1 E
主观因素就太多了- c+ a' ^; S% _: K( R* c6 U& b% }! z
  L# p- P: W7 |4 L1 K6 n# M

呵呵& O( G; P" f& J! R# c' Q" m" k
看张五常的博客 1 @% S$ R- T9 f
    说有人在米国某论坛上问高斯“要学经济上哪个大学好？”谁知道高斯义正言辞地告诉他“你在美国学不到经济学
$ q, w4 Q1 y& g3 ?& ^要学经济学要到中国去”
. w6 [- N* E; E% t) I' C: |7 A; m+ W6 A* I3 u" E+ J( v- N
不是我不明白
  Q/ d" f" L- @$ F+ G- p6 J这世界变得快2 ?6 K. \- S( r  n
7 \" @9 h- r8 [

对中国经济学研究比较深刻的 7 H+ f5 H! J# l* \" j
我认为是袁剑! j7 d( Y& @0 z4 x/ \0 `/ i
张属于二流的
( t2 ?4 N$ w2 q% B& d6 f/ @: R
! V! M: P" {+ I/ g. @' O* }4 ^' l, q7 V) k2 w

第六节" F6 v, K" K& Q6 A7 H% K  i5 I
# K' ?1 B3 t4 u1 m3 D- A9 Q
引用: + k: V$ ^) l' W" ~
事实上# b7 q. f; V1 W$ S0 b! B
大部分的投资者在县的制度下收获甚佳* N- D( G: z3 D& E( a0 T- V
尤其是二○○○年之后3 D: v  n) W! f/ p6 R
    这是说; G% J1 ?" {- z; y' S
经济增长带来的土地租值上升" x+ _+ F  n- j. U% ]3 z, o2 S( J
含意着的收入增加会落在投资者、劳工与农民的手上
, u5 [  g6 `6 W  P1 U, I    纵观二○○三开始的农产品的相对价格上升( I1 R& x, V. G' X' [% a
上述的收入增加很有看头7 R! |' K6 D  U8 p1 Q3 W" {
' y4 J, p9 _# k/ f+ `; D
2 Y  i# r6 l4 K! ]

( k6 @$ J) G7 x5 B- C7 ]& \  V+ f这个假设的条件是
+ V, `+ @  x) u- A; ?1 U9 e经济发展必然伴随着福利增进
0 ^/ L8 L* [2 m/ G9 s: S/ n& K    问题还是原来的/ m/ s3 w7 }4 w) B2 P! q8 r
分配问题+ m/ A0 o' T  G2 n  v  y
沿海地区的农村
) z$ R' N6 _% f这个过程是令人欣慰的
- d4 R" X- F) x但往中部退役' x, \* w5 ]2 M- s; s8 d+ j
边际效益的逐渐减少（中部地区的县能够贱卖的资源
: W* v. {( q* K( h; ?, L5 B& R显然没有东部的多
$ c; F' W0 L. {. w因而相对的效果会减少）
- A/ A/ P/ N; P/ d& X% G目前看来的答案是
  N, C* a" \/ b! V劳工和农民的分成相对显得可怜
& A* T; N  }6 r2 ]6 {3 M    今年的数据表示/ \; J* B" B) M9 F  L1 h
农民家庭年均收入4000余元+ b( X1 N6 J; |7 K' ]+ o
抛去非农部分
& r7 N0 I  m* ~! Z. ?& U/ y  O只有600元左右; f9 |# c- |- g- m
    城乡发展差距继续拉大
$ B, X, {8 [& x$ c0 ^6 _换句话说( }9 }' `1 _% D5 u( G1 j
为了保证经济的高增长
  w! @! z9 N2 }* R" H采用这种特别的“租金”制度% K# G4 @! k8 b
因而牺牲了农村人口城市化的机会（日本0 m; r$ P1 ]8 v5 e' c
台湾经济发展30年后. q" Z: O+ ~3 n* B
这个过程已经结束）
3 j7 d7 ]# D! c$ g& u- w! y! p对于未来
7 l5 i. e1 s8 Z8 {; H6 C7 ?是否有另外一种更好的方式来进行
4 H% `, j" I+ ~; m& [! d- D9 E值得怀疑% p! a9 O2 e+ F9 a8 f" c/ Y

8 |, j1 l  z, h/ c# s0 Z; ]8 e/ ]" ?" }

张五常或许只能算是二流经济学家
8 G! }* f1 o; |7 N2 {  f但是小袁同志连“经济学家”都称不上
, g1 n9 W8 H- T8 @( Y顶多只能称经济学学者: u2 z3 V3 S+ V" i5 [: O5 g
8 U" y2 d  i8 n' |
学术界不是娱乐界
, Z8 k/ p2 x& ^( W* b炒炒热门作作秀就能确定江湖地位的3 m  w% z; S# r2 ~& z4 R
    人家的地位! X$ }/ t! V$ e( i# f2 z
靠的是一篇篇硬碰硬的学术论文堆出来的
9 l3 J& x: A* F  s+ J- S这个你不服不行  l! i5 K! q$ }4 s( T( ?
) X9 }% Q% v1 [; L  S
7 [/ ?# j! l; I2 h3 r

11楼开始是亮点~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
% G# V( p  n! A' i/ A
/ y; U: m( M5 S7 c/ S* N
  P' c7 f7 L2 A; T7 s) L+ ~! T

第八节# Z% P7 F! }; M$ i  U! b

( J4 M6 g$ C) c; V7 J引用:
: T" r! m9 @" x$ G问题是为什么跟高斯的分两步处理相比3 E. G. j+ \/ L7 b5 ~' k4 P
把产权织进了市场合约会增加竞争的效应呢？答案是在织合的安排下
! v: w  ?) {8 S4 I  N4 B投资者要履行责任# s  j( ~8 q6 J, ^+ X
    付钱之外
; t, V! w. l' i1 ]' o  K; ]投资者要在合约指定的期间履行指定的项目才能获取土地的使用权
1 d+ `0 y9 P: {2 i2 q/ f# v; i, E    这是说3 o  x4 S- l: q6 u
付价之外
5 P9 k* k% e, E0 W承包合约是授予值得的优胜者4 p; j" ]6 B8 `/ ?# L
, k7 d+ [9 b# t2 w7 T. p! g
4 S+ \. Z+ e3 q+ I5 x7 ?
1 k% X9 I5 f* S1 Y
感觉这么解释过于牵强5 V. b% X' J. `  ]5 L$ b
这种竞争/ M2 S. W: ~: g2 @' y8 ?2 I
具体而言( b  p0 n9 y; s8 \2 @8 L
是竞次
  s7 B2 @6 N3 O- g( l这点我同意袁剑的观点1 n2 J$ o6 d' z( @! f/ ^$ \
    因为投资者有责任却无义务4 o! p: G7 U& H1 Q
毕竟不是自家的产权
' c; w0 X- q/ s# _; E
$ ?/ g% \) y! d. w! J! K引用:
. h9 q3 [; g+ C  N, ~在工业发展中
8 j, P( I3 d  l$ g, m政府机构与私人企业之间的合约安排
+ K; q& [6 y* D* N0 y8 V  O' Q通过上述的织合、佃农分成与层层承包的串连* a1 Y. y8 g$ D. ?+ m
是令人敬畏的经济力量带来的效果
( s+ g1 h! g! \  c3 R; E7 \在一个有超过十亿贫困人口的时代" Z7 ~( K) _6 r$ O0 m/ y. ]
领导者既有勇气也有智慧去执行「试一试
! v, S, [/ O! D( f! j7 r& H看一看」这个原则6 `! f/ J* z5 c4 H0 D
1 J7 Z% a9 V: Y
" @+ L& w  }; \0 {- i+ O; z
! ~* l+ Q" R1 V$ T) K1 f# y- X# ?
这点问题! M0 i5 o; x) O4 D
我仍然认为袁剑分析的更加透彻/ j$ @' q7 p% @- r% t2 Z
实行这种原则的原因0 `- h4 v. w1 v+ e. c! {7 I6 Q
并非勇气和智慧
3 p: F& i! R2 S  Z( I1 g. S而是文化的影响7 w, o  _8 Y+ z8 o; D% ]
中国的官僚文化根深2000余年$ j5 D5 c3 m# t: h  ?7 d$ g2 @
价值儒家理性主义的内化价值观
; R4 }, U* M3 C达成这种默契并不困难# @/ r9 p% P! j' O8 x
    袁剑的模型更加可靠
, F1 }7 a) p+ `" ^( t即) m2 f8 G4 m, U# d& X$ g
合法性目标: k7 _% P( `! U5 `' q9 k0 C
财政目标
( ]# @, V$ @+ Q2 g寻租利益目标4 O# K4 ^" j* V) `$ D
三种目标最大化的选择
; g2 O: v! |1 G就是这种织合3 }) N$ @# [; ]% u* b) t# u, F  f% ]
8 n+ [! y, N1 H0 r- `
, y' x) V$ S! e% j4 y' i. \  \% ?4 p
  j3 q8 ]% `0 ~' f

第八节
: V8 g1 n/ V8 s! N' ?" L
$ K7 s8 f/ l& R: l引用:
' W1 h3 }0 w+ w  Y* [当时我指出
# E2 F; v. I5 w+ v* y' y3 D0 F中国的经济制度既特别而又重要
! _  f( D5 }; u北京要先研究这制度的性质" ?6 ^8 e7 x; N1 R) w2 p
指出重要的环节
; E0 L) o8 d" a5 @% m然后写进宪法去' g5 Z4 {. J, @+ M% q7 ], r1 n
    北京没有接受我的建议
5 A/ @6 X2 Y! i% c$ w, n而他们跟着修改了的宪法
* D, B( O9 }+ }9 S( R5 I与他们的经济制度的结构是扯不上关系的
  ?+ q# z" T5 ~& h& K. Q    北京显然没有充分地赏识他们自己做得对2 H. k# i: d% |; Z
做得漂亮
1 S/ _+ e# {  L1 I做得精彩
. {5 p, r4 X$ o' R" v0 [' O1 w( A
5 R: W% b1 p* O; x0 F) [9 O4 Y: e8 k6 g0 Y' Y& e

2 z5 e# c/ H+ d; J: p这种脑残言论$ u6 ^- G) F+ ^: t1 f# d
注定这个家伙只能是二流的经济学家……/ Q/ n2 ~( h( p* t3 w# o
如果将这种东西轻易写入宪法
% k9 s& L7 D: y6 O: C' r7 F0 I, k而不考虑其对社会认同的严重影响
! E' ?3 g& B) e# g: _才是无知
; O0 M$ D4 ?' q) `0 _$ Q我伟大的党
4 K" j1 l7 m; k  K) A( }& M花了15年的时间来补足经济发展合法性的动因
* Y8 Y5 D) E' I1 h; I% }. [% a动用了包括“策略民族主义”& W, o! F/ U, h" V
出口形象内销
' {& E% @, d- d' z; s( I; C+ x等等文化战略1 k' N. o! W+ s. T0 k1 B  X4 X* o9 T1 o
    勉强维持了一种危险的平衡
  m, b3 M6 p. D0 ?; c也就是现代犬儒主义的情况
# x+ V+ h" B0 ]; E! J    上下层的和解是建立在对一个谎言的默认的情况下
, Y! X! i  U8 W8 z% A% C只要大家都不说破' ^6 _- g7 n7 R+ a+ [4 I$ J
则相安无事& q5 I3 K4 Z& C7 C: B4 z
某人竟然妄图将其写入宪法8 m* Q/ H5 a2 P' H- e# g
虽然可以尽情用他所谓经济学原理来掩饰7 l+ E; {# B, ]) @) x
但其本质+ b7 `2 d* R4 h5 D: a# g! d
我用“卖国”两个字不为过# F5 H/ \& i7 M1 L2 }
    毕竟
0 Y& Y  G# M  j6 L& \# G' Y民族主义这个东西是把双刃剑
0 r" |' M9 b9 C/ l   
7 a* F0 U3 K! u6 r9 u0 i& h! H' ?

1 i& F' o" H" b