张五常老先生的《中国经济制度》 WORD版本

0 b7 `& V. m: W$ X! U+ ^' l

+ r% y& ?" t6 L7 `3 A# I" U% a& K/ \
5 A0 T% ?& Y5 m7 ]9 A5 ^" W 有个记者说
6 V& s: T( {' m  m# s) T经济学家有两种
8 ]4 q8 q+ k% ~+ j# V9 r# |一种是喜欢说的
0 j4 s" l$ c! d' V2 p: `一种是懒得说的
3 n8 c" z  _$ N, ]6 d    记者当然都是喜欢前一种啦~2 \: {) p( L% v
上账张五常老先生的图
. I0 W0 A8 z: g5 y: L2 r粉口耐口尼~* ]# ^5 K# s2 [  R2 ~' h: W% j

$ S/ }" X/ y$ d" |1 j9 ?: f

第六节( e6 q% f9 T3 a4 I1 O

. L. w" N8 t. a引用:
1 }5 T& o- R( U/ u+ A基于马歇尔的注脚与我的回应
# m8 f* T) G, L/ Y假设县政府是地主' P. P1 p$ v9 Z) u
我问县的资本投入- |* d1 a* l+ }5 g8 Z4 v
要多少才能担保一个不变的分成率会一般地达到有经济效率的情况
) u$ I3 D& Y9 X$ i% r    二○○四年底我找到的答案7 T" T, ^3 K+ @* i5 L
是县向「佃农」分成的投资者收取的地价
% r# h' Q# q$ ^2 z) B可以是负值！把土地视作地主提供的资本
+ `! `+ e, ?4 q可以用负地价代表地主提供着无限的调整机能# L. N- a* w8 Z+ x& o: i. Y7 Y
只要分成的百分率落在一个不离谱的范围+ Z" p! t8 I6 D
在这机能下有效率所需的边际价值相等的条件永远可以达到
+ E0 @3 A9 E- ^4 N* ^. g% h+ j/ c' R; b9 W  A
  i7 Y* v+ o7 Y+ i: p) }
不是因为地价是负值
2 a( g1 H5 y+ [: K6 N6 q. H% m而是因为张的假设错误了
- Z0 b& `$ P; e; T, R历史上
# v1 E0 x; l5 o# B, ]. K) n5 }* d2 [中国的政治解构是7 N) z0 x; Y( J
皇帝
1 Z( k: O2 L/ [. g; Y/ }官僚
9 P% I, q6 i0 O( s农民
3 g4 d4 }% R5 g, K, P3 N在官僚和农民之间有一个阶层
0 F$ n0 K' n- A8 Y是乡绅阶层
( K) \9 U! s* G' o+ D: x5 x) f% V. I    作为统治者和被统治者的缓冲
5 I7 V- D" Y; j' f* `1 z有学者研究过辛亥革命爆发的原因! ]  q' a2 a- L9 G, ~' y
很大程度上3 w, p! F. _# n& f& [) k1 t
是士绅阶层的利益同官僚利益冲突达到了不可调和的程度  W$ y, {+ {4 l2 O; W- |5 C3 d! w9 Q6 B
而! }5 i- s5 f. K0 u8 Y/ p
新中国建立后. L/ n3 I* m( P7 u) l4 U
士绅这个阶层彻底消失1 J) W5 n; b* A0 S; I+ I" ?
意味着1 x* o# N; W! N  L1 N: G; o- ~
上下层的利益冲突没有丝毫缓解的余地4 P* \- y! \% }
传统意义上的地主根本不存在7 ^7 k. z1 ]2 K: \5 ]' V
而
) ~: f( h' u9 v作为一个完全对上负责的县级权力机构
, h; ]3 n; `! Z是不可能假设成为“地主”的
3 k" c! a! ^( Q' A因为其本身只是一个代理人
/ |6 c1 |6 J5 k* i所以土地价值为负
0 O# I8 e% o5 y/ e" _# @) \; e恐怕和那个佃农模型关系并不大+ ?9 O1 p+ {; O. R
因为张做出这种定论) _% I& U; m8 J9 P' _
显然是有点单相思了 9 Q9 v- w# C& N4 x
引用:
& l* _0 r! d" \: w/ h负地价可以去到的尽头
) }9 x  K" Y+ v" Q1 e( e是县的税收足以填补收回农地与改进为工商业用途的成本利息- J8 a) q: }7 L2 h4 \% E: j. N

) D7 ~' M& a" R! M4 Y: T0 T& v/ Q! `
具体这种负债经济$ p  e5 o  g; K* l4 m  ?/ p
最后是以怎样的方式被清算, ]6 R8 `, x% z( J2 e) G( A* f) F
目前还不清楚
* w/ c! I! a7 k! b- j但我更愿意相信
, p9 M& P, a; p5 t这种负地价的尽头标牌
9 Y& l( f% ?8 P  I/ v是账面GDP的增加额以及官僚利益的寻租成本5 h$ w/ q3 k' Y7 h/ ?& j$ _. v$ m: C
仍然是权力寻租论的一部分$ H% N7 @& S4 Y; k4 T
" E' B4 B& @+ Y& Q# C2 @- }0 ?# _

, b) B5 e% D& G- w/ ^

经济学本来就是一个类似占星术的学科
: B& V; a8 K6 Q5 \; V9 @- T7 M    7 W% h5 d7 {' e6 S, `# j
    1 R! v, `" Y# M( E+ d+ y9 T
   
# p5 h( b0 p" \5 u9 H    谈客观规律纯粹扯淡* [7 b4 W$ g0 F
所以主要看谁的主观假设是正确的. i& A9 U: |4 V( L0 u
    政治经济学自然有存在的理由1 m7 L' [! Q0 K9 h
这点尤其对于中国适用  r- U8 {; K+ N, U9 y- k: g6 w, G# g

' ?$ i; Z. D- H1 Y当然需要更正一下5 g# w. S2 M8 d* s
张是个经济学家
$ X, f" O) K4 n6 R4 Q0 J6 [但在研究经济制度的革新不如袁* {  J: @) Q3 K! l
毕竟
" R5 d  x2 Z. g改革牵扯到的学科较差太多了2 [$ C4 c0 u9 s
    经济学本身已经不重要了
& \) \: ~& I: Z; X8 K) Y牵扯到权力0 j" [* q' E6 A4 _4 a; H
主观因素就太多了1 [$ x+ w* |" b$ c
# E7 O$ c7 ~! O) E5 @& l

呵呵7 r- i+ v% c$ [) }7 \
看张五常的博客
' `. Z) J$ z, [, |    说有人在米国某论坛上问高斯“要学经济上哪个大学好？”谁知道高斯义正言辞地告诉他“你在美国学不到经济学
3 H: J" ]! r: W9 F$ M" A要学经济学要到中国去”! `& K8 z9 I$ m1 U7 g; H

$ t1 L8 |. l/ P/ w  ?8 `7 E不是我不明白
' h' z5 x! u0 y, V) f9 i3 A, a9 V这世界变得快
7 d4 D1 F; z% z. M  E% I: R
4 b# b1 ]4 Z! d6 ^! k2 `4 J

对中国经济学研究比较深刻的 . n, H: {; h1 F! N7 l+ `4 Q4 M
我认为是袁剑
8 Y! P& E; Z  ?' ^2 a* L% v张属于二流的
% O( c$ b2 X- }- a' B, N5 M  t) g4 `# \% j: A. O
7 d9 Z' a/ }4 j( o  J, d6 a

第六节* g2 G& t) b, _& {1 f3 J% F
& t' T; Z) B! v. j+ q5 a! ?
引用: % Z# ^% x8 t6 D2 k
事实上
4 P0 E. l* v( H% X* C, o, y6 r大部分的投资者在县的制度下收获甚佳
: ^! @- @/ p/ T% p, y/ Z2 F, J  g尤其是二○○○年之后
& B9 D0 j. E. X* ^1 t    这是说
" i1 S- L" u; O: k1 [9 b. |, C经济增长带来的土地租值上升& H  D% q6 _, a
含意着的收入增加会落在投资者、劳工与农民的手上
% X' D  n( u" `3 _0 |    纵观二○○三开始的农产品的相对价格上升+ \2 N* D# Z, m% g  Z
上述的收入增加很有看头
+ I7 t& {' \7 ?' o; ?4 X* m, p( x. p4 I7 Z1 V
% ?1 }5 I, ?6 H

0 g0 `4 N  E6 z4 e; i+ m这个假设的条件是7 Y+ W3 G/ @* A9 J
经济发展必然伴随着福利增进$ [; u9 q& g  b3 ]& e0 ~
    问题还是原来的
+ e. Y) C8 G0 q" A9 h分配问题* e6 ^3 q4 x. N& l' r
沿海地区的农村
, ]4 D  b) p, B6 k; m这个过程是令人欣慰的
$ w/ _) O8 T; \: j  k但往中部退役
  s* t( R0 ?3 `8 a! n$ \边际效益的逐渐减少（中部地区的县能够贱卖的资源
1 i& }3 V! _+ N' I: n& y显然没有东部的多- o* k* }  ^% ]& s: T
因而相对的效果会减少）* ^1 P* U* r7 j; G% q
目前看来的答案是
2 \9 V& t" R7 w: `  i+ k劳工和农民的分成相对显得可怜7 t0 n) h. R9 _$ B
    今年的数据表示6 W3 A8 @+ o# G' D! L
农民家庭年均收入4000余元/ m, G7 k$ I3 m8 K+ s4 \2 E
抛去非农部分- o4 `7 o" z+ F) D2 o1 j
只有600元左右
0 X9 a& {0 v; ^* L( f+ ^: d    城乡发展差距继续拉大
/ B& |; Y1 j/ a! W' W换句话说
' G/ N, R. R  y为了保证经济的高增长
1 l5 A- ]3 J6 j+ J" a" J" {5 U2 u0 ?9 a采用这种特别的“租金”制度. R/ D/ s" O8 L* u
因而牺牲了农村人口城市化的机会（日本
$ F; f! c# w2 @7 S" {- F: k台湾经济发展30年后
8 _& x' z4 F5 r9 |) z. Z( E2 x这个过程已经结束）
& ?6 d6 g* y1 n7 n* e6 v4 V对于未来$ B: i$ Y8 |: k' p
是否有另外一种更好的方式来进行
$ X2 t, I" p% H- S; X" m9 {值得怀疑
3 f! P% Y- K5 A4 p  C+ v
% h# v' P% Q! v$ U
9 t/ {! P# j" s7 f& k2 p# q$ s/ x

张五常或许只能算是二流经济学家 ( G: o0 }: H! `% _  ?3 O3 U. w
但是小袁同志连“经济学家”都称不上0 S- @) K; s; ~9 s; F% m4 R, Z
顶多只能称经济学学者# F4 f' G$ n9 L- `+ r
+ q  D, @% Y; Y; T( l
学术界不是娱乐界6 g/ ~! V2 m$ }' n( H- {% _
炒炒热门作作秀就能确定江湖地位的; u1 s8 K1 F  W$ K+ a
    人家的地位: K1 T4 C2 G2 N1 b! Y& o7 W' n6 H
靠的是一篇篇硬碰硬的学术论文堆出来的
7 K) [6 F7 z: ]& k这个你不服不行
8 e- a" }7 V1 v* g% l
8 s) L# h. |! o9 a% |; X
  e# \+ j$ Z+ d& @; R1 i

11楼开始是亮点~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
, ?: }: K7 G$ W0 v
! A) e( {6 T6 p# E) N
6 U7 n1 X/ o4 S! b! ]" [: V  h

第八节
- Q( ^9 W+ r; }' |
$ U" p& n2 }% O4 r引用:
( x! {- l1 \( f! l问题是为什么跟高斯的分两步处理相比
! ?" y. y* |# ?" o; H3 {  l把产权织进了市场合约会增加竞争的效应呢？答案是在织合的安排下
2 V! q1 v+ H9 ~( W' u7 ~4 d投资者要履行责任
* u' k# d1 e6 ?) s" X    付钱之外
, K5 j. Q! S- Z7 `8 }投资者要在合约指定的期间履行指定的项目才能获取土地的使用权
) s8 J( a, B/ h1 {: @, t    这是说
  k/ p/ i' C+ L7 ?1 |付价之外$ P, b7 U+ g8 g
承包合约是授予值得的优胜者
( G4 }3 v* d+ Y+ |: z% g  \2 D5 g7 R  n: s3 s; c

, g+ v; F# f1 H# N2 c9 P+ c8 i  N& X5 d9 f  E8 A
感觉这么解释过于牵强
& q7 R; M! s  _" {1 m# ^/ ]7 l这种竞争
5 Y3 z6 O, m1 ^+ H5 \0 n具体而言
# r: O5 t" C1 `& q/ ~是竞次
0 j  W  T, ^" b. [! P/ U5 `这点我同意袁剑的观点
; v3 q: S4 g9 U; q1 V8 D    因为投资者有责任却无义务2 }( W. k3 A) |( V1 o1 m  Y7 y  }
毕竟不是自家的产权
" |0 q2 `1 T( o; F! x% h- u$ j
# k+ i+ A6 f- c0 Y" b# Y6 f2 H引用:" M' a5 Z& p$ Q' c! c4 W
在工业发展中
( G/ T: I+ a* t( r6 t7 m政府机构与私人企业之间的合约安排
2 W9 [9 |1 N2 K, [通过上述的织合、佃农分成与层层承包的串连& K0 n3 ]0 n* o0 F) R% }
是令人敬畏的经济力量带来的效果& a$ b1 ^/ e+ D0 R
在一个有超过十亿贫困人口的时代; T1 e5 @7 k5 m8 j
领导者既有勇气也有智慧去执行「试一试
9 ~/ N; P% Z' N7 L  x) z3 F看一看」这个原则
. l% N% |/ M* z9 j, ~$ Z% `+ V; N! v3 k9 i

% s/ y+ Z, ?8 w# u7 y3 R
2 ]: D) F/ u, k1 g; U5 N5 |  M# C这点问题
: H3 C, n2 H" e. b: [1 Q% O我仍然认为袁剑分析的更加透彻
' j! M( F' U' g# w# y实行这种原则的原因4 r0 f* r+ ?. y9 ~: l) y" G+ j1 V
并非勇气和智慧. \/ w# C; b3 o; W4 y- V
而是文化的影响
+ [% c0 W: B. W0 D& H% A中国的官僚文化根深2000余年
6 R  M( v' J) Y8 s) W! ?1 B价值儒家理性主义的内化价值观- k, [4 [$ e5 ?+ N6 s
达成这种默契并不困难) [' y) ?4 d1 r  g6 L; b" L) O9 k
    袁剑的模型更加可靠3 t9 X4 q  y. H) Z& ]7 V$ A( G7 y
即
3 |2 Y, M4 M3 z, S2 k3 S合法性目标
% J8 c6 i6 V9 n4 j  @  f财政目标
7 H' z2 i% b% i# N1 {$ s* @寻租利益目标( G' Z9 E, p0 z( b( i
三种目标最大化的选择
2 L4 S- M7 |1 Z就是这种织合
2 d, Z- O7 B1 O' U2 N; v# l0 G. N+ q( A3 j5 ~  d
. M( e, |! j7 F# P  g
6 N; y5 G. U  L( v8 O/ d2 Y" v

第八节
2 {8 k3 f( D8 {! `7 `
/ o+ r$ L; G6 d% l引用: . @2 B- U* X. Y& U: r
当时我指出" `1 L: t$ R. ^# v
中国的经济制度既特别而又重要
7 Z( U" W* O  T北京要先研究这制度的性质+ t% Q0 L' Y  ^$ b
指出重要的环节; b* X7 d' `7 [# B
然后写进宪法去# z9 P1 y; [4 I4 r! c( r! D6 F! r
    北京没有接受我的建议
3 c$ l1 T3 d) \& i: W而他们跟着修改了的宪法' V8 H7 }( d, c3 I3 r9 s& r0 q1 h
与他们的经济制度的结构是扯不上关系的, [( h" I" A% j5 I1 n8 t( f' n& d
    北京显然没有充分地赏识他们自己做得对& x( e! C9 z3 S& J
做得漂亮4 l7 Q' n$ N1 @/ v4 t1 n
做得精彩. g* W! W* U% S: d* M/ F

4 c, t0 A7 C( s0 p$ n) Y* T2 n: n

$ }7 C; [3 g3 n) w$ r) r这种脑残言论2 g' R! o2 P9 e. y2 _8 W3 S
注定这个家伙只能是二流的经济学家……( w3 f- Y& F5 A, V
如果将这种东西轻易写入宪法
) l9 J4 R9 y. t1 h1 g8 k5 J而不考虑其对社会认同的严重影响) |" J3 h: F" T, c" N
才是无知, g. ]& R( ^/ Z' X7 z5 E3 Y) j
我伟大的党
: x, }( ^2 y; w! Q2 z" J  ]& ?花了15年的时间来补足经济发展合法性的动因
6 ]$ o2 q/ c# j4 ?) A$ h动用了包括“策略民族主义”
5 E& b6 a' C$ }+ R8 ~出口形象内销
6 a9 c4 Y& H) Y3 K' f- D等等文化战略- M' Y9 ?  W$ P* v9 q
    勉强维持了一种危险的平衡
4 w8 Z( _$ [7 K! e+ b' ~% s7 Y也就是现代犬儒主义的情况8 B- P( E3 ]: ^0 {, l
    上下层的和解是建立在对一个谎言的默认的情况下9 S# `8 g* J4 }9 k6 N
只要大家都不说破
9 l1 B" z* S. p+ r则相安无事
8 O0 N' c) u  q! W9 k某人竟然妄图将其写入宪法
1 M7 \, n* W+ v5 X) t1 ~虽然可以尽情用他所谓经济学原理来掩饰) m7 ?4 B# R! o6 N: _* O/ E) n
但其本质8 v+ M3 {, C5 U% \
我用“卖国”两个字不为过! D# h! K! y( I
    毕竟
+ Y4 C; G2 j! H6 H  ]. V- J民族主义这个东西是把双刃剑
% Z, |3 \- N5 E0 A, `    ; J+ W7 h( a: I
6 H; S& K+ c" E( j. b& y' P
/ t1 A6 D0 F- ?# B4 [! i- q  i