张五常老先生的《中国经济制度》 WORD版本

4 i7 D$ }/ O' X+ c: d" t! h7 [5 Q. ~( }- V0 J
/ k  X. _5 g4 W
有个记者说 3 D& D7 S8 ^; g" c) s5 O) a
经济学家有两种: y/ a/ Y0 R# ~2 |, f# N  N1 ~
一种是喜欢说的: f/ a4 l2 ~2 f0 M" h( F
一种是懒得说的
- e6 w2 r$ B) [! G    记者当然都是喜欢前一种啦~( J2 d1 {/ J$ f$ E
上账张五常老先生的图
: |- B/ D7 i4 o0 w9 k粉口耐口尼~
" {: h6 ]% g' U$ m% s5 Q; [
. [( P3 N' @' B6 E" W

第六节# [# q8 x' R' q) d2 V( S
% a6 o  j; M1 Z0 G* X; B/ A" y
引用:
( O6 E& {4 y/ v) w: Y8 q$ @, q基于马歇尔的注脚与我的回应
0 T- t) ^. u$ A# ^2 E6 U, S假设县政府是地主
  z7 o6 A* H/ G+ ?  l$ O" I* s我问县的资本投入
0 E. q: \6 _; q要多少才能担保一个不变的分成率会一般地达到有经济效率的情况
" s" Z  @1 }. l& i3 Z; U# x6 `+ \0 i    二○○四年底我找到的答案6 u  u( _' n4 e. I/ x
是县向「佃农」分成的投资者收取的地价
$ u5 q: n9 k; r; n可以是负值！把土地视作地主提供的资本
+ o* D3 L. \( K" ~5 X. H- {可以用负地价代表地主提供着无限的调整机能7 ?$ l; ~- o$ P- ?8 f" j/ `
只要分成的百分率落在一个不离谱的范围
( s) a3 u9 E2 }# k) I9 ^1 G在这机能下有效率所需的边际价值相等的条件永远可以达到
- F; h$ J1 A, n% X$ {
; U$ H7 t* T. @2 K- x2 c. s( N
. l  ~. g8 g% X. H' f3 e9 d! n不是因为地价是负值
; g4 f% T$ e+ S& J9 r2 l9 S而是因为张的假设错误了1 n$ _) D% e) g4 X% }
历史上& {/ m+ c% b3 h$ c* Y- z. u/ f0 S
中国的政治解构是
7 i9 H/ y$ h; g7 T5 K" P3 b" s7 f皇帝7 g. F1 j% F2 E( y* U  n/ O' R% e
官僚' t5 h% _6 t/ j. V$ o3 t! t) h: t( B
农民1 V6 F3 l6 d  {  G0 A
在官僚和农民之间有一个阶层
7 O2 I. e" G4 ?) l! l是乡绅阶层
6 y6 l/ d! M2 v4 D) E: Q& a6 w    作为统治者和被统治者的缓冲$ P& w, k+ _. X/ o5 F, I
有学者研究过辛亥革命爆发的原因
3 s7 S  B- a, h8 p7 m, o; m" i. e9 x很大程度上) b- {3 R' u* O9 _
是士绅阶层的利益同官僚利益冲突达到了不可调和的程度
' l* s7 f1 X1 j. }0 ^而
8 l- ]7 X' {. \) m6 K5 h新中国建立后5 W/ s% B7 V/ M" C8 r
士绅这个阶层彻底消失4 y4 B) Q; U: h" k' Q1 C9 r! w2 S, K
意味着
: Z7 b: N5 F8 [5 ]: ~上下层的利益冲突没有丝毫缓解的余地9 y" l% X0 X8 r" x
传统意义上的地主根本不存在
7 X. x; I8 S( i而
: n, V! h# g! V' r" N2 I. b作为一个完全对上负责的县级权力机构
9 E* G. H9 n: \' \3 E$ R( m; c是不可能假设成为“地主”的5 D4 M3 k! h' N8 X
因为其本身只是一个代理人
; a. ]. W" j* {* E% e; c# Z所以土地价值为负
# t' c7 N0 M: m) w' A  \& P: B' T恐怕和那个佃农模型关系并不大
/ j  J5 O* R8 x' q, d( x$ n因为张做出这种定论* C$ O+ f; V* B4 o, T- ?9 b0 ~
显然是有点单相思了
& m- D% J" A: L) c2 c, Y5 d引用:9 C+ l; N. \* c4 V
负地价可以去到的尽头2 K& c; N& Y& K9 I
是县的税收足以填补收回农地与改进为工商业用途的成本利息
7 U1 i/ r& a$ g$ m0 F4 C- {  [9 t; z5 K' Z8 z, T* U& D; N

% [% M- U. T: A具体这种负债经济( t) D' a& |" j# p; _, P% I
最后是以怎样的方式被清算! A3 G8 s9 e! t
目前还不清楚
# N# I6 i: F# b. L' q2 d  h3 f但我更愿意相信
6 i, I7 A/ ]. O# U这种负地价的尽头标牌3 I2 f2 o* V% J: X3 T
是账面GDP的增加额以及官僚利益的寻租成本# p) H1 ^1 Q" M! u4 \, D& a: s
仍然是权力寻租论的一部分
- t5 w- W- M6 \6 n8 m, t. C" ~, X$ X$ x
  t6 E- _* m! \# _0 K

经济学本来就是一个类似占星术的学科 1 x; G3 Z- x, ]" z$ |, |* ~) _$ m
   
% n5 V- m- d- v2 \' B$ w   
( @" w$ x# G- R0 E/ v   
' P, Z, s7 U) u! |7 ^    谈客观规律纯粹扯淡
- P& L: T! e1 c% F' D8 `3 V4 ?& b所以主要看谁的主观假设是正确的
: R" ]; A( A" {; |, C, ]3 g    政治经济学自然有存在的理由
$ ]; l2 U& b0 [  v1 t% g这点尤其对于中国适用$ W6 _( P; g! A' [% x) d' G4 S% Y& X

. I& B! r& Q) i" o. {当然需要更正一下: |+ f& ]/ F. ^0 @) y# C4 C6 Z
张是个经济学家/ _. u4 }/ R: n2 ~
但在研究经济制度的革新不如袁6 B/ ?! d$ W& ^8 ?
毕竟% k0 s9 U. R. e# N/ S
改革牵扯到的学科较差太多了" s$ q0 ~# R  ]
    经济学本身已经不重要了/ V- H# _4 a) b" j2 j% [
牵扯到权力
  t2 T8 b" |$ k& s: p. D主观因素就太多了
! C  g8 k9 R  R! C, v! X5 t2 ^
# b5 n) o* W$ D5 |7 Q

呵呵/ F1 g+ E- ]  B" c7 O8 s- g
看张五常的博客 * U2 \: D1 P) v- V0 G  w0 z
    说有人在米国某论坛上问高斯“要学经济上哪个大学好？”谁知道高斯义正言辞地告诉他“你在美国学不到经济学+ b: F" J' m/ _- ]# f
要学经济学要到中国去”  C) M) x: J+ w
! B' A+ {9 R" H$ E* |- ^
不是我不明白
2 \0 M5 H) c3 ^5 v) J" X: ~这世界变得快- g- c- P% O* G7 V' s
* h% F; U7 K2 `) d. w

对中国经济学研究比较深刻的 + r$ J; F+ Z3 y
我认为是袁剑' N8 H8 e$ P& p" y. |7 V; |) B
张属于二流的
* u6 ^' g( |1 C+ ]' Q+ {8 t5 v/ k" d4 j7 \1 _

8 E9 W6 b' b! f. [& k

第六节- T6 ~8 D2 Q; f0 b
( y# _, _2 Z' u% V
引用:
4 Q% R2 z1 w$ \& I1 y事实上9 W( h. P, a& T* p
大部分的投资者在县的制度下收获甚佳6 w# J8 r8 p7 I' L( L3 i! m1 H- X
尤其是二○○○年之后" F0 i  v' t+ E) Z
    这是说
$ }# t- B2 M3 c  e# |7 G* l5 z2 p4 z经济增长带来的土地租值上升! i, @9 z6 v) A: r- }
含意着的收入增加会落在投资者、劳工与农民的手上
& z) e! o9 g' P; @* @0 R    纵观二○○三开始的农产品的相对价格上升
1 O9 {- V; z' m8 u4 B  ]  G1 i/ S上述的收入增加很有看头
1 L5 \, O5 l  Q) O% I" Q1 x: J+ M" b. P! ?

4 f1 d! B7 i% F8 k
6 c1 T2 L$ N* e* r0 V# |) T' V这个假设的条件是, Y8 g5 Z3 I  B5 i0 p
经济发展必然伴随着福利增进: V' I% b6 t8 Z+ J
    问题还是原来的
% X2 A2 P" i- V3 G, X9 |分配问题
3 g2 h$ W! y  ~: F0 J沿海地区的农村% u& x" Q: d: }  B" R1 ?& L1 }
这个过程是令人欣慰的
0 n( r0 K5 \7 J& a% _# s# x5 v但往中部退役
; i9 ^) r5 c( h& e* v0 }边际效益的逐渐减少（中部地区的县能够贱卖的资源) h- C' J/ R8 n9 p0 X
显然没有东部的多
2 ]% I* R5 t4 M% i因而相对的效果会减少）8 M$ V& v4 W. d; p9 o
目前看来的答案是
+ N% a) E9 R, I3 U2 C. t! Z1 H& s劳工和农民的分成相对显得可怜0 E4 I$ M3 f# p" H# L% j; B
    今年的数据表示
/ T! {  X" o1 p: ^: k5 i+ Z; S农民家庭年均收入4000余元  S  }3 x/ A& J- k8 Z
抛去非农部分
7 @" J& U0 c+ |; P7 K8 }8 `! o只有600元左右0 P* c/ L, J+ N0 N" Y, j( d
    城乡发展差距继续拉大  }" e& ^0 O1 z( x2 X/ x, `. x
换句话说: x: Y& ~% d$ f
为了保证经济的高增长- `! P$ b3 k/ W
采用这种特别的“租金”制度* Y& ~4 i2 N( _  B; ]7 [/ ]
因而牺牲了农村人口城市化的机会（日本
& I& C# P+ {; t/ W台湾经济发展30年后  O9 n# h6 R0 Q% f# J8 R5 \+ o
这个过程已经结束）
8 X" j' R, W2 G; y& y9 u1 G& D对于未来* h1 E# b4 C! i8 X: o, \
是否有另外一种更好的方式来进行# o' q2 V# Z) W; \
值得怀疑3 b7 D' S" W: i& O& E
) `' F8 C) M" Z) M/ v# n0 [. A2 U! C

' `; T/ |( g5 b' ^) c  G" p3 {1 S4 e

张五常或许只能算是二流经济学家 ' A/ V. W- h( m! w' m6 i. e
但是小袁同志连“经济学家”都称不上& f! u6 M/ r$ N
顶多只能称经济学学者
3 P- H/ M4 B' |
9 Y) }- h: O. |2 p% E+ \+ K% k学术界不是娱乐界  ?& }/ p! c4 I, {  H
炒炒热门作作秀就能确定江湖地位的2 _4 E; x6 O- {# M3 G, N
    人家的地位
! O2 H# D" `' h7 p1 Q) R靠的是一篇篇硬碰硬的学术论文堆出来的1 g& c0 j' |! X$ T+ d
这个你不服不行0 f- ]& n5 {0 N' ^0 H' B

; a2 {  y3 t8 c7 W9 Z( G
1 f" h, E/ x" ?  {* J0 ]

11楼开始是亮点~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
& |' n( B9 z: @
0 N: a& R6 ~. q, q
+ |5 Y9 f1 \% b+ D& n

第八节
" H5 \1 t) N4 S
6 \, P  \) p" v9 n/ {7 z% x引用: ( E1 O5 V& ?1 a" i. M3 c
问题是为什么跟高斯的分两步处理相比- {, p7 Z# V6 B* V3 D; N
把产权织进了市场合约会增加竞争的效应呢？答案是在织合的安排下
) ~( ?2 N$ o& ^3 T0 w4 \' c投资者要履行责任4 W, x6 T- n* X; k
    付钱之外
" Y: l+ y  f# k. }) I; E' T+ C投资者要在合约指定的期间履行指定的项目才能获取土地的使用权! d9 r" f: K- Q6 V; N  m; d
    这是说0 O& D* e* u  f" R- K: q! t2 D5 I
付价之外
4 q3 J& V( e- h承包合约是授予值得的优胜者; R- S& [- r; T& L- C
( f9 h" Q3 K+ d& N" |0 e/ w$ ~! A
  g1 G/ o2 H0 r
& A. c% o% T1 ^# [$ w
感觉这么解释过于牵强; a) [5 X3 E8 e
这种竞争* r! }6 g! s- I5 x* \
具体而言, g# Q/ X- v1 k3 w6 o
是竞次& c! n& i: E# m* V4 s+ I5 ~$ L  w, [, |
这点我同意袁剑的观点
/ V; X1 z, X7 k) Y) x, _    因为投资者有责任却无义务
  b2 ?% R7 ~; u& R毕竟不是自家的产权
: R# \& d+ a; s, x, F1 Q1 I6 j) I
引用:
, y" |5 b8 x# j; M% j在工业发展中* ~# U% v/ i: ^' o5 O2 |
政府机构与私人企业之间的合约安排
# w, ?4 V0 X& F0 O* ]通过上述的织合、佃农分成与层层承包的串连5 [3 Z- V' u2 M( C( W7 }$ e! j! O# x
是令人敬畏的经济力量带来的效果
8 I0 A7 Z, Y3 p2 y! ~, ^  n) s在一个有超过十亿贫困人口的时代7 V! a: x, D  P- e! ^' X! J0 X0 \
领导者既有勇气也有智慧去执行「试一试
# |0 O# ]2 S% {/ S$ z7 L; A看一看」这个原则3 O6 h. m# d# O" V) v

& o! q2 y; M5 {9 Y
) S$ G* n+ @+ V: z2 Q- Z7 n; S0 W( N0 \2 |3 A" L# j
这点问题
3 h" ?& ~) p; b  o3 s7 t7 Q8 ~% \我仍然认为袁剑分析的更加透彻
( ^9 \7 g, l) P2 M实行这种原则的原因1 o0 g7 v) F) C& _
并非勇气和智慧
  [! z$ C8 P) K  ]而是文化的影响
0 |9 B" l2 ~2 Z' E: C6 w) N中国的官僚文化根深2000余年+ V# T+ B) _$ n# g' a1 J$ Q% ^$ s2 K* \
价值儒家理性主义的内化价值观
9 v/ `+ _+ ?# ?6 i' R1 k; J达成这种默契并不困难; x$ Q, f  U4 Y! F; ^- m
    袁剑的模型更加可靠
$ d1 f+ B$ @4 w" O) x即: H9 R' ^5 q9 [
合法性目标' V' g+ r8 f3 N# c  }% \
财政目标
, B. k5 B0 e3 a3 G7 L寻租利益目标! `' Y, A  |3 i2 j$ S  I& [% w# l
三种目标最大化的选择+ U2 z! Z# n. I2 X1 I. A6 {
就是这种织合
3 Y  F" M  S, M* l3 [) N2 e# `4 T9 |. }! V& ?
! F% g5 o* z' g2 z9 A
4 B6 e5 h3 i# H/ f0 i7 J- X8 s

第八节
) E8 t% Y* ^" h7 f" P
9 ?# B6 D# R, u2 p1 Z! D引用: ( B+ U3 f, l! q) g& y2 u6 R& }
当时我指出
. V. v6 o# s, V5 ?- z( p1 N中国的经济制度既特别而又重要
8 _$ L% Q' F: w北京要先研究这制度的性质
7 S% y! R) [+ A" C& |" Z指出重要的环节+ U0 C: M+ @& C% O& j; C$ R  u
然后写进宪法去! w* y1 T( z% w, L( Z
    北京没有接受我的建议
$ K$ G9 m2 C4 x% v! A而他们跟着修改了的宪法
% r5 g" R5 y* `% S. P6 a4 O9 J与他们的经济制度的结构是扯不上关系的
% A; m6 O' @& R) Y4 n' Y, a& t    北京显然没有充分地赏识他们自己做得对
& x! a. t4 c0 _, O. p3 R做得漂亮
( U1 N  j  V  D# O/ \* ^3 v做得精彩
2 S0 J) A# K3 g0 C9 s6 u
: ~: _% W8 L3 L* N+ {* |$ F: s2 d' W, ]; n. Q6 m$ M- H; O, {
& }' ^* z. H- ~: V
这种脑残言论
2 P# w( i! r' O: y7 R注定这个家伙只能是二流的经济学家……
$ F8 ~1 ~/ C" Y& f; ^如果将这种东西轻易写入宪法
8 S6 k7 B3 `) B% O0 z) c而不考虑其对社会认同的严重影响
$ B0 G1 }( t4 F; t! l: i才是无知( h0 ~) I0 S, P/ h8 d* l
我伟大的党
3 i8 z* y+ n: {3 l( E$ O8 O花了15年的时间来补足经济发展合法性的动因
, g+ f! c, ~) x" |' e动用了包括“策略民族主义”9 c# ^+ G2 Q3 u) Y
出口形象内销& P8 s5 y5 I& @+ Y
等等文化战略3 i3 F) `1 e2 `, F( E' d6 W/ A& D
    勉强维持了一种危险的平衡
# P5 ]; e! i! }; L1 N也就是现代犬儒主义的情况; |5 N5 K. M9 V, @/ u7 ^" i
    上下层的和解是建立在对一个谎言的默认的情况下
; n) Z( U; c. C6 b$ e只要大家都不说破
' e' O( k1 g  F. R9 ]$ o则相安无事
: H5 @/ ^( g) Z' p' y( t% l某人竟然妄图将其写入宪法
! o6 O/ D% B8 r, X! n虽然可以尽情用他所谓经济学原理来掩饰/ u2 V! ?1 Y+ Z; O. Y
但其本质
3 s% m( F" s( k/ ^# q8 H( E我用“卖国”两个字不为过) P& ]8 v% I" m& {/ K! ^& W
    毕竟8 |$ `) Q- s! w% m
民族主义这个东西是把双刃剑
# n0 f+ y6 J2 N  A$ E   
& r; h) k/ H" h$ \# k% e9 ?- c, Y+ ~! q- B$ @" x9 R- Y
; p7 f; E5 G" T) n( F