张五常老先生的《中国经济制度》 WORD版本

  H  e  X3 `; g: {  T% _& r- f% F% I! ?: L
3 ?6 ^* G/ _( D4 D$ Z- G& w
有个记者说 1 C& l( ^, n' r6 W0 w
经济学家有两种
4 h7 v9 |  w: U) G0 v4 f* B一种是喜欢说的5 y9 o5 |& T4 K! b2 X. m
一种是懒得说的
8 M. ~3 }/ K' @& N. e    记者当然都是喜欢前一种啦~
0 H0 K( I+ J9 z0 J上账张五常老先生的图
. N' O- R6 C5 F" f4 N0 j粉口耐口尼~$ F. @! U6 @( t& R9 B

& z& I8 z' Q; ^- Z* a3 N

第六节
3 p* q$ ]1 L/ T0 h+ ?1 q3 {8 I
! M/ i; f) X' q0 K引用:
" @$ f9 T' ?- b$ B5 K4 o; A/ I基于马歇尔的注脚与我的回应
) y, H  ^1 ?4 w! r# F/ d# R3 y" J假设县政府是地主
9 \9 _2 H* I0 i& ?8 N/ A我问县的资本投入
& g2 B! W; t) Q9 U1 z要多少才能担保一个不变的分成率会一般地达到有经济效率的情况
0 O$ K- j% g- Y- U    二○○四年底我找到的答案
% x/ f  M" Z& X' A+ A, {( |是县向「佃农」分成的投资者收取的地价
9 G5 T& \# ]1 @% g+ m可以是负值！把土地视作地主提供的资本3 V4 f3 n; \: r* {; l% Y& f
可以用负地价代表地主提供着无限的调整机能
( z7 }/ q  P. B只要分成的百分率落在一个不离谱的范围. w+ o  F0 g4 N0 t5 p
在这机能下有效率所需的边际价值相等的条件永远可以达到9 K5 P; a9 x- u

; S5 t% ]/ N! _: o6 t
5 Y. ]( Q% a, ?' ^& Q5 `不是因为地价是负值
" U; e6 p3 |. T* z而是因为张的假设错误了
* _' x1 |5 |/ l+ D历史上
9 V. ?$ @% N+ w5 G3 F中国的政治解构是% c/ D8 d4 O' i7 J( L! g
皇帝& N% k% j' X$ F/ p
官僚  g0 U/ F5 l9 }6 B% j* z6 d) W4 }
农民
' l; a4 W% u8 ?4 o0 Y0 y0 R' Z在官僚和农民之间有一个阶层& N! W  T+ o$ k2 a& m
是乡绅阶层0 e- l: @) ^# r$ C; b
    作为统治者和被统治者的缓冲, }" x* V. B0 N1 D- ]' @, D
有学者研究过辛亥革命爆发的原因
2 t* @8 E6 ~) ^* M2 \很大程度上7 P- g5 w8 j# j1 }; Y8 [
是士绅阶层的利益同官僚利益冲突达到了不可调和的程度3 ]5 h5 y% ]- U; M4 n6 i. ]6 ?
而* a5 O: u1 F* P& q( v" S
新中国建立后
  |) T- F& L- p. v! ?2 F/ U! M* U士绅这个阶层彻底消失
# |& d5 b  d! z! M意味着
9 S2 h8 W4 C% H上下层的利益冲突没有丝毫缓解的余地
: \/ f; x# s  O) C5 X传统意义上的地主根本不存在
# V% n' f( _+ F' d: ?# Y1 a而
( l0 ?) p2 I$ ]7 s9 k( u6 h作为一个完全对上负责的县级权力机构4 T8 e" e1 Q2 @& n9 a9 N) W
是不可能假设成为“地主”的
: t5 W( N( n: R) I, h  W因为其本身只是一个代理人
( K: ~. o! }0 L/ O% Z所以土地价值为负
- B, o/ p1 Z+ W+ a恐怕和那个佃农模型关系并不大
. X* k9 B" y0 }7 K7 B/ {因为张做出这种定论
4 x! q3 _! `+ N6 T+ T5 [* g显然是有点单相思了 & a% X# d3 K- L4 u" F4 {
引用:" \! u9 ]" K4 \0 P5 Z( l! s
负地价可以去到的尽头
; s$ Z& u, D: A$ B是县的税收足以填补收回农地与改进为工商业用途的成本利息, W6 M( Q# x4 S' l- S& L+ a

1 \& A! k3 v5 p4 P2 n
9 h6 {$ m8 L4 _具体这种负债经济+ \1 y+ I& j  c
最后是以怎样的方式被清算
2 |2 M8 ]( H* D4 K/ K, m目前还不清楚; Q+ s- Z* |- x# Q
但我更愿意相信
' S. r8 X' X7 y: d6 g这种负地价的尽头标牌3 J3 w- P2 B- o
是账面GDP的增加额以及官僚利益的寻租成本
" n: V( Y$ m; G. ~# v* a仍然是权力寻租论的一部分
! F/ y" c& k# Q+ `
9 y/ u5 U% X- `4 f5 _5 X, v5 @3 X4 |3 H) v% L! |

经济学本来就是一个类似占星术的学科 : C7 {* m- u, v) D# b
   
7 W! U5 g6 ^7 \6 K( K0 D   
. L! d/ t, D1 C" \2 p% p. i! _   
6 \/ _4 g9 l6 h- c2 T    谈客观规律纯粹扯淡: P0 Y9 G7 w) o; V
所以主要看谁的主观假设是正确的) A" P8 Y4 u2 l! G) r8 G( n( Z
    政治经济学自然有存在的理由
3 d8 T- U1 w0 O这点尤其对于中国适用
9 y( P( Q  G5 C
; m" N" h* T  y# o& q+ D当然需要更正一下
3 @, v5 `- v/ G. B2 m张是个经济学家
( r( g! [9 v7 F: Q4 A  ^但在研究经济制度的革新不如袁( o5 n) u: i! v, o% Q5 ^/ `% v
毕竟4 T* T2 `. g1 |, U5 g0 H
改革牵扯到的学科较差太多了5 s  u$ P. F4 ]8 ?9 q5 P2 `9 E; X) }
    经济学本身已经不重要了
+ Y5 d7 ?" H( P- t7 H牵扯到权力$ ~& o& Z" w2 o+ C  E
主观因素就太多了+ t/ }  m, }/ D, v" |3 Q
1 ]! Z; e" [" f0 Z$ s

呵呵. Q2 X5 O- ^0 ~  V( N3 f+ S
看张五常的博客
4 I1 j+ M: G& j  k5 b! w  ?  ~    说有人在米国某论坛上问高斯“要学经济上哪个大学好？”谁知道高斯义正言辞地告诉他“你在美国学不到经济学  L4 H* M* V; p3 m& K
要学经济学要到中国去”
4 m9 _5 s4 X2 {: w# s3 M9 j6 u. e# N+ B1 \- ]! p
不是我不明白
9 E" {. E9 x* C) ~; F& T这世界变得快0 ], g( y0 Q4 p

' b. }" L7 E, V+ D

对中国经济学研究比较深刻的 : v# u% h$ r2 j$ N* T
我认为是袁剑
, {2 M  D9 b4 R, J6 Z1 y9 M张属于二流的
3 x& V4 t1 H7 |; s! b
+ z" W5 a. V$ X2 X" o" g/ x
# G* m: e7 ~% u0 W

第六节
% i$ n) J, G$ a4 S" {' X1 R; O+ d
引用:
: a7 y0 g1 v' j" `: i事实上
/ v0 k# q0 U, f& @+ h4 W, ]大部分的投资者在县的制度下收获甚佳
' y; t9 Z# Z4 Q7 Y/ e尤其是二○○○年之后% I1 T# N* [# f% ]9 Z
    这是说
$ R9 {0 [5 Q( b6 \* ]% E经济增长带来的土地租值上升- b9 v* h9 @! v
含意着的收入增加会落在投资者、劳工与农民的手上  d0 s4 }% |6 k4 B" E1 k0 [
    纵观二○○三开始的农产品的相对价格上升) ~- t3 }  [  R4 E7 y
上述的收入增加很有看头) S( \" ~& m6 Z$ c, y/ G
; ~6 Y, a' B3 a2 }5 C* M

2 j, U( o3 y+ l9 ~, V: [2 `& H5 {' ]
7 p3 d( l& r) N+ l, O" |9 w这个假设的条件是2 K  F/ ~- @$ }1 B1 F, r1 U
经济发展必然伴随着福利增进
. s) q+ [0 R( y9 G    问题还是原来的" G  b% G& I9 t6 P- C
分配问题3 x6 I3 M) {: m
沿海地区的农村
8 z, R& u3 ^3 J0 d+ R, U' F这个过程是令人欣慰的/ i( W" F$ h0 h
但往中部退役( {3 g' c6 S1 X- [
边际效益的逐渐减少（中部地区的县能够贱卖的资源) C8 }$ O5 a) R( H1 M! X; v
显然没有东部的多1 Z6 e8 @* \& _! b
因而相对的效果会减少）
5 r6 g( M' y4 T6 @# D- i- ?% e- M目前看来的答案是
+ i# U! S) I: C  v* D" f% B; G劳工和农民的分成相对显得可怜
: A- B% {# \1 O6 L  H6 `9 T    今年的数据表示
; M( [, l4 y& q# ]( W5 y农民家庭年均收入4000余元; T/ x3 i& w- z- c7 }
抛去非农部分, o1 @$ \- T. u6 n6 \4 N9 L$ F. y! O
只有600元左右$ }3 t% v; h* W. z9 D2 j+ k9 t6 L
    城乡发展差距继续拉大4 Z! L3 F) h/ w8 l7 v8 Y& v
换句话说
( _4 h7 }! V. b为了保证经济的高增长
# n% D( ~/ E$ |7 D: ?1 Z采用这种特别的“租金”制度& I; p# q. H2 q8 R. x1 w2 Y
因而牺牲了农村人口城市化的机会（日本
# S* \: C3 [6 @% {台湾经济发展30年后% Y  N5 a  N1 Q
这个过程已经结束）7 }0 m% [8 v- \. V1 I
对于未来
; K& b; _$ }; A! ]! o) j* {是否有另外一种更好的方式来进行
; g. w; G  u0 U" [6 @值得怀疑( n+ x. {9 X( Z4 u9 h( T

5 d, j% h: X1 t& f2 S& I  F$ x" a# W% X3 g, B

张五常或许只能算是二流经济学家 4 T! y0 J9 e4 h8 f) k8 L3 K0 o
但是小袁同志连“经济学家”都称不上
# a' w: t6 ~4 @7 e* D! o5 }顶多只能称经济学学者
; t7 h) G, v1 v9 {
& {5 `! a2 \: @9 @学术界不是娱乐界/ h" ^% G3 I$ v7 S) I5 H4 F
炒炒热门作作秀就能确定江湖地位的
9 y8 `! A) I3 ^& K& T; K    人家的地位
$ G) N& T! L- q4 Z靠的是一篇篇硬碰硬的学术论文堆出来的# T8 Y8 W0 K5 n& q
这个你不服不行: ?& s9 X: I7 J, D) c( _
5 T1 j( x, `7 Q0 @% I: B
' _( h. c8 d8 F( g4 S

11楼开始是亮点~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 2 s7 E, i) i: b  _! Z

: g2 L6 N5 S2 Z8 ~) y; M( j0 t1 d0 Y5 Q4 x, Y$ w0 U) A

第八节
8 U% ?. ?* |9 J+ n  e8 C" x# W/ l; h2 ^; _! K- V
引用: , o7 z: P* _# s6 a- t) [5 Y
问题是为什么跟高斯的分两步处理相比
! O$ k  o1 d( u) L9 d% I把产权织进了市场合约会增加竞争的效应呢？答案是在织合的安排下
- M: D" N- u! M; V- Q& v6 G投资者要履行责任2 ^3 p3 ~- U. b) Z1 ~  G2 f
    付钱之外
' q$ Z) p+ I/ m投资者要在合约指定的期间履行指定的项目才能获取土地的使用权
3 L8 i( Z: b* g; j+ y& O3 Z$ C    这是说( b" Z# A! G3 C+ J- R: e
付价之外9 m4 N! e5 C# ^6 e
承包合约是授予值得的优胜者
) v" Y$ h. h4 S8 Q3 X% K* h: q2 \7 }
1 ?' v) I& X  v( x

* W# B% w% r! P( D8 F0 k1 ~7 t: H9 F感觉这么解释过于牵强
- H6 q3 ~' C# n( v  g" N1 A+ w这种竞争9 b; w3 A& ^. {3 J
具体而言
6 Q1 I2 V/ _& y是竞次
! W6 q* a" Y6 p% }这点我同意袁剑的观点
" k0 m( r% b2 I. f    因为投资者有责任却无义务
7 B& ?9 F, b3 J6 [) E6 r$ G毕竟不是自家的产权
' j; d5 u6 Y, P. ?
3 l# m5 B, z/ N2 L+ Q/ v. N  [6 F引用:5 n2 |' g+ k3 E* ]/ O9 ~: M3 O' M0 l
在工业发展中
4 X* G, G9 W: x# U8 y政府机构与私人企业之间的合约安排
' C3 H* R$ B' m  z通过上述的织合、佃农分成与层层承包的串连- }5 S2 U! e; ~6 ]2 R, V- r# X; O
是令人敬畏的经济力量带来的效果
1 w" q5 i4 u% T3 S! A* m' X& b在一个有超过十亿贫困人口的时代
! |4 G$ [6 W$ D4 s! P8 r+ k( T领导者既有勇气也有智慧去执行「试一试( a3 b& Z; ~0 j9 n, z$ F
看一看」这个原则2 L9 ]. B; u( {( c2 y  z$ C
7 |0 C0 T# D9 A* E$ z& F) l
' ], R2 ^, X; f" v
, e$ \5 z% B3 W+ i) W/ w. l! O. u3 e
这点问题
% Y% q: l* T8 T: h2 g# V6 R6 y3 a我仍然认为袁剑分析的更加透彻! ~' G. H" i" o, h) I' r8 u
实行这种原则的原因9 z. \& Q( t2 f: ]
并非勇气和智慧
/ P: Y6 q- m6 M. L: L9 }; g7 ~% D而是文化的影响
: F8 k% d1 `) B# e' e- H中国的官僚文化根深2000余年
' J2 P6 D$ [: O  c# r; `价值儒家理性主义的内化价值观6 w) M1 B" j0 [
达成这种默契并不困难
6 Q, ~& @8 h( g( |3 t    袁剑的模型更加可靠
4 p. T2 `+ k& d' Q* w: L即
" c, v) k+ q+ l合法性目标  \# |1 }4 B  }: Y1 O
财政目标
3 y8 b: E$ E: D$ ?寻租利益目标
) Q& P* {9 ]  u三种目标最大化的选择# B3 A- @8 ?8 k4 }# B
就是这种织合! t& ?% A$ g: f& x! u

  Q! |9 D$ ^& `0 S) ~
9 }) M' K! Z4 m8 V2 c. r  q/ _/ }9 y/ |$ w! M' R, F

第八节
9 c. q# V( v& d, M. M8 G6 v* }
7 w, [' W+ N% \+ d& J$ b/ k引用: ; e8 m* n$ R, B' F* Y. i
当时我指出
" @) n( s( {3 F; P3 B中国的经济制度既特别而又重要3 J/ W) w4 u/ b8 U' i" R% T" r# |
北京要先研究这制度的性质1 H0 G2 ^$ {' j! d% I% R
指出重要的环节8 G+ B6 I8 h! Z6 |
然后写进宪法去( k9 V$ n: h  h5 |7 Y$ @* z5 x1 _
    北京没有接受我的建议7 |$ Z2 @  `0 l/ O6 ~
而他们跟着修改了的宪法
* i" y: B: p; c) `6 B与他们的经济制度的结构是扯不上关系的
1 g8 {1 C$ p0 R7 A( u0 z    北京显然没有充分地赏识他们自己做得对
% g. M. s: a$ C# G) I& B' L; U$ K! n做得漂亮! @* j( W$ Z  I' M9 s$ _/ U( {' y. Z
做得精彩
7 S8 Z$ y8 J6 ~6 q2 n
2 o$ s% e8 f' A- I* V) h
( b2 j8 @8 v1 A% y$ X, t1 p. Y
" L+ D) k+ u. t; ], Q" h! |这种脑残言论, p) P6 D; R7 |
注定这个家伙只能是二流的经济学家……
  o$ f/ G% X: |+ G如果将这种东西轻易写入宪法2 T! E* j, h: i( M6 M& a
而不考虑其对社会认同的严重影响5 W% [* i* t5 o, J/ Z
才是无知
5 \# L3 ?3 t. M& P( r我伟大的党
; ~7 W! O. N6 M7 K花了15年的时间来补足经济发展合法性的动因2 L7 r0 ^3 b- r3 [" B
动用了包括“策略民族主义”
; J7 N1 C' x! ?4 I" @出口形象内销
# G- L1 w2 T" f# G5 A. b等等文化战略
! |' r  C6 A7 O/ h    勉强维持了一种危险的平衡
; @% F4 w0 \1 G" W9 m( T也就是现代犬儒主义的情况1 v- n) u6 X/ e% Z# }1 g! X% m
    上下层的和解是建立在对一个谎言的默认的情况下9 z; o/ s. K) n- P) L& b, `
只要大家都不说破2 z. Z( t0 r- q9 ]0 o
则相安无事
8 m6 m4 n* h7 q) r9 Z某人竟然妄图将其写入宪法# d3 N$ z" g, I
虽然可以尽情用他所谓经济学原理来掩饰
/ p5 p$ k* _* z5 Q但其本质
: b" k- g3 x' s$ a* J我用“卖国”两个字不为过1 q/ z9 m' F, ?! @9 w
    毕竟
# e: T; b* F( |民族主义这个东西是把双刃剑
# Z7 d$ ?/ I! L! T' _    , T4 \+ V& m# f/ ^) ^$ a
# C/ n& E$ k( A7 C; M1 a

8 i5 F9 `6 a4 r