张五常老先生的《中国经济制度》 WORD版本

  r' @2 b5 a; z* y/ X9 D
! l1 F$ u/ Q; l% L4 |: Z

+ G7 o3 o! }( S% U. k 有个记者说
# U- |) g- F( e3 s0 b" E0 z经济学家有两种, u$ M" [& r: S& F' M6 u
一种是喜欢说的4 I, j" |9 \0 ^7 X5 e
一种是懒得说的1 N! ?- d* P+ k8 P
    记者当然都是喜欢前一种啦~
2 {# |3 a: W$ Z3 a上账张五常老先生的图: F# T3 {6 k7 L) X1 q
粉口耐口尼~( N( M' ?0 ?6 K* S

5 E3 D0 h) t8 y" V$ j) d# @$ L

第六节" D5 |% L4 \/ O" w$ w. z# ~
. ?% t% S6 _' P' n- O0 l/ E
引用:
0 K* ^! I2 q" G基于马歇尔的注脚与我的回应! [( O: Q% H6 F) H6 ^2 ~
假设县政府是地主
  l. r: ~! L; B. G: G) G我问县的资本投入" k: J4 E9 J$ {9 |( f
要多少才能担保一个不变的分成率会一般地达到有经济效率的情况
3 }6 x; s/ q, j8 f/ P4 _# E    二○○四年底我找到的答案" T3 a/ h) y: S7 |& }
是县向「佃农」分成的投资者收取的地价
$ Z0 {; t5 l; e可以是负值！把土地视作地主提供的资本
; t: D1 }% @4 }) W9 u. u可以用负地价代表地主提供着无限的调整机能
8 O% `. N! f8 H& |$ {1 ]1 V只要分成的百分率落在一个不离谱的范围4 k  Q2 T9 n9 x: i- E
在这机能下有效率所需的边际价值相等的条件永远可以达到& b* U0 O* a% S

2 u# \) R3 E; a0 J  ^- |/ h7 J4 b$ \1 G+ O- L
不是因为地价是负值% x( C1 e7 U# H2 E- ~6 h9 ^# S4 A  u( m
而是因为张的假设错误了; `  s8 h( v$ N5 y* x
历史上9 L, l: \* o+ x% R* c* L, r
中国的政治解构是- C3 |( S3 N. |- n
皇帝: _+ L1 J# x( G) e& D: [$ {+ A
官僚, Z/ E0 h( s+ n) D' a
农民* `* u1 H7 w- p# L' @8 g- Q
在官僚和农民之间有一个阶层- q! ^. G# K3 Q6 W$ `: b
是乡绅阶层
8 }  `* ]3 f. L& o! I6 j3 I    作为统治者和被统治者的缓冲" z3 Y* w, E* A# ^7 L- F
有学者研究过辛亥革命爆发的原因+ C* d3 D/ f8 ~; g
很大程度上
9 J8 D( |8 w* [2 u- Z是士绅阶层的利益同官僚利益冲突达到了不可调和的程度
. R; x3 U  w) N. b. |7 f而
) I  _& L/ e( D0 X, ?6 S: c新中国建立后
% n2 c/ Y  z$ {士绅这个阶层彻底消失7 B5 m0 F2 C# d6 [4 B
意味着
5 R1 W: F7 }, J& Y% v4 [( {+ i$ y上下层的利益冲突没有丝毫缓解的余地3 \- F' b1 C3 b% J5 T1 E
传统意义上的地主根本不存在
9 P$ C! Z+ r- [( ~而! i8 ^) [4 q4 s3 p8 A. C
作为一个完全对上负责的县级权力机构
( J. n3 Y. A) U/ R. C9 e  M+ j是不可能假设成为“地主”的0 E. `( \% A( W, c: f# k
因为其本身只是一个代理人
) J6 i& y& i* P7 r& t所以土地价值为负
! l( U/ `. S3 M# h  l' J恐怕和那个佃农模型关系并不大- l" z* q* z, T" h& q3 t
因为张做出这种定论& I; b0 E9 Y, b3 B: y
显然是有点单相思了
8 S) U* h& V2 r% E& _) a& z引用:
% S; r8 ~, l( |负地价可以去到的尽头, u+ k. B/ D' i; [3 I8 w8 b
是县的税收足以填补收回农地与改进为工商业用途的成本利息* V- c7 B" l/ G3 N, U6 a' ]
& g$ j1 L8 R7 x

; m  j) e1 _( Y3 h, q  s. S8 |具体这种负债经济
9 Z0 S/ ?: Q$ a最后是以怎样的方式被清算5 l5 d4 i; l2 ]7 g( b4 B
目前还不清楚
" V) M$ ?( a7 |5 X6 B2 b7 ^# `* I但我更愿意相信( Z1 g1 j% \! ?9 J( {4 \# n$ u9 K
这种负地价的尽头标牌
4 A# ~7 V* q: ^* c; ^( V( P是账面GDP的增加额以及官僚利益的寻租成本
" P8 D' D, a  c' O0 b$ R仍然是权力寻租论的一部分7 b0 y& m! Z9 U6 J2 c9 j

9 D& X/ E/ ]/ D$ {, b4 }% ^6 a# p$ \
/ ~. K* A$ t) o4 j5 S

经济学本来就是一个类似占星术的学科
5 E9 p+ j) c* C- r    + k' }1 p- F# G* H
   
1 A' ?0 E! X- o& r9 m1 [0 O   
& F3 e7 v7 A# b8 O& o8 E9 l    谈客观规律纯粹扯淡/ e4 m1 M  W% H- G! a4 C
所以主要看谁的主观假设是正确的$ R6 w5 ]6 S/ j* U
    政治经济学自然有存在的理由
* F# O+ ?: v2 P& a( y6 m这点尤其对于中国适用
" K2 j. P% ?0 w+ u  \/ c$ r- w* @# d; G3 E2 C
当然需要更正一下+ a- t- {- N! D" D6 O0 d
张是个经济学家
; e/ B' U% @% h% i, S4 E+ w  U但在研究经济制度的革新不如袁
5 t* L9 R' f5 g( E毕竟
* n6 Y* \! g  M& A# Q9 c改革牵扯到的学科较差太多了: k& Y4 D( E7 {- |5 D/ M) S
    经济学本身已经不重要了
! g" h* T& _1 G+ e9 y  n* h牵扯到权力
% }. M$ |, a: p3 g2 s  ?7 w# w主观因素就太多了; c  ?1 {# X% P2 X
5 H9 i+ T  I, s' A# Z3 r; E

呵呵
1 d; T$ c0 H5 b$ }/ n看张五常的博客
3 Y' x' J5 x9 @( W2 M    说有人在米国某论坛上问高斯“要学经济上哪个大学好？”谁知道高斯义正言辞地告诉他“你在美国学不到经济学
0 k$ `. ^& g; _( a" U要学经济学要到中国去”
% V5 N3 |# q/ d* J, Z( [
! X% p1 h3 K' B$ k不是我不明白% L# @% W0 n: x. ]
这世界变得快
5 C, ?1 X( l. _4 @3 J  |& Z" D0 ^9 C) X4 k7 w

对中国经济学研究比较深刻的
% y/ V" W3 X- R! ?- L我认为是袁剑
- I/ o3 O/ F: D! K: L张属于二流的2 K1 U$ B" j4 I5 @* X% t% S8 t

: D# |: _, I9 L$ S+ H: A' t0 ?" v- I( q. y" o+ {

第六节
  Q5 j: r! i4 Y6 y# t8 L7 ]$ g+ I% m2 T
引用: " r( @+ y. o; [' w1 K
事实上8 A- l1 a& k1 O: b' O4 p- M# g
大部分的投资者在县的制度下收获甚佳
- b4 I9 _) _, \* a尤其是二○○○年之后7 a6 a# A+ b3 z; F$ t2 q! q) E
    这是说
  L9 F  @9 ]" v! g) v+ Q2 P经济增长带来的土地租值上升" |; y9 Z) ?$ B4 J( e& k$ e7 H
含意着的收入增加会落在投资者、劳工与农民的手上
7 ~1 ]7 p, e( }    纵观二○○三开始的农产品的相对价格上升7 I$ Y& D; j/ A" K8 ?1 |
上述的收入增加很有看头' @) X8 _& |8 d: R0 @; Q
$ \; ^) \2 a2 e; t

6 V  V! H! k. k; S$ z6 ?" j  Y9 \' G4 P( G0 |  Y2 I
这个假设的条件是  q! [8 t" |$ z8 M& y' z) W
经济发展必然伴随着福利增进
8 z  X* O2 j" T4 o; `1 D: j    问题还是原来的( B3 Y8 ?; Q) a! L, [7 c0 k" z
分配问题9 S, O" s8 D, p5 }2 Y3 j$ v
沿海地区的农村4 Q1 l3 ~' O* F4 ^& Z8 b! K
这个过程是令人欣慰的/ P# L4 ~) A/ C, S
但往中部退役
  ?7 y+ D$ y) S, Q. m* }边际效益的逐渐减少（中部地区的县能够贱卖的资源8 z7 ?5 e* R. S4 N6 m0 c$ T
显然没有东部的多
: K6 u) l. `* S4 s9 t因而相对的效果会减少）8 e  ~. W! U0 p+ P: f. s
目前看来的答案是
1 K) }% s4 F1 B+ K; I: Q劳工和农民的分成相对显得可怜
& r+ z1 e' c6 i    今年的数据表示6 s8 R7 I+ {) f5 F' Q; U
农民家庭年均收入4000余元
6 ^2 z- @2 n2 t  Z/ b8 d4 h抛去非农部分. B* r. O0 W5 X5 W+ X1 G# q7 k
只有600元左右
- l  \3 c, E+ {- E. z% m/ p' X) l    城乡发展差距继续拉大" N# E6 I8 c* j' D, \: u* p4 T
换句话说
0 |$ Y/ p. T1 j4 k. ~2 e& T, G为了保证经济的高增长" O7 {! d2 f3 E: o9 Z+ v
采用这种特别的“租金”制度
3 W6 ~# e; u  I因而牺牲了农村人口城市化的机会（日本
. o; T4 `* r. z) U台湾经济发展30年后
5 i4 J( m6 B6 |) P$ O这个过程已经结束）( E: r8 h  `2 u7 A( _) {
对于未来+ r' C, b" H" _8 a; g' K
是否有另外一种更好的方式来进行
5 w( U+ u7 y& V0 j" h值得怀疑& ^4 K8 U, Y) A$ X+ n7 W

  X/ X; Q6 w9 i1 L7 U: Q7 O/ c1 \) |( Q2 k" ^/ T7 v1 A, f

张五常或许只能算是二流经济学家
; v4 Q& Z1 c# j9 q% L0 v0 q# {但是小袁同志连“经济学家”都称不上
, t" J* c& e" L3 J/ [顶多只能称经济学学者" j! u, l) J2 J+ r  c5 @9 L: a6 {

; N- {1 `! T0 _+ {' |1 C% \5 I  G' y  t2 P学术界不是娱乐界
' n0 W0 t+ \* I: B炒炒热门作作秀就能确定江湖地位的
3 g- R6 N# T( @7 S1 I" g    人家的地位6 \3 J' u: r6 E3 ]$ Y9 {
靠的是一篇篇硬碰硬的学术论文堆出来的& H1 o4 m3 O6 I) U  R- x7 P, c9 i
这个你不服不行
, c4 ]3 D; }7 k5 q9 h+ t& g
! V+ V3 _+ G3 L0 y) V+ ]. {: _2 j
# f- ]3 U# c% R) o# C. X5 m' s3 X

11楼开始是亮点~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
3 A/ Q7 U% a7 ?; k* W" T, M+ M' u" p: G' K4 C" \# ^2 y
0 Q; X0 J' _( c1 X9 G( Z& o

第八节& C9 |' U) I: M4 n5 s- v

1 _; }- a  f6 k' G" c3 u2 F' J引用:
+ L, }: P& E: o, M! K' N7 p4 Q问题是为什么跟高斯的分两步处理相比  R# Q  ~5 a6 ?, R8 B" y6 q
把产权织进了市场合约会增加竞争的效应呢？答案是在织合的安排下$ C6 ]1 p) h6 z  f& h. Z3 L
投资者要履行责任
* a6 x2 o9 ~6 O% p: J    付钱之外
7 k  B' |9 i9 n/ D- w投资者要在合约指定的期间履行指定的项目才能获取土地的使用权- z4 {0 W9 Q9 {9 m. J, ]# _, o' M$ N
    这是说8 B5 ~7 \; T8 L8 `  O9 t
付价之外
6 c5 R+ i* ?; e0 ^2 q- D承包合约是授予值得的优胜者  c; R! {, k7 O2 X  b! a- L5 u
& P& ?& B7 ~+ c% Z0 s7 O% Q* N
& B8 k1 n$ e# `) g) D, ~) L; O  C9 B+ p

0 h) `1 r; r. o  L感觉这么解释过于牵强
: @& {& u) @9 \/ C这种竞争
% N. n6 p: N, m2 F5 Z+ T% D  a( m具体而言4 M) l; E& x" U. G7 ?) P6 M
是竞次8 m2 C: m8 Z9 [7 A$ I8 ~6 o  d
这点我同意袁剑的观点5 x, ]  K7 A( n3 s+ w
    因为投资者有责任却无义务9 `7 X# H. J2 T
毕竟不是自家的产权( \; G% k9 S8 w5 k! ?; @. n" ?: P

! E) p, U- _, {/ @引用:
1 @& E/ ^7 d4 Z1 R: E. Y在工业发展中
* Q) X8 T  o# x& A) C政府机构与私人企业之间的合约安排% e  c& q2 k& c  M% A
通过上述的织合、佃农分成与层层承包的串连' I* U- B, X: p  O
是令人敬畏的经济力量带来的效果! A' a- `) T5 O% @9 }8 _/ O% Q
在一个有超过十亿贫困人口的时代
) }3 U7 S9 m/ a7 Y$ `0 r5 _# @领导者既有勇气也有智慧去执行「试一试5 ?$ w! g* r2 E! q
看一看」这个原则$ P2 ~* o3 u( |+ R
8 z3 ~0 K/ v/ T, k
& K, F8 ]4 X7 e, U; k) C; \: @

: m6 X4 |& R  A( S* a这点问题
- h; k( ~) L1 S) v我仍然认为袁剑分析的更加透彻  i- p0 O; Y$ V/ S, y0 `2 i9 B9 P
实行这种原则的原因
0 D* L8 @$ E0 F  b并非勇气和智慧
( t, R% {. l; S  j; B* L' A而是文化的影响4 Q0 e0 `& X8 g" j
中国的官僚文化根深2000余年
! o/ |* H- \9 [- o价值儒家理性主义的内化价值观$ f# P1 I* h4 X! R
达成这种默契并不困难8 F0 y7 Z# f+ ~2 P2 b6 F4 D' M1 w
    袁剑的模型更加可靠
( V% X! K, R- H! p/ f9 d* r即
" k! k& l/ H4 a# L7 h$ B+ }合法性目标. @) \# a3 o% G) B6 y0 i) T
财政目标
  {3 j! j" q" O3 }/ u寻租利益目标7 d+ B- {% e: |/ r) \) l
三种目标最大化的选择& {& a( i. Q+ {- {& d7 W: n
就是这种织合
0 A+ {, u/ p6 Q# @3 B8 C' M; M0 ]# c
4 t) H/ H8 i8 U! j  o9 x  L) k
/ z4 F( y' ?+ l' r: M5 z% h& \, {2 |1 B- q4 p4 I

第八节
1 w. ], ~! S) b5 H/ d: ]2 J4 M
1 F7 l& M4 m" ~$ m; }引用:
1 ^. D! Z5 ?3 J% f8 ^当时我指出* X1 F1 J* U4 R% @
中国的经济制度既特别而又重要/ ]6 t& U9 S3 w5 k  c
北京要先研究这制度的性质9 y2 z0 g) b9 k2 \; P  I. K2 p
指出重要的环节' I% F9 W( G9 G: E$ p' {( C0 o# r
然后写进宪法去: D' k  [2 Z' Q3 D( R: z2 ^/ u4 O
    北京没有接受我的建议8 E) c* a3 M  v( D. m. [
而他们跟着修改了的宪法# n0 ?1 s9 i* u/ R* ~; [' D
与他们的经济制度的结构是扯不上关系的
$ ?/ `1 c. [6 n  d    北京显然没有充分地赏识他们自己做得对' E# e' k) a/ L0 B, Z, C
做得漂亮
5 o' I4 X( g& X1 `: N* o' H做得精彩& [' B$ J0 ]1 |' z6 U

2 w3 |2 k& n/ }
0 f2 C( ]1 q7 y& t9 S+ ^' }
7 ?6 E- M& _& I8 y  c. Q: A这种脑残言论' R6 v& ~) e0 y1 [$ m
注定这个家伙只能是二流的经济学家……: |3 r  T( U, Z3 ~9 h7 ^
如果将这种东西轻易写入宪法: Q! F  C/ O% B: a8 w
而不考虑其对社会认同的严重影响7 v  W, h( J2 ~$ l% p  G
才是无知3 G/ v! E7 o* b/ F" A" _; i
我伟大的党
$ {! u$ C& o) T8 ^+ a花了15年的时间来补足经济发展合法性的动因
6 l2 Q8 y7 i- P6 H动用了包括“策略民族主义”; p/ p; W  T/ q; i9 B/ m1 V9 g) t  f
出口形象内销( }& A! K. }6 m, @3 a" f* _; t8 n
等等文化战略7 q/ C! [" |1 K) W
    勉强维持了一种危险的平衡! |9 B2 _* L$ n1 L% `8 i! H! [
也就是现代犬儒主义的情况
& n3 {/ R; B# {& z8 E0 H    上下层的和解是建立在对一个谎言的默认的情况下. |% [% n/ G& p" U
只要大家都不说破, ?+ {6 p1 _5 Q1 h* |$ R2 t+ B
则相安无事
9 S2 z0 U8 g( I, v9 L某人竟然妄图将其写入宪法
0 [3 @" ?2 }! q1 }- C0 }8 A虽然可以尽情用他所谓经济学原理来掩饰  {" _. D2 ?+ s4 ?: \
但其本质
6 q2 ]- F* _' c5 d' J  k" \6 P我用“卖国”两个字不为过
; F3 w- I) p4 B7 ~8 W5 f  P- I; s    毕竟% z* M' p! \2 O
民族主义这个东西是把双刃剑
: z; s% t* m2 x2 b   
, M# R4 L' |+ ~6 o- Z. }+ S: F& q/ i: X+ z- {" ]4 S( U0 f3 o% U; K
1 w* d- Y+ G" k