张五常老先生的《中国经济制度》 WORD版本

( Q" D3 c, x) f& {- ?
! s$ O& }) X8 a( y7 [( }- W; ]" ^; M2 ]7 \
有个记者说
. \. _+ Q- K& }+ r# ?7 Q% d! A3 D5 F经济学家有两种
3 \% }2 x1 P- Z一种是喜欢说的
4 a6 L1 \; Y. D. k$ [一种是懒得说的2 i! J6 P- \5 M5 @
    记者当然都是喜欢前一种啦~
( b- Q8 P( e- y1 A( C8 E0 W: J3 F5 R: U上账张五常老先生的图$ c1 b) \5 ]1 o: R% W
粉口耐口尼~( w9 N% F+ \  g2 o

7 y# h9 R# Q3 T

第六节
9 S: ~" Q, j' M2 S7 a+ w' a" l* T) ?7 ]8 a( ]
引用:
) K' E' ]* ~) E1 i# n基于马歇尔的注脚与我的回应/ K9 c" `# l& E% J
假设县政府是地主
6 C' o# l  S+ q6 u  q. t5 I( u我问县的资本投入
+ l8 f4 n5 H7 B& X" b要多少才能担保一个不变的分成率会一般地达到有经济效率的情况
* A* _7 A2 l" A! _/ W# t2 ~" m    二○○四年底我找到的答案8 P+ [' w4 Y/ u; x6 H, T
是县向「佃农」分成的投资者收取的地价' O( ]% x, |1 s5 @2 k
可以是负值！把土地视作地主提供的资本
% W7 Y$ Q& a* l" _1 A( ^* }$ g可以用负地价代表地主提供着无限的调整机能( }' x  }: O5 `' l& E$ d' `& E
只要分成的百分率落在一个不离谱的范围7 g& X+ p2 r- z$ t
在这机能下有效率所需的边际价值相等的条件永远可以达到$ ~; P* ~$ C- p
! g. f& M' i7 W: p, d. I
& t/ b0 d: T/ ]
不是因为地价是负值5 C1 ^' M- q! G7 L7 ?2 O9 v9 Y/ @
而是因为张的假设错误了
7 d* `- L$ d7 [! `% V/ o历史上
5 f3 e9 y1 o! [: v# z中国的政治解构是3 b/ m" a! ?3 O# ?( S  q/ ~
皇帝
+ w; [: C7 ]4 y8 n官僚
2 l. Z3 r' R1 V7 s0 E农民
5 S! `- B( X7 f8 X+ Y+ M在官僚和农民之间有一个阶层! p. S- Z- C1 X5 O
是乡绅阶层
* t* B9 R) G& j; o    作为统治者和被统治者的缓冲! ?- W/ R3 n1 i$ U& e3 l! J. M) O! M
有学者研究过辛亥革命爆发的原因. G2 `' t' y5 O3 I/ H. |
很大程度上
  N" V( Y6 X0 g* f1 M$ _是士绅阶层的利益同官僚利益冲突达到了不可调和的程度0 g. v' H0 J& D4 u! E! q
而4 `$ h1 x  \* m( y3 v* {1 F
新中国建立后
0 e8 ?$ ^) o& ~. p% p士绅这个阶层彻底消失' M: X2 \& l& p/ o  l  t6 M
意味着
6 g) J: [0 O9 ]+ h6 d) r上下层的利益冲突没有丝毫缓解的余地
! m' J. H- h2 s  T传统意义上的地主根本不存在
3 ^* J9 g+ I& B4 \+ o: o7 y: M而- D# y8 }* n- U! K" Q
作为一个完全对上负责的县级权力机构! h/ S4 g% b: E+ U
是不可能假设成为“地主”的
: G8 Q8 }6 O4 l  I因为其本身只是一个代理人% c& [7 A* ]' ], l7 A- r
所以土地价值为负  s# [+ }. h5 R" j, d  O
恐怕和那个佃农模型关系并不大9 h( y: J' d9 Z) Y' b7 U
因为张做出这种定论5 |' F- p3 l3 I
显然是有点单相思了 ' D( [% t  z8 H0 ^; V! M
引用:0 ^5 R; x$ ~# \, p
负地价可以去到的尽头. r0 c( c  g7 Y/ \- e
是县的税收足以填补收回农地与改进为工商业用途的成本利息% N. \) [2 u( A) i& t! j7 _1 q+ R+ P

9 H8 F! ?, J6 h+ Q# I6 O; a) L  |. e' M
具体这种负债经济# X5 H& @2 }7 C6 B8 E
最后是以怎样的方式被清算
: ?, G, r2 [5 e- P4 M) b5 A目前还不清楚
2 O2 M* i. b2 w7 N& l但我更愿意相信
% D8 D# p# |  F8 ^* H这种负地价的尽头标牌
, k* P" w8 c# f' E是账面GDP的增加额以及官僚利益的寻租成本
$ H7 w7 @: m; n* N仍然是权力寻租论的一部分6 E* W' ~+ `  @, ?! L% D- ^
5 V/ R# n5 D5 g: W# T

4 x6 `5 ]1 J4 Y1 U3 L

经济学本来就是一个类似占星术的学科
4 H' Z; W, \# G2 a   
; q0 A4 m. i% y- i8 h: U0 c2 ~  b   
5 d7 L% G% w* U4 w  k    1 @- `- F) h* S! ~, o+ H1 E: ]: `
    谈客观规律纯粹扯淡
% o7 [* v& Y6 L- i% o# ~5 z所以主要看谁的主观假设是正确的
' }8 A8 }2 t# [2 V% h    政治经济学自然有存在的理由6 h1 q$ i' ~, |1 e) `
这点尤其对于中国适用, t1 }/ ~4 Q" Q- W
+ b  }" S; N  m8 \! J
当然需要更正一下/ ]) C/ z" x' ?8 e  |# o! E
张是个经济学家' x: J: q! A5 `
但在研究经济制度的革新不如袁! m1 K+ U% ]" U; s. L
毕竟
; L$ l+ p& }0 `0 T$ ]1 a改革牵扯到的学科较差太多了/ |$ ?% A/ [# `1 f8 Q# W
    经济学本身已经不重要了
: K0 c% P; x* ~6 b0 u1 t牵扯到权力
2 i7 V2 g' w+ G6 U# ?! ^: V" L* O主观因素就太多了$ H* t% c6 L" T
" Z5 l6 h# D8 q

呵呵
8 q) i: ?+ q! q2 N5 Y$ }  q看张五常的博客
: {  E7 N  n0 E, ?    说有人在米国某论坛上问高斯“要学经济上哪个大学好？”谁知道高斯义正言辞地告诉他“你在美国学不到经济学) \3 T7 h6 {) O3 _: @" }& N
要学经济学要到中国去”" ~: _; t0 U$ ~" O4 P

# q- g$ s$ ^7 V! }: j+ w不是我不明白& E: R6 q5 f* o& K% j
这世界变得快$ b! B5 |3 _7 d- ?
9 c+ C! S% M' x4 X3 g

对中国经济学研究比较深刻的 , _3 M$ V6 m! \
我认为是袁剑( _; {9 r% c0 j0 m
张属于二流的! k7 s! ]  T5 L  @

; P& L- [6 D6 T3 G2 b0 M( g8 R3 U
+ |' r5 W4 c. e& c+ W! u

第六节
# B& y/ W2 k' {) E1 z9 a8 f% C
) S% F2 c. g, g1 N8 U' S引用: 4 u. g, `& o' ^- b5 C* s
事实上% V' ^+ m) m: V8 v$ e( {
大部分的投资者在县的制度下收获甚佳4 X& q- A2 h. G
尤其是二○○○年之后
, x2 h! C1 y* U* }3 S6 }# {) |/ l    这是说
: u$ Z9 w% m) b: x) v2 G, e3 }经济增长带来的土地租值上升
; O, n; M  v6 f! l8 d$ H* T; j0 Y含意着的收入增加会落在投资者、劳工与农民的手上
' P' y& g# `4 p3 x# B' u    纵观二○○三开始的农产品的相对价格上升
1 Z$ {% |. ~! I* L: \2 M上述的收入增加很有看头6 g9 i; a, b( M: Z# }9 a0 r
1 Z, ?9 T" d8 n; D* l

3 P4 _) ^5 U( @3 s. D3 `* k6 g! T' B0 M* A, G. d2 _% g& o
这个假设的条件是: Q. x1 A$ e  p, Y- e
经济发展必然伴随着福利增进$ `! E" W- y+ M2 r& E3 x6 }
    问题还是原来的5 }/ E: ~+ K) V: [# z
分配问题
- x' ^1 H2 Q; l# ^沿海地区的农村, z& o2 _6 u% f: I6 ?3 k- I3 b! M
这个过程是令人欣慰的5 H: w: E& z9 C' A, X0 ?# _- Y
但往中部退役
. D+ H- B6 s; H边际效益的逐渐减少（中部地区的县能够贱卖的资源  d- R) F/ u. j7 h! S8 F: P
显然没有东部的多
, c3 t* @/ J4 }! ]( e, c4 o因而相对的效果会减少）8 ?3 N& m. v1 W  c
目前看来的答案是( X$ r$ M+ W- Z1 H$ {, m$ e
劳工和农民的分成相对显得可怜
3 v  B" @# N; G; B, @0 y( g! z    今年的数据表示
" Q* t8 L5 d/ E, Q8 S8 [# w. T农民家庭年均收入4000余元
9 v- s* @( }" E- y抛去非农部分. a0 g' Q6 O' r) D: M: h7 T) U9 C( _$ I2 P
只有600元左右2 z7 c0 O8 M( k: V
    城乡发展差距继续拉大, V0 Y2 L- S5 P6 U) l. ^( h2 z
换句话说
: O$ K- e; n+ A( [: ]4 N为了保证经济的高增长5 Z& V; r- f% ~# L/ C7 D
采用这种特别的“租金”制度! w  s' q8 V' Q9 }) E
因而牺牲了农村人口城市化的机会（日本
1 V3 J6 |3 G6 J台湾经济发展30年后
6 v0 F: }, B+ q这个过程已经结束）4 r2 Q/ H/ N9 e% j5 k
对于未来3 Z7 ?) u3 D3 Z% `* s6 @3 w! g
是否有另外一种更好的方式来进行* s- X# |% n, I4 d$ g" b# h  p
值得怀疑
- M: R% E/ ]  A& G: }4 a
5 c' l% w) u/ T% w9 j5 ?* |
9 ^0 g( f/ ?" I% y

张五常或许只能算是二流经济学家
7 c* b1 |+ j' \+ t+ T但是小袁同志连“经济学家”都称不上; f. ~& t6 |) W0 r4 }" w/ p
顶多只能称经济学学者
( ~. m- l) Y7 u$ i
. E0 p3 L% G  p- X4 ?3 e学术界不是娱乐界9 N% \& |* `# @' B& W
炒炒热门作作秀就能确定江湖地位的
; X- x, r" v( d+ r# P    人家的地位
  k6 x# R% ?7 A1 @' U, t) `靠的是一篇篇硬碰硬的学术论文堆出来的1 H" x9 ~; _# ^* R1 I9 g. K
这个你不服不行
! d7 e5 E/ p- c7 y* ]; y) K' v# _2 H: c) {
1 L* I3 D  A; y. V

11楼开始是亮点~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
7 x' I& c! J4 e
0 a1 P% o2 E( g1 v) X
1 m' D1 @1 Y& {' ]1 J

第八节
$ v4 R% D' Y' c6 ?$ n. g6 }* Y) D0 B7 T
引用: ! Q8 }2 u- y6 I
问题是为什么跟高斯的分两步处理相比1 n* a. S' K$ V1 i# d
把产权织进了市场合约会增加竞争的效应呢？答案是在织合的安排下! i  m# j' C: o7 J9 \6 V) J! D
投资者要履行责任5 @( y; |0 c8 e5 \9 y; I1 P# F
    付钱之外7 W. V, q4 r8 _3 o# L% Y: w
投资者要在合约指定的期间履行指定的项目才能获取土地的使用权
$ h% G" T8 U1 ^  }* r    这是说# p# r3 e; M0 r& s& g6 j- s
付价之外
. c. ?$ V0 L/ h3 D承包合约是授予值得的优胜者
) B7 r3 B* c! j8 K( o9 O
6 U! q  Q: `6 g7 V0 D. g
, @, [7 o: R6 Y
" @5 T) t$ ~3 b& c! d2 s感觉这么解释过于牵强8 U+ B% c; g& Z2 r2 S
这种竞争
8 m% |' m6 r' b0 G, u! b( [7 h) s3 b+ o8 y具体而言5 h# U% Y& Q( q: f
是竞次
) v/ M; s; [- ]9 }2 K' s" V这点我同意袁剑的观点, Z4 i( C* y& c6 |2 v( }1 H
    因为投资者有责任却无义务$ j4 v( M$ V6 l5 H$ g2 ?* @- z% b
毕竟不是自家的产权
5 Q. M5 r" x' f7 k
& J, P- ]2 j: R5 i0 ?( M引用:" v! c. t# r. N5 h5 B: r7 \6 y
在工业发展中
3 T- {% v  w* T+ R, q+ r* S, s政府机构与私人企业之间的合约安排
( b* N4 U- z' \5 `6 [通过上述的织合、佃农分成与层层承包的串连* F/ Z2 e& F" B0 p+ ]
是令人敬畏的经济力量带来的效果2 T) T3 T) H; d  y
在一个有超过十亿贫困人口的时代8 S; z: u3 F4 q- @+ e6 P, N0 a
领导者既有勇气也有智慧去执行「试一试8 J0 g* [' N/ {" g: M0 ?2 ]7 |
看一看」这个原则
5 n# A: L& v! ?) j; x6 }9 T# N0 c; S5 ]# K4 N

! e8 G: L* u- t' ^1 E
0 @# g6 F7 |! R! }# b这点问题
  ]" ?  L* j( D5 c- d4 g: \我仍然认为袁剑分析的更加透彻
5 O  n, \, I5 [实行这种原则的原因
& h- l4 V* X5 n  ^+ a/ X并非勇气和智慧) f( M- X1 _* ^4 s+ l' o
而是文化的影响  x, e, c" m) b4 y3 @
中国的官僚文化根深2000余年
/ _9 [" @7 y- n% l8 N, ~: W8 {5 P8 |价值儒家理性主义的内化价值观" C, S: y$ q9 I  G# B
达成这种默契并不困难  |3 P& n- U8 _8 w
    袁剑的模型更加可靠7 L* g. Q' m$ T: c% K& A
即# ~: s' V0 K: H. Z3 p) ?
合法性目标
; D, B+ b2 z! c4 v" ~+ c/ x& }财政目标
# k; m. h' _: B/ R4 ]% D" N; g寻租利益目标
8 E& V/ X, a/ F/ e, Y( h4 a& G* D三种目标最大化的选择' V1 D" a+ n7 u; Q, V6 N
就是这种织合
& q* T4 ~) i+ i5 g6 R, D9 N$ M& v. K- N2 K5 P( O
5 L1 w& h' D6 @, M# `

# w* A/ D1 D1 h: N& X

第八节
: h& I9 E" Q) J+ t$ O* ]. f, H- Y  M) Q4 V: G" l
引用:
2 R$ P7 E( n0 A1 d( S' V当时我指出
$ f, G( B4 p/ ]; H中国的经济制度既特别而又重要6 o( m; Y) G- q' }- M- c$ C
北京要先研究这制度的性质* b, E; Q" V4 O) N
指出重要的环节
6 i5 d$ ]( s6 o9 U3 S然后写进宪法去
) R0 V; i5 e  P+ l    北京没有接受我的建议
7 i9 c: b3 X  L/ Z& T; x而他们跟着修改了的宪法
( \7 w+ ?, @  z0 M( \5 M- n( d与他们的经济制度的结构是扯不上关系的
$ [+ }! D. f( K( Y    北京显然没有充分地赏识他们自己做得对) h% {9 O4 L/ i6 l" c( F' i
做得漂亮# Q6 A8 G9 P3 z, t; V
做得精彩
1 l) V7 J" P% X. S
$ D( B9 U" k5 u/ v  b6 t  N, I8 O8 d) Z
1 i# Y" Y  k5 n2 y+ }- r
这种脑残言论
( w+ Q; d) \. A9 W  d& c* r注定这个家伙只能是二流的经济学家……- c. E( E1 n" F# V. N
如果将这种东西轻易写入宪法
) @* m2 j7 m' h2 |6 p  B而不考虑其对社会认同的严重影响
$ B% m; j  |/ _1 f7 N$ J! H才是无知6 f9 d3 q( k' @. G6 i: G, o0 J
我伟大的党$ F1 b: E7 d, Y
花了15年的时间来补足经济发展合法性的动因# L! d) O. G7 r* Z
动用了包括“策略民族主义”$ |6 U' s4 |  J" q, ^9 X- j
出口形象内销- I9 e- F, L/ N* m! z' \
等等文化战略
" ?! w4 n* K/ Z: d- p" g0 b8 I  f7 _    勉强维持了一种危险的平衡8 Q; a" T1 r6 |% q
也就是现代犬儒主义的情况
& K, [* i6 r# A; B3 X* ]! ]    上下层的和解是建立在对一个谎言的默认的情况下* E  s5 n; j! k, \
只要大家都不说破( K* c3 w9 y9 X% ?  z
则相安无事' F, W- }- N: ?; l
某人竟然妄图将其写入宪法, t" i6 M- j8 x  c
虽然可以尽情用他所谓经济学原理来掩饰
7 x! L' G5 B) B1 L" J9 g2 w7 k但其本质
) I! Z( G0 r, {' M1 @" b我用“卖国”两个字不为过7 e  w2 |& F0 N% Y. T
    毕竟9 E$ Y) H- e' Q# O4 H
民族主义这个东西是把双刃剑" P  A! ~5 e6 I" E3 C) r1 h4 I
   
1 ?/ {0 P% u$ o- r$ W6 L
5 M: a) W# _9 b$ c
- ^: s8 ~9 F8 Y/ c' f' `( ~