张五常老先生的《中国经济制度》 WORD版本

+ R, X% ^; y( C$ g3 c- W6 x. F# Z7 e
- L9 ?/ O- r$ u
( n1 D3 j) i# R: F9 o
有个记者说
0 p# U$ [$ ]$ |! }4 i9 A; c经济学家有两种
$ ^2 t6 B* q/ o% b# t一种是喜欢说的- P: J; O; a6 v+ |$ _5 g9 h' p
一种是懒得说的. _+ @5 w1 e& y% B7 c
    记者当然都是喜欢前一种啦~. m& H; A& g: m$ z. z- }" }
上账张五常老先生的图1 f; ~  i- t4 X% L
粉口耐口尼~4 E" y, A' N! |" B1 N! P5 W

  Q: K8 I8 w" N: _3 f

第六节: R* |; X- i8 z) C* T2 W' N

2 Z" ~& B1 Y% a1 n引用: / a( N8 l3 o( L
基于马歇尔的注脚与我的回应, H" ^6 y: U' {+ n" n. F& X2 R6 E
假设县政府是地主5 l( L3 ?+ p# t% F% ~% C6 M
我问县的资本投入
: z0 \6 [% J  b$ \% i& k要多少才能担保一个不变的分成率会一般地达到有经济效率的情况; S) r6 B6 w3 S, s2 [: M
    二○○四年底我找到的答案
' }6 n4 A9 h/ E: q4 {1 E是县向「佃农」分成的投资者收取的地价
+ ~" T% P2 a: F, K* i0 a可以是负值！把土地视作地主提供的资本
* c4 b9 p# b. E8 @7 r' K可以用负地价代表地主提供着无限的调整机能
( Y% P9 h2 \1 h4 m* m, _% e只要分成的百分率落在一个不离谱的范围
  S0 |3 n: p( K; |( n* l$ g在这机能下有效率所需的边际价值相等的条件永远可以达到8 a: c5 ]. g4 J1 {5 D
: p" g/ v; Q' u5 H
; F$ Y3 m. @! }! D6 g7 g0 T" @
不是因为地价是负值
  z7 o# C( H: F而是因为张的假设错误了
, O  y( ]% U7 ?4 U9 @3 b  _! C, {历史上
- J6 H+ s5 F3 U( i4 k/ p中国的政治解构是
" ^$ Z  Q0 J" b! q" l皇帝
+ c% y* k; ~4 P! x4 L4 h- V官僚0 D& O$ |; F, d- z& D6 K
农民, @- R! {/ ]% U2 w
在官僚和农民之间有一个阶层; T7 {3 {, ^3 s# Q* [
是乡绅阶层
. @$ e; [( n1 Y& |/ K5 D    作为统治者和被统治者的缓冲. H+ d# W. ?' ]0 `; k# C
有学者研究过辛亥革命爆发的原因
, z( b5 z5 `: [很大程度上' e9 {! x1 n, |" n2 `2 F
是士绅阶层的利益同官僚利益冲突达到了不可调和的程度
7 V/ k+ w3 G6 o0 O7 A+ i而
& x! g9 b& t1 b3 a新中国建立后
1 s( U! ]. j; M5 W1 e士绅这个阶层彻底消失
$ ?9 u' S) D0 M- [9 |4 p意味着: g$ ?* r4 p5 F
上下层的利益冲突没有丝毫缓解的余地3 p4 n* K9 g, e( h6 G- m: b' M! x
传统意义上的地主根本不存在5 s! j' `& {: b% d$ `
而) U/ o! A/ X6 B
作为一个完全对上负责的县级权力机构
  D. i# w- N) F6 r是不可能假设成为“地主”的- F$ {5 _/ L" m# V+ f" D6 y( K6 o) q
因为其本身只是一个代理人
4 c1 b: \1 D4 l1 V" q所以土地价值为负( j) Q- [% x1 b' `
恐怕和那个佃农模型关系并不大
: z, h! K4 }$ B2 l因为张做出这种定论
6 y% u2 v' \4 Y显然是有点单相思了
+ W1 }, p/ m- D1 D引用:
3 y/ Q4 Z9 Y5 p6 U1 X7 S+ L0 y负地价可以去到的尽头
2 O' a( E; o- ^! ^( x是县的税收足以填补收回农地与改进为工商业用途的成本利息* o6 M( d5 b, J. X5 Q

& O% S! C8 g; K9 x7 N# B( {8 R- Y) r; @3 Q% \4 L
具体这种负债经济9 F/ G9 e+ j2 A5 w+ a& `
最后是以怎样的方式被清算
  [/ @8 t5 d# [8 m5 o6 y+ W) T% l目前还不清楚
4 B5 `% l$ F4 A: T3 [* T但我更愿意相信$ D  _! O; e8 M/ X8 m$ |; q# m
这种负地价的尽头标牌
6 I2 Y% H9 A7 e是账面GDP的增加额以及官僚利益的寻租成本
5 e3 O: }, g+ S1 d6 F! t+ m4 q2 R仍然是权力寻租论的一部分; O" D: a1 ^$ j. W: x; B( \
5 ]! \( z: p$ f' F# W

: r3 Z- D6 Y+ {6 ~; \; u& m

经济学本来就是一个类似占星术的学科 4 _5 o) _- y$ e9 e: Q1 n
    6 k" W8 Y% Z" J8 ]; p' f, D
   
2 j; `3 r2 k5 e   
4 a4 `0 }, w$ `    谈客观规律纯粹扯淡& J. F$ b1 z; z: O0 r
所以主要看谁的主观假设是正确的
& e  j/ c7 q/ k) S    政治经济学自然有存在的理由
8 B  A0 n; ]* k这点尤其对于中国适用# B* `  ?) }' K- c. A
' y$ b8 ?, v$ G# f( O
当然需要更正一下3 H) L: E% k- M4 |7 [: G
张是个经济学家5 b% M. z1 m9 t2 {8 D
但在研究经济制度的革新不如袁
1 O# Q+ U$ E4 r' I) ]3 A毕竟  e5 o* s) M+ R1 i: `: g. T
改革牵扯到的学科较差太多了
4 x2 h( ]8 }" C    经济学本身已经不重要了
: X- ^/ X8 U- G  U# ]5 L# F牵扯到权力
  |! n4 r8 U. M主观因素就太多了
: v" p7 e3 O9 k/ [% r# |9 Q# U/ G! p3 u; _7 g$ l" e$ |

呵呵) ^% ~1 b8 q- W
看张五常的博客 : r6 K8 [& b6 N7 N# V
    说有人在米国某论坛上问高斯“要学经济上哪个大学好？”谁知道高斯义正言辞地告诉他“你在美国学不到经济学0 M1 \2 \0 C6 z, b8 u5 O! c
要学经济学要到中国去”
: O0 o: R5 U3 w0 ^6 t" R7 p3 J# s2 z: t
* N/ r, I9 k( L3 }+ d. j不是我不明白
& t8 z0 F1 M+ q) R$ d0 w6 T# r这世界变得快
- c; W# K8 m# D4 l4 S  Z# E3 u6 E. w  c

对中国经济学研究比较深刻的 3 c4 K/ t! T/ l- D% H
我认为是袁剑- j, N+ j. s; O& J8 F& e9 p
张属于二流的
. q- F' g. W* S/ @: J5 X
: _8 b! U$ I$ @; p; Q. }2 k" _% F
$ j* a' P) ?. J* F, x

第六节
1 Y( m" @, {) X: N$ I, O
# W# i& y+ d" M/ c% \引用:
6 R0 }7 k; L1 }8 Q6 E事实上
# j% @5 t- d; K大部分的投资者在县的制度下收获甚佳6 D6 w  H/ H$ h
尤其是二○○○年之后
5 C+ L% D* Q* q0 V    这是说$ W7 E6 [6 t: U- m) Z2 j) f4 V
经济增长带来的土地租值上升/ ~3 x7 X9 i; b5 u2 W% _
含意着的收入增加会落在投资者、劳工与农民的手上
& ^) L9 d, c7 F) _  q0 s$ P    纵观二○○三开始的农产品的相对价格上升
+ G. c: r7 o& ~上述的收入增加很有看头! a, r+ J$ b" E" _/ a6 w

3 b" S, X. e" o. s6 P; @2 \
7 A. H  Y; m/ K$ @4 K6 [2 _9 q- r; r" m
这个假设的条件是
  ?- G# t  V9 s$ z经济发展必然伴随着福利增进" I) ~" h; q) X# F
    问题还是原来的
9 p* ]2 ?  c# I6 m- x! V分配问题
/ E$ ?5 |0 i$ w沿海地区的农村
4 q; }! Q' s8 y: e! w5 h这个过程是令人欣慰的
+ t& Y! ?& C, y% }; M但往中部退役" y, F: M8 C6 V- k" A: X: ^
边际效益的逐渐减少（中部地区的县能够贱卖的资源, [  Y9 s( }' R3 R$ a: C& z
显然没有东部的多
; J2 K  B5 X/ X+ [因而相对的效果会减少）" N# |. K; a7 A' [
目前看来的答案是( D3 D1 M3 O' n7 ^
劳工和农民的分成相对显得可怜5 Q' R! K5 `, D* e3 q
    今年的数据表示) t5 Q6 |2 c: A4 `) ~% f
农民家庭年均收入4000余元+ l- {  X% @+ q# Z; |
抛去非农部分+ f1 @) ^- b0 b
只有600元左右  J; ?* S" p  A* H
    城乡发展差距继续拉大
( |4 Z5 K5 x3 t' p) T' ~换句话说* k2 H1 ~8 j, {1 k$ \$ ]- X
为了保证经济的高增长
% y" V3 s1 m" r- P0 Z4 a采用这种特别的“租金”制度# U$ p* l# h, w9 W; \9 O
因而牺牲了农村人口城市化的机会（日本
5 Y  k* D+ w4 M1 B5 I台湾经济发展30年后
/ y" s4 p7 n5 u6 B  X' B' k( ^这个过程已经结束）# e$ ?- K* ^6 G) Z3 F; c- n
对于未来$ J' i  z6 e4 @3 T, [0 l, h9 B
是否有另外一种更好的方式来进行
0 u  x: z! n* I7 `. Z4 i" R值得怀疑
2 H' y! g* _5 F
( j3 n; p+ i  m8 d) `' n- p( a, {
% l. o/ \+ k$ j# z2 W3 R, l

张五常或许只能算是二流经济学家 ! j0 j$ p' _9 [( K& E
但是小袁同志连“经济学家”都称不上
  x! |2 K' g! M* e# g! \顶多只能称经济学学者
1 D/ ^- Y& o  _) q1 C1 N+ G: Y: t* O. e+ _/ m
学术界不是娱乐界# X5 @6 z  a( z5 H; X
炒炒热门作作秀就能确定江湖地位的
0 k# r& [: a$ U$ `    人家的地位9 C- Y. W1 m$ C5 t: c7 W
靠的是一篇篇硬碰硬的学术论文堆出来的
/ b5 k' X& i+ W) V这个你不服不行& D3 r( i/ F0 }) J! _

* p8 F' W: \+ P+ v2 ?0 d4 A6 p" w$ B

11楼开始是亮点~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
# N# n/ a6 `$ L4 ^) U- D( E
( Q# z, j$ _* E% l3 X( p, Z" G  ?$ r/ o0 e5 X5 w: h

第八节# K1 G! J" G* p) |# t5 d

. s3 N. Y* K# ^# M引用: 4 O  C. E9 o5 f/ z1 g! `9 t
问题是为什么跟高斯的分两步处理相比
6 q! e" t1 i) s! U( t把产权织进了市场合约会增加竞争的效应呢？答案是在织合的安排下
. K3 x2 }0 X' `0 e+ }: R* ]投资者要履行责任+ Q6 `/ E0 J- _8 l$ t# T
    付钱之外$ X* i5 b/ w8 @' E- Z! ~* j, ?4 ]8 Q
投资者要在合约指定的期间履行指定的项目才能获取土地的使用权
" K% z' B  L& `3 a( p. f    这是说5 l  l# D$ \) O
付价之外' q7 \2 `2 w7 g0 s
承包合约是授予值得的优胜者$ U- Y' w% [2 c; Y! J) ~8 H
# K9 ^/ z8 Y" }% ^
) b( Q# a8 T' i( ~- W8 m/ V
& {! [, w- Z' J5 N0 ~) F3 Q
感觉这么解释过于牵强
& Y9 v0 I& K1 T2 F! y8 b这种竞争
) \  J+ ^7 r& ~/ V; K具体而言: \. O) N% C: i
是竞次
  c/ z3 B* h0 Y) N* d- N这点我同意袁剑的观点
) e' k; x! {2 A    因为投资者有责任却无义务
/ M4 F  l& o$ x% N- l- ~毕竟不是自家的产权4 X/ q; _3 Z2 [5 I- r

% x; W0 A# Q  E/ n引用:- Q! v7 P6 h! v$ [
在工业发展中, i$ d6 Z- _) S  ~$ n; E9 Y
政府机构与私人企业之间的合约安排7 f! C1 S  o- W9 T# U9 l2 x
通过上述的织合、佃农分成与层层承包的串连
" [& L) ^7 [5 a+ Q, f8 g/ F是令人敬畏的经济力量带来的效果- N5 l: G; J/ S4 r5 T$ a/ r! p
在一个有超过十亿贫困人口的时代
2 L8 A: t; b& A3 I( {领导者既有勇气也有智慧去执行「试一试5 X, b* U3 x  U5 l
看一看」这个原则. M9 K0 z% K. p$ u$ Q
* b3 f1 e0 e: v, }

; S' \, \6 Z1 M
  M, c' D2 ~( X$ ]) j这点问题
, k- m% J3 d; V/ R* `3 ~我仍然认为袁剑分析的更加透彻! f! J3 E5 p0 r& y
实行这种原则的原因% X( q$ k) m) e. p$ g$ t
并非勇气和智慧% \9 I( M3 i3 J, \. f; |6 I
而是文化的影响
0 Q) N9 o( M: ]. E8 J7 ^中国的官僚文化根深2000余年7 b( n% y9 \* G0 W8 S9 d3 o& K
价值儒家理性主义的内化价值观4 [! {! P2 y: Z. l$ S" |- D
达成这种默契并不困难0 R# G+ c, X! k8 s2 |
    袁剑的模型更加可靠3 O& r' F& Y; M5 }
即
1 N3 {2 u! c: D: y& i" B, n合法性目标
. m" D% y# f! f( k1 m5 P. b财政目标
! K9 s, r( ^3 \5 L/ C+ N7 }寻租利益目标" W& H0 M8 l2 o0 t
三种目标最大化的选择; W  |0 j9 g# x8 ]8 C
就是这种织合
. A8 v# V$ W* ~1 Y2 `0 T: r8 S0 q8 t& O9 J  L
- E" }( |5 g, ]+ Q! U

% X9 f* I, g- _/ ^9 {7 E

第八节$ e4 V+ D, a9 R

$ a9 Z! f1 n2 t" T9 y引用:
- g$ Y; B- w. v2 v当时我指出
  |' a* N# x% f中国的经济制度既特别而又重要6 Q$ b1 f" ~& b2 N
北京要先研究这制度的性质
5 I: `5 z; k7 y0 L- F指出重要的环节
; V. g/ u) [6 c8 i' s! t然后写进宪法去
& s/ O) q6 _  ~0 W* U5 B; \/ _    北京没有接受我的建议
9 z2 [4 R( U" X3 O% _/ T! g而他们跟着修改了的宪法* ?2 y. X7 N% s( S+ E
与他们的经济制度的结构是扯不上关系的$ o3 p; {" [- e
    北京显然没有充分地赏识他们自己做得对+ M1 N' b% t4 J
做得漂亮
1 I# {. G3 a% z: r- C做得精彩  D/ x- l5 t& I6 @

/ N* M( a* ~1 D! j
% j: J& }/ ?- `7 G2 U. r! G: X. n, N- y  w% s
这种脑残言论
! T+ Q' f# t. ]% I6 A# c注定这个家伙只能是二流的经济学家……6 b" W6 |# F0 ?6 G* K1 A4 G
如果将这种东西轻易写入宪法! n$ c4 R: t5 `# a; H" ]
而不考虑其对社会认同的严重影响* u, a, B! {& ?' ?$ j
才是无知
3 C7 L$ y/ I4 b( I) C; h我伟大的党
: x' b$ O" g& M+ ]花了15年的时间来补足经济发展合法性的动因
  F& |: E8 U! E9 I) p" R动用了包括“策略民族主义”% m/ c7 `1 |" C/ f( F3 i. }- j
出口形象内销
6 I2 y* ~' V' d2 g; O3 `, e. L# u等等文化战略
) Y4 g+ x7 v( ^2 `/ f# _# H    勉强维持了一种危险的平衡
/ [- B5 E7 h1 U/ @" ?) e# }! q# n8 q也就是现代犬儒主义的情况
# b- y4 D% j$ k2 a2 M    上下层的和解是建立在对一个谎言的默认的情况下
4 ?- c$ |2 \% k" m1 R4 K3 N1 g只要大家都不说破
1 H/ e7 l; A8 W4 k3 h8 I则相安无事
3 g+ v/ p4 O( q某人竟然妄图将其写入宪法
+ _+ l0 |. p$ q2 A虽然可以尽情用他所谓经济学原理来掩饰
* M, X) {  \/ b$ u& y1 K但其本质; }5 R$ s8 |+ r& \, c- ~, g' w
我用“卖国”两个字不为过
9 h" a7 \8 s  b2 d. g1 \    毕竟
" _8 `5 }! [6 Y民族主义这个东西是把双刃剑
0 z6 k  X2 A" h: D; ], B    0 w6 O, N0 V: f) b

5 Q# B4 Y, u& u' e, A  r5 H
6 A0 n8 C* N/ ^4 L5 j/ b