张五常老先生的《中国经济制度》 WORD版本

4 @0 T# L/ s, E7 N3 i+ g: a7 W/ T& e) Q' ^2 e7 s8 [; Y
2 Q5 h# x; g" V( @* [7 v3 [  q; k
有个记者说
+ F  S+ d' ^8 J( _0 _% Z经济学家有两种' R. C# E& m: D. W4 j, m
一种是喜欢说的
1 A1 ~) O0 i- V! x3 e/ b! ~一种是懒得说的4 I" @3 {: _4 B- z" q) E8 [, W
    记者当然都是喜欢前一种啦~  e, v) Y1 D: \) W- I
上账张五常老先生的图
. [! a! Z5 _# m1 R$ N! M粉口耐口尼~
, D9 u& e0 x6 y" D* p; T% C  J* H. x4 [

第六节
$ I# X5 b+ {9 A# h, f) f
/ P# U; V! ]5 T( t# N, x引用:
" ^) g8 z. ]" w, K0 s$ a6 J基于马歇尔的注脚与我的回应
7 A( f+ r% z+ Y假设县政府是地主
- S4 R3 u8 I1 i我问县的资本投入
- t  a  g' z( r# K4 F! J9 V要多少才能担保一个不变的分成率会一般地达到有经济效率的情况
5 H. z1 r( ^( V  }$ g    二○○四年底我找到的答案
  i' P7 w* X- P5 [是县向「佃农」分成的投资者收取的地价# |- o7 c0 G8 }! @+ F$ @: {
可以是负值！把土地视作地主提供的资本
! ?/ C% P- {3 @3 S可以用负地价代表地主提供着无限的调整机能
- _; L1 E+ t/ Y- n% `只要分成的百分率落在一个不离谱的范围, M9 c) S2 e' m
在这机能下有效率所需的边际价值相等的条件永远可以达到0 L" }( U5 h3 c. L! s- U4 Y5 d8 D
6 d* }  a* `. @$ o- O. d

! L9 J3 Y  v* ^* R不是因为地价是负值
" E/ e2 S) G/ w# D% d而是因为张的假设错误了
/ l: d+ V4 G% q, ^- Q历史上& o! k2 E. M, l0 i$ W
中国的政治解构是7 o! O3 h# d  B! y  h9 O% k" o
皇帝/ o9 u3 [9 [7 Q
官僚1 m7 d, {' z/ e
农民: p4 L: u8 \9 ^# Y; k; s
在官僚和农民之间有一个阶层* n2 {% o% j/ A* A, g' e# x
是乡绅阶层; s/ }( z/ A; R9 Y4 |, I
    作为统治者和被统治者的缓冲1 e0 p( N- ~. i
有学者研究过辛亥革命爆发的原因- U% m4 O) s7 U+ Y5 f* n
很大程度上
6 y) \2 T( P0 v3 N0 E是士绅阶层的利益同官僚利益冲突达到了不可调和的程度
6 ~+ Y( X( u! ]. G. i3 I6 a8 a而4 y8 j& u/ j: ?% q3 L9 s
新中国建立后
! N, N& c+ g) a# e; O0 [3 H士绅这个阶层彻底消失
( `) q* W9 ]8 V% a意味着
2 [: }; M. ]7 i- O上下层的利益冲突没有丝毫缓解的余地
2 p! @+ o/ C- l8 ?  F3 Z传统意义上的地主根本不存在# r" s9 }( h: f" H7 f
而
  f" Y; u' ^( `1 F, S  r作为一个完全对上负责的县级权力机构
: |* ]3 q+ Y3 i& ]6 P! V/ a! h6 a: z是不可能假设成为“地主”的
3 ~: I: X& S5 u% h/ v; s, p因为其本身只是一个代理人; a. E9 Q1 y7 j0 |) I
所以土地价值为负  Z/ l/ j) n  {1 E* g& n
恐怕和那个佃农模型关系并不大
+ Z2 Z4 y, q9 c7 B+ k. H因为张做出这种定论
2 Y$ O' t% q* @) `* T  A1 z7 {显然是有点单相思了
8 f5 i0 r* o% j  e2 h, m! g$ u引用:, {! |3 h- s% r( T  v% f
负地价可以去到的尽头- v- q/ \& `& t. ^7 c" y, n0 ]
是县的税收足以填补收回农地与改进为工商业用途的成本利息
4 r) K) U2 M+ e' p! b6 }& Z# H1 P2 P9 n' b  O/ G* q

( p; v) @$ E' t/ x0 t具体这种负债经济
( O* Z0 B3 m8 n* @最后是以怎样的方式被清算7 [$ ]+ I1 a+ s9 A5 l( H/ ^3 q
目前还不清楚; ~* S. C- Z  R' n/ R; k
但我更愿意相信, u( q8 L/ ^/ s( W
这种负地价的尽头标牌  U7 }! P8 f! d2 R3 ~" j% X
是账面GDP的增加额以及官僚利益的寻租成本
$ v  Z" q& O- ?仍然是权力寻租论的一部分
, f) _  M9 h+ L  n7 m
0 B3 v: `5 R6 ?% t3 M
2 ?) y' w2 u( Y7 k& Z# P3 J* d

经济学本来就是一个类似占星术的学科
; d6 Z6 y3 w; r7 J    5 X  a& i: n. \2 F$ Q5 {
   
& q* A8 c' T6 A* s   
; E3 @6 A6 R+ ~! W( T" F    谈客观规律纯粹扯淡  X& A& D' x' k. `0 g
所以主要看谁的主观假设是正确的! D9 t8 }% m+ f2 K6 j4 Z
    政治经济学自然有存在的理由
' p, l* P! G* N3 j1 m这点尤其对于中国适用! `9 V: _  @* p+ m% r  u+ Y7 T

* d5 \2 ]7 I: @当然需要更正一下6 D( G' O- @+ u, U
张是个经济学家
: A; |8 ~+ J* t  F, f但在研究经济制度的革新不如袁
0 X& X5 N! \0 ^4 k8 C5 X" w0 U9 @毕竟: M1 A! m3 X1 b) @* ~2 J
改革牵扯到的学科较差太多了  c+ ]: Y- J+ `% p
    经济学本身已经不重要了, i. R( t: L6 n  Z0 Q  w+ E
牵扯到权力/ z' i& h( l  P& ]
主观因素就太多了
( R. t2 h, P% _
% P- S4 m* }% v! V3 y5 y  W( O

呵呵
$ S. h5 O/ K% j9 {看张五常的博客 0 R( k8 V' J( _' p, f" S4 {4 X
    说有人在米国某论坛上问高斯“要学经济上哪个大学好？”谁知道高斯义正言辞地告诉他“你在美国学不到经济学
! Z4 }% B$ E+ U; {要学经济学要到中国去”
. g! q" _$ K( A" B
% B7 g# e5 H5 K. v- T% K5 v, p不是我不明白* k! u1 g2 v) q, T+ B1 F
这世界变得快
# F3 q* \6 e( n1 r% Y( ]3 \+ l4 F% s+ }! f) b! X

对中国经济学研究比较深刻的 3 Y/ W/ f2 W' j# `3 S% g5 V4 t
我认为是袁剑
" |$ Y# l: w# e9 S张属于二流的5 j( q* t% `/ u7 |$ s* P
' E  R. C7 D8 A

2 R. {( k7 I' k' W4 ~

第六节
( K6 k1 d" I( D8 _/ I1 n' G- s# T
引用:
3 V: _: p  Q" J0 s* D. L1 A4 ?事实上; e9 H5 y4 e3 K$ D2 U
大部分的投资者在县的制度下收获甚佳6 n. H3 [) G: f# j6 ?
尤其是二○○○年之后
6 R9 o! @3 u; I4 ?: V2 u    这是说$ B9 }. H1 f! y
经济增长带来的土地租值上升; T* x+ u* y- S: {1 i! Q6 [
含意着的收入增加会落在投资者、劳工与农民的手上
) t" Y8 e4 Y  a, H% d    纵观二○○三开始的农产品的相对价格上升! O& S4 r1 l5 u, `" H# W% {6 `
上述的收入增加很有看头
+ n% [* U7 Y# |) e; L7 I
* U" C; G0 H% Y) k5 F5 ]% w, L, W7 O+ P

4 J7 a$ m& A. j# n" B这个假设的条件是
7 U: y* N/ J. [( F7 s  I4 U- b经济发展必然伴随着福利增进
' K6 D/ c$ f- G% t# a; x- {3 S    问题还是原来的! ~0 p# a% Y' j$ N3 M
分配问题
- ~# r$ T2 a0 n4 K; H. }沿海地区的农村
: J8 M% t3 O# S# n8 g: j这个过程是令人欣慰的! I6 B$ b8 _9 k9 T/ ]2 B
但往中部退役$ A& u" I. F, [* W: `9 H
边际效益的逐渐减少（中部地区的县能够贱卖的资源2 Z9 u. n) t" s$ E
显然没有东部的多
* |$ o# P8 E  f' T因而相对的效果会减少）
9 z$ ^! @/ y9 w' y" I: R& ~目前看来的答案是
$ ?" [/ X$ ]& l( g1 C; f3 w0 h劳工和农民的分成相对显得可怜$ p, M$ C1 s. H& ]- X& n
    今年的数据表示
8 e$ ~  {0 J7 i$ ]' C. v农民家庭年均收入4000余元& [' a% m0 W7 f) \9 D
抛去非农部分
% E! J' v  }- n( N7 t% ], P只有600元左右
/ d6 R. B+ U. U6 [0 j2 C8 z    城乡发展差距继续拉大
+ F- B% t3 h# O( o& m+ H  Q换句话说
$ e' L6 d3 o, O5 _为了保证经济的高增长
& h! K% r1 W( d% c% m/ e1 Q& m采用这种特别的“租金”制度
% v" L7 N7 x5 ?2 S. B因而牺牲了农村人口城市化的机会（日本4 x7 k2 W9 }. i5 `
台湾经济发展30年后+ v7 t; i2 a: T  A& T+ _
这个过程已经结束）  t% i0 v) V- B$ g: t
对于未来8 C8 Q, w0 F, p/ l! Z
是否有另外一种更好的方式来进行
5 B. J9 x6 B( E值得怀疑) J% u9 F: ]; _$ }
  J/ E4 K# a: H% X

: T4 i6 k! F7 {* D  g+ j

张五常或许只能算是二流经济学家
) |$ ^; R' G' t3 b/ C) x但是小袁同志连“经济学家”都称不上9 F! O6 u9 a  O
顶多只能称经济学学者+ A% ~- }: ]/ i6 H8 F. d& L" D0 Y
2 j" X( n3 b! f6 T
学术界不是娱乐界$ g, l3 _8 R! j+ g2 h4 s
炒炒热门作作秀就能确定江湖地位的
5 m0 f; p% m+ j2 ^    人家的地位
" Q  m  o& ?" h靠的是一篇篇硬碰硬的学术论文堆出来的: N3 `* r. r$ l% i& Y9 l
这个你不服不行! K1 A  s- `& T1 p

- D- N. N4 j4 K( P8 m( i+ Y5 `% k! T3 z

11楼开始是亮点~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
4 M5 \' A3 s  e2 [$ Q+ m
/ N& A6 X- n* S1 r) n
* u$ x! S& E/ U7 b4 w1 e

第八节# q' W( t. j( Y: C" W

  d1 M5 |2 a2 J' x( T引用:   [$ a# a8 J, F! m, s) h
问题是为什么跟高斯的分两步处理相比7 u" l2 y* @$ P$ W3 c4 D
把产权织进了市场合约会增加竞争的效应呢？答案是在织合的安排下6 y: N: A5 k/ R: F
投资者要履行责任
3 J0 ^, C  w6 w) s: e% R0 b  S    付钱之外
" G' h. G/ G& C; q+ \  D" _) t投资者要在合约指定的期间履行指定的项目才能获取土地的使用权- D3 D; _4 D! l8 U( E
    这是说$ t6 m+ H- L! m5 ^- g3 h  |3 v
付价之外' A9 e  H/ b# h$ }6 E
承包合约是授予值得的优胜者
* q# P& E2 K2 w; c$ B& r8 Z4 ]
- J& t/ I; z% j3 k3 A  l# K' N7 s- ]8 j  v( P7 y

$ F% \4 {" y( C& ~) y感觉这么解释过于牵强1 a" a$ D7 C% {% f7 q
这种竞争
1 b% l6 [+ g! G6 `4 _7 p0 {) o具体而言4 H  _5 I" T& J( j0 |$ u; O
是竞次
& R, O% I# \4 v这点我同意袁剑的观点1 C2 k0 ^/ q- }2 e( v8 d* _4 ~
    因为投资者有责任却无义务
- B7 ]9 @$ J$ l& v( [毕竟不是自家的产权
6 Z& l( n3 `$ i& q) L$ D0 E8 c% Z# F% o9 B* U: k8 @8 u) P9 X
引用:7 b$ g. D# p, o) e) p# j2 y# J
在工业发展中
" O; k* _- L: B政府机构与私人企业之间的合约安排7 O. E/ ~, e: h# ?. y
通过上述的织合、佃农分成与层层承包的串连
" I. `0 M( r6 R8 G2 A; F# Z9 E是令人敬畏的经济力量带来的效果9 |1 B4 m; P, c0 O: N
在一个有超过十亿贫困人口的时代
6 f' t6 ~6 }1 w) n0 @( P8 Z领导者既有勇气也有智慧去执行「试一试7 s8 u  j! Y5 J, B. I. ]
看一看」这个原则; T& i8 q( ]7 x

# F+ Z3 H& ~$ J& g$ l9 ^6 Q7 P1 J9 V) ^
. r- @. k$ ^7 `, H/ B/ |
这点问题
; |. G3 A1 H% ]* b; ^+ T# E我仍然认为袁剑分析的更加透彻
9 ^# X9 v8 l) S. z实行这种原则的原因
' M; `6 Q) J1 F: I) i$ j并非勇气和智慧8 W" h, e( V' {% q0 d* E* d# L
而是文化的影响
& H; O1 n9 [; t+ j8 [' E中国的官僚文化根深2000余年
/ |! y& }: K& R/ ^0 _$ h+ {% |价值儒家理性主义的内化价值观. s7 [3 }8 L' V- `0 ]: x
达成这种默契并不困难
) K6 z# q. M  t    袁剑的模型更加可靠
0 o* s" O7 P9 `5 Q8 d, R/ a( T即9 U; N+ Z' _% k9 k+ r; v
合法性目标
  L/ g# j, x" y" V! k, N8 L0 o" @财政目标
: v& E3 u( Q$ l/ k寻租利益目标/ w, T& B/ _) c
三种目标最大化的选择
8 N: e% I  Z# I. r就是这种织合
( \0 z" p  ?' @* T
* m( `" F; T8 ?6 i
& K7 V4 }' e0 }6 ^* I
2 R# X) _+ R; b6 Z5 D& V( ]0 M9 w

第八节
( u# d8 h  ?7 ~- t- H( r6 j/ i
6 S" R9 N+ L/ L7 t- @5 L8 }8 c引用:
, F0 t* J6 x) A7 B& P5 }2 |当时我指出3 n8 K& |+ W& n3 h; O& f" W; m
中国的经济制度既特别而又重要- R& J' Q  @5 n5 {
北京要先研究这制度的性质8 O( h  G( l* ]0 W5 y
指出重要的环节% T- W7 I' d) [  N
然后写进宪法去6 b8 |. h" Q9 \! O) s: E9 Q
    北京没有接受我的建议# L( w( V" e7 r+ x2 w1 L
而他们跟着修改了的宪法
) k; D  l8 U4 q8 E9 Y" {/ `0 R2 H8 ^  V与他们的经济制度的结构是扯不上关系的8 p& Z) G5 p) z, u) @2 R& Y; p
    北京显然没有充分地赏识他们自己做得对9 T4 c: Y- l: I2 y
做得漂亮# q8 j- Z. F: ?% y( K$ x
做得精彩2 Q3 g1 s3 v. Y7 d+ h

' U! r2 U: T4 ?- p- s1 v& m% U
: Y- P% {  f8 V4 }' I: `) T! i
这种脑残言论
% m9 q2 V% F  K, E- g$ s, E注定这个家伙只能是二流的经济学家……% x* c2 m7 N2 A/ A- w
如果将这种东西轻易写入宪法
* l7 p; A. o3 r; z而不考虑其对社会认同的严重影响
. T5 m, Y% Q2 Q* N" A: @才是无知
  n- Q% F( c4 K5 O我伟大的党7 N$ C- M- N* Z" r
花了15年的时间来补足经济发展合法性的动因" c/ q9 v% u& S3 {' N( x0 C8 A* L* F
动用了包括“策略民族主义”
* u. @0 ?5 P% N5 j3 P- k# E出口形象内销+ g8 n* u9 W$ l6 N$ d3 P
等等文化战略
9 c9 R; o( ?! c( {# p    勉强维持了一种危险的平衡
; [/ ]! ?4 ~: Z1 ^也就是现代犬儒主义的情况5 T! _. B+ [  [3 W* Q8 i  h
    上下层的和解是建立在对一个谎言的默认的情况下1 G7 h/ h% `/ q: P
只要大家都不说破
" J" G( l- i4 ]则相安无事
) M, l1 |8 r- I6 T某人竟然妄图将其写入宪法% x9 T+ p* Z* q, E( ^. Y0 i
虽然可以尽情用他所谓经济学原理来掩饰7 D  h' Y" v! M+ T/ }% V1 [
但其本质* F' q. P( s5 o3 H' F3 p
我用“卖国”两个字不为过
% [% O- K. K/ j6 B8 l9 M    毕竟
. s5 [; v! H. M8 }# T8 |9 d# i民族主义这个东西是把双刃剑7 b. C/ W7 N& V. ]: Y
    % u* i7 X; d. F

+ a& l( @6 ~3 J5 n" ^% E, m  ]$ i0 Y
+ r! V& S# U: v% i