张五常老先生的《中国经济制度》 WORD版本

' s8 Y0 @2 z' N4 C, E5 z
* K! Y+ T( D, x+ A' s* ]
$ j- o' a$ L% Q% F$ \8 ^
有个记者说
' L4 c" h; @" o1 ]: d经济学家有两种
4 d/ b3 ~/ P# k. W. ^8 r一种是喜欢说的. q% t8 `) ]" D- q, k! K9 G
一种是懒得说的7 _! c9 o- G8 r$ G  S9 d& |( d
    记者当然都是喜欢前一种啦~
5 Z; O7 E2 B! v' z; d0 Z1 r上账张五常老先生的图8 d, k9 x: ?& R* D" `4 W7 n
粉口耐口尼~$ Q" n! @* B# B: ~8 d" |

- U; ]& s- h; E  B& L. i

第六节$ o9 z# {! d9 R) K" A5 E

  ~4 w7 v; [$ o* V2 P0 x引用:
  z6 n8 g9 Q$ m2 M" c3 z" c基于马歇尔的注脚与我的回应2 I' E8 k! {/ _
假设县政府是地主
3 E# G+ ]9 @+ ]我问县的资本投入
, i: O6 b$ n) ~" s7 ]要多少才能担保一个不变的分成率会一般地达到有经济效率的情况( q8 {: `* z+ G6 E$ K
    二○○四年底我找到的答案
' A- d; O- S  c. \" }! I- Y是县向「佃农」分成的投资者收取的地价  U9 F/ [1 l( K
可以是负值！把土地视作地主提供的资本
4 S! X& t0 R; I可以用负地价代表地主提供着无限的调整机能8 L' Y" ^+ F, X2 m! P
只要分成的百分率落在一个不离谱的范围
0 h& o. `$ `' P0 K/ M在这机能下有效率所需的边际价值相等的条件永远可以达到, W/ d! Z1 V/ e5 k
% f% V$ N5 I% k2 s9 }# Z
8 ]( `- B3 O) z; T
不是因为地价是负值
' v& ^! i* X8 g: @8 y/ W8 p而是因为张的假设错误了
+ e' |+ ~6 `; x0 @) v历史上; y4 H7 Q  l8 {; G  }
中国的政治解构是
3 B, ^( ~5 K0 ^1 H+ G! X皇帝
$ f# M1 Q/ H8 D" Q# U4 M官僚
* o0 V- a( R6 g# Q( f农民9 Y) Z) L" X+ A6 {8 a- G6 N
在官僚和农民之间有一个阶层
  N- {. I7 k6 u1 j是乡绅阶层( R. _6 r- b: y  l' m4 E. s
    作为统治者和被统治者的缓冲+ U& h! B/ r, Z9 z
有学者研究过辛亥革命爆发的原因
: E, M6 R4 P4 P  Y- V很大程度上' v+ m6 @) [2 X# W7 o
是士绅阶层的利益同官僚利益冲突达到了不可调和的程度( z# ~4 @% p- S! {7 D
而1 p5 u/ d; O! E/ o6 L
新中国建立后$ g; A: k$ v& i3 o/ o
士绅这个阶层彻底消失
/ ^- _8 A, ]# j% u意味着# C! |8 ?( T# R5 P
上下层的利益冲突没有丝毫缓解的余地% }9 z+ [$ R! k7 }
传统意义上的地主根本不存在
+ m+ j4 K: Q8 {9 ]  E& F% A: m而
. m9 Y% a& G8 p0 M5 f+ E0 Y作为一个完全对上负责的县级权力机构
3 t& {6 B$ A0 Q/ i$ |: t. t0 E是不可能假设成为“地主”的- q$ ?  \' \- t( D7 B0 G0 M
因为其本身只是一个代理人
) u+ _! J( w+ p9 a3 u- ]7 ^6 a& u所以土地价值为负
, v+ ~7 `7 g$ Y) q5 Y. |( `" ?恐怕和那个佃农模型关系并不大5 J7 B- S0 R: K" p+ C( a! w! P
因为张做出这种定论
: x& [# o  X% G" j) a+ {* ]显然是有点单相思了 8 j4 T- W+ i) a/ h% l" k
引用:; `  H/ ?) |) }7 q' K4 ?
负地价可以去到的尽头. C& T. |: v. |. L2 w+ p
是县的税收足以填补收回农地与改进为工商业用途的成本利息
  U' Z1 N# x9 F, }* c$ ^& {& S4 S: ^8 X7 E% S5 R- w# m! V+ J

4 L6 c4 R( Z) |! g3 g具体这种负债经济9 l2 @* p2 N/ z, ~, A& c( Q1 V( H
最后是以怎样的方式被清算
0 T- P% S, r4 r$ b目前还不清楚
6 h1 p8 _% J) y7 X# z, Q& o6 i1 D+ S但我更愿意相信; t( H& Q* m" {6 M& {
这种负地价的尽头标牌
0 p7 [. F" P6 g4 h! U! F; ]& G是账面GDP的增加额以及官僚利益的寻租成本& i, l& J. M. v) l0 Q" H' ~5 o
仍然是权力寻租论的一部分
1 r, M" a1 A4 r# q6 B3 b7 }, O' l- F( N+ Q* L$ \3 G/ \7 r3 v
% R2 w6 t/ z" M2 z

经济学本来就是一个类似占星术的学科 6 a6 ^& l$ i8 F3 e/ o- d
    4 s2 {7 `! x* V6 b) y1 }( P
    1 B/ ^  L: Q8 Q: W; s' r6 O3 z& x# c
   
+ ~8 l( ^& w9 \& k2 u) `4 y& Q    谈客观规律纯粹扯淡9 ]( J9 o2 f" M- E- Y0 X+ H
所以主要看谁的主观假设是正确的
, @5 Z% Q# k: L( L" @3 q- p    政治经济学自然有存在的理由6 I. G- I* [% i
这点尤其对于中国适用( K, z( x- D1 _: Y5 w  t
  p$ ]$ B" @8 z8 x7 E  F( [
当然需要更正一下9 R- B4 A' c7 I- l  ~+ j' Q& X, M
张是个经济学家
6 V) X) T* ^' j2 f: p但在研究经济制度的革新不如袁
5 H4 {) P' `; ?4 ~2 C毕竟
0 `! T1 B+ `. @+ H/ h% g4 c改革牵扯到的学科较差太多了& S" f6 R8 V0 D2 q, F
    经济学本身已经不重要了
9 R- R+ H# D( j; P0 G( T牵扯到权力( Z, g+ H3 Z/ m5 \* J
主观因素就太多了  i2 b  q: K( {' ]& y- R# \

% a8 h* O0 L5 E# r  C

呵呵
/ S" Q8 e3 e3 J) e  B! j. V; N看张五常的博客
& y0 w1 R( G: R% i- V, h    说有人在米国某论坛上问高斯“要学经济上哪个大学好？”谁知道高斯义正言辞地告诉他“你在美国学不到经济学5 K' R' S! U8 _8 w7 P( Z
要学经济学要到中国去”, s/ c# D1 U3 @* Q  t4 Z. B
  F4 e  Z5 `# r" N
不是我不明白3 x1 Z6 W4 d5 `; E# ^9 V+ c
这世界变得快) l3 q1 E6 I' J+ e) I

) ~8 w  m6 ^6 e

对中国经济学研究比较深刻的 9 d$ d4 T( n. N, \( X
我认为是袁剑* l9 v. B, `0 V4 E( h9 V' r3 q
张属于二流的/ @& `+ l/ ]: K  n2 H
1 G8 `7 H  F( t! t7 m" I! K/ k2 r
; ?1 ~/ D$ y( W3 s/ _; q

第六节) `; i! v. q2 r; |% O

3 F6 E3 e: O( d! I* s( A; O0 ~引用:
. i' x' k/ s4 r4 {; ~0 @; V/ _4 s事实上, S/ L7 G2 T! F# b% k$ e
大部分的投资者在县的制度下收获甚佳
# N# u8 Y5 ~; B2 O3 V* i; A尤其是二○○○年之后
1 A1 C) V; |4 w    这是说& O& i2 D& e- l6 [* M
经济增长带来的土地租值上升, a* L3 o* j+ B# G9 m% S
含意着的收入增加会落在投资者、劳工与农民的手上% ?" j# J! q# ^& Y8 d8 k. n- f
    纵观二○○三开始的农产品的相对价格上升
' f( y3 L" f" s# ~上述的收入增加很有看头! V# K% W' O1 F0 y. M2 I

, K- v/ z& z- _) U: T
4 s8 J# w: n- y. J- [
, _3 r2 }6 M! B这个假设的条件是& m' [8 O8 x( j/ F
经济发展必然伴随着福利增进
* [# c6 |! D% b" O9 D8 h  f9 P    问题还是原来的
+ [4 [! X' V. ?. `$ v; E& W, h分配问题
! t& q) F3 p8 E* ?/ \! E7 k沿海地区的农村
; N3 K% E% X7 D: N7 B这个过程是令人欣慰的
/ B- X& ~' {( G5 ]2 u但往中部退役
& [7 c2 i* w8 F" |2 T8 C边际效益的逐渐减少（中部地区的县能够贱卖的资源  B& ]2 C* B/ E8 X" o- ]
显然没有东部的多8 Q+ W7 R6 ?% y: u' e$ s& `' ^
因而相对的效果会减少）* B: {- S" a* s/ T
目前看来的答案是4 j, k8 x% D) _) O6 `
劳工和农民的分成相对显得可怜% o$ L% X+ y- p- D" l/ ~
    今年的数据表示1 c" @; H9 m+ q
农民家庭年均收入4000余元! J8 O$ i) T! ]9 j- n
抛去非农部分
9 Y$ {3 k& D$ G; s; ]1 f只有600元左右
' G5 m- M  Q( y: n, p" d    城乡发展差距继续拉大3 d; C1 s+ _) t
换句话说7 g$ a, w  P% H$ \
为了保证经济的高增长( z' \+ B( v$ t# `; ^: }6 ^( p
采用这种特别的“租金”制度
: X* B5 D/ _: _  ~* n- R& m因而牺牲了农村人口城市化的机会（日本
8 S# Q( C2 H, ]1 @1 B* E台湾经济发展30年后
* r0 s" \  v" K这个过程已经结束）
3 f; c2 W# R$ [" O对于未来
8 o  O' X1 E7 Y6 r0 |7 U+ c" p+ `1 h& b* j; Q是否有另外一种更好的方式来进行/ N1 K% ?/ T3 r
值得怀疑
6 |5 f, i3 |; O7 z: M8 Z+ b
( ?/ Y/ K6 x4 k! ^* [) a' ?' O5 r5 A! |/ C6 s% L

张五常或许只能算是二流经济学家 0 U0 T* w. ~. e9 ]  R! l
但是小袁同志连“经济学家”都称不上
$ a4 O9 [0 x* _  ^1 |/ e+ O1 ]顶多只能称经济学学者
; K* Z% |2 c8 o- O% r4 L
# C8 ?9 R4 L! n+ y5 Z学术界不是娱乐界
& h8 U1 p5 ]4 @4 ^  @炒炒热门作作秀就能确定江湖地位的* @0 ^2 S" q. _& g8 f9 o+ O
    人家的地位
  k# ~! Y4 c5 p3 V% A靠的是一篇篇硬碰硬的学术论文堆出来的
4 G  w  Y6 s9 {* H2 {6 m3 e! W这个你不服不行
: [4 J% t3 t7 H) e! p7 y% {( C; z
* x* R$ J7 l" m6 Y0 X5 B. b+ s6 V! L' r0 I5 W9 i

11楼开始是亮点~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
) n! ?4 m4 }4 s6 r, `* ~
0 W  I. h: r3 P% D% ~( S; [1 Q& ~" K# F' `

第八节2 }' Z. X4 U# i* v" c* X3 ~( h* A

9 ]& _( B# v/ e6 E$ Q5 U2 `* s引用:   N7 y6 O2 x7 g  O( U  |/ |1 ]
问题是为什么跟高斯的分两步处理相比
6 D% X2 k% d' ?) L, s/ }把产权织进了市场合约会增加竞争的效应呢？答案是在织合的安排下, n! N: i. {& _+ h) ~
投资者要履行责任
6 _2 L! v% Z( p2 Q4 ]    付钱之外
$ B$ {' J$ P. G投资者要在合约指定的期间履行指定的项目才能获取土地的使用权
! X8 q9 k/ D8 G, c: x4 B    这是说
# f  |* w6 U" W  A付价之外
& n6 a2 [4 E" F' k# s承包合约是授予值得的优胜者
  F  Z' T1 c" V( `, a- I, B8 K  u3 R" J) p$ Y5 d

/ ~: D" @% L7 m7 o2 K) W, t0 x/ ]. _: s8 }! ]$ D
感觉这么解释过于牵强
2 u6 b3 j9 p  p  w. U这种竞争5 N: g4 n2 E2 w( A
具体而言% S7 j; g9 f9 h
是竞次
) V" H+ m2 F$ N9 Z4 c1 i6 n这点我同意袁剑的观点
; J0 V# R+ }8 V2 v& z    因为投资者有责任却无义务
( B  z% R! q8 q5 {毕竟不是自家的产权. ], |* L' K4 U- U% ?8 L# O9 e

8 V6 e* _; b3 Q2 r引用:0 T6 t3 f/ v/ S: z+ ^
在工业发展中
7 u/ W% N1 }% L1 }5 i政府机构与私人企业之间的合约安排) J; S- R& }0 e: I+ p
通过上述的织合、佃农分成与层层承包的串连
$ j; S9 B* [8 `9 I4 B是令人敬畏的经济力量带来的效果
& \' r" c- m! J! ?在一个有超过十亿贫困人口的时代
$ u$ s/ O" R& a# M3 O' ]领导者既有勇气也有智慧去执行「试一试& O/ [$ `) |# U9 P( o  f$ ^
看一看」这个原则( V6 I8 y0 U; n

) L6 h: c6 k- w$ r' z! d
$ N; D! V2 L) E' Q3 s2 [4 L( b' }4 L
" S% m! @2 v' h3 _( ]这点问题! x* c) w6 k( c0 g+ v
我仍然认为袁剑分析的更加透彻* I: @7 I* m  [/ d1 H# a$ R
实行这种原则的原因
8 _4 t  a8 G* m并非勇气和智慧
3 C8 n! Q+ E( D' K" G1 G而是文化的影响
. x4 i4 f$ }- o7 }9 g2 W& ~4 c7 w中国的官僚文化根深2000余年
: A& R: u' X4 Z) a" T价值儒家理性主义的内化价值观
5 |2 L' h, O8 I& V达成这种默契并不困难2 D* Z  S, U8 o) G$ t+ k& ^
    袁剑的模型更加可靠1 Z1 u" i( a/ Z- }
即
' N' z. x. f# X( i. J合法性目标" j% h, E4 b0 r( r
财政目标& h% h5 k! V1 r7 L
寻租利益目标
: j4 d5 h9 ?& X+ ~9 \0 d; l0 s三种目标最大化的选择( P- y+ r2 h7 J
就是这种织合
& q3 Q; X" V* ?6 \, p2 Y! ]1 o
* E/ L& ?, C% E
' L4 y$ ]$ ^% i  t. v9 I! h2 A& M8 W1 I, e+ K

第八节. P- u8 T: o/ X2 |8 P: N

' S" k% ], e9 A" |$ ]) T引用: 9 }7 z2 k: B3 @) P3 d
当时我指出
7 ?6 _- M; u1 m  ^& W中国的经济制度既特别而又重要- L# Y+ ?" j# \; v! ?$ g8 l+ B" C
北京要先研究这制度的性质
  Q. D  W. g6 |4 x9 g, c指出重要的环节# ^% ^/ {! m* r; H- F$ v- d$ L2 D
然后写进宪法去
( Q2 X$ R+ d- S7 n  J    北京没有接受我的建议1 A4 v; U; e/ S' i
而他们跟着修改了的宪法) O' Z+ T7 y) b9 }8 M4 c
与他们的经济制度的结构是扯不上关系的
; f4 H. h4 Y7 }& C& Z7 ^3 [$ k    北京显然没有充分地赏识他们自己做得对
1 u9 D2 M$ y9 D( m) {$ r做得漂亮+ j( W3 i) K' {3 n% ~, l6 E
做得精彩& @) K+ e" r: w, J4 M6 h$ {

+ E0 r8 P2 y3 [2 g, I3 L8 {$ u
) y. m+ K1 A) P5 H2 f7 R6 V, {, u
1 x* p5 q) b7 o! g6 U1 k这种脑残言论
4 v0 M/ `% `$ i注定这个家伙只能是二流的经济学家……
4 ^5 I# v. B# B2 t# D* {如果将这种东西轻易写入宪法" f5 Q- I/ I/ P$ y$ ]& S" n) y
而不考虑其对社会认同的严重影响
& b( G( }4 \& @, ^才是无知% U+ g( o! L7 W5 n" z7 }. z. w
我伟大的党
5 W/ c: n3 I4 M花了15年的时间来补足经济发展合法性的动因+ S/ l: s( Z# ^' C$ _$ n) N+ O7 `+ z+ g
动用了包括“策略民族主义”
1 |& H8 V) _+ j- |  S  G) U出口形象内销% ^. `8 k2 C! u6 q" m
等等文化战略
) }+ a0 m% D) q3 u! K8 ]; S    勉强维持了一种危险的平衡
5 _( R* B# x$ l+ |$ l& W. d也就是现代犬儒主义的情况
4 k7 w/ m/ ?/ ~5 N( a    上下层的和解是建立在对一个谎言的默认的情况下  z4 m# Z, q6 A4 U# g+ [. Q' [
只要大家都不说破
  d; e$ n& T# K! x则相安无事
. H8 k: K. e8 D某人竟然妄图将其写入宪法
- F# I$ v' N( t' w虽然可以尽情用他所谓经济学原理来掩饰
; s+ ^9 I6 S$ u. @但其本质
; \  @6 o2 {( a3 _6 c4 L8 X5 {2 ?我用“卖国”两个字不为过/ U' v6 K' F: [  U$ K
    毕竟: J9 V6 M) F5 K0 ?% D- X) e9 |8 i
民族主义这个东西是把双刃剑8 G' _  O: `& s7 I2 u
    / A- ^& z) Q- [8 I& {* X
2 ]( n$ \3 h. j) p& c  K) q4 `
0 O& X, p) E. G0 a( g- P