张五常老先生的《中国经济制度》 WORD版本

8 T( _$ A8 q+ n6 O9 _) t6 E3 w5 s# `5 }% e" X' h
3 L2 N; @) s( T1 {, T8 {
有个记者说 2 S+ W  v% M4 Z" e4 v
经济学家有两种
; A9 D. f; U; n+ K一种是喜欢说的
$ `1 `9 y! |6 L/ i- T/ D一种是懒得说的8 S* V$ B+ y' ^9 \+ a1 }
    记者当然都是喜欢前一种啦~
8 X4 G7 q$ p! S上账张五常老先生的图
$ w6 H6 O! r, B2 x粉口耐口尼~
5 q1 x/ T: K% [# v" H0 }/ D4 B: x5 `4 @/ c: r$ T+ W# ^

第六节
: \% A. i- g* E/ X! p% v1 p0 [8 X9 e" O, ]1 Z
引用: ! L; ?* n/ }9 E! `# }1 l
基于马歇尔的注脚与我的回应' [- K5 r0 R" j" X
假设县政府是地主
/ _8 A' t) t4 F我问县的资本投入  m" G5 y) m! S
要多少才能担保一个不变的分成率会一般地达到有经济效率的情况
# V  I- v/ g  h/ x! r- X: `    二○○四年底我找到的答案. W4 B6 o7 W) J0 `  T8 |# k+ Y
是县向「佃农」分成的投资者收取的地价
- P  }, k4 W) e4 H+ B可以是负值！把土地视作地主提供的资本
' v5 k: q* Q: e/ \5 x' m可以用负地价代表地主提供着无限的调整机能
( v9 M0 A; S" x+ P0 M( ]只要分成的百分率落在一个不离谱的范围1 A3 I; v% n& }9 M3 k5 E' l
在这机能下有效率所需的边际价值相等的条件永远可以达到
- I% j% S5 d+ j( w' `. G  H: c* e. `4 o% Z$ v; N' r1 ~  \+ @  F; q; z& @
" l" {. p0 F' Q3 \2 q; q
不是因为地价是负值
/ E: ?9 D; \* ~( B- h而是因为张的假设错误了
: g* Y. _3 r8 o6 v4 C历史上: ~& ^4 |+ ^* y0 A; q! R
中国的政治解构是
$ V/ ?: Z! W, T' a$ |! v1 ~( `皇帝
& V) J6 s, T2 [( t- b官僚. g! q2 i* n9 [0 j0 @0 r
农民
+ S: A8 n& ]) I3 b. |( r. Y8 b在官僚和农民之间有一个阶层3 g$ _7 J6 I6 p5 G
是乡绅阶层
) n: e8 x9 ]& i4 m    作为统治者和被统治者的缓冲- b2 P# C6 R9 b6 |+ r3 n
有学者研究过辛亥革命爆发的原因8 Z% F1 U+ v  w* T3 T$ u0 r
很大程度上: a! s+ F) e) x+ @+ @7 |* @9 ]
是士绅阶层的利益同官僚利益冲突达到了不可调和的程度& t. {4 c) }) w
而" x/ X2 D3 g, u6 {
新中国建立后
* V- A& v' E' R+ P士绅这个阶层彻底消失+ _& g2 A  z) j! \. Y/ ?/ W" V. s4 W. c
意味着
7 M  b& r/ O, b/ @; Y+ j& c) X9 G上下层的利益冲突没有丝毫缓解的余地4 c) D9 z1 U5 d! f
传统意义上的地主根本不存在0 B5 Y& L( q3 C4 b
而
, p) M& S9 }  L$ s8 u3 u/ k4 G作为一个完全对上负责的县级权力机构
' ]& R7 N! w5 q3 m+ J$ A! v& I9 K' P是不可能假设成为“地主”的+ p7 y- G" y0 d7 ?' h0 d! y+ j
因为其本身只是一个代理人
& O+ Q' L& \$ S0 r8 ^所以土地价值为负* c  {1 r5 }, N1 q8 d' w
恐怕和那个佃农模型关系并不大5 u7 D9 `# v6 F. M
因为张做出这种定论2 n. G3 s8 w. \  V
显然是有点单相思了
# }3 m0 T. L4 W* j/ P. @4 n引用:
% L: @4 [( W! b* l; J; l5 u负地价可以去到的尽头9 Z9 `; k4 T3 }+ z# Y
是县的税收足以填补收回农地与改进为工商业用途的成本利息
; C0 v. P/ X& ~9 e0 J* n2 t3 y% S0 P& T7 }% q3 m( x$ y
6 x9 t7 m) B0 p! @! ?
具体这种负债经济. m1 B: N' k5 U
最后是以怎样的方式被清算
  F" b4 {2 y& {3 e, T* h  i目前还不清楚7 `4 Q2 J8 ~9 K! x
但我更愿意相信: D5 \  P3 M# \: C9 A2 L  x
这种负地价的尽头标牌, `) y5 V; Q/ r3 U. Q
是账面GDP的增加额以及官僚利益的寻租成本
! Q$ B+ z8 n( L' c仍然是权力寻租论的一部分
. ^8 S2 t7 ?) O, c4 q
6 m* a) m  J$ q+ R, p
2 _' J8 r  s/ _2 n  i; a

经济学本来就是一个类似占星术的学科
+ A. s3 G: Z' p  T, A- w    4 M+ X9 O: n- {7 s4 D7 T, `
   
6 X  x/ `( k9 g: t& D9 q    ) \+ `- E* f! H! A( y' H! U, C% d
    谈客观规律纯粹扯淡1 c7 H, `1 o! o
所以主要看谁的主观假设是正确的
5 O5 a! q5 @' x9 L    政治经济学自然有存在的理由
  k1 |7 ]& u2 ]/ n这点尤其对于中国适用( I  u. e' K, M! j+ X
  _0 |( C8 Z$ b1 z# K* h
当然需要更正一下
$ N+ H8 E, u2 t9 x. c5 D张是个经济学家
  C- S5 B# x5 f& n! }* |但在研究经济制度的革新不如袁
8 E& t( p) v' M/ ]' b2 V" F* t毕竟
4 F& r) P6 f2 o' A# B& @改革牵扯到的学科较差太多了
: ]# f& y4 I/ a  T: ~! R, f. ?2 n7 n    经济学本身已经不重要了4 }& K, n7 C. q  I0 W9 Q& y
牵扯到权力
% @) Z; W# Q" O! s主观因素就太多了5 W( z  f* ~8 d7 p* U
+ R6 r2 p" e. L- n: r( N5 h

呵呵
. p: p( ?4 J9 I# V8 O9 a. k看张五常的博客
) i: a6 e- @8 T" Z  l    说有人在米国某论坛上问高斯“要学经济上哪个大学好？”谁知道高斯义正言辞地告诉他“你在美国学不到经济学, D; R2 a; y( a, ~8 ~
要学经济学要到中国去”2 [7 K( V& X* Z" v

; k: }: `) T7 @8 A: Q) j8 h) F; H不是我不明白/ V9 j% D# \, j' m6 e
这世界变得快8 y: R6 B' y, A9 A$ f$ e0 P, C
! u6 I1 A* s( p' O8 l3 C

对中国经济学研究比较深刻的
, q& I8 d8 W; t! y6 A. T  S* P我认为是袁剑& H; y! f0 K7 ^5 K% {
张属于二流的# u& K( X" C; H9 ]% n4 t

( Y  q* ~9 U1 w8 G7 |2 M9 q( [, h' |# G% `

第六节4 w1 U! D% H; g/ Q% L" f. A

& R. s; h7 M8 v; s引用:
; O+ }9 h7 S6 e7 U事实上
/ _  M) a# c# G4 L- m1 o大部分的投资者在县的制度下收获甚佳
3 n1 Y4 ^* p  d6 g6 |尤其是二○○○年之后
) g  K+ M# V, P    这是说" t; m- u: n& Q- v1 u2 P; ~/ i
经济增长带来的土地租值上升5 _6 u) b! S; o* Q8 C1 p4 k
含意着的收入增加会落在投资者、劳工与农民的手上
- k8 C$ O( W, s: t# L) A3 N    纵观二○○三开始的农产品的相对价格上升
' K, W& q& Q+ l1 O2 N上述的收入增加很有看头
6 Y& S. \6 W' D
) q. K& {$ q/ C6 P4 q& J' G$ V1 ^5 f& i# x( M2 v

" j% [6 X3 x9 y$ E  M5 K/ {' d这个假设的条件是. Y8 }' r! Q# |$ N1 S
经济发展必然伴随着福利增进
0 ?# ]5 [: _9 i: M    问题还是原来的% y, [9 E2 c6 h$ f! c. @+ p& L
分配问题" J) h" K% ~# B* Z
沿海地区的农村
$ U" r8 c* K/ F4 O2 @) |$ r这个过程是令人欣慰的& v& x  {7 f$ r5 e+ Y
但往中部退役' J# @# A# S2 s$ s
边际效益的逐渐减少（中部地区的县能够贱卖的资源* [# B: x/ H7 r/ W& M1 o
显然没有东部的多, ^1 p# h0 q; y  i
因而相对的效果会减少）( R, t( P9 o6 W; O  U
目前看来的答案是: q- M5 Z$ g, O, M  M/ x' N0 f+ e9 ~
劳工和农民的分成相对显得可怜
4 |* b( g# \- y. X9 ]    今年的数据表示" A6 a$ o8 s) t# W  \( b/ e) c
农民家庭年均收入4000余元' |0 [$ ~( I5 g8 [' \. _
抛去非农部分$ |$ [. D; s8 d9 @) g
只有600元左右
4 X5 {! |/ ~) P- R& C    城乡发展差距继续拉大/ L+ h) [: ^0 R0 V
换句话说* t" W* k0 F9 \5 _- l* J# `
为了保证经济的高增长7 `: D! r9 u% c% l8 i
采用这种特别的“租金”制度; T) v. A/ i  L# {1 M, ^
因而牺牲了农村人口城市化的机会（日本
$ O9 }! c1 D; |7 h1 w# o台湾经济发展30年后) X8 X8 k) ^! R
这个过程已经结束）
9 B! F! F% v% y, @; O7 h对于未来& u7 j2 _, b4 _! q
是否有另外一种更好的方式来进行& t) F! E5 ]* f+ q  Q( I3 ]0 J
值得怀疑8 }* I( N4 O5 T6 S( ]

. k, w/ I' q( x7 O
2 m! c; v5 x2 w' l9 ~8 u6 m' o5 O$ ]

张五常或许只能算是二流经济学家
% O9 c  }( `! A& u6 X+ h1 F但是小袁同志连“经济学家”都称不上3 \3 I% J3 Z1 L. R# E
顶多只能称经济学学者6 a5 h- d& O" q! @0 x4 `

& ~$ Q1 Z5 m1 Q0 G学术界不是娱乐界
1 }$ C5 S0 o( V; c4 a炒炒热门作作秀就能确定江湖地位的
/ F/ r% E% F( C4 E0 @    人家的地位
( u  x4 W1 m' e% g靠的是一篇篇硬碰硬的学术论文堆出来的3 l  {* ?& {2 c* L
这个你不服不行+ V1 j7 {6 B# |8 t5 l9 ]

; k, ?- P3 ?) o4 F% J
$ W1 b. R$ w+ _/ n1 o7 b

11楼开始是亮点~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ + p- ], s) r+ d1 p' Z
% }' h3 {9 m+ b0 x* Z9 V( r
/ |* i: w( H$ u

第八节& M1 I/ {5 P1 {! i# H, U7 R

. ~; X! B+ {$ n1 F* o# l引用:
. ]4 U7 }0 K1 w+ o8 v) K问题是为什么跟高斯的分两步处理相比
3 T# ?+ `! t, c1 D' R0 y) W把产权织进了市场合约会增加竞争的效应呢？答案是在织合的安排下
3 t# c. E" _" T3 W9 T9 E投资者要履行责任
, F, _1 p/ {4 `: J0 k    付钱之外
# ~2 o& }! y1 G* z) G' q  Q投资者要在合约指定的期间履行指定的项目才能获取土地的使用权# y; j* X; c% E& f2 c, N
    这是说5 S! Q$ P9 s; R5 P9 v1 i) b- E
付价之外
1 V  v4 B* J" s3 f承包合约是授予值得的优胜者
6 ^! ]. ]  j7 u; v2 J8 J8 `8 l" c* D) }

, y- h' c% p/ ?' k
4 x3 r1 n# {* O2 D: m0 J8 w+ W感觉这么解释过于牵强
; x7 O) B% {6 w9 o* y+ T$ o2 T  W这种竞争% F6 ]  c( s  D. q7 J
具体而言7 Q9 o$ _* ^4 L6 ?. h: h
是竞次* a# N& q% A+ V7 ^/ @
这点我同意袁剑的观点  N; U! p! ~# s, M" J
    因为投资者有责任却无义务: o0 D( O8 m6 o2 \, N, p9 ^3 Y
毕竟不是自家的产权& E# \8 N, u+ j

2 ]9 ]* ?4 V) Q- b' C引用:
: N+ R0 h4 y9 y/ _9 j在工业发展中
+ G- q% U7 q% v4 w政府机构与私人企业之间的合约安排
" S5 F+ G' S( z/ L# @通过上述的织合、佃农分成与层层承包的串连
' b  B& i- V8 g" {9 X/ q是令人敬畏的经济力量带来的效果6 _8 H% v1 L9 v7 v- l$ C, h' N, V
在一个有超过十亿贫困人口的时代
; a4 J. w+ P" t' r领导者既有勇气也有智慧去执行「试一试5 f3 ?9 k. L, J" ?: w4 w
看一看」这个原则
* ^9 b: L4 Y; \1 J) U4 S( [# j  V- Z6 x0 v6 y" N; n

1 w, [# O8 J8 d0 M& Y0 ]0 m: `8 X" Q. B3 F2 R
这点问题
' Y) }, r9 n7 b" A我仍然认为袁剑分析的更加透彻
. i% s. K9 K; o: ~* I- D实行这种原则的原因
! R1 M5 f0 z# v9 q并非勇气和智慧
( l% B6 M" ~" S3 d" i而是文化的影响  K( N2 ^  P' ~4 ^. Q7 t, E
中国的官僚文化根深2000余年
8 p- Z( x1 l( W4 M1 X价值儒家理性主义的内化价值观
3 q3 J4 M. N6 z2 i达成这种默契并不困难
4 C( I0 o  u, ^3 @    袁剑的模型更加可靠
' }& S- Q0 i- `# p# n4 C" Y0 Y: G即
. L2 d! v% B4 V) n合法性目标5 A' _8 G# ?! X" i' u
财政目标
0 O* p7 P0 d: o' [2 h寻租利益目标# [" X2 B! b- \& c
三种目标最大化的选择4 b2 i+ |5 b) z. T' l: m
就是这种织合/ o5 \8 w4 \8 ]* A' C) i

& L* ^! J2 a' A( P; H# P- H , o+ v( T; b( P3 H/ G2 b
7 p. m4 s) H& |3 q( N. h" b

第八节1 y- ~% f* i; |7 w; X  D# `6 f, T  t

) B. W5 c) b6 L引用:
/ x6 }6 ]5 ~$ [8 h当时我指出4 K( N$ o& y3 ~. R& e8 I% D
中国的经济制度既特别而又重要( e0 r& `( n2 s+ A; _% x
北京要先研究这制度的性质% M+ O' K  E! P* q: p: \
指出重要的环节( n& q9 }5 K' Z( M# z8 q2 s8 i9 f
然后写进宪法去6 s' [; ]* ^( J7 g/ G& A) ^9 t
    北京没有接受我的建议+ t. X6 _) T) w
而他们跟着修改了的宪法$ K" O, n1 q$ H2 ^* N# }3 L
与他们的经济制度的结构是扯不上关系的
7 ^8 U# i9 h$ s    北京显然没有充分地赏识他们自己做得对
* P9 ^- i& l9 s0 A- i做得漂亮
! C5 d# q# R) n$ k做得精彩7 Y( c& ^- t; y
+ [, z4 U4 N3 B9 |4 E

% r2 U6 p/ U# q& L4 a& ^* g! M3 L' M# Z0 u
这种脑残言论
# P9 T2 R' ~8 I2 z' J% ?2 v注定这个家伙只能是二流的经济学家……
" }- r3 F0 j, z3 a' o4 L2 N. O如果将这种东西轻易写入宪法
! t0 c* j6 B8 p6 A1 S0 \而不考虑其对社会认同的严重影响
! [: n$ \4 Q1 Z才是无知
3 F3 F' J. y- ]! t- B我伟大的党
# `: C! `; X( u4 ~花了15年的时间来补足经济发展合法性的动因
0 d* B% Y2 [' U( e, N2 Z* C+ M3 p动用了包括“策略民族主义”, i/ P# ?1 P- x' Y4 n5 R' V
出口形象内销9 a7 ?5 z4 C1 k3 ]" i
等等文化战略& c# E" E0 ?0 n) r+ a' A
    勉强维持了一种危险的平衡8 i' i: v- v" s3 k3 \0 ?- X
也就是现代犬儒主义的情况
! v2 `( P1 d) t8 I3 J& D( {& S8 K+ Q    上下层的和解是建立在对一个谎言的默认的情况下
& H3 V7 l& V/ ]. B1 j& A2 j/ W1 d只要大家都不说破
0 y5 @6 q+ ~6 Y则相安无事& Z/ O/ Y' E% ?. S! R
某人竟然妄图将其写入宪法0 K7 z) v6 s2 z3 L5 Q
虽然可以尽情用他所谓经济学原理来掩饰
1 v& q+ s" t0 ]% a3 n6 I- ^5 x但其本质
4 ?, R6 v9 ^, F0 P+ X, `  f我用“卖国”两个字不为过
, W& a9 s+ G4 b4 P: M% ~/ p- D1 E    毕竟
+ D5 F7 X, [1 ~民族主义这个东西是把双刃剑
  Z" q) K3 E( W5 N3 Y; p: ?* @   
5 [' q0 `8 P7 x" k
' c# r/ k$ Q5 u" @' S3 M/ W4 I7 E" l5 f& g% u' r