张五常老先生的《中国经济制度》 WORD版本

% i, v: r$ g5 i# m+ J" S7 b# f$ v( C) }9 P& e( g7 v

2 K0 x2 y& C% g- S 有个记者说
% \. h6 Z: C! o! M$ p经济学家有两种! W0 Q/ c$ ^- r3 g" ^5 |
一种是喜欢说的: y* t8 M# k9 S) A
一种是懒得说的
* F. @0 `7 E' \* Q    记者当然都是喜欢前一种啦~+ _/ v' e* M. g. @
上账张五常老先生的图
$ h  J! M4 m; |$ c$ c粉口耐口尼~
. v6 b/ w# @" I% ~) ^6 z6 n
' x- Q- M: T; P$ {1 L# t$ k; ^

第六节
4 o  S9 l+ Y& V) r5 Q* \, _# W: y5 M# N: A
引用: " N+ Q# ]$ ~- X0 E4 _7 I) j
基于马歇尔的注脚与我的回应4 B& ^8 p6 I% t
假设县政府是地主
- J. X$ Z- L# m3 D  Q我问县的资本投入0 D2 r3 p: }- w- |/ E
要多少才能担保一个不变的分成率会一般地达到有经济效率的情况
) d& K5 K- I5 `* _9 i    二○○四年底我找到的答案
9 Z& f( m  @, W是县向「佃农」分成的投资者收取的地价5 I$ V3 d; n. E$ \) b) n
可以是负值！把土地视作地主提供的资本
/ l- b) [+ j8 J9 {6 w可以用负地价代表地主提供着无限的调整机能
) c' ^2 P2 F1 E6 S只要分成的百分率落在一个不离谱的范围
& C; n& _) m, Y& _5 p2 p在这机能下有效率所需的边际价值相等的条件永远可以达到7 @5 n* \! ~& r' v$ l8 H2 @

  z/ V) x! u# n$ k2 b* S- b7 X- V+ h4 d# z' _! ?' |3 Z  a) ~; \
不是因为地价是负值3 `7 J$ R0 U8 o9 e
而是因为张的假设错误了: O; w  ]0 c* r* ^: X" u
历史上
+ d, a8 W9 m' H' i6 |% i中国的政治解构是
$ S. ^8 j  ~$ Q3 v( l! K1 x7 B皇帝, a" v0 x! q1 F* J
官僚7 ]/ ?; q% r- n4 x
农民
+ @0 L/ m9 G6 d# @在官僚和农民之间有一个阶层2 l* M% i8 k) w) b2 G
是乡绅阶层2 \$ V6 ~( N. w( \- w$ o
    作为统治者和被统治者的缓冲
' E9 W/ R# N# ?有学者研究过辛亥革命爆发的原因6 Z4 k8 }; D" N
很大程度上4 A9 T  V% i4 s1 Y' n4 Z
是士绅阶层的利益同官僚利益冲突达到了不可调和的程度
8 C. `2 i9 Z4 U而5 O% M- U( n7 [& R% n8 m9 `
新中国建立后8 U) c. q2 x' J3 i: [. s* X% e
士绅这个阶层彻底消失
3 R$ \; l1 h! E8 ~$ H( q意味着( q" ^9 z4 m) K: e2 _# d* s2 X
上下层的利益冲突没有丝毫缓解的余地# O# V' C* h6 _7 s
传统意义上的地主根本不存在
. b( J' f. f6 a3 E( r而1 F6 ~' I* h) |8 ?/ `
作为一个完全对上负责的县级权力机构5 Q; Y1 M4 A; ?: W2 ?& p
是不可能假设成为“地主”的
/ A9 E# S# v5 _. `  x因为其本身只是一个代理人
- R# |" {/ e- M所以土地价值为负; T# A7 F% n4 s. {2 S
恐怕和那个佃农模型关系并不大
% h# b5 y/ }7 a) q. W& Q0 H4 B因为张做出这种定论
$ k1 v7 s( E, J' Y显然是有点单相思了
, ?$ E' Z; C8 Y  ?4 ~0 r  z0 z' P2 n引用:1 R' V7 ?- o0 G5 v# a
负地价可以去到的尽头6 u. D- e0 z8 e5 m0 F
是县的税收足以填补收回农地与改进为工商业用途的成本利息
1 v( M& Y  k) t2 Z" w# c
1 W+ Y; p9 J; M" P, J
% X9 S3 |5 J$ K2 y. @- V具体这种负债经济8 g' p; W# p" S/ P# I4 _4 I
最后是以怎样的方式被清算
& ?" T6 R  S7 X2 f, V& F( k目前还不清楚2 k- I7 R: Z4 ]/ V# U& n: P( C
但我更愿意相信
" Z' A- b  |6 _7 B6 g这种负地价的尽头标牌% ]# X3 k$ K$ l! |, N% p" ^* E
是账面GDP的增加额以及官僚利益的寻租成本
; Y5 o) c' M" D' z仍然是权力寻租论的一部分3 \" ~, h( F# i3 F% c. g: v
% J2 ]& a/ \& r( F; w5 |. K& ~

2 g% }) _3 \7 @* @/ M+ |

经济学本来就是一个类似占星术的学科 ' q; H1 W: `  ]- G% v4 C' M$ Q
    + C, o& H& c; o" t; d& h* t; p
    7 g0 l4 l$ ^9 l
    " z5 p' |0 w2 W
    谈客观规律纯粹扯淡( Y) z  ]' \, f" Z6 F1 c$ G, r5 v
所以主要看谁的主观假设是正确的4 D( T$ C2 z6 T( k$ _0 x  U- v9 V
    政治经济学自然有存在的理由" m# L$ d1 \1 N$ X% o
这点尤其对于中国适用1 b7 A! j, I/ T' j

& x5 s( t  E8 o' n& [当然需要更正一下) _5 X( f3 n' b/ V2 a! I
张是个经济学家
0 L9 l/ T! F; w4 M: M2 k+ m% h5 F+ d但在研究经济制度的革新不如袁" y) B& H. b9 q6 o
毕竟  ?, w. b) [: x3 |5 O2 n/ L! M
改革牵扯到的学科较差太多了
9 s7 K0 x( S5 e7 z( @, f    经济学本身已经不重要了$ Y. }0 L4 ?  l
牵扯到权力
5 u: f# w- O8 g: R% z" {! H2 S# g主观因素就太多了( @, n6 |" [+ y: _; H  B# l  C+ a

1 @1 G9 Q8 V& j/ v' A" H2 Z

呵呵
! t3 ?* c4 C7 i+ b看张五常的博客 & g5 U2 a9 T& H4 V! I/ G
    说有人在米国某论坛上问高斯“要学经济上哪个大学好？”谁知道高斯义正言辞地告诉他“你在美国学不到经济学
1 N" f% K8 f* V( L" J! B要学经济学要到中国去”1 l( Q4 {: Q4 P9 n
' o0 y% x: A5 l- A0 Q
不是我不明白, P  i  ]; i8 @4 s9 M( |
这世界变得快; P$ L* F) W4 o
# l) R( H: C6 t% B7 _( I' q6 V

对中国经济学研究比较深刻的 ! P) t: h8 m6 h' a6 Y# V$ g( M. V
我认为是袁剑
. |- V1 P# g8 C( ?8 W张属于二流的
0 |! M5 m) I1 U" a; V' E7 w# r) m, o$ d
+ D* g7 r! i. ?2 t8 [4 ^) v& v

第六节
9 x( N, w$ q! V2 Y# k
8 r, }) y, s8 u2 O- j引用:
3 F# p$ D4 a; ?4 r) x7 G9 ^事实上
& x' ]$ z( d3 \3 b) d& N大部分的投资者在县的制度下收获甚佳
" \. n! L" ^& v6 V" P尤其是二○○○年之后
' c" f1 S3 S# v/ G; y. Z    这是说
& {( [' Z3 F: _* K" U$ `经济增长带来的土地租值上升4 p4 o0 C) M+ _5 G  l( t
含意着的收入增加会落在投资者、劳工与农民的手上" o/ P4 @: d/ W: k1 \
    纵观二○○三开始的农产品的相对价格上升
+ J! i/ D! t8 `6 _  Y上述的收入增加很有看头$ R/ o" U7 t6 P* H9 ?" [5 J7 Z1 O

8 a3 d+ E* V2 L0 @7 ]1 D, f
  `0 A$ t# o# }$ i( |2 E
' y7 ~  U$ E& _0 m4 L这个假设的条件是
( r) e/ e. r4 N3 D8 X+ {经济发展必然伴随着福利增进% H6 r. M7 r- Y$ x/ T
    问题还是原来的  }5 a( S% Q( e& C
分配问题
) m4 @# d( k( A. |, I沿海地区的农村# P( s! V' v4 C% T# Q
这个过程是令人欣慰的+ \7 \; |% |3 O# X
但往中部退役
8 x1 _4 u, m3 z, z' E边际效益的逐渐减少（中部地区的县能够贱卖的资源3 q: f" D, f6 A8 W
显然没有东部的多
% v3 i5 N! _0 I) |( V- k因而相对的效果会减少）0 s1 g" S/ e) i+ M3 o$ o- [: C0 D: O
目前看来的答案是& m3 m% a2 \* O, g2 [0 o- W
劳工和农民的分成相对显得可怜6 ?$ A( u0 y) e, `% R
    今年的数据表示; u+ @2 t' Y# g
农民家庭年均收入4000余元
- b. W5 m8 j+ p) u' \, C抛去非农部分/ H% G* U+ m* l1 g( Q: h
只有600元左右; j6 U2 {) X: [4 k
    城乡发展差距继续拉大* d3 b4 U+ d% `5 T
换句话说
* D4 E$ a4 Q; K+ r1 @- R& a. o为了保证经济的高增长7 _$ z6 v( p8 t4 W$ d
采用这种特别的“租金”制度- U" m7 f% N/ R3 \
因而牺牲了农村人口城市化的机会（日本
7 S3 n9 }% h( F. r- D& }. D1 a台湾经济发展30年后
' e+ _2 t1 `; |' g6 C这个过程已经结束）: B1 {( m  Y/ A+ l( W
对于未来, I: p) y8 B$ b- f! u
是否有另外一种更好的方式来进行
0 v- e) @1 z" i3 `8 b, Y' i值得怀疑  x( p+ Z% w9 Q* ]' t
) k( Y- h, ^; v# a# ]

) F9 n- `$ s0 B, w. L3 K

张五常或许只能算是二流经济学家 ' J$ A7 ^2 u6 H! l/ ~5 x
但是小袁同志连“经济学家”都称不上
+ Z" \' M+ s- M+ V9 O$ Q顶多只能称经济学学者
# |& a# B! c6 M8 \8 M+ r( q' o* U! m* s) O9 ]8 E
学术界不是娱乐界  }9 n( S0 _# H4 L$ @) b8 {1 R( Z
炒炒热门作作秀就能确定江湖地位的# G- r# Z4 S5 n6 S- Z6 m/ F1 U
    人家的地位) M$ M. b) N+ ~# ~, n
靠的是一篇篇硬碰硬的学术论文堆出来的7 R  w- O4 h& ~% K+ M
这个你不服不行
3 K& y' U6 B! s" l
  N- I; [& B" |: J/ o( @$ W
% A: Q2 P# O" v$ o% A

11楼开始是亮点~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ & u4 @: J5 c& y% x
5 ~3 F! J% q! j7 F5 G; s
8 k' s. l$ ?/ n$ _# A/ e6 E% j

第八节
& z8 q/ ^, D- p8 s2 G' ]; [1 p3 E7 G/ z  g/ _+ D, s/ P
引用:
8 @' W. Q1 }/ t# `3 f( d# g问题是为什么跟高斯的分两步处理相比
- t8 j! g+ M: C把产权织进了市场合约会增加竞争的效应呢？答案是在织合的安排下2 u( T; M5 ?6 x& u$ K# n
投资者要履行责任
1 S* |1 R8 v7 e* X8 k6 {    付钱之外
8 q$ |4 D- W$ t; |投资者要在合约指定的期间履行指定的项目才能获取土地的使用权0 r/ V4 K9 Z( y) t2 ~
    这是说% H' _: S# r2 Z0 G: m4 h4 a2 x
付价之外  T1 l( U, V5 V# q2 A. d. Z! K' i. Z
承包合约是授予值得的优胜者
9 _+ c6 r7 R$ s+ p9 [- g
# Y. e7 ~& v( I
: l7 r  |# u3 [2 {0 [5 \% ^
& g1 E9 A( v6 p! Y$ g+ |1 t0 ^感觉这么解释过于牵强  X2 H! a1 E5 N2 z( C$ _+ E% X# e
这种竞争
" i8 A5 Y9 d! a: x  @5 N具体而言0 V/ f6 {( O5 z' l# n; n  R; ~9 \
是竞次6 ]+ M/ k* y4 @* o
这点我同意袁剑的观点5 w- k" q* t- ~) I5 `2 J* H1 s/ f+ ]" ]
    因为投资者有责任却无义务2 Y' ^: p" c+ M( D& q; b* u. R5 X* v
毕竟不是自家的产权
) q0 N: p8 @  Y% M9 \9 b  L
$ q: p- [/ ?9 b. s( W% K4 h引用:% z4 W( Q, o5 h% Q0 C% k4 \
在工业发展中
+ b$ m0 Q" f6 H1 f& b' _政府机构与私人企业之间的合约安排
! D' G/ Q4 D7 s& ?# Q# f8 V通过上述的织合、佃农分成与层层承包的串连
2 g& N$ a  }$ W- \0 U9 f是令人敬畏的经济力量带来的效果/ U2 ^% V" _! d3 L& K
在一个有超过十亿贫困人口的时代( I% B$ H, `9 H! N2 n8 h% r& [
领导者既有勇气也有智慧去执行「试一试1 N4 t/ G6 f$ b! n3 Z; l
看一看」这个原则
9 h) @0 c1 _* S. z+ p
9 M" Q, z9 g  F/ M* A1 c# R% Y5 }, b  T7 N3 n
$ _# y" Q( E2 z% [
这点问题
2 }, W+ l$ @  o  ^7 g- F我仍然认为袁剑分析的更加透彻
, ?) F& ]3 i( U: N% u! s4 E实行这种原则的原因
$ r+ U# U1 l2 O- ~! p; j$ i( u8 ]并非勇气和智慧
7 H0 w* j: W. R; {9 R) Q+ ~而是文化的影响
2 n& I9 P  p2 m( g中国的官僚文化根深2000余年
9 G+ |1 U& c) f, o! o( Q价值儒家理性主义的内化价值观: y# l7 h  O- l# ^
达成这种默契并不困难" n! S9 C; s4 e$ J2 s0 \# t3 Z# m
    袁剑的模型更加可靠
  ~; I) ^: z4 `1 T& T* N( ^即! w& q4 R: X+ }4 G3 W
合法性目标
$ `( g8 _  l$ A. h& \- e) z3 ^$ b财政目标% d8 ~$ `3 Z2 a+ K
寻租利益目标
" s4 v- J9 G: Y三种目标最大化的选择. C2 u% P  [0 Q# c. A! ?
就是这种织合" l7 M6 Y1 r; s% ^2 ~2 I6 X
/ K9 c7 ]; x  _# e- {5 q

5 B! B; n# O- ^% {  f5 h6 N& c5 H. h

第八节, P& R: J+ p6 n

  q  R4 [9 \) K: K9 i引用:
9 ]; b6 i6 b3 [8 M当时我指出6 e, a1 e/ a. B
中国的经济制度既特别而又重要4 T: O3 h2 b8 P7 f/ x; G
北京要先研究这制度的性质& H- I" ~5 w) \" T1 j  E7 @
指出重要的环节% O2 ]6 S3 S! o# @) ~3 i
然后写进宪法去
6 p8 S' v7 h0 U: b6 Y% y/ |$ f    北京没有接受我的建议, y( I' m0 {7 E
而他们跟着修改了的宪法3 G; ]7 W4 J! L) M! A5 Q  g& S  }
与他们的经济制度的结构是扯不上关系的- R7 a  N3 S- p" P6 g4 q" k. s
    北京显然没有充分地赏识他们自己做得对
' A2 G) n5 K1 f6 U做得漂亮# Q/ k" B; u0 n
做得精彩: K$ C* j0 T* ?/ A  U4 ~

; [3 ]7 x: k# I" A
7 S( }6 W5 y+ J  X6 M4 m# F7 S/ I7 d
这种脑残言论
/ Q8 w$ Z- F' U1 k! T1 o6 i: k注定这个家伙只能是二流的经济学家……- \) k5 v3 H( u7 G& }* z
如果将这种东西轻易写入宪法  E' D1 q0 [4 w
而不考虑其对社会认同的严重影响( u* Q2 D9 N9 E1 ^% A; c9 m* C
才是无知/ H) C- q- r4 V+ }+ @
我伟大的党# R7 B5 i4 B+ ~9 g& I
花了15年的时间来补足经济发展合法性的动因
/ g0 P9 N/ j; s动用了包括“策略民族主义”
  c. m( L# l2 \" i( ?* Q' I% S出口形象内销' u1 o$ \* K* c6 H. J6 C( C9 Q% l  a% @
等等文化战略4 p+ \+ k) P3 x9 F
    勉强维持了一种危险的平衡
& {0 c, U0 ]4 P! {8 d也就是现代犬儒主义的情况
( ]8 V7 k! T  g; j' Z- P    上下层的和解是建立在对一个谎言的默认的情况下/ ]* n, q4 p7 g; ?
只要大家都不说破% {7 k$ Q- @4 d5 [- U: L
则相安无事
# l1 `: k+ z3 z0 g/ l某人竟然妄图将其写入宪法
8 d2 Y3 k' n) r虽然可以尽情用他所谓经济学原理来掩饰# s: i, _  k" }3 s, J$ B5 M  y
但其本质5 U2 M; k, {5 c% h) `6 L3 b
我用“卖国”两个字不为过
/ d6 i, J+ o  \; ^3 T    毕竟/ D- b5 W! t% w3 [1 D4 s1 W# l
民族主义这个东西是把双刃剑
9 M8 p6 K! v8 a. V    . q9 \! U% u* m7 T8 y8 x$ @

" }7 L' ^0 x9 N$ R; ^! f/ {0 u0 M* y+ s2 |. O4 N- i% x% B