张五常老先生的《中国经济制度》 WORD版本

3 ]) n1 A* V. X) l+ v" [3 K, o" l

3 s8 t* w2 ~- R; I0 \% y
9 X6 O, `  R6 [- J. l7 e) N 有个记者说 % b6 m; x. r  E" _' x3 q' s
经济学家有两种+ U9 O. G" _+ x# ]
一种是喜欢说的1 _) p; U1 m( S; O
一种是懒得说的$ }. {6 O: N/ \$ `3 `2 j
    记者当然都是喜欢前一种啦~
& T& Z+ w1 w" x上账张五常老先生的图4 l1 s% h( j1 d- }6 M$ ~8 o
粉口耐口尼~
7 S! l& [* K/ Y* H( Q+ v2 H' b6 A( m

第六节
& X- `- k. Y9 E$ ?; e5 Z6 q7 P* Z/ N; [0 k; T
引用:
, X; e3 T3 S" o8 s' v! Z! _  @基于马歇尔的注脚与我的回应
  D  `2 V4 h! G/ n) L7 w0 y4 b假设县政府是地主7 ?0 {. m& y2 m! f5 q
我问县的资本投入& }  _' [7 M. I" O2 ]
要多少才能担保一个不变的分成率会一般地达到有经济效率的情况
: ]* f  B1 M$ g5 B9 D    二○○四年底我找到的答案
+ E# w) h1 ~3 Q4 e4 T# [9 q是县向「佃农」分成的投资者收取的地价: [% z4 v2 F( Y) t
可以是负值！把土地视作地主提供的资本
* j; y0 p! u0 k+ d0 j+ t可以用负地价代表地主提供着无限的调整机能
2 B# s6 g: m1 V只要分成的百分率落在一个不离谱的范围2 r4 H5 ^6 |6 |/ |0 j7 ~
在这机能下有效率所需的边际价值相等的条件永远可以达到8 f% _. m0 A7 B! r9 }5 @3 u
- {8 X/ g6 \3 @! z; W- ^0 s: |
( i$ ?) O7 V7 j. x- h: R5 q; m
不是因为地价是负值" H$ h. ~' G( l
而是因为张的假设错误了% l2 E+ c6 c: Y7 o, h9 d9 L
历史上
7 D$ H- N  V$ i" S" g. F. H中国的政治解构是
% ?5 u# Q$ ~0 B2 |. Z) J; p皇帝) c7 r) w" }& K& _4 c0 F* ^, S; f
官僚# w4 b6 x* `) w7 @; r
农民
; z" E8 [) V' p% q9 a在官僚和农民之间有一个阶层
3 F4 ~  w, G/ {# P* F是乡绅阶层  S, P8 y; i3 i! T# _
    作为统治者和被统治者的缓冲
' ~: ?0 }! i& @有学者研究过辛亥革命爆发的原因2 h4 e; X8 i8 U; d
很大程度上
# M+ ~+ S% m6 q0 C是士绅阶层的利益同官僚利益冲突达到了不可调和的程度
7 [  Z& J+ E/ R! R而
7 ~9 L* m; n7 E! n5 k  B新中国建立后
/ N- m8 y' H) Q6 _! s士绅这个阶层彻底消失
) l+ \6 T( T7 n% j意味着
; A+ Q, q! i- [+ g" a, j) Z; }上下层的利益冲突没有丝毫缓解的余地+ z- k& H' [% ?, U. s6 {
传统意义上的地主根本不存在# Q' a' @: u0 g4 p& P
而0 [9 r/ o' f( W% _
作为一个完全对上负责的县级权力机构
7 w# F1 a, r- @0 `是不可能假设成为“地主”的) ]" v7 l) D* Z) X6 n: G
因为其本身只是一个代理人
3 s% d( z7 T" z+ M9 g3 f1 M9 j5 g6 Y所以土地价值为负; C* E" }- M( N6 ], |6 N; u
恐怕和那个佃农模型关系并不大
" d3 e: l1 v2 f" \因为张做出这种定论
, G; n" W0 E! S. v: G9 ?- ^显然是有点单相思了
. Q% }1 u: x' K$ Q/ B' {引用:/ T" E5 C  l! v9 X1 B
负地价可以去到的尽头0 F' j, w9 U6 E0 G
是县的税收足以填补收回农地与改进为工商业用途的成本利息# G* m% H' u$ I- A% q2 _4 N5 G

( u0 D) r5 x$ W8 @  a1 }/ T
# c- K7 H: ]5 J! A) x9 m( ?9 ~具体这种负债经济0 C7 |2 U8 ~1 s) R: ^+ Z
最后是以怎样的方式被清算
( y7 R& R1 [9 F1 Q" n# g  j目前还不清楚
' O% G) p! V, n但我更愿意相信/ e# u8 F9 ^* Y$ K" z
这种负地价的尽头标牌2 T) R8 l1 k  v0 W8 L+ K7 }
是账面GDP的增加额以及官僚利益的寻租成本
% E5 Q' R* w0 _/ I  t仍然是权力寻租论的一部分
2 u# `  k$ M$ h; P! B( K5 r% T. J9 c( Y# g. V1 M8 `5 I, E( ~8 Z
; A" K5 q+ I5 U7 p6 g

经济学本来就是一个类似占星术的学科
7 L! k3 t% R, r# Z) r% \   
- y, y5 V2 v( _* ?   
: l6 N6 ^2 m0 c. T* N7 \- I$ Q    8 [& A+ i5 {! H- s4 w
    谈客观规律纯粹扯淡
6 N) i6 S: H4 p& I所以主要看谁的主观假设是正确的
* F, d; \- A: R2 i+ I    政治经济学自然有存在的理由
7 ]/ J% d& a. u这点尤其对于中国适用: K7 }0 B) a! u* ?  b
0 v& o. i2 }  {% p5 s2 y
当然需要更正一下
" H2 C  X9 |  y张是个经济学家- A# U/ \# n8 T
但在研究经济制度的革新不如袁
% k! I" y) K4 v毕竟  {0 e  ?3 k2 ?; G& m
改革牵扯到的学科较差太多了
  u* @5 O) T( M# z/ @3 J/ }    经济学本身已经不重要了  r9 ^1 i: @$ G! f
牵扯到权力
" B2 T$ F7 r/ |  M主观因素就太多了
- i# N6 {* `) A4 s+ B9 p
2 \8 [) t# ]* m- o) A5 \- G

呵呵
6 z) v4 A8 K. r看张五常的博客
. }: ?! f/ f% v9 n3 S    说有人在米国某论坛上问高斯“要学经济上哪个大学好？”谁知道高斯义正言辞地告诉他“你在美国学不到经济学6 i! W& W+ N0 g( S6 C; \
要学经济学要到中国去”
) ^, s0 G7 M' G
( W2 A. w: ?( D9 a不是我不明白' K$ Y+ v9 ^8 L" k6 w
这世界变得快
/ C9 t6 ~* g% c6 S6 Z! Q, G5 l
1 C6 Q: |( B  J9 z5 C6 A( ^

对中国经济学研究比较深刻的
8 f3 x* k4 A+ g1 Q我认为是袁剑
) j9 o  f' p0 v5 o( C+ |  \" _张属于二流的
# N" b7 Q! i7 q) _9 @0 v
& G7 M. M* I% k0 {! F6 M& S5 g% ^; Q7 J0 l' e0 |5 w

第六节
# m3 I& z* U/ s8 L$ k; P" D: g- P& h3 V+ p$ _0 W7 S+ ?" d
引用:
; _# l( t/ m- n事实上/ k4 |& A( n+ R* s
大部分的投资者在县的制度下收获甚佳
- T# v0 @+ M, j# Y% _6 u  C. o尤其是二○○○年之后
" }& v( M7 \/ ~; {$ g    这是说
: ?$ a2 S3 Y7 \1 [$ G: i9 V& D3 Z; T& ?; ]经济增长带来的土地租值上升+ n8 Z& b8 u: d9 O' r
含意着的收入增加会落在投资者、劳工与农民的手上; }/ }4 s4 t: K( w# T2 W. S# O$ h
    纵观二○○三开始的农产品的相对价格上升- D% _# f" c# T: K3 l% y8 ?" L2 M
上述的收入增加很有看头6 _6 G- _$ X& @( K
8 Y6 `% n' G3 q: q

+ ~5 G8 b: x; C9 x* G- H. q1 E* u& h$ P( B5 L$ k7 R
这个假设的条件是" t' ?8 r( B6 ]
经济发展必然伴随着福利增进7 b) e4 L& b4 U) w2 |, j7 r' _
    问题还是原来的: x- q9 J) ^& n; B% G7 Z9 I
分配问题, Z0 {& I. Z: M) M* k& o
沿海地区的农村# M0 E! K2 s' q/ y4 }  \7 f
这个过程是令人欣慰的
0 l2 p. t% V9 l5 o( H但往中部退役# p6 u% N4 x/ B0 J7 Y
边际效益的逐渐减少（中部地区的县能够贱卖的资源
, ]* i1 J2 I8 Z! L5 J显然没有东部的多
, G4 t2 k) L7 ], V, W$ {因而相对的效果会减少）8 `( ^% v' L4 Q( ~" S: ]
目前看来的答案是- _, Z& G# E& d1 x
劳工和农民的分成相对显得可怜/ M( X/ X, z7 I' n: O& q/ R# a
    今年的数据表示$ Y; C0 S0 R& I: r* f
农民家庭年均收入4000余元
  u& y, h0 T8 N抛去非农部分; `6 _7 M4 B5 T" r$ S
只有600元左右% |, V' G! g0 {5 A; K6 z' @
    城乡发展差距继续拉大
+ A1 Z( b8 c2 q" u, `换句话说+ h- w" I+ q1 I
为了保证经济的高增长
3 J, ], x8 x( O, }, ~3 \( y6 i# V采用这种特别的“租金”制度: ~- e2 a5 I0 V' u
因而牺牲了农村人口城市化的机会（日本
7 G! W5 [3 `% G7 Q8 Y  J台湾经济发展30年后
& X) @  D0 z% d# g; L这个过程已经结束）
! U$ ^0 N- G% N4 {2 k8 L& o+ ^! \  _对于未来! r- {0 b& ?+ y+ B8 O
是否有另外一种更好的方式来进行- u" B; G9 E5 Q* r
值得怀疑0 `3 d5 u/ Y9 n/ q- a* B

6 f4 F% `& o& u; \9 H
: F: b+ F- d3 \9 L( W

张五常或许只能算是二流经济学家 + L/ _) [  @1 g* P- b! b( |
但是小袁同志连“经济学家”都称不上# w" j: P( E  s' `, ^8 {
顶多只能称经济学学者
! N* W: {' r4 T- C% }( W0 U. Z' j! S) y3 R0 p
学术界不是娱乐界7 K4 |' G8 z+ h4 X
炒炒热门作作秀就能确定江湖地位的% ^3 [( O: Y; W* N6 c. o) D
    人家的地位  D) V+ f& h# z- F! X2 D
靠的是一篇篇硬碰硬的学术论文堆出来的" C) w6 }. X6 I  s
这个你不服不行
) @# q: R1 r: T; b: t9 e( j( ]; }/ _  [/ `

1 `# a& D" S( d( z2 M1 e

11楼开始是亮点~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
' I5 u( d' y: E, |, R% g* p* N  B- o. F. h3 j# d9 @
, g5 p6 F8 o" Y

第八节
- |# c4 `+ e# Q0 }3 R
- H3 S" |, \9 V引用: 4 V- L9 C2 p8 t5 {9 k: P
问题是为什么跟高斯的分两步处理相比
8 ]* \  p  L' d, n$ g把产权织进了市场合约会增加竞争的效应呢？答案是在织合的安排下& g  _/ J6 c4 u
投资者要履行责任4 O" K0 x( m( P5 i5 e
    付钱之外
+ T1 p" w" M0 O) [投资者要在合约指定的期间履行指定的项目才能获取土地的使用权
. @' y1 ~( x: m8 ^% Q6 j: y# J! S    这是说
& _' M% G' q7 J; ?/ L- ?付价之外
# O0 |/ |2 B( u1 l9 X; W承包合约是授予值得的优胜者# S' j+ ]/ |/ Y6 W8 G9 m" P

4 W  Z+ ~* C: D  |4 r+ ^$ H+ c
. p# c* o8 p- i8 p% n* f* y$ i7 Z
) c6 _0 J$ f$ _感觉这么解释过于牵强
' k9 O$ q( F0 n& E这种竞争
0 a+ \$ C  w, y具体而言
5 d  V/ j0 A3 S3 ^' f是竞次
5 i0 C7 K0 S2 T( r) n  _这点我同意袁剑的观点0 W, V# V- @9 u3 ?
    因为投资者有责任却无义务
9 T$ Y4 R5 y8 M5 W! i毕竟不是自家的产权
4 C1 n7 y: z0 ]* |8 b# v" R. R
( g8 H2 s$ m. R" p% {6 T# k& W7 q引用:: S& b( T7 E! R" w" ~  e
在工业发展中# t4 D! g8 U5 L& ?" d2 s& ?5 Z
政府机构与私人企业之间的合约安排" p! R+ X1 _' L+ b
通过上述的织合、佃农分成与层层承包的串连
0 L2 T  R8 [+ A) |! ?2 j, q是令人敬畏的经济力量带来的效果
0 U" r( t5 Y0 k在一个有超过十亿贫困人口的时代
& j  S5 x% w: @" \领导者既有勇气也有智慧去执行「试一试
8 L+ M$ B# V5 J3 n3 \; _看一看」这个原则9 Y0 D" Q4 P7 p, d' i4 Q
$ V% N' t+ b& \* k; N" ?8 z
: _) L$ U7 Y! R7 Q7 [- Z: S8 x

' p  X# {! I3 l" }% q; c9 l这点问题
7 F  ]" a% c* ]% L- ?+ d7 L3 |我仍然认为袁剑分析的更加透彻
* I3 h0 j6 w$ i* {3 p; m7 h% g6 \$ a2 ?. o实行这种原则的原因
; ~2 P7 Z& b  o+ ?9 F1 i并非勇气和智慧
  v  p* n" m5 u而是文化的影响
. B  c: f6 g$ {中国的官僚文化根深2000余年
! s- Z0 v& x4 N5 o- Y价值儒家理性主义的内化价值观) P2 Y* ^9 I  T. O
达成这种默契并不困难/ a# b* O; D$ G. i6 t) T
    袁剑的模型更加可靠
' n; n6 {5 m1 V4 `7 Q, l* n即: o) I( d( L- n/ |: G( X
合法性目标
7 D' d# J. M( w6 V财政目标1 b! `9 g7 ]6 p/ N, B  U
寻租利益目标1 L' n, a. m8 c8 y/ a( o* Z
三种目标最大化的选择' q  ]- R% M# U3 H& E5 j# h
就是这种织合- r! Q0 I$ N0 g" u: |
2 A( k2 [) y0 a9 n; l5 _3 G6 E

0 [* A2 [$ M! D: ]  v' R- U
1 G# X1 k' P& P' F2 }

第八节$ s/ V. y0 o1 D" B4 h: H- l5 |

6 R3 C! \- F/ Q* ?2 A) _6 ^9 H引用: ! x- S& W1 M  `
当时我指出/ b, ]6 _) K  _/ C# N: J7 V
中国的经济制度既特别而又重要- d7 k7 O7 U- K- ?
北京要先研究这制度的性质
, m0 M6 b  e$ H0 N2 Y/ Q2 o指出重要的环节
) ^, `9 y5 q5 N4 q然后写进宪法去" W, z6 n* r- |% z# ?
    北京没有接受我的建议
% d0 v. r8 M6 j3 l: _( K而他们跟着修改了的宪法
6 X2 @! `/ B% e2 I/ U与他们的经济制度的结构是扯不上关系的
: F4 s) q( j4 o, t  \    北京显然没有充分地赏识他们自己做得对8 I2 F* }7 E7 Y. N, `% z- T1 c
做得漂亮  J1 t: T0 D5 ?1 f% Q
做得精彩
5 }( {2 Y. n4 L5 n+ j& c8 W+ V  C2 O1 `1 u% @

& h" ^$ X3 r6 A; a5 Z% i4 @9 `- h! f5 r& E2 h( t2 {6 G4 x( T
这种脑残言论
9 @( f5 Q! W/ b2 ?注定这个家伙只能是二流的经济学家……0 t" L' N9 ?9 R: N2 B, v
如果将这种东西轻易写入宪法
% b0 K6 {! j$ e, l0 w1 g而不考虑其对社会认同的严重影响
) d' m% n, m- Y7 F( J) R6 b  f+ [才是无知  w" q1 y% Q% s; W
我伟大的党
! ]/ s+ n0 {9 {. A8 }  A花了15年的时间来补足经济发展合法性的动因
5 N% ?8 k: Z* ^1 m, w% q3 j动用了包括“策略民族主义”
/ z: ]- d: G0 O7 o出口形象内销, D$ G0 v- K  }/ |7 A5 l
等等文化战略! D1 ~2 _. P* E: ?/ H
    勉强维持了一种危险的平衡
- ^0 V! e8 s2 Z& W也就是现代犬儒主义的情况
% L) ]/ J, ]( I    上下层的和解是建立在对一个谎言的默认的情况下3 U: e" I8 F9 }* G% G1 J3 A
只要大家都不说破# Q. a  q2 C( {3 S0 \
则相安无事
$ {9 z% O( o8 P( F6 \, W某人竟然妄图将其写入宪法
& t& h6 x! i- s& }8 A; S' j) p0 w- e虽然可以尽情用他所谓经济学原理来掩饰7 T7 A- h- ?( k% p2 h; y3 \
但其本质
( N2 `5 h: Y& z/ W我用“卖国”两个字不为过
$ s8 A9 q" N9 i$ A" x    毕竟
4 a  ]% N3 A6 A民族主义这个东西是把双刃剑
. M9 d7 Z5 J. T! |2 o, h    * b$ q/ v, B/ f8 @

! C' k. e. e; E4 B5 l( n$ r6 R9 {; M% v6 e$ r