张五常老先生的《中国经济制度》 WORD版本

. q; h; w* Z5 W* k( I6 v( N- Z( i0 @1 X

3 L" s! t+ s$ d) H: \/ D2 k 有个记者说 7 D" n- G' a. L0 P
经济学家有两种
$ Z$ _3 x0 b+ s6 A; m6 }一种是喜欢说的' ]1 l/ |* X. I+ I% H9 _
一种是懒得说的
' |/ c% s3 j0 {4 }' t+ P1 d) b    记者当然都是喜欢前一种啦~
7 Z1 z7 _" h" K9 V- H/ O0 C1 C上账张五常老先生的图
! A( p; X' n! V9 C! J粉口耐口尼~1 Y" Z& [% i9 Y, d- W* H

# W+ O- Z% H/ ]

第六节) u# `2 r0 v+ w& L

/ _3 g; B4 y& k( k. F! ^引用: + C7 i% K, t4 Q' l) p6 E
基于马歇尔的注脚与我的回应
" {" F6 b  g+ _- Y假设县政府是地主6 N' G3 i% k$ s7 Z- d2 Q( ^
我问县的资本投入
/ m4 K, L: \1 @! R/ v" y& `要多少才能担保一个不变的分成率会一般地达到有经济效率的情况
' E7 b6 V0 E4 |% E0 J    二○○四年底我找到的答案
: d1 @- `( A  E1 b0 m3 r是县向「佃农」分成的投资者收取的地价
) {# ~, z- C- |( I7 b2 C. h可以是负值！把土地视作地主提供的资本
2 q6 g: U6 w! s' F9 ~" e, o" t可以用负地价代表地主提供着无限的调整机能* d# e2 u: P! _& T# t
只要分成的百分率落在一个不离谱的范围2 O2 o* _0 E$ u6 [( R0 K" ^1 L
在这机能下有效率所需的边际价值相等的条件永远可以达到
# i! F1 @8 |7 G: I* B& R( q
" m) |1 E  e6 n& T1 ^3 j/ x
# e- @" c, `, a不是因为地价是负值* \+ R( }* [) g+ u5 i+ C
而是因为张的假设错误了$ ?. j& y% A; K9 u5 k
历史上
3 A2 O3 h( ?* [) `) d0 y0 _中国的政治解构是
. K5 @( ~* ~* _, Y皇帝  M, C/ J# r$ R% }! J
官僚. g$ {& [5 e( J2 T
农民
1 {* g1 O8 Q9 \' {: J- C/ D3 \& V在官僚和农民之间有一个阶层
7 g9 \- x! S& B  V& R. G% V是乡绅阶层" F' _6 a$ H  j1 X, W' |
    作为统治者和被统治者的缓冲: U* `3 F& d- J/ @
有学者研究过辛亥革命爆发的原因0 C; M" p$ n; Z: z7 ^1 {
很大程度上
$ L7 ?" X' B: B/ ]( p) `. d( `是士绅阶层的利益同官僚利益冲突达到了不可调和的程度
- i7 l* H+ c6 E  X1 J而& x6 `7 l$ l# [  F
新中国建立后* \* p/ ^. R/ M$ Q% _! N
士绅这个阶层彻底消失
& e% v  e% D/ e2 o7 ]/ s意味着
, a6 y3 p; q/ G1 k  q上下层的利益冲突没有丝毫缓解的余地
1 G8 h- F6 k5 Q' b: Z" m传统意义上的地主根本不存在
$ X) P  [  z7 r/ P% E3 L3 k而1 ~: d1 @4 k# I. A9 g
作为一个完全对上负责的县级权力机构
9 O8 R; u5 k% G: e% H4 k是不可能假设成为“地主”的
( D$ l% z% {  v因为其本身只是一个代理人# q2 _% r7 `( U7 {9 i  Y
所以土地价值为负! Z, g, a# U& C6 Y5 K) R
恐怕和那个佃农模型关系并不大
8 I5 A; U4 |2 v1 n$ S, O. t因为张做出这种定论
* h) s: G) I5 O( ~显然是有点单相思了 ; |. j) ~: C! n$ F  H
引用:
# `1 r" q  z8 ^6 T负地价可以去到的尽头) @2 P) }6 I$ E% A& h
是县的税收足以填补收回农地与改进为工商业用途的成本利息
: l+ L1 v4 f) q$ k+ K! M
8 w$ h9 J3 {, a$ a$ m7 {: Y2 i. Q, k4 e
具体这种负债经济( R( p4 L1 F  K% v) ^9 H# H
最后是以怎样的方式被清算
0 P6 J. n. {0 w4 }& K+ K: b* O& k目前还不清楚" J& J* |/ v7 n9 `2 @' i
但我更愿意相信
7 a5 ]' u$ P3 m% B& @4 M+ w* |7 ^这种负地价的尽头标牌; w1 D2 T; t& R, w7 v
是账面GDP的增加额以及官僚利益的寻租成本" g8 r* Q( N. G9 Q) x. y9 m* M
仍然是权力寻租论的一部分
8 }6 }2 c- h/ `  O1 [
0 d5 X' m: v. Z: K! \1 |" A. q% g0 R0 A4 L3 X# Z

经济学本来就是一个类似占星术的学科
( }4 V( o; ?) W- E2 F   
& a4 O% H. o! X6 ~# _) V7 I    # f2 _( z# b- B6 N9 I- z7 O& Y
   
, V" ?! D7 z8 K& {    谈客观规律纯粹扯淡7 n7 ~1 O8 S. p9 Y3 P5 u0 N
所以主要看谁的主观假设是正确的
3 ?/ Z& }# l$ F2 z7 ^    政治经济学自然有存在的理由# l1 E$ J1 T" n! z
这点尤其对于中国适用
2 Z; S8 L* w; {- J
, b- ]* Y- q" _当然需要更正一下
0 k$ \3 a: q) [) E1 B张是个经济学家% p0 F4 K+ T0 X- w& q
但在研究经济制度的革新不如袁8 R) e; ?6 L: ]6 s9 b( j' l9 ~
毕竟
* T! A) \* m( |& A  S改革牵扯到的学科较差太多了
4 u8 j8 {, R& j' F' E! v5 W    经济学本身已经不重要了2 Z# z# Z: z  c
牵扯到权力
4 }2 w$ b* `0 |; [主观因素就太多了
9 x, B- d5 z9 {  J' Z1 {. f& n" G" T5 r) ?& x/ [

呵呵( t$ V9 X# A5 m8 d) g
看张五常的博客
  w9 G: z" m- ^* ?' m    说有人在米国某论坛上问高斯“要学经济上哪个大学好？”谁知道高斯义正言辞地告诉他“你在美国学不到经济学
  S& T  O3 K' ]& D) i$ q要学经济学要到中国去”- j, x0 J: v! |" Y4 ~
" D  {& r1 I8 m- Q
不是我不明白0 B2 _: O* x( F
这世界变得快6 A; i& p" m  F, d

  W) T, ~- |% Y1 D$ W  p

对中国经济学研究比较深刻的 - d0 n& ~4 N4 ]8 k! H3 l
我认为是袁剑
% ^8 B" b- w& a  ^4 z张属于二流的
7 y+ {1 y  E1 w( H9 s; t4 A  r2 I: D( J- R  `

% A& ?. D; f* {7 h4 ~/ j2 K9 f

第六节
* Q5 A$ \' q; W! n+ T7 a6 [; G& ]  y1 N# D7 C, H# L  X3 q; |
引用:
% u; q, s9 Z2 h* g; I, f2 @事实上- r. q- U1 Q0 q0 Q
大部分的投资者在县的制度下收获甚佳
$ m/ a! i+ o, h: {  H& `; f' h8 y尤其是二○○○年之后  ?% V( g$ c" ?) G5 h& r
    这是说
1 w" D, s: j" N4 C$ e/ Y! B" `& g" _% b经济增长带来的土地租值上升
, Y) ]- K" U5 X5 Y9 W" }含意着的收入增加会落在投资者、劳工与农民的手上$ s/ G! G8 [( x0 \" @( C# |5 n
    纵观二○○三开始的农产品的相对价格上升
, O/ T6 `6 d* V# S0 e3 b上述的收入增加很有看头
7 I+ B  i& d5 e' g/ \' b& d1 Z
$ e$ c8 X- `! A5 c3 f. k3 u1 k. ]( Q# x+ e* x

! O0 G5 Q% g; C  Y7 ~6 L这个假设的条件是
5 @& l  l* S+ u, n" W6 K经济发展必然伴随着福利增进
9 Q+ Q- s: Z% p  y" J4 V    问题还是原来的
1 e: _& Q5 r& D分配问题7 k0 u- }, t- _) S+ V
沿海地区的农村" S1 H$ i/ I& D: U4 z0 J
这个过程是令人欣慰的
) R$ n: ^5 C$ {" |- R但往中部退役
" z1 M/ L6 W: Q边际效益的逐渐减少（中部地区的县能够贱卖的资源
, B6 D4 c4 l# _/ O显然没有东部的多
- t, ~1 E% m) J( c+ g5 c) e因而相对的效果会减少）7 M, D: p0 @( a  a+ y2 @
目前看来的答案是, ^; |4 v0 K& g; Q- C4 ?7 ~
劳工和农民的分成相对显得可怜
9 d' u) \$ y# k7 z8 k7 D5 S    今年的数据表示
& M! {( W0 }  \: g) N农民家庭年均收入4000余元
. y7 r+ o& y- D; b) M% x抛去非农部分% Y: P' s; Z* Z
只有600元左右2 P9 w1 ~' r5 V+ r' X! F
    城乡发展差距继续拉大* b0 l8 P. Q7 N3 h! Q
换句话说
' e1 v. ]: _1 O! z! x+ L7 g为了保证经济的高增长  K% ^# M3 M+ h( X; {8 E
采用这种特别的“租金”制度
" N2 o. _+ U4 u9 x* I: Q因而牺牲了农村人口城市化的机会（日本
0 [* R4 g% x/ Y) r8 n9 S) E. ~台湾经济发展30年后
6 U) d" q, B8 f: h9 o这个过程已经结束）
# P( Z. y/ a/ i0 a7 |0 V对于未来' q3 d! t9 C  S! e
是否有另外一种更好的方式来进行
. `) f' H" Z$ F3 `5 _9 h值得怀疑% N6 \& G% x1 t# G

! F5 L" `! ^6 y  N
* o- c* t/ C+ P/ ?& E

张五常或许只能算是二流经济学家
5 o% f# U) b9 ^6 r; O( R5 Z/ ~0 \5 D但是小袁同志连“经济学家”都称不上+ {0 M, f. N! J) N; L
顶多只能称经济学学者5 ]( \8 q5 o+ p2 i) W& [; N
7 G) s( {% y$ {4 V2 B
学术界不是娱乐界9 {; u2 |- L& }7 T
炒炒热门作作秀就能确定江湖地位的8 m2 _6 Z, t( l5 h6 q! g
    人家的地位
8 v1 S( b# e- q6 \8 C$ r7 \  O靠的是一篇篇硬碰硬的学术论文堆出来的
: ^$ }* ~6 G/ N1 U2 U6 ^0 w+ Y3 V这个你不服不行
7 x8 J  @: T6 k2 i$ n$ e7 m* I8 G4 M/ u1 F! {) C/ \

9 l7 E; w: q3 P2 Q6 J" ?& H3 C

11楼开始是亮点~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ! |* F* C) N8 P* R

0 b+ f; ]# G/ o) O1 W3 \- f+ m! O
2 b2 c% q* }4 V& D8 Y+ Z- [' b: e

第八节
5 [, S: c3 z2 E: W: B: @# W( ?% ]" X+ K8 N3 K
引用:
" X5 ?, t; i2 V5 E问题是为什么跟高斯的分两步处理相比
9 y0 d! Q# I7 v6 B( @) A把产权织进了市场合约会增加竞争的效应呢？答案是在织合的安排下3 }3 ^  C* }3 g% s6 v
投资者要履行责任
/ v0 U; D9 A. g8 ~7 i$ B2 M    付钱之外7 g2 v/ Q& r  h* U* J; f$ }6 w
投资者要在合约指定的期间履行指定的项目才能获取土地的使用权
# Z- s, Q& D1 s5 M  T% a" O( s& D    这是说
7 t1 M& o; B: q$ o7 M; h付价之外
2 U& z6 u; f% G" Y' b承包合约是授予值得的优胜者
* H/ @" c3 \: C2 T5 o; c" g
! t9 z( N4 r4 M' ~% R! U! N% S3 W/ X% h  `" ~' s$ P! n, N

) m( Y0 l" u6 ^0 }8 R感觉这么解释过于牵强
! Q* I0 r4 K0 C' N这种竞争- w0 @3 _9 A( P4 |" [
具体而言
5 \$ w' _3 h. v! j) j( l! L是竞次
6 G/ A9 N3 I6 ?6 z' t6 T+ R+ `" ]- f这点我同意袁剑的观点' X$ q& r7 j6 n& d
    因为投资者有责任却无义务
- W% Q3 p+ Y. H- K& r毕竟不是自家的产权2 ~7 x; m( X$ ~5 e; e
7 }$ f& h' O; m3 l2 i0 I
引用:
# a( d: [' Z% Z  J. b+ S在工业发展中
# ~- p5 j6 B9 U政府机构与私人企业之间的合约安排
$ s% `8 @, P: o/ S- W通过上述的织合、佃农分成与层层承包的串连
( t- k( M2 M( ~是令人敬畏的经济力量带来的效果
* m# }  m8 d1 j$ f; W- ?8 j在一个有超过十亿贫困人口的时代! T6 O% i. X; ?) D4 H+ @
领导者既有勇气也有智慧去执行「试一试
$ g" j0 e3 n" ?+ D" f看一看」这个原则
# V- L  I) X4 ]; h+ p7 V& b/ ], ?. h: `
# C  i1 i) d; D, Z# y, @' T5 H9 }

4 Y' J* I$ L. c$ h4 f* b这点问题1 {7 s; M3 t  X0 W+ N
我仍然认为袁剑分析的更加透彻
# o# e' b: q4 d2 G7 g7 F/ D1 ~实行这种原则的原因$ G5 p5 R: {1 P7 x/ k
并非勇气和智慧6 T, Z, R$ i. _, D0 H: x
而是文化的影响
3 |9 d" t' u3 S  [5 }8 h中国的官僚文化根深2000余年& v2 s" J) T+ J: H# ]3 Z
价值儒家理性主义的内化价值观
  N& \2 Z0 y6 d' {% R; t5 \达成这种默契并不困难6 b  j7 R/ ^" H5 R/ n3 P9 Q0 i2 z
    袁剑的模型更加可靠
$ W; _/ [$ \5 K: f即
0 }+ o% |+ _! [( |# j合法性目标
! N$ a; {+ }* c* d财政目标
/ d8 K% g4 Q. C# D8 r' n3 T( N( G寻租利益目标
% ~3 ^% `( M& B$ ~三种目标最大化的选择# x; a/ n. Y! P3 C
就是这种织合
+ \5 n5 d0 L2 m4 U- j4 W9 u6 M% L: a, g8 y

+ o5 a7 K: |, ~+ k5 s
2 ]1 x! ~* {5 W2 f

第八节
; W! p8 |! {; i/ |3 V0 X0 F7 t+ L6 `, Y6 D
引用: : _4 q; ?$ U0 J6 m) g- P
当时我指出
0 @" y" f/ n+ G! I/ b中国的经济制度既特别而又重要
) q; U3 c3 {/ O) M$ @! E北京要先研究这制度的性质
/ p2 y  C6 A, G7 e7 Y0 M指出重要的环节# s, [, E' x$ ]0 G
然后写进宪法去: z: I) D! E3 d- u
    北京没有接受我的建议
* y9 m8 x" C8 i而他们跟着修改了的宪法
# n) R! }1 K1 ~! y与他们的经济制度的结构是扯不上关系的) z9 W% k* Q, S* W* L2 |) g
    北京显然没有充分地赏识他们自己做得对) ^/ Q, ?' F4 {0 S. O' e0 b# ]6 c
做得漂亮- |% i1 |: O0 F' M. G8 F
做得精彩
7 m. k- e* g# j) e" W7 C) g' s' ?, A# U/ ~+ v
, G8 f$ }/ o0 z9 J& O
9 B4 p( J9 |9 G! _- c$ I
这种脑残言论$ a3 N/ X/ h/ h
注定这个家伙只能是二流的经济学家……
8 C, o4 n1 i9 U  H- m% P7 L* C如果将这种东西轻易写入宪法
+ H+ T! O, E' O# G* I" m( H4 U; u而不考虑其对社会认同的严重影响: y! n' q/ v  ]) ]
才是无知7 R, [$ l$ G  u
我伟大的党$ P$ y) I3 _% b( c6 }
花了15年的时间来补足经济发展合法性的动因' d) o/ F. g' L
动用了包括“策略民族主义”
3 n$ `3 s0 ~7 W8 }/ z出口形象内销
8 |; F( ?" J; A& m  C' e等等文化战略" }/ s- D) {, W: N
    勉强维持了一种危险的平衡
! U  t  p3 S5 |5 y* c) @# z也就是现代犬儒主义的情况
4 u) z/ m) X& |4 `' \0 ]* r    上下层的和解是建立在对一个谎言的默认的情况下
+ d" \3 G8 v" L5 n# }8 p* A: n只要大家都不说破
; N* O# k% h/ L* @: \则相安无事0 f6 g) V1 M4 o9 I3 ]
某人竟然妄图将其写入宪法
, s( [* S7 T& t) o% X( _* \虽然可以尽情用他所谓经济学原理来掩饰0 I( D" H0 B7 \* M
但其本质' Z" l0 y5 c/ v7 D* ~) e9 |$ n
我用“卖国”两个字不为过
1 Z& G* m" g. G" t% x    毕竟
8 d7 E+ ~+ A0 M7 I0 p1 l民族主义这个东西是把双刃剑
2 Z/ d' c. n0 l. K    6 t1 H# C3 W+ o: h/ a7 l
+ K# `- Y- f+ O8 @

) K3 w0 t7 B: o8 o, K3 ]+ L