张五常老先生的《中国经济制度》 WORD版本

$ {7 H; z* V$ j2 p% |; ^; K

7 P9 i9 {% Y+ r( d- [3 o$ g( M" h3 X; Y# L1 q9 a/ B1 w
有个记者说
8 p0 q( N9 h0 q0 J经济学家有两种
3 I+ R, R5 H$ ?5 t# T. I! b" K9 f一种是喜欢说的
- O6 b% O6 ^: o3 r0 E2 e( r一种是懒得说的: O  A; W( P* t
    记者当然都是喜欢前一种啦~
9 Y: a& l! N7 r  g: F, ?. G上账张五常老先生的图- R6 Q- H; Y3 P
粉口耐口尼~4 z1 z9 ?5 s' a
8 }5 A4 S; p3 _9 g

第六节
1 k: G7 b2 p" }& {8 Q
) H. {* Q) {7 M- m; }( }* g, ?7 H引用:
% W9 H3 h; O/ Q基于马歇尔的注脚与我的回应
0 r3 m; N7 I6 H+ G+ D" R3 B+ b; J假设县政府是地主
% v$ W* m9 e) f4 B  }我问县的资本投入
: r; n& i) n2 `& }9 ]1 K3 H3 G要多少才能担保一个不变的分成率会一般地达到有经济效率的情况
6 D% l' i5 b+ i% }    二○○四年底我找到的答案" ?- c( Q% }1 \) {: e% `
是县向「佃农」分成的投资者收取的地价5 E5 D1 j8 V8 I: ^" H1 N8 H
可以是负值！把土地视作地主提供的资本. ^# Q( N! c7 i' g* Z5 ]& b0 H
可以用负地价代表地主提供着无限的调整机能
2 ~0 n% M0 b/ S7 S. i* W只要分成的百分率落在一个不离谱的范围$ C2 d5 H+ t1 [3 j
在这机能下有效率所需的边际价值相等的条件永远可以达到! f- U0 Z  x; C8 P

) d* u( o& h& A: x. ]* r* U! W5 s( H3 |  T: T9 t
不是因为地价是负值
( a1 F) Q" u- ~, g" d) G而是因为张的假设错误了  U3 u$ r* Z1 L
历史上. x; E1 H' b' v& d. Q. a
中国的政治解构是! g8 W3 x7 D! T* U
皇帝( o! b8 L( S4 [8 f4 M8 c
官僚( \) N  h6 l# _2 D( `
农民
( w8 y- ~7 C% M在官僚和农民之间有一个阶层
9 o: P# g! W& m3 R. \% j是乡绅阶层; E( N% C- p: E2 ~% g
    作为统治者和被统治者的缓冲
+ d' Z; w- D" T8 n9 g, ^有学者研究过辛亥革命爆发的原因. f2 g& k5 L1 t# z/ ~) ]
很大程度上
2 U' }5 x5 L$ X" K5 x1 O" z是士绅阶层的利益同官僚利益冲突达到了不可调和的程度2 \0 X4 H5 M$ h) e8 J9 W
而
( K! H8 D" `2 H/ j$ _1 b新中国建立后3 h1 k* M4 w; J8 i5 I  H+ A. b
士绅这个阶层彻底消失
3 F: w$ e8 H* A, {! w. I. J9 x意味着4 [* d/ h3 `# X9 f
上下层的利益冲突没有丝毫缓解的余地
3 b! d5 T! F3 [( N4 d3 Q传统意义上的地主根本不存在
6 `* X+ M! T8 h" R8 h0 ^4 W# R9 T5 W而$ B% \: t/ J5 J$ v# f) j# R
作为一个完全对上负责的县级权力机构
$ c0 f3 h* n8 ?% v是不可能假设成为“地主”的0 c: w1 J1 g1 {! A1 k/ V7 H
因为其本身只是一个代理人
6 _2 ^8 k, {0 i所以土地价值为负4 J7 H: O8 W, l! L/ w* x
恐怕和那个佃农模型关系并不大6 P9 |  k+ C7 X
因为张做出这种定论
' {* v8 J# U) [4 E3 g$ y$ Y& k4 V显然是有点单相思了 - S: C/ ?, E6 R" }
引用:
+ V7 R; j  z7 N3 F, I负地价可以去到的尽头
$ \" }! W# V  |$ t6 j  U9 q% b9 z$ N是县的税收足以填补收回农地与改进为工商业用途的成本利息! }. a5 }' q/ w+ C2 b
% v, r" D. r( b( ]6 ?
* m* U" Z9 M8 W' _3 x- G  H
具体这种负债经济
) S, o! p- E2 [' V5 k) e最后是以怎样的方式被清算5 k0 E' ~$ \2 o0 D  K" \
目前还不清楚
: A, v; a8 j# x% R3 \6 Y但我更愿意相信
7 x/ d( J, p# n8 r7 x这种负地价的尽头标牌* I( O( c0 r% S% h$ u9 O+ N/ \) q  o
是账面GDP的增加额以及官僚利益的寻租成本6 G5 H3 ?$ h& X1 S5 c
仍然是权力寻租论的一部分1 f/ B; I/ ?# f1 g2 Q. l1 Y

1 I/ f% f6 n7 n& m) ?
( [% i; g6 T4 v, b9 G* u

经济学本来就是一个类似占星术的学科
" p7 w7 _* `3 t- V' i& X% t1 A    ! V% F; O" f8 U; K6 ^. o
   
- a3 b( u/ C/ O8 c   
* Q; Y' z% t$ j: ^# g' f6 W    谈客观规律纯粹扯淡3 ]* ~6 ~2 }6 g$ U' f! O
所以主要看谁的主观假设是正确的
; F% Q$ F8 h. B. s1 A; y    政治经济学自然有存在的理由: W, \# {# c: U7 q( G% [$ x; G% V$ e( p
这点尤其对于中国适用" Y. ~5 C& v6 U( a. h! u
9 g( |- _. y$ x5 D
当然需要更正一下/ k6 k4 P8 M2 F7 s
张是个经济学家
- l1 y6 j5 K4 A但在研究经济制度的革新不如袁
5 I! M0 u9 E, z9 r$ I毕竟6 r( @2 G$ b1 s+ k- \
改革牵扯到的学科较差太多了
6 I/ b8 h+ `- R0 X+ c3 K" ?2 F# j    经济学本身已经不重要了
1 n& h2 w' A8 _( S' z牵扯到权力" Y8 ?0 q0 r. }6 R
主观因素就太多了
' B9 {3 _" ^$ Z, \. E: [
, \( Q7 j4 O! R7 U# a. e3 e$ B( I

呵呵+ r$ R* W2 ^. W, G; a( p
看张五常的博客 0 T. J- p& l( L, K
    说有人在米国某论坛上问高斯“要学经济上哪个大学好？”谁知道高斯义正言辞地告诉他“你在美国学不到经济学$ X5 J9 K9 k8 E1 c# R
要学经济学要到中国去”
7 r9 r& ^- Q+ g8 R  ]0 k) V8 k# f  o5 U
不是我不明白5 s  J" f5 D* k/ U9 o- e$ j! a
这世界变得快
  O+ ?2 H3 \7 P" u
) r$ x9 d2 C0 _8 e' O/ M

对中国经济学研究比较深刻的 ' g2 h* @$ d  ~8 O2 ^. E* j5 @
我认为是袁剑3 Q% Z& q. L: v
张属于二流的  {6 c- M$ x1 {  a) G  N' {, `9 H
+ x6 j( I. {) ]

; U, J! _0 e8 z3 i' Q

第六节
$ Q) y& r. y" U9 s
* m8 \7 D9 c, G2 O; I' G5 X7 W# k引用:
& ~) `( S- C8 J5 [事实上
( ]. X2 m# ^. F! J; _# f) A- a  {# `( ~大部分的投资者在县的制度下收获甚佳% t. c/ u# R: K1 n5 b, B! E/ z
尤其是二○○○年之后2 _. q$ d4 }3 X) M6 a1 \* _7 s, N
    这是说
8 ]: ?. ?  _7 I; ^经济增长带来的土地租值上升0 _# ~9 W6 \. C8 X* }: W
含意着的收入增加会落在投资者、劳工与农民的手上
9 r7 j4 A: _8 Z& d, n    纵观二○○三开始的农产品的相对价格上升
/ x% d% W! T. R- z- m4 O& h7 ]& h6 x上述的收入增加很有看头
2 P! ^4 Y, Q" I
: t  q* ~4 ^1 P9 q; {6 C+ l' y4 {9 q0 Z  \- V
5 P/ Q, D3 K2 }5 s
这个假设的条件是7 U0 X" u& L# J4 m# [1 X) c
经济发展必然伴随着福利增进
4 J  W# E4 U# Q( z1 y$ e" Z! p" M    问题还是原来的5 H9 b# ]' P. M( G8 R& {8 Z% y8 O
分配问题6 P6 I# D8 m' S9 c4 d
沿海地区的农村  s) j4 W: b6 V8 [
这个过程是令人欣慰的9 r+ f: ]3 i2 Y/ M0 O2 m8 d
但往中部退役
1 U0 L, B4 C2 Q边际效益的逐渐减少（中部地区的县能够贱卖的资源( z+ ~- s6 @( R) A) p' E
显然没有东部的多0 T: `5 h0 J0 O1 [" w
因而相对的效果会减少）
: e9 h4 j+ U; S0 c0 [) u# J6 B目前看来的答案是  [2 Z2 t' }' }+ {8 w8 g1 l
劳工和农民的分成相对显得可怜+ P, f7 f; l" }9 ^
    今年的数据表示
5 o' V4 c+ b5 a# B, U! |9 Z农民家庭年均收入4000余元
: r, }) c8 `5 K+ m4 g抛去非农部分3 u& M% Y6 y  u% v, i
只有600元左右5 {: E8 V' r8 S+ ~
    城乡发展差距继续拉大
% W" v9 s9 s+ x2 }换句话说3 ?* r. G$ y4 @  i0 m8 }
为了保证经济的高增长1 s& m% k, P' n% `% n1 ]3 |
采用这种特别的“租金”制度" y6 l  {) m/ U8 T5 Q) l
因而牺牲了农村人口城市化的机会（日本6 ^. u1 b- `  H
台湾经济发展30年后
+ A0 ^3 @( G" s8 n  E2 Z: E7 r这个过程已经结束）- H8 U! S# `- j. q" a. I
对于未来  q. ?. s. X6 {3 F
是否有另外一种更好的方式来进行
8 z/ S; h9 `$ z/ x7 ~2 D$ Q值得怀疑1 `$ w5 e- X% R  e2 [: b
+ ]) x7 H  e" j/ p* {. V
5 ^& \, `8 ~: O' R4 ^! p7 @8 d

张五常或许只能算是二流经济学家
( v8 m6 M4 F% V& R6 o但是小袁同志连“经济学家”都称不上
8 D* F' a) L- B1 E* ~& z* C% q顶多只能称经济学学者
0 s' N3 P0 W9 P
2 y! p( B2 i: P学术界不是娱乐界
( o0 w+ Q" B6 {# r4 ^, c7 c炒炒热门作作秀就能确定江湖地位的! X9 a% L) @* f& E1 d2 r) N
    人家的地位1 d3 @3 g* I0 Z# K. l
靠的是一篇篇硬碰硬的学术论文堆出来的
: e. i! O9 J, n9 `这个你不服不行* c+ p  _$ H1 W4 e+ g6 z* c
& @% Q; u5 h8 T* n

0 B0 w- r" r: E. O, E

11楼开始是亮点~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ( C# o" l* E5 [2 O4 \! }5 S

& N, t  |- K* _" e/ o+ u: u& \# t- L6 S- O9 F

第八节
- B- f  w9 b8 n, U- r
! P+ U5 {+ G: P4 H% Z9 G3 q  j引用:
. `* a4 e) \$ z" E问题是为什么跟高斯的分两步处理相比1 |" V0 X* ~  x# u/ y) l! [
把产权织进了市场合约会增加竞争的效应呢？答案是在织合的安排下
" l2 G' t+ p6 j. A投资者要履行责任" b$ r8 V0 x/ R+ c9 N0 T+ s
    付钱之外
3 h3 F$ P1 q0 u  G) }投资者要在合约指定的期间履行指定的项目才能获取土地的使用权
: c2 e+ \( i; l- @1 @) V! O    这是说) V# s" s0 [) \" r8 \
付价之外% \/ J# Z- y9 ~* f" y" d
承包合约是授予值得的优胜者
8 q% n, _9 d: N; T. C/ O' K, C
* ^( V0 [8 K+ x8 t* P% \+ N2 T* e- b/ [6 i% i
* b" J2 X! ^# C' r: b4 C
感觉这么解释过于牵强/ h, d% R6 c1 I, q% |
这种竞争/ R" `4 n9 L2 q8 O5 S$ b
具体而言
2 z! d4 m& O" R; k  ~3 ]是竞次3 m7 w: F+ K7 E9 k0 f; J
这点我同意袁剑的观点
5 \/ Y# Z5 ]) B, F+ f    因为投资者有责任却无义务
  P2 E2 e8 B, Y7 [& E" m; W毕竟不是自家的产权
( G; T: W% S) \( i( m! ~1 Q" D0 c3 K& c9 y  ^) {- r3 t
引用:1 k9 R1 W9 v+ u( D3 `6 T* ~
在工业发展中
: l% `. F' r3 A# s5 l! `1 m政府机构与私人企业之间的合约安排8 A5 B. X0 H& L3 {/ d
通过上述的织合、佃农分成与层层承包的串连) ^% Y7 B/ A9 a. v$ q6 m
是令人敬畏的经济力量带来的效果
/ d8 i4 k$ j* p  k4 N7 g在一个有超过十亿贫困人口的时代" ?: {$ h* g5 {% E- u+ o
领导者既有勇气也有智慧去执行「试一试1 I3 B* ~! d: N, x
看一看」这个原则
" Z9 S" t5 ?$ L+ u
2 Z( b" {' Y6 e6 o5 j/ q7 F& u2 d; [( p. k4 a$ R% @, R! I! }

' l0 D* T) I& n: B8 I1 A& ~8 S$ i这点问题" o+ E% j8 f1 i4 @; h
我仍然认为袁剑分析的更加透彻# E8 ]/ X3 D% Y+ I9 t# E( V" J
实行这种原则的原因
& j$ m% j* |/ o# F, w8 u并非勇气和智慧4 ~+ h4 m+ {- K/ z
而是文化的影响
1 _9 v1 N# ~, L3 U中国的官僚文化根深2000余年3 e4 _% f& X1 ^1 H/ s
价值儒家理性主义的内化价值观( @& U9 B3 ]$ c
达成这种默契并不困难
: W# x- c* g3 p* Q5 c' u    袁剑的模型更加可靠/ S7 p- N7 y9 W) l; G, q0 c
即
; X% ?, P2 Z- H* |合法性目标% B. Z& S; `" w7 G  C" ^- c
财政目标
- L+ r6 ^% y8 m寻租利益目标
) T2 h# [* k6 u三种目标最大化的选择3 ^" ^; J+ i+ a5 a
就是这种织合# F/ P$ [) n; r) W
! ]+ L/ C0 Y' ~& o5 x) K
/ g" u/ J$ B/ i% G/ P9 C% L" }/ f
- c. b6 K+ _7 M* T

第八节$ @1 f8 `) V) |2 e( c

0 v* F4 P3 x  B% m引用:
; [1 I% u; g5 q8 r. M当时我指出
% x- V5 }3 J, E; V% ?4 I9 r中国的经济制度既特别而又重要! J" |% e. v6 I1 X" c' [9 V8 O
北京要先研究这制度的性质
$ u1 H; [3 k; O, V6 n" b' E指出重要的环节' K+ u* a4 Y% B% W
然后写进宪法去+ C. [8 q9 M3 D% [
    北京没有接受我的建议: ]0 a( }9 p' n3 g
而他们跟着修改了的宪法
+ s! J2 L; ~: `9 V" {与他们的经济制度的结构是扯不上关系的3 O: ^/ z7 x& h9 w, U$ @
    北京显然没有充分地赏识他们自己做得对4 c* k1 G8 Y3 S3 c5 {% h
做得漂亮
" A: m+ D$ F, H" `5 G做得精彩
: ?- p1 F0 P6 Y6 z  z; Y( h
+ u% B7 j7 h3 W' ^3 d& U' \7 {- M+ a

( B8 q5 `7 j# T7 A* z! w这种脑残言论2 F, M  D0 }8 @
注定这个家伙只能是二流的经济学家……1 h3 ]# L4 K2 L0 f
如果将这种东西轻易写入宪法8 M, l' x. {4 I6 X* E: Z" T
而不考虑其对社会认同的严重影响
; N) ^) A4 @# Q8 j! B才是无知
* _7 `- k7 n7 C  [0 _5 u4 b5 Z我伟大的党
; `1 `7 S9 q% P8 A6 D. L2 z花了15年的时间来补足经济发展合法性的动因
6 S3 B0 w0 Z* _; z7 e动用了包括“策略民族主义”+ X/ A. G- W$ |9 p: r8 n
出口形象内销
. |- g$ C% I5 Q) r/ K等等文化战略
) f( q* t! }6 ~$ X4 _2 B4 w. s    勉强维持了一种危险的平衡, S4 t5 Q, }% e( J0 n
也就是现代犬儒主义的情况, S* o4 S! q( V
    上下层的和解是建立在对一个谎言的默认的情况下
. F* Y4 Y5 B# j' J3 V只要大家都不说破
- [. V& J: d' q# V/ }2 M7 U$ c则相安无事$ C6 F' e6 w; Y& d9 L
某人竟然妄图将其写入宪法3 U/ r, U  Q. W1 J) |
虽然可以尽情用他所谓经济学原理来掩饰' n* {: T- g+ [+ r: i
但其本质
6 y1 T! y  Q8 U, v/ L我用“卖国”两个字不为过
2 W/ c  Y6 ?  n7 ?    毕竟
0 Q( `% {. S4 D* U民族主义这个东西是把双刃剑
7 m" c/ x6 `( x5 G( k0 G1 o9 y   
7 S& Q5 W  u# w
, z, H2 q5 ~. _8 b4 k5 w9 |7 \, b) `6 Q