张五常老先生的《中国经济制度》 WORD版本

* r1 h* w: E; a" L7 g) U
+ S7 Z( A* A+ C: u0 x& z/ _: f* {
9 ~5 W7 G; |6 b$ K7 Y9 d 有个记者说
3 j9 V! R* X* n, _' W; p经济学家有两种
# c" R% c8 O. P1 L3 T一种是喜欢说的
3 E- D2 `9 V! W% r- r1 ]- |" |一种是懒得说的, [- o8 P6 G: \8 T" w
    记者当然都是喜欢前一种啦~% g: w1 F+ k/ H6 ^4 R# G
上账张五常老先生的图' F( B# D5 h9 P
粉口耐口尼~# l( M6 ?5 g! Q, E, @

* C7 ~6 i# A9 S

第六节
) }( d/ _9 _- @9 S8 x7 f% k+ F% e7 @
引用:
+ x! @7 s; D1 q! B' n, l基于马歇尔的注脚与我的回应
* g7 s9 N/ }$ Z  p% a! a假设县政府是地主2 e% ^( h4 u( n
我问县的资本投入
: N9 A" P$ N! `' m: y% U* ^0 ]要多少才能担保一个不变的分成率会一般地达到有经济效率的情况' x/ S0 [) V' v8 V' D3 E9 r8 N
    二○○四年底我找到的答案4 |( G+ n5 s2 Q7 j! y
是县向「佃农」分成的投资者收取的地价
0 C* @2 W/ n  b' T* E& e可以是负值！把土地视作地主提供的资本9 V# V! O" K7 d4 i
可以用负地价代表地主提供着无限的调整机能
2 ^! Z% S. ~1 n0 u只要分成的百分率落在一个不离谱的范围+ B9 F3 \: E7 R. Y3 `+ {* K
在这机能下有效率所需的边际价值相等的条件永远可以达到
! P' V* H, w5 D' w  y! s1 G* W; I3 c, X; O6 _8 N, @

# s. r9 K3 G+ Y& {+ e% n* p2 r不是因为地价是负值
; M( ~$ E; C, h" z而是因为张的假设错误了
2 i( t; S2 o8 T历史上
. J* u* o5 o  b4 k1 k: `' _( P' Q# W中国的政治解构是
- d0 G" A6 Y: v7 p! I皇帝
& D/ r' O, f$ h. Y% r( z0 E" [0 p官僚
1 r% Q2 B& n) p0 u; s- `9 a农民
/ g( ^; o4 d0 m: A4 W+ `在官僚和农民之间有一个阶层; h: q4 i. s9 S+ e1 J5 ^
是乡绅阶层
. V. k, `) d& P4 N    作为统治者和被统治者的缓冲: E, V( {5 C, i
有学者研究过辛亥革命爆发的原因
/ D% a3 P: n" M  Z9 T很大程度上
* O+ {  G! _7 F. x是士绅阶层的利益同官僚利益冲突达到了不可调和的程度
# |5 b  @* @* X( y4 \而
5 }* l' B( S2 S$ C% J1 g新中国建立后
! ~6 e/ z4 S* B& B士绅这个阶层彻底消失
7 @# M. n0 u; `( e0 k  X, j意味着% f& y- j! h( w% i, N' ~( I2 N  D
上下层的利益冲突没有丝毫缓解的余地
) c0 ]% }# W6 F( I" X3 x3 n- y+ J传统意义上的地主根本不存在# v/ N' }2 S& g
而6 j( t& w3 g* t0 a: b2 j6 Q" O
作为一个完全对上负责的县级权力机构3 m& `+ K0 Z( N: @3 w1 c7 }; |+ d
是不可能假设成为“地主”的; P$ b3 Z& s6 P: c4 @- C
因为其本身只是一个代理人0 X; }5 \7 A1 i& R1 B& u' W
所以土地价值为负
4 \( n) F4 y. `. h恐怕和那个佃农模型关系并不大
! h7 Z# \. z  @因为张做出这种定论
0 D( C  [# I1 O( F4 P显然是有点单相思了
* O2 [' M& v! _/ x* R, ^引用:
% \$ ]! t$ a& `: {负地价可以去到的尽头5 V. Z  s; G6 ?7 H4 B
是县的税收足以填补收回农地与改进为工商业用途的成本利息
# W3 V1 [* f0 y+ H6 T2 g7 }: |* p# e" D! e8 J" r0 G/ J
( ?* m3 ]! ?3 d: ^5 v4 o* f
具体这种负债经济( k9 @  ]) u" F0 L
最后是以怎样的方式被清算
( B9 ?0 A1 D1 [1 A) X" [目前还不清楚% n9 M0 r2 \/ D) I& B' D4 G1 d
但我更愿意相信
. b" Q8 J+ c; H2 F( X" V# b这种负地价的尽头标牌
; F1 t6 r- n, l) r0 ]- @, K1 A6 `: S( V是账面GDP的增加额以及官僚利益的寻租成本
6 ?7 x" O4 F/ ?- _% v仍然是权力寻租论的一部分7 _; B" p/ M' C4 @2 Y! \
: z/ q: |" }" ^" }9 w/ [
- t/ L$ T8 c2 y7 M2 X

经济学本来就是一个类似占星术的学科
! ^! s) a' ]% R8 n1 r: B   
4 e8 Z1 ^1 X0 Y+ l: A2 t    $ d4 a% a( h" G4 y1 }
   
* Q5 Y& R) |7 k) r    谈客观规律纯粹扯淡  f- q# E4 p  p
所以主要看谁的主观假设是正确的$ }6 S2 l7 I) n+ M3 I+ ^5 @
    政治经济学自然有存在的理由9 s( u  t2 Y9 t( H# ~/ [
这点尤其对于中国适用
; e0 b$ Z; |- I% E3 u/ A( `/ ]. m. Q
当然需要更正一下6 j& r5 ^1 l* z" _
张是个经济学家5 s- x  V4 X7 R1 I& p
但在研究经济制度的革新不如袁' ?5 F( t: F' B. `5 Z5 U6 m- @
毕竟
) L& A/ C" c3 ~9 B. J改革牵扯到的学科较差太多了) {' h9 i7 b# K' A+ l9 @
    经济学本身已经不重要了
" c; I5 E* u+ I! R牵扯到权力) D" G. S2 m) _0 u& d
主观因素就太多了, |" T( t; |3 Q
5 A# L8 v. w2 D4 `8 z% w. R$ o

呵呵% n% E7 J% Z# A1 |4 b$ v
看张五常的博客
; l7 ^0 i7 ]8 h/ `    说有人在米国某论坛上问高斯“要学经济上哪个大学好？”谁知道高斯义正言辞地告诉他“你在美国学不到经济学  M8 `- I& k3 H8 n' \# O" F# E
要学经济学要到中国去”2 v7 ~9 b& g3 x+ q

! r/ k' t, e+ L. O& O$ X不是我不明白) o( h& {" s& S: J% [
这世界变得快  K% |7 b0 S( a2 [6 Q, x- u4 Y* w
2 g, z, K2 |8 ?! q( x5 i

对中国经济学研究比较深刻的 ' x: `3 Y, o# r3 ?; Q8 X7 M8 W: C# t
我认为是袁剑4 }$ h" m  i4 N) e2 j' m8 Z
张属于二流的; k" N- J1 h  g- B# u. N: v, N9 \) c
2 g; h0 R1 q! U% ~

& p) w6 s9 q0 E: }

第六节+ l2 X: x/ b& L
* x: p' B9 ^) s) R/ X
引用:
* s8 v3 Y" a" t6 c$ U事实上' D/ B# e( U3 _7 {, F
大部分的投资者在县的制度下收获甚佳
5 V( ~$ i/ g% d5 t8 k尤其是二○○○年之后  Y$ \# w' ~0 \: W1 _
    这是说( a! S, h+ w( y
经济增长带来的土地租值上升2 z5 e) K( h1 v  T: \6 r  T9 P+ k5 y
含意着的收入增加会落在投资者、劳工与农民的手上/ D# n- q% B# E8 T. w" y
    纵观二○○三开始的农产品的相对价格上升
  f& T" h7 Q& Q6 n上述的收入增加很有看头
! i( X6 U: C5 S! F( X# t8 G& X
, {; |6 a9 n4 I# S1 v2 g/ x. i
' ]0 F5 |" e  x
0 ]0 X* E3 F" K8 I这个假设的条件是+ F/ O0 ~0 i7 B; K( ^; e! d. A! `
经济发展必然伴随着福利增进4 k3 ]$ k9 J# [7 m; f+ H3 b+ k
    问题还是原来的
2 C2 V0 O! n) N分配问题* |0 a+ l" \9 a6 f% r* O
沿海地区的农村
& @2 F' j; v7 D% P, `  j* _这个过程是令人欣慰的- n# v3 f9 _7 ^" [% z  {$ y6 Z
但往中部退役7 `7 I6 t! r3 H5 k9 G
边际效益的逐渐减少（中部地区的县能够贱卖的资源+ F- @( f' f$ i2 T6 n: X
显然没有东部的多
: |; I  s, m5 |$ z) S/ _8 J" v因而相对的效果会减少）
) U8 H$ b( a1 ^: [/ E4 M目前看来的答案是
8 H3 o, v5 S3 L* B& }劳工和农民的分成相对显得可怜. p3 z5 }3 g( E. C
    今年的数据表示$ J6 x/ s+ G2 l' w. s0 B! g: Y2 [
农民家庭年均收入4000余元) T7 n: h; R5 d" S! @6 t) a
抛去非农部分
9 d! P0 z+ Y. a$ X# \/ H" a, H, }只有600元左右
3 N& p) W) A, d* N  C    城乡发展差距继续拉大
7 h! [  V3 A" }/ J: P换句话说
) C& }# h* g8 p1 o5 }1 D为了保证经济的高增长  `- c" O# h8 ~8 [7 h1 @
采用这种特别的“租金”制度
; Y+ {1 z" O: m; _0 G2 A' O因而牺牲了农村人口城市化的机会（日本8 Y3 i; I% z; v* l0 S; t( ^5 S* F
台湾经济发展30年后' p: q& e8 D* x  f, k9 {
这个过程已经结束）$ B2 Q$ x: g/ ~( ^5 l* _( B8 O
对于未来+ z% M+ g8 D0 H2 \3 b
是否有另外一种更好的方式来进行" ]$ U( Y$ t* K* B6 b# Y
值得怀疑* o+ p% }* ~1 `3 V/ \2 G( i
8 q/ u- H3 `1 a7 _9 D0 r- r! C5 R' i
. T# H& R( y6 _- {2 L

张五常或许只能算是二流经济学家 0 Z0 t% T( `* A4 G! s
但是小袁同志连“经济学家”都称不上* n/ x$ P5 M+ _& x
顶多只能称经济学学者9 f4 t7 `: w4 D( H4 w% X
8 k- K; v; C( Q$ q; E
学术界不是娱乐界
) R3 w! U) Y. H( Z4 {; ]炒炒热门作作秀就能确定江湖地位的
; |# _7 l: N( w, _    人家的地位
% E3 f% T+ B7 y& `; x6 K0 n靠的是一篇篇硬碰硬的学术论文堆出来的! W4 d. `: u: T5 x# U/ g' X: `* p
这个你不服不行6 N' W2 n2 X/ Y! T/ ~% E
" f8 g: c5 `& Y$ B8 Q* M$ l
' |8 `3 ~$ p  q# H' [/ G

11楼开始是亮点~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ * J, z- _' H% r/ O

: D) |  m1 W' l# N/ @0 l. D
, e& `  c9 ]% ^+ |( v4 _9 i

第八节
7 }; Y: D8 ?: G, X% v5 q5 h- y0 X6 V$ o7 Z% d$ d9 \/ A7 E, U
引用:
8 }- @' u2 w. J- G% `+ t5 a% B问题是为什么跟高斯的分两步处理相比& _2 n- J# k. l* b1 e
把产权织进了市场合约会增加竞争的效应呢？答案是在织合的安排下
3 n6 X" t2 o1 F* C5 P6 q投资者要履行责任
3 c. U: ~9 G4 }, @0 K$ m    付钱之外
! N% @7 E* Q: r8 K5 [! l) c投资者要在合约指定的期间履行指定的项目才能获取土地的使用权
' a* R% B2 l. T/ d+ ^1 f    这是说
+ L: B! X7 ^3 S" R' V付价之外
  Q% k& p* C% H  I' `4 x1 q' b承包合约是授予值得的优胜者
* S: N) t/ X0 s( d/ E: {0 P+ r0 ^; ^  R. e$ d" ]! i

7 Z8 J2 R; A8 F4 E3 b7 d7 r, v9 L" e" X* M8 R4 L1 I
感觉这么解释过于牵强( o; L/ A2 _# w: o, c9 F
这种竞争
3 V7 G9 m0 g& q& f8 z7 {具体而言' F. h5 @5 ]# w( n2 d' \; M! d
是竞次. ?6 P  q. g( C% u. `6 z
这点我同意袁剑的观点
5 Y6 G6 I+ Y5 H4 i. s; v    因为投资者有责任却无义务
/ X' V% y4 k+ m4 }% Z9 n3 }1 U毕竟不是自家的产权
% j$ v9 @5 e5 u7 t- V" C- m$ |5 g/ U: u/ v8 Q/ Q/ y! O( G" S4 b: q* [( ~4 |
引用:
' u( J. f9 f% Z. T在工业发展中
) U. I. R( {5 h+ S4 {: z政府机构与私人企业之间的合约安排6 t( T8 `& {' v* d, V
通过上述的织合、佃农分成与层层承包的串连1 D' Y7 l8 O5 o& u: {2 m7 d7 i& O
是令人敬畏的经济力量带来的效果
7 H0 H; W4 g* }在一个有超过十亿贫困人口的时代/ l1 ?( R+ B. [8 ?" A5 E- v; \
领导者既有勇气也有智慧去执行「试一试
; o: o$ D4 e% H& u看一看」这个原则
8 V5 I. S0 N1 A. n7 [6 ?! C5 P5 a4 d5 U+ B' m
$ S2 \  Y2 Q- n% D" Y# y

" `& ?& n, h3 G/ z$ P( b7 v这点问题
# S  ?4 U/ I% l' i! [2 m我仍然认为袁剑分析的更加透彻+ E+ `; v9 B6 |7 \3 u; j9 n
实行这种原则的原因' S! N+ _& B: B
并非勇气和智慧
$ f! x% ]& r, q1 d+ t$ Y, i8 ~而是文化的影响9 S0 }4 i% s" t: p' g% V& W
中国的官僚文化根深2000余年
. f1 c  m: A1 k价值儒家理性主义的内化价值观
1 p: V: d+ t3 R8 w+ c! x达成这种默契并不困难/ v& ^3 w. t1 L& J& @
    袁剑的模型更加可靠
: _/ A' ~: }) U/ f9 r! Z; x' r0 C即' n4 t% n. r9 x
合法性目标% F) L, J# ^9 {9 ~2 j+ F
财政目标4 x8 @3 f/ Z$ P
寻租利益目标& `2 q5 B$ _' i3 y0 p3 Z
三种目标最大化的选择% n& \8 G" C# e. x* h) C
就是这种织合9 q/ e) v; _- D  u: U6 u4 F4 W

' m* c5 k& h. I8 h* a 5 F* }; L6 t* V+ ]
5 w8 O# n0 U; E

第八节% P8 I8 y3 y" Q% m$ f6 {/ L
; W* G) a* r& ]" u
引用: 0 Z, z* M; w% [( \7 K6 F$ W
当时我指出) {" q0 N! g8 s0 f7 P
中国的经济制度既特别而又重要
2 C. K+ z( s5 Y! p% p* m' Q% }北京要先研究这制度的性质
' @0 R8 L1 P& T指出重要的环节
- m" G  ~' ^; U" ?. I0 E然后写进宪法去( C, a+ H4 N  H, w
    北京没有接受我的建议
. K% k  q. [. Z) a4 F" h; Z而他们跟着修改了的宪法
- Z+ j2 D% F7 k与他们的经济制度的结构是扯不上关系的" B% E' n1 ^0 P. v! X
    北京显然没有充分地赏识他们自己做得对' i- M( _* `/ y! ^" P$ @
做得漂亮0 M& M' Z& b( E! g2 X/ r/ d
做得精彩
2 j9 m# o  g' o7 `' w' Y0 |. m1 O1 x9 G& a3 j1 P
  j3 i0 t3 o" [4 Q

8 W( j& o, w. J/ x6 m  b' z1 D这种脑残言论8 B9 S9 o' J. p% n. x# E
注定这个家伙只能是二流的经济学家……
- Y* s- I- ^; |: Q  k如果将这种东西轻易写入宪法8 T+ S# d2 C  j, y( ]3 L
而不考虑其对社会认同的严重影响1 i! Y* _: i2 h# e3 M  k; y
才是无知* t& S! |$ G, o' C2 a/ i
我伟大的党# N4 o- x- d. B. Y# q8 W0 e
花了15年的时间来补足经济发展合法性的动因
. B& S4 G. V9 n( b动用了包括“策略民族主义”
& m7 O8 m$ j  v5 P出口形象内销7 Z1 _" Q2 T3 s, t% h" M
等等文化战略$ K( o5 g* O) d5 j1 E  s0 z
    勉强维持了一种危险的平衡
, x  g9 J2 Y5 z$ P3 K5 v也就是现代犬儒主义的情况9 |' G7 U8 {& |+ _
    上下层的和解是建立在对一个谎言的默认的情况下
7 E+ `) w9 s; g8 I7 [9 s只要大家都不说破( [' t+ l, R! G( ~& p6 w8 D
则相安无事
& J8 x- g1 Z2 n! P4 Y某人竟然妄图将其写入宪法
' P  O6 h5 w) r) T+ t虽然可以尽情用他所谓经济学原理来掩饰
+ t9 r/ l; H5 [/ Z2 e, [但其本质% z. r, L8 m" ^' H# s; P( p8 Z  o
我用“卖国”两个字不为过' B' C: ?" ~' p, m5 I! m
    毕竟; @; g5 G7 _" C% G3 n5 v) C
民族主义这个东西是把双刃剑
+ Y9 H2 N4 A. l! c   
8 B2 z4 i8 N; C& O/ S  }9 U8 R$ i" R2 [" d8 z1 w+ M9 ]! _) t  ^

" R. l/ p0 ~& g' P# H- _* ~9 j9 F1 p