张五常老先生的《中国经济制度》 WORD版本

  y6 D) g, S" b. O, k- P

- |6 X$ F" e5 o6 ?- C0 S% b; r8 L
有个记者说 , I) `4 l' w1 q( P
经济学家有两种/ K. J( q& u! h; Q: w
一种是喜欢说的
8 A8 R' t. Q$ x一种是懒得说的
5 z: f3 W& M1 Z    记者当然都是喜欢前一种啦~& i0 _6 ^5 E% l- |% L
上账张五常老先生的图
: p9 A! Z4 u! Q, ?# Y* u粉口耐口尼~
" o" x5 @$ J4 ]6 A# b7 D% p) n6 d$ @6 K
" Y- B8 k6 B  L! @

第六节# K$ Q; D$ m! B$ m( ?

' A. ^$ M) U' E0 l, m4 d1 Q& S; A引用: * ?" q0 E. q% g% B4 h
基于马歇尔的注脚与我的回应
5 S" H2 A+ q7 ^& J) ~( y假设县政府是地主0 e6 U# |7 o/ Y1 d. H# O" n% h7 L
我问县的资本投入
" T9 W2 s3 I' l* M! e+ W& p! H0 Y4 X要多少才能担保一个不变的分成率会一般地达到有经济效率的情况
6 b+ a: |# k. O+ t; K, f3 `1 ?    二○○四年底我找到的答案# F2 g+ D* c  ]5 M! g
是县向「佃农」分成的投资者收取的地价
, S* n; I; j# |$ ]  g, \0 H可以是负值！把土地视作地主提供的资本
, m- l, a( |' n4 |0 x' H2 s可以用负地价代表地主提供着无限的调整机能
" q8 V, ~/ V; s, q! I% [只要分成的百分率落在一个不离谱的范围
9 V7 I2 A1 i: F在这机能下有效率所需的边际价值相等的条件永远可以达到, J; K2 {* _. {0 g; B
; l2 z* h9 c0 F$ K. ]  X
' d8 L. P; X* C# T
不是因为地价是负值+ ~0 a7 L+ k8 G( R) O" y
而是因为张的假设错误了2 F! ]4 z: x! H7 O+ H# A4 r
历史上/ V7 I+ e* n" u# r
中国的政治解构是2 D. q# e; B6 U1 o! W" g- ]
皇帝0 w6 N* a( ~; [" Z6 F+ p
官僚) _4 K- [$ [) {5 x, u2 Q
农民
6 r8 X( m. @1 b8 q7 z* `在官僚和农民之间有一个阶层/ T7 s+ ~! W; I6 S. M! R0 E
是乡绅阶层& q& r7 s/ G& m
    作为统治者和被统治者的缓冲
8 Q6 v8 d) W/ G7 Y有学者研究过辛亥革命爆发的原因" V- K1 Q% _1 n8 W4 g
很大程度上, K4 l* y" x. ?3 c. X* }" l
是士绅阶层的利益同官僚利益冲突达到了不可调和的程度
; X. {5 V, V5 o而
3 e  }; n# v+ \/ D# _% P新中国建立后4 l6 @' K7 t, r4 v/ a
士绅这个阶层彻底消失
+ q2 w; y5 N" |4 t- y( w6 D意味着
6 [: Q( t' v) T上下层的利益冲突没有丝毫缓解的余地. t, ~' c4 e/ u3 f8 M( \
传统意义上的地主根本不存在7 q" O- D+ g* }3 Q3 g
而5 o: _# X  a# Y: K
作为一个完全对上负责的县级权力机构
4 h3 h# `. S' ~7 {- p是不可能假设成为“地主”的7 l' X/ h& Z- Q2 x
因为其本身只是一个代理人& W  v5 b5 v7 r3 G5 V2 E
所以土地价值为负
, ^2 N+ I8 W& g% N) u恐怕和那个佃农模型关系并不大
1 x" E* P( v3 X, C& O0 M1 N3 Q  t因为张做出这种定论
8 K* N6 y) h" P/ N5 C显然是有点单相思了 . H- [0 S1 t! a' _" {0 ^
引用:% @, p  w; d' [; l/ e
负地价可以去到的尽头
. ?9 U. Z+ o) g7 G, i是县的税收足以填补收回农地与改进为工商业用途的成本利息
( s" B4 H/ a" ?2 w+ O, @# G* d4 c$ P! O4 n3 a

4 P! n( H. n7 |/ g具体这种负债经济
& |' a) P5 v  ^0 G: |最后是以怎样的方式被清算# R/ c7 g9 J2 e2 ~2 }0 R. ^
目前还不清楚
3 V5 s8 N4 w9 @1 P' n* b但我更愿意相信5 y& N7 B) [; a7 X+ w4 h( ^
这种负地价的尽头标牌; i8 ~" j9 Q# f
是账面GDP的增加额以及官僚利益的寻租成本1 s) W8 m/ i% [9 i
仍然是权力寻租论的一部分
- C/ T0 u2 R8 U8 E3 l
/ m: I6 V3 o1 f; M) o( {
6 }/ n5 o: \& Y' H& L& Y

经济学本来就是一个类似占星术的学科 + i5 A- K5 @$ S7 @
    ; ]; ?: B, ~6 n( B' Z6 Z5 |9 }$ q
   
. B) w% f$ [6 E% g4 q* v7 F9 A   
0 N# X0 o8 X4 y    谈客观规律纯粹扯淡1 G/ Z/ M, Y: Z4 J( w- P2 a
所以主要看谁的主观假设是正确的' Y+ r2 s9 @5 p7 g
    政治经济学自然有存在的理由  {; B! u0 \7 T" m% F) \5 T( m, g
这点尤其对于中国适用
4 @6 l2 `/ f6 q) k& I
; M% V2 F4 C0 h( y  H4 a当然需要更正一下7 E6 W5 C* @: H, D0 b
张是个经济学家$ P3 k3 y8 ]; B$ ~8 n$ D6 a+ C5 }7 l8 B
但在研究经济制度的革新不如袁' ?2 @: S4 X: B7 k
毕竟0 Z8 E: Y. A2 J, I6 ]$ I# G# o
改革牵扯到的学科较差太多了3 |3 u6 G! s! |
    经济学本身已经不重要了' C( U# l  |( w0 |  f8 ]7 ^8 ]& }( i
牵扯到权力. A, s" \0 Q: [6 i/ ^" S$ R2 r
主观因素就太多了, R* \  T( O9 e3 j2 s5 }) S/ y# L; H

) b2 d( I% W7 t$ O

呵呵
& e  t& |/ v0 ^. [( F" B" X看张五常的博客 ( v4 n' I; V5 f% e
    说有人在米国某论坛上问高斯“要学经济上哪个大学好？”谁知道高斯义正言辞地告诉他“你在美国学不到经济学6 C+ |; A7 M4 N$ \/ Q$ V2 E. A
要学经济学要到中国去”$ c; X* I/ F4 I8 z

1 i7 q3 s, Z% @不是我不明白0 A2 N4 u+ @6 L8 ]) q9 U- ]
这世界变得快
7 Y$ l9 @+ h, @3 e/ S
( W5 ?5 k9 d& v) R

对中国经济学研究比较深刻的
7 h' H5 C- x0 e' q( C我认为是袁剑4 W7 W: t$ Y$ ^9 Q/ L* ]* A
张属于二流的
) T5 d8 C" t4 [/ }. d; O# ~- o4 m+ Y  ]
. ^. }" K3 S% p

第六节& Q4 {$ ^2 \+ q, u* \/ ^
0 `+ P+ j% d! p4 e) ?
引用:
0 U3 N) Q+ {% V事实上) ?8 h1 `' a5 o3 ?
大部分的投资者在县的制度下收获甚佳# ?$ i: k( O& `  c8 V+ d
尤其是二○○○年之后
2 g2 Q: i; p; J    这是说$ E7 Y" g7 y9 J9 j" _  c3 k2 v
经济增长带来的土地租值上升! ~+ E) c6 E3 ?- f, u
含意着的收入增加会落在投资者、劳工与农民的手上! u' j) {. `8 I' i
    纵观二○○三开始的农产品的相对价格上升
% T" a5 o+ o& `上述的收入增加很有看头. ~# ?! z. ]5 g& H; Y

$ t- u0 V3 m# Q/ X) v9 r7 U1 |+ d0 e5 L! L6 u8 Y% m, W- _
' e$ M" H- j! B$ O
这个假设的条件是
  D6 S3 C: E% f9 T* p& V* O经济发展必然伴随着福利增进! H7 a# X8 i( D) `; K% v) W
    问题还是原来的
! p6 I" U- |8 v: R  J& B$ g分配问题
/ v) h3 z7 t8 Y  y9 t! ^沿海地区的农村
9 A9 C: L% w% E% H这个过程是令人欣慰的
# V6 W$ d/ s  G, P# }但往中部退役' [( V7 |% q3 T; y5 Z, V- b( V
边际效益的逐渐减少（中部地区的县能够贱卖的资源( y; r2 c' ^* P, a+ i& |- p" ]
显然没有东部的多
( \: O# Y  i: y. Z  G  X# _因而相对的效果会减少）6 _' s. h/ z6 o
目前看来的答案是
% O& C2 A* V  [6 E; H, N劳工和农民的分成相对显得可怜
( }6 _* L6 C% k. |, j    今年的数据表示
9 `9 {: Z4 G8 M2 l6 z, C. z农民家庭年均收入4000余元* [. R- ~4 P& Q5 Z
抛去非农部分8 T6 P; ^+ r, E2 H/ d
只有600元左右
/ G3 a% b6 S$ C: c    城乡发展差距继续拉大
; X! }8 c/ N4 x" M& \换句话说; Y1 `- x, }/ ~( t, {
为了保证经济的高增长, E  R7 a2 I, k% ]3 g6 J2 x
采用这种特别的“租金”制度- N( D; ^8 }/ F/ J
因而牺牲了农村人口城市化的机会（日本
6 `/ G; g2 A! h* C5 _台湾经济发展30年后
- s8 q8 ]' U* z$ `  y8 h& z3 I; e8 I这个过程已经结束）
7 z$ o0 e( D2 b+ P& \对于未来
% U# F/ }. s( f是否有另外一种更好的方式来进行
3 q2 O! [* z* r值得怀疑+ K' d1 K' E; _
7 K& C5 U& r7 g# t% g' Z

' F9 ^$ `$ r9 _2 |$ e( q: _8 Z# J

张五常或许只能算是二流经济学家
) T$ |" e; r( ~$ X  q! L但是小袁同志连“经济学家”都称不上
- i0 s( I' h; x0 T( \0 N顶多只能称经济学学者* H1 h, ^7 j7 V5 I7 u
' w. R! v8 o5 J
学术界不是娱乐界
5 U" F2 @0 l0 `& T# h炒炒热门作作秀就能确定江湖地位的
4 H5 [6 u. X  c5 K, G0 r/ U7 ~- W    人家的地位
1 J$ k+ P0 K& e; L, C靠的是一篇篇硬碰硬的学术论文堆出来的- s3 y: H) I. }+ Y
这个你不服不行# i* u" q* U3 V- I1 o& [

6 Z: \! p3 ^0 Z0 y! D
1 m, M3 F9 n) y7 q9 Q# _

11楼开始是亮点~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : ~* v+ \7 _  Y7 g) U

( W* B" A% x9 ?" d# l- S; O* x) c5 N$ ?+ I7 P1 L2 N! o! C+ ]& l" `

第八节
5 J, o+ t9 }3 h) v6 k
' _; X$ r4 n$ y7 w: w* J# h) }% f引用:
1 r  t* L7 T) u! A问题是为什么跟高斯的分两步处理相比6 \) X5 R7 W2 J" O  z
把产权织进了市场合约会增加竞争的效应呢？答案是在织合的安排下
- h6 x) [8 x& I" J! I投资者要履行责任! r' O, e2 r; E( \# `( F5 [
    付钱之外9 o7 q3 H) X# l# F' @  U' `
投资者要在合约指定的期间履行指定的项目才能获取土地的使用权7 e" y( J% f8 V/ P
    这是说; y. b' y0 Q: A" H7 H& U( X
付价之外. F: R% x8 K4 R2 d! d
承包合约是授予值得的优胜者
4 f! J4 A* I, P( a& Q: ?4 a
) E; e  U; k4 N) q) N+ v
& l' Y$ O: p$ `$ ~5 Q- L# B+ W  k% N3 m# l
感觉这么解释过于牵强3 O2 ^1 h. B3 M
这种竞争+ K/ [: ?9 T8 O- P& y$ m
具体而言
+ v+ D1 U9 f* E+ i是竞次4 X- @* ?9 z" j( q0 @8 w
这点我同意袁剑的观点. |! M9 |8 l; o$ X( U
    因为投资者有责任却无义务% e6 e3 R% Y; e" g+ X
毕竟不是自家的产权
. }6 |, y& d; ?+ E- E( |: l* E3 ^3 ]. H
引用:
/ L8 ~. S$ g5 F. ^: @, |. }0 n在工业发展中4 E! J9 I& e! l% A, K
政府机构与私人企业之间的合约安排3 x* ?7 M# q& E& J8 C6 |
通过上述的织合、佃农分成与层层承包的串连
9 t) D3 x5 d9 r! w; w, }) }. B是令人敬畏的经济力量带来的效果$ W9 K+ W. P9 {
在一个有超过十亿贫困人口的时代% J; |7 ]4 ~* V5 }' D& z; t4 e! x
领导者既有勇气也有智慧去执行「试一试$ y" O! x' m( b( Q
看一看」这个原则
  \" `- a6 ~& B- b  M8 ?
0 z% R6 b3 Q& Z6 c$ D. x6 ]" B* Y- b( a- ^$ w* E1 B) e9 t( N. y
0 }% B+ q$ J# O* R; A, D* J7 G$ n0 j+ D
这点问题" b, t3 b5 S) Y/ C! d- a0 Q/ n( s
我仍然认为袁剑分析的更加透彻
/ `2 L7 q- z& P8 I3 N8 C' Y9 K实行这种原则的原因
% e/ q$ u" m$ l2 J( G5 e并非勇气和智慧! E2 |1 F2 J; K2 @" U: H
而是文化的影响* x  n+ G6 v# E1 M$ H7 m
中国的官僚文化根深2000余年
8 V- a# q% w% q9 ^' A! d# Q价值儒家理性主义的内化价值观
/ K+ ^; x4 K9 P, a达成这种默契并不困难* G3 {: l: N5 J' S6 M
    袁剑的模型更加可靠
/ k: _( s; c% U% F. s; A% A即, \- X. k( U" n
合法性目标" r* b6 {' n' R4 m8 E
财政目标7 V5 c3 D3 j  D
寻租利益目标8 j) S+ G' `7 U, @$ A% ?' T
三种目标最大化的选择
3 e( a0 e  k. l* W. Z就是这种织合
$ y; _! a+ _+ o' b6 k! P# O3 F0 J) `
" \9 E6 F6 b' k# z" k

/ V+ ~% X8 Y9 E1 u: T8 d

第八节2 l( o8 B9 a) V& M% O$ T

8 q) N/ B! g/ x+ u2 x& Y引用: " U: I! b3 Q, j
当时我指出
6 X5 L. \1 x& k中国的经济制度既特别而又重要+ J( _, F( f# W# b" l5 T
北京要先研究这制度的性质7 W/ F; z2 W' ]) D) G! `* R8 L
指出重要的环节
$ z% Z2 r* C& A, a0 v4 }% i然后写进宪法去
. b' Z8 ?' J; V$ F+ j  p, r) n    北京没有接受我的建议' ~8 V' o' P5 O" F/ I
而他们跟着修改了的宪法
  I4 z( y, r' T. u- a8 Z与他们的经济制度的结构是扯不上关系的
4 U. n4 J3 Q' U, l4 [% e    北京显然没有充分地赏识他们自己做得对; n' m3 X; Z# L% K* v2 b( q
做得漂亮
0 h& e4 N1 @, ?& \. _做得精彩
$ Z, h- L+ F4 m* i) E) F% {
+ W/ M/ Z. J7 w- x: Z3 S$ _- D0 d* P. [5 v& y/ u/ I

$ w" S3 Y" {( D/ P) f# P这种脑残言论2 x. m: m% w% q+ J3 Z) m0 ~9 N
注定这个家伙只能是二流的经济学家……
2 L2 i9 Q* K& B/ [4 c如果将这种东西轻易写入宪法
! |- |* m; @# e& Z5 i3 |, f) ]而不考虑其对社会认同的严重影响
" l" R- j+ J7 \1 r0 T) u7 M才是无知# i, ^6 \; t, {5 X* f! w. @
我伟大的党1 m4 _- s) H( z; Y
花了15年的时间来补足经济发展合法性的动因
2 a/ [4 c( n% f动用了包括“策略民族主义”8 M3 s5 ^! D1 }- ~) c" K/ j% P
出口形象内销. Z& t  B6 \! i
等等文化战略& M! V; L& Q+ q/ ]( V, ?" I  w, L
    勉强维持了一种危险的平衡( m5 f6 ]0 L$ e+ P  @7 P
也就是现代犬儒主义的情况# M( N+ g- }: }9 O4 U/ }7 L/ j
    上下层的和解是建立在对一个谎言的默认的情况下5 r  R% x! B  u; q; n: y7 g# j
只要大家都不说破  m* |1 E; R0 R% C# n# b. U
则相安无事* x1 x) ]/ [! l& A8 p- n
某人竟然妄图将其写入宪法- c+ m! D5 z* C1 e8 K: n. c8 z( `
虽然可以尽情用他所谓经济学原理来掩饰1 Q6 F) o7 U/ t
但其本质' m7 p% l2 T  h% l% ^: Q6 j; s
我用“卖国”两个字不为过3 K4 z& |) u# g7 q
    毕竟
' a0 d& T: W7 p! O4 e民族主义这个东西是把双刃剑* c( q$ \$ J% ?6 S# Q) n( ?
   
: B! i% Z6 ^- N! p9 e/ G' v5 p. F6 s+ ?) ^" R, F
; N1 X$ d& A: d) r0 T* D4 C# E; @7 K