张五常老先生的《中国经济制度》 WORD版本

9 ]5 U  ]! y$ S( g% w
. o3 q' {5 a* n; r1 t: G" a9 s
& Q6 I  Y  l3 L6 M  v: m0 E1 s 有个记者说 ' Q" u3 T; C- Q
经济学家有两种
6 r% p" ^% K% b$ c9 W5 }一种是喜欢说的! A8 C( X. K* r
一种是懒得说的, v8 o; v# r5 z- ~- y
    记者当然都是喜欢前一种啦~: [6 K5 _+ X( z3 K" M  m, ^. X2 z# G
上账张五常老先生的图9 |' h- ?: p, e, x" C- s. Z: H
粉口耐口尼~
- r0 p0 y" I7 |
8 c; V: T) u9 P

第六节9 V/ w* c5 D3 K& v) \/ {
- H2 l8 |# Z% ^- a2 H
引用:
2 v2 M- G$ ~! i: k( L* F基于马歇尔的注脚与我的回应. ~4 n& _4 g2 |5 m- u4 R  F7 b" c" p
假设县政府是地主
$ @  W5 t" R! D$ g) }我问县的资本投入& P$ F* C4 N4 t
要多少才能担保一个不变的分成率会一般地达到有经济效率的情况
) ?* R( o8 n: _7 {- N: y. L! X1 e2 c    二○○四年底我找到的答案
$ Z( u; v" b5 `& G是县向「佃农」分成的投资者收取的地价
, f- ~7 g5 H7 H9 E7 q可以是负值！把土地视作地主提供的资本
- w7 E* v$ ?$ g3 i可以用负地价代表地主提供着无限的调整机能; B. r+ Y4 N3 C9 ^% ]( h! |/ Y
只要分成的百分率落在一个不离谱的范围5 k( y8 N1 B3 ^$ R3 G
在这机能下有效率所需的边际价值相等的条件永远可以达到9 n  A) `0 Y* S$ }
4 P; |5 z: s' G  v0 O
5 a$ \+ |; K( I/ j# D- o
不是因为地价是负值( @2 z, T4 O/ n: f* M, ]9 ^
而是因为张的假设错误了
4 q9 l$ @$ x8 n3 M历史上0 R* E* u3 v: y
中国的政治解构是
/ C. m; y4 C2 o皇帝- ]; o! z: z$ ^$ ~  J/ a
官僚0 s, j; T1 N' L$ \& M- o
农民2 T0 K+ Z( [0 N; I+ S( n
在官僚和农民之间有一个阶层+ `6 Y4 o) T$ b" h
是乡绅阶层
5 m0 k' ]4 \$ v0 P    作为统治者和被统治者的缓冲
, d* i/ b# w  P) a1 L  `有学者研究过辛亥革命爆发的原因
9 i" e+ w+ q# j: K; s0 Y, Y$ p# g很大程度上: \& E1 J2 h* [
是士绅阶层的利益同官僚利益冲突达到了不可调和的程度0 h& u# ~% F9 m" @# i4 ^
而8 n3 d( i6 F; P' w# C7 |7 h5 S
新中国建立后  ]  K2 E4 E* ?$ J5 [
士绅这个阶层彻底消失# @$ \7 C7 z4 }8 H2 c# ^; o: N2 H
意味着
& V& l3 o& ?- d$ E上下层的利益冲突没有丝毫缓解的余地$ W2 J3 C. _7 V* p5 D& @, Z
传统意义上的地主根本不存在4 E2 h5 Q' M* d* z# E- ?# m  Z
而2 Q* ]6 w9 \6 X7 ]- t
作为一个完全对上负责的县级权力机构
0 ?! p! z( Z/ F/ P6 r& H5 S是不可能假设成为“地主”的& Q7 N1 {  }( l5 H) U: \
因为其本身只是一个代理人* r+ E+ A8 w$ i
所以土地价值为负6 B6 c2 p5 E; B( M% E+ F& d
恐怕和那个佃农模型关系并不大
* @  e7 x% G# s2 f, ]1 Q因为张做出这种定论. @& n) \+ p! Q8 Q
显然是有点单相思了 0 y9 W" l9 V5 J! \
引用:
3 R  l! U/ g/ e4 ~6 o3 [负地价可以去到的尽头
- I+ Z2 E- B, F- Q$ d& P( C是县的税收足以填补收回农地与改进为工商业用途的成本利息: R$ e( P% ?& }- Y3 ?8 [

' s& k1 o, [1 z3 @* B
& g+ _& b; G2 r2 O5 X& Q具体这种负债经济% V6 o3 H1 |& g0 f) T
最后是以怎样的方式被清算
) |  K/ k4 Z& {$ r( R* f目前还不清楚( i$ f9 |3 T8 v/ H
但我更愿意相信
( [0 g! F8 J: Z2 f0 h3 f+ N: ]这种负地价的尽头标牌5 F3 r% N5 H8 V4 K
是账面GDP的增加额以及官僚利益的寻租成本% E/ T# H+ _& E8 V' ^$ W
仍然是权力寻租论的一部分4 H, o* V! |9 l) |1 q1 r

2 H2 ]. G/ m" Z3 w9 K3 j
. }9 S6 q  f1 p

经济学本来就是一个类似占星术的学科 3 d3 p8 ^5 M) n7 c1 |! K# I
    " l* k+ g# v! V
    " ~& h9 ~. s2 ?2 R4 O' M, t# [8 u% V
   
" t- j! N# t, w$ _8 f2 y9 O    谈客观规律纯粹扯淡
# F6 g- n, L; w% h4 T所以主要看谁的主观假设是正确的  G+ _5 v/ K5 r! f1 M
    政治经济学自然有存在的理由3 N: p5 o( m( T
这点尤其对于中国适用
+ H& {$ d- Z9 E& H5 j- T! c4 A, D0 g) i9 S3 M' g5 i5 B3 C; H
当然需要更正一下
( e: [3 S$ @. S* i张是个经济学家6 \, w3 n  n, v- f" u% ?
但在研究经济制度的革新不如袁
7 L1 [8 y, O' k/ m2 I8 c4 i毕竟
8 P$ o. o% a/ i0 d1 k: g0 @0 S9 s改革牵扯到的学科较差太多了, B2 q  F' `5 F$ I; r, l/ }/ v$ G
    经济学本身已经不重要了
" \- v$ K; W9 ]3 |. a8 F9 Q) V牵扯到权力+ c# o3 ?5 w- l9 P: X, p
主观因素就太多了
; p6 N& ~! l2 B  z. K" G2 X
3 }7 M  f1 L+ `

呵呵
8 M3 e3 u3 t, H# ]/ r1 z看张五常的博客 " n- E2 P- P% q" n. r
    说有人在米国某论坛上问高斯“要学经济上哪个大学好？”谁知道高斯义正言辞地告诉他“你在美国学不到经济学% A/ z& u) \0 G0 f3 _3 \
要学经济学要到中国去”
9 q3 N# F9 P# Y( U5 \8 j4 A. ]' }: j( D* S: H8 m+ W
不是我不明白
1 K0 X, k/ ?2 F) s2 [3 H* V1 u这世界变得快; s& x( H1 E3 u+ e2 d
! `# z4 U; V. ?2 n8 E+ T/ W$ {

对中国经济学研究比较深刻的 , S7 M( W: O* \8 U; `* a
我认为是袁剑
; |4 A, Z% j+ G  P" Y张属于二流的8 i9 j% r9 ~( ~
. I0 R) B7 ~3 Y

$ e$ W5 H" a- }. O& x" \5 Q

第六节7 ~5 C  z* ?' U
" b+ m% U  y3 q
引用: . D$ S; S  [% f4 \
事实上
; H  _2 N8 D' U: b, d, h2 K大部分的投资者在县的制度下收获甚佳! E0 L. l$ E% l  g4 G
尤其是二○○○年之后9 O7 X* n% i7 ^6 a0 `' O
    这是说  Z+ Q* R/ [" q& H
经济增长带来的土地租值上升
, e# J3 W0 l$ v. g; t8 u含意着的收入增加会落在投资者、劳工与农民的手上
- v. @2 O6 M! o    纵观二○○三开始的农产品的相对价格上升  N  ^% M  v4 G
上述的收入增加很有看头0 v2 U0 k9 T$ ^0 O; y, j2 n

' {. B4 k8 h1 Y$ F5 e: l7 ?- I  S  P  T* p  `, z9 K
# n/ J9 q0 i+ [  W7 h1 i" u# _
这个假设的条件是, ~7 I0 P. K2 S
经济发展必然伴随着福利增进  z& d/ Z4 H9 ]
    问题还是原来的( M& {) I+ D" c
分配问题$ j, p. U* o& U# ]
沿海地区的农村; }3 x3 r) n0 b' Y0 Q2 V* Q( `
这个过程是令人欣慰的5 G% @1 D/ J$ F! ~! R% y( {( W3 ?
但往中部退役
2 u2 S- }4 c' H( g边际效益的逐渐减少（中部地区的县能够贱卖的资源2 \0 ^' b# ?* ~: Y/ P
显然没有东部的多
5 d7 h# V, j4 A4 Z* s7 V因而相对的效果会减少）
4 h! g% t% A% h. N目前看来的答案是
, X. z" Q+ v. U7 a* }4 f+ S劳工和农民的分成相对显得可怜
3 C! K" [( s0 f( H) _, r# }8 p; K    今年的数据表示
+ R  |; t/ d3 w农民家庭年均收入4000余元
# j8 [+ X8 `+ T+ o! I* i抛去非农部分  h+ }& f5 c( c' ^" h+ O% l
只有600元左右+ W  a. M- ?1 N3 Y# V
    城乡发展差距继续拉大
9 I  R5 W6 b- h- _; y5 D$ W' @! p换句话说; d. ]% Z! d# ?. i9 C  V4 j) V
为了保证经济的高增长
- V' g: V7 h; @  ~9 O, u采用这种特别的“租金”制度) z# _3 b9 K9 J# s; z$ s
因而牺牲了农村人口城市化的机会（日本
2 E3 W4 ]  \9 {9 ]台湾经济发展30年后
; p( o+ s* ]  h1 z这个过程已经结束）$ d9 n# n& E# ]. d; K
对于未来+ A# s" M2 p2 u* s& s* ^
是否有另外一种更好的方式来进行, R- C. N) w& |; L- K) Z3 F
值得怀疑
: S0 n" c& [* [' e0 Q9 s
' e, {# Y2 A4 M. h6 X! y; O' O' F; ]1 E1 P5 \. l

张五常或许只能算是二流经济学家 , G9 A& O' b" Q, r
但是小袁同志连“经济学家”都称不上
& M7 r" N; U& e* g顶多只能称经济学学者
2 I/ B+ Z9 k1 M8 u! p% u6 ?! `, V; c3 q
学术界不是娱乐界4 C! U! H* [% B" {0 I, Z
炒炒热门作作秀就能确定江湖地位的
( U- e; D+ |6 u/ e2 \; U- ]" S) E    人家的地位
1 B9 Z4 K& N1 w' y  ]& G靠的是一篇篇硬碰硬的学术论文堆出来的
9 G7 J# ]5 K( v/ P' t这个你不服不行) f5 |0 l, F; G' p$ Z' x- p& |, U
* b; B7 A1 G+ L: K* q8 z
- `5 d+ h  {( e; e4 a- X4 f  y

11楼开始是亮点~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ & S  b/ K0 N! ^. A, W
% T2 E$ t8 B  {0 d  ~2 [
/ |- c4 L4 G4 }, n

第八节
, J$ v$ T* `& q3 s2 n3 {4 I4 E; f( ^
引用:
& v: u  m' C  X# `0 L5 _1 h/ L问题是为什么跟高斯的分两步处理相比3 |5 U# E, |, H0 H$ @( o/ `
把产权织进了市场合约会增加竞争的效应呢？答案是在织合的安排下) C0 d' x! q/ e% m! T0 W
投资者要履行责任
" _: Z( g  ?1 f! X' z    付钱之外
/ S# n: }$ D+ @% K2 h4 l7 P9 R投资者要在合约指定的期间履行指定的项目才能获取土地的使用权# ?" B+ k6 a/ |) _# }
    这是说
1 p# e; s. O  X9 f' C$ X3 Q付价之外
# w+ m, A: o- V4 A. ]6 p9 q+ d承包合约是授予值得的优胜者, t, `. G4 N- K# W3 G/ d: @

# m+ Z- ~7 j9 ?- ^: k& q$ @! ~; i5 z& y( u% T9 `* H  q$ F: D
/ W$ c' _+ T1 ?$ ]6 P
感觉这么解释过于牵强
! {1 x7 n: Z' [  l! C0 }. Y这种竞争1 l+ r7 A+ D2 s4 `) D
具体而言& R. m  V7 @( b
是竞次
% b3 P0 t3 S( d1 u! z1 Y# p0 s; ^这点我同意袁剑的观点
! M1 N" Q9 S. b6 Q: T$ U    因为投资者有责任却无义务7 J; S0 r! e8 v. o# ?8 U/ |
毕竟不是自家的产权7 [7 R+ k( f% S* ?

. g4 \5 S, F' e' l8 U引用:
( o( j* ^) q7 a# F# u在工业发展中
4 N/ k8 v, F% i% B  _6 k" ]政府机构与私人企业之间的合约安排: Q2 P% y$ B( m# j+ {' s$ }  i
通过上述的织合、佃农分成与层层承包的串连
2 R( t# m8 y& O; b$ H是令人敬畏的经济力量带来的效果3 D9 K. o  r. d1 v, }: F4 ]
在一个有超过十亿贫困人口的时代+ d% F* D4 n) F2 f. C6 @
领导者既有勇气也有智慧去执行「试一试4 h$ X: x2 j8 L7 n6 L5 |& `
看一看」这个原则
; ]( w# i+ t: Z8 H* T+ [7 t
( O& e- _4 s, Y
* [7 d, v' L, W2 U( B
) _5 i0 G5 g, c' q这点问题$ k+ m8 U4 x4 B
我仍然认为袁剑分析的更加透彻9 T: B1 y' u& @6 x
实行这种原则的原因6 z1 {* P0 m6 o. K2 m) S  o  r
并非勇气和智慧
% r- Q" P9 K! _7 x' A而是文化的影响3 A; n0 ^% z) O; n9 d) R
中国的官僚文化根深2000余年/ _- N0 j2 Y0 j
价值儒家理性主义的内化价值观
4 t& o# Q8 ]1 S达成这种默契并不困难
6 t- o1 E( X9 G    袁剑的模型更加可靠
2 ^" `" }; b$ m, f' V  r4 O2 o即) t2 T- G# h+ B5 g1 z
合法性目标
3 Z7 Q0 H, C. a6 l1 i  [/ |财政目标
: U; p$ c# v4 Z: O' y寻租利益目标
3 |# c( T" w' i$ q三种目标最大化的选择3 |$ T( @: J' d6 Y. C
就是这种织合  N5 ]* D  }5 s7 Z0 c7 \+ |
5 |% L) {7 u9 q# u4 l1 b6 ^2 _3 i
' o; f4 G% \2 A, Y

- a, O) K4 D/ x/ u0 f+ c

第八节
# H1 P4 H& q4 Y7 S0 E
6 |6 {- J) U4 G$ T: q8 s引用:
$ x: i$ ]4 P% N当时我指出
5 [3 r% i$ @$ s4 A. h中国的经济制度既特别而又重要/ V6 ?8 {% m) ^
北京要先研究这制度的性质
. A8 T, x" J, l( l3 x( j指出重要的环节1 L, }3 X( C% ~/ B
然后写进宪法去
! r2 w# J: G- h: r0 G  \    北京没有接受我的建议
6 A( C3 U( X1 o. u/ F; u3 {而他们跟着修改了的宪法
; [4 H0 R0 ~& }与他们的经济制度的结构是扯不上关系的& g% p- f2 @* B( Y2 `* ~' h
    北京显然没有充分地赏识他们自己做得对
3 ?6 n+ |& s, o; T! e: q$ m做得漂亮
' Q1 s& `& A( _4 ?6 F' R做得精彩
9 O2 Z. u3 R" B0 @3 y
3 s2 v* P% M  p. M# ~" k: v, K* j
" ]0 X& p2 Y+ P" e7 `! J/ ]" M
1 H, Y: [8 y: S- \! B8 ~这种脑残言论# k( ]' d3 r+ Q- L
注定这个家伙只能是二流的经济学家……! k2 E% f6 M9 y  M9 y
如果将这种东西轻易写入宪法
5 O/ \& o5 k' k" s1 {而不考虑其对社会认同的严重影响& W# q# F/ V& B/ B, ~9 o
才是无知: p* r; m* c, `: J; K4 J
我伟大的党3 |# q. \- N% m9 `; O' _, |, ^; ~) |
花了15年的时间来补足经济发展合法性的动因9 d- A( W. y/ z, [( C
动用了包括“策略民族主义”' R5 M% \" f9 t  x1 Q% d8 P7 C; p
出口形象内销
) u2 m. C" o* f; [5 z& {, V等等文化战略
6 c9 ?. R* m! x! {+ ]4 W    勉强维持了一种危险的平衡1 r+ h- V* o5 d4 j, C6 f/ @- l$ T
也就是现代犬儒主义的情况1 J1 o4 @& E% c# T& B' i
    上下层的和解是建立在对一个谎言的默认的情况下9 Q# p6 \" n0 d4 M
只要大家都不说破
0 B% }4 p2 u9 A7 X/ X1 [/ A则相安无事
" [: h8 Y, B# h9 |某人竟然妄图将其写入宪法- i2 `# Z( c' M8 X; c: d3 @, k
虽然可以尽情用他所谓经济学原理来掩饰
; l) t0 |0 r' P& V但其本质; w. N( t# d& O5 n1 k  P- z+ ]
我用“卖国”两个字不为过
# Y9 Y8 A: b  e+ J. S: d5 x    毕竟  u5 c7 H7 q* L
民族主义这个东西是把双刃剑. o$ Q3 j$ v" r, p, V; H' o9 r. D
    & c/ c( o7 L/ O
, y9 O( G& j5 f: b) }: ^
5 v' F! h( d2 }