 | 第六节* x, \$ w0 R* ~, G. K2 c
5 w @; P' T: l+ _. X& e/ B
引用:
. ]& G9 K0 F# x' P, M事实上
* I6 q5 M& r8 Q- d; H% Z大部分的投资者在县的制度下收获甚佳. ?$ ]7 Y2 \. t9 n/ ^$ m* O) q
尤其是二○○○年之后
+ I. I7 X# H0 H4 j. N 这是说
6 u R% T( c& z8 W; e. k经济增长带来的土地租值上升7 g, r* n( m, F
含意着的收入增加会落在投资者、劳工与农民的手上; P$ i- r7 _( O
纵观二○○三开始的农产品的相对价格上升- Y# U* X5 s: Y1 }$ y5 P& \
上述的收入增加很有看头
: _# I$ V% P0 `( T* t5 \ x# w: B1 N; G$ i, r
) V7 V4 n0 F$ z0 r& \; ]6 u
6 R+ d* j( I- k9 `8 C
这个假设的条件是! Q {4 o' t# t% u
经济发展必然伴随着福利增进
) U( P" i0 T3 o 问题还是原来的' Q5 p2 e4 d- l2 ]& K
分配问题
. r% ^' A. \( B( L% Z, I5 e沿海地区的农村
+ k5 g* n1 F% i这个过程是令人欣慰的9 |& o4 X' {# D& J; Q/ |4 V" Q
但往中部退役9 K3 `7 Z% z; r3 \, x, r, c
边际效益的逐渐减少（中部地区的县能够贱卖的资源
+ m' c* [3 i# }, K( I7 L, U+ ]3 T显然没有东部的多
) A8 L, ]4 L7 o" u$ x+ Q c因而相对的效果会减少）, O% a) M) d$ n3 m* c# P& W/ G* X
目前看来的答案是' j! w) B# ?3 E6 `( [; p6 F; {& i
劳工和农民的分成相对显得可怜
. ^/ ~. g" }' O# Y5 G% S 今年的数据表示; J7 C* L, ` K
农民家庭年均收入4000余元; @1 l0 D& P9 g
抛去非农部分
. W3 s) Z. c& h! o只有600元左右
7 q; T* g; T' P1 t( D 城乡发展差距继续拉大* N+ B$ U$ N' H& [
换句话说 g+ u, ~& _) |# U2 i2 [5 l
为了保证经济的高增长
, C: m# q/ `! }* b" s采用这种特别的“租金”制度3 E. f b) m8 u$ O6 v; u6 j/ r
因而牺牲了农村人口城市化的机会（日本
4 V4 M7 t' f' O3 w2 K/ R, @) C+ ?台湾经济发展30年后
$ s L8 u- }! g7 S/ R3 T4 d* P这个过程已经结束）
6 I" ]! ^& \: W2 B: `; V对于未来
: [' P) D. K9 J, c! s- J是否有另外一种更好的方式来进行
; }' p$ n- @7 |值得怀疑
4 v7 d3 W6 B* C0 \; v1 P$ @6 R9 t7 d( S( n% V% i# e1 |2 W
Q( L8 g# G# [- }
| |
[复制链接]
