张五常老先生的《中国经济制度》 WORD版本

+ B& }& n- @5 g: @/ X8 V( O
) u& A, ?+ C' ^3 q' J" w
8 S: [9 {: R* X6 z7 q
有个记者说 ( [& R. H" y+ X* x8 j2 s
经济学家有两种+ {! O" Z$ ^, \& e6 d- W9 R( ^2 a+ @" T
一种是喜欢说的# P. A, w9 q" J( w2 K5 i2 z6 z& b
一种是懒得说的
9 H, Q; h! x0 @9 f. ]    记者当然都是喜欢前一种啦~
+ f4 d( r( p8 q+ ~上账张五常老先生的图
5 U- O( G, s! t& i  D7 ^粉口耐口尼~: e8 p' u) I# V4 |0 y' t( I% B

. H! q9 }, a" g2 D8 C( J" ^

第六节
8 U) k& }5 g' R! t, z0 m7 B
8 P4 j) f6 p' P' r( ~( |$ h引用: 3 y% ?  g" q7 {
基于马歇尔的注脚与我的回应4 m' ]5 }3 w9 p  b
假设县政府是地主
; ~% M4 I3 T7 {我问县的资本投入
: c6 T9 u7 H9 D% d- y要多少才能担保一个不变的分成率会一般地达到有经济效率的情况
& [; M7 B% F# ^8 p9 `! {) U8 x  E    二○○四年底我找到的答案
- m4 K: W$ R- o3 K4 s是县向「佃农」分成的投资者收取的地价1 c# `- l7 E4 |/ }) B9 g1 k
可以是负值！把土地视作地主提供的资本
7 o' O& \2 s, q7 z8 @可以用负地价代表地主提供着无限的调整机能
! i9 P, H  {: Y( _6 I) a& u只要分成的百分率落在一个不离谱的范围4 k) m. {3 t: q9 U
在这机能下有效率所需的边际价值相等的条件永远可以达到
9 w( j; D& S& F7 ~3 b4 N; V; ~( v! X* d# L+ |0 Y' b& T
) q6 L. ^* E- Z! S0 B6 f
不是因为地价是负值1 {! I/ H( P3 {3 Q. i$ q4 L9 i
而是因为张的假设错误了
  m% L' G1 ^5 d: O% P历史上
* [7 l) L6 }) Z! k& B中国的政治解构是9 @8 g% H  j* t6 V
皇帝
$ S9 e/ R) u+ ^" b官僚& x( H% W! P8 O; y1 p* o3 a
农民
' A; k& F; P5 o, l在官僚和农民之间有一个阶层
7 _8 H3 v+ Q3 Z1 g' L. `是乡绅阶层
4 z1 m( G- ~' w; W& t0 e    作为统治者和被统治者的缓冲; b6 V; ~7 T) [
有学者研究过辛亥革命爆发的原因
/ c$ B3 t1 @" f很大程度上0 n; F+ z( P9 u, f
是士绅阶层的利益同官僚利益冲突达到了不可调和的程度& c3 s, d' b; Z: m" R
而2 \! G5 W7 v$ J& }
新中国建立后
: m6 F- ?* Z2 _& h士绅这个阶层彻底消失6 Q0 `1 p+ S- c4 V
意味着
) _0 X5 D. N. H; N3 M上下层的利益冲突没有丝毫缓解的余地& x# t- v$ B4 q( O  E$ F8 `6 Q
传统意义上的地主根本不存在
2 ]+ f/ f. Z! h; \- I而
) {) v( z" g: P" ~作为一个完全对上负责的县级权力机构, N+ O  `0 N0 u  _1 m
是不可能假设成为“地主”的
- q. a2 Q. E9 p因为其本身只是一个代理人
, L6 I1 N' A: U9 W所以土地价值为负' i8 T5 [' J9 y$ D, ~( u4 Q' U: A
恐怕和那个佃农模型关系并不大
$ t7 \, f1 l& s因为张做出这种定论
! i. B; F. p# q/ @显然是有点单相思了 ; C) X1 T" ?% O3 u7 W
引用:; y6 a9 }/ g; @8 L1 }
负地价可以去到的尽头% @' I, ]& l! d4 y
是县的税收足以填补收回农地与改进为工商业用途的成本利息
% Q! J) w1 A5 ~1 o
; W* f( ^) [$ M. V/ @, z3 O4 y3 ~& @
具体这种负债经济+ V4 \4 u0 b: ?. r4 V( }5 t; m
最后是以怎样的方式被清算9 E6 t( r$ I: x
目前还不清楚
4 Q: L. i8 N2 G但我更愿意相信
& d$ W: J: D( D: J这种负地价的尽头标牌$ u% Z9 A. R2 a) _: n
是账面GDP的增加额以及官僚利益的寻租成本# e3 |6 v3 v+ G4 m, S( [. C
仍然是权力寻租论的一部分9 ~% d1 j5 b% s' y

8 {+ e  |  o  s! k' |
6 e3 Y9 x6 C: p% E! Z+ V0 [

经济学本来就是一个类似占星术的学科 * U  @1 \* j" [9 e& O. l5 s2 R
   
8 v* X3 x; m- w$ R: f   
( O) a- v3 r8 r+ f7 C7 i   
' }& B  v# M  O1 U    谈客观规律纯粹扯淡
8 E6 G7 }1 C8 h6 t) c2 {/ R所以主要看谁的主观假设是正确的
7 p, n/ n1 ^2 |& v6 W/ O4 g    政治经济学自然有存在的理由' o4 U. J/ J0 Q2 Z0 ]
这点尤其对于中国适用
9 v' A! |. n4 s( R: b( F
, _. V5 P& }6 n! q7 O. p% o+ X当然需要更正一下( ^: \3 b% m8 i1 p
张是个经济学家( ]7 z) R6 E0 a+ y" T7 M( L
但在研究经济制度的革新不如袁
3 [$ y" o6 g# Q3 d毕竟5 A9 n6 F# y) y) e6 H2 R# R
改革牵扯到的学科较差太多了
5 ]. p; I7 c3 O% k6 ^    经济学本身已经不重要了1 P, h  F# u: g8 h7 h5 T
牵扯到权力
" [: M% h: f. F6 c主观因素就太多了( w8 r" r1 G: T3 v& W

7 B% K" o' O) _' q& A

呵呵3 }- f) F/ l- X1 n
看张五常的博客
9 e, y* m) r2 _: j6 @1 y% R* D1 L7 G7 E    说有人在米国某论坛上问高斯“要学经济上哪个大学好？”谁知道高斯义正言辞地告诉他“你在美国学不到经济学
4 ?6 G- u1 x) v. x8 F) s+ K要学经济学要到中国去”
& m+ f3 G5 |1 u& T
' g& e6 a) }: n6 ~6 ]! B不是我不明白: G0 J/ ~/ d5 ?- K' M- D
这世界变得快
9 n2 A7 N0 X: X! `* u7 r9 f
3 m4 I- v( ~" Q9 _* \

对中国经济学研究比较深刻的 1 w$ r  o+ G/ i+ H8 f
我认为是袁剑
, u  f1 p5 ?& w4 {' _张属于二流的/ O* v8 B- G# V) L7 e+ {- n) }/ @

* j; {; p: g4 v, u2 f' P( E' \3 Q; w4 H+ w1 G

第六节& P: ^& I& }8 q" o
( k& _! c# s, a9 ^4 @# d
引用:
3 C. a( i$ k" v' t, E7 x  {, e. v事实上
/ R/ I/ Q% d7 r2 l大部分的投资者在县的制度下收获甚佳5 l5 T1 c4 |- A4 x, U9 K* K
尤其是二○○○年之后4 V2 K, U3 l/ K
    这是说4 q) K1 n' w/ n2 b( j  v* r
经济增长带来的土地租值上升
" J9 g8 b2 x" N# [/ v8 @0 Z- W0 l. I含意着的收入增加会落在投资者、劳工与农民的手上
5 k: ~4 U8 J* P3 ?! k$ d/ T* z% ^    纵观二○○三开始的农产品的相对价格上升
  ~  I4 t; d4 g# q上述的收入增加很有看头/ g1 Y8 F# A6 ~$ h
, K4 [1 _4 ^/ K6 B( d  ~* F

1 k6 y( U2 ~* M# q" H. g
0 G! s" Y# d9 v$ B8 x9 V6 O这个假设的条件是
; m& ~: w9 Y$ A4 M; b3 B6 [经济发展必然伴随着福利增进
6 c# a1 s4 _7 P/ q    问题还是原来的
  Q8 b/ p8 y  l, O0 m8 r9 L  l分配问题$ L5 {( ?. a: F0 R0 \+ d) l
沿海地区的农村; W5 Y& N3 r5 C% B, R: w
这个过程是令人欣慰的
+ R( O% r1 J* J3 Q但往中部退役
& J& h. i. o+ Y( I' p' H边际效益的逐渐减少（中部地区的县能够贱卖的资源
. H$ ~+ n  t" {5 ~( x显然没有东部的多
; d" f! F& k# B! A; ~因而相对的效果会减少）
8 p6 Q! V; C" D9 O目前看来的答案是% X! |/ K; Z% n5 E- |  b0 q- H
劳工和农民的分成相对显得可怜2 ~3 F( V& _4 [7 F$ _
    今年的数据表示6 N0 e  S/ c, H& O
农民家庭年均收入4000余元' _4 U% A) L8 C- ]* c: N4 S
抛去非农部分
1 V) i( W# D9 O2 E* L6 n  t5 X+ k3 d只有600元左右) n! E+ G8 E) O: C( J0 b, p
    城乡发展差距继续拉大3 V+ D: s# t% Q% ]
换句话说
/ ^+ N- d; |7 W2 A为了保证经济的高增长
- @( s9 u% C7 F8 L' A采用这种特别的“租金”制度
6 A  Q; v  r0 g因而牺牲了农村人口城市化的机会（日本
/ l# }5 p5 n2 U; V8 V5 w台湾经济发展30年后, w. q% o+ E5 V" J7 H: ]- z, U
这个过程已经结束）
) D2 a0 N  w1 v8 A, r% R/ w; l0 `对于未来
$ C, J" a2 S+ m: F5 n是否有另外一种更好的方式来进行, V. A* Q' c7 b+ ?
值得怀疑
5 w0 F7 w7 J2 W$ }
0 f$ k: H4 `# y7 h0 g
0 D! C! U4 p4 T3 [$ b

张五常或许只能算是二流经济学家 8 a9 y& d# {( n
但是小袁同志连“经济学家”都称不上2 ]) S! K) C- w! K) \: ^: w% C
顶多只能称经济学学者) j1 i4 g2 |9 K" c/ u( B* O4 r
5 k' ]% A# K* _8 D& j
学术界不是娱乐界
9 `- `+ v0 x3 S; T+ ]- G炒炒热门作作秀就能确定江湖地位的" R! Z2 m9 v. ^0 d
    人家的地位2 C; ?2 N1 `5 G5 R
靠的是一篇篇硬碰硬的学术论文堆出来的
& K" ?& \* g/ B& F. }1 u5 c这个你不服不行1 b# I0 K- b- D& H0 I0 \% a

# y- @) [- j% n3 l2 x  ?! E6 P3 Z, i( H7 k

11楼开始是亮点~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
2 j& s  u* _1 z, n8 k* ^& S6 B
3 N# Y+ {+ ?- w) f
" \0 A0 R8 M" |) J# w4 H

第八节6 D2 x, ]' t5 o

; w4 _4 C/ s8 Z% \引用:
% Q# I6 y! @6 R3 @9 t! W5 ?6 D问题是为什么跟高斯的分两步处理相比3 u- ], h0 E& u" T3 S: j0 ?+ ~- k$ v
把产权织进了市场合约会增加竞争的效应呢？答案是在织合的安排下+ U4 v* m8 S* Z
投资者要履行责任1 ?6 I1 e( ^& H
    付钱之外
, q; p5 Y& \1 p& y  j; j( X1 x投资者要在合约指定的期间履行指定的项目才能获取土地的使用权+ g/ V4 L# A; n% H6 T5 u
    这是说
' N& b6 T' B! z# x- _; \2 p付价之外# S6 a9 |' V: T; d
承包合约是授予值得的优胜者# V, b! C8 y  A
  W( a  ], ?8 B) [1 F0 V6 i5 ^! J
5 b0 W. B( d: A: R

; K0 U" p5 K9 B, K- |. `; Q3 }感觉这么解释过于牵强, s$ l% E! i( H, T5 G7 C% G
这种竞争8 Q* R- W4 n. G/ A
具体而言
5 M8 l& z$ P/ P0 p1 f是竞次  e6 W* a/ F5 i7 g
这点我同意袁剑的观点& K4 r5 i  Y0 C8 ?7 w% U$ q3 e
    因为投资者有责任却无义务
9 X& z. T' w7 Z+ X: M1 l毕竟不是自家的产权
7 p( p- d1 W, O3 R5 s) U+ Q6 k2 q2 L
, d  N" y2 `! p2 p3 l4 x, H$ Q引用:
! H) i, M& c! c& \" T在工业发展中1 l4 c+ T1 W' r1 l3 n" v. R( S) \
政府机构与私人企业之间的合约安排
# o" j. S# \: K) T1 \- Q* Q通过上述的织合、佃农分成与层层承包的串连
6 l: ~% U: q# D* {9 c! Y是令人敬畏的经济力量带来的效果
7 w4 K- R! J6 n! P% [在一个有超过十亿贫困人口的时代
4 |, D  F* m) ^3 O: @领导者既有勇气也有智慧去执行「试一试
$ T+ e/ M( o( }看一看」这个原则
9 V( n6 E2 _$ \4 a, y! n) [
' y9 B# N  G, V4 ]; J
% d' v* u9 W" @( I7 a; g; ?: i3 I0 P. p+ Q7 ~
这点问题! H; o- q0 o$ }5 Z
我仍然认为袁剑分析的更加透彻7 p5 J+ t+ e$ U8 B& h* T
实行这种原则的原因
- n! ~: R% z; E, s& s- m! G并非勇气和智慧) h; H: p2 c6 K/ @- e, ]
而是文化的影响
  `  l2 U# u4 k$ f% F: I4 S6 L中国的官僚文化根深2000余年3 S7 i) e1 {: z- |
价值儒家理性主义的内化价值观
: D9 y% V0 r* P8 @达成这种默契并不困难" v4 X/ i( B' L& ]0 u: Q2 Z+ I
    袁剑的模型更加可靠) f  @' a' B4 @% L" k' j
即
  [& {0 C- `9 ^! U2 \: n' o合法性目标0 y. ^+ R; w, J) B
财政目标
+ u5 ?: |0 g' x6 t, i- |3 C寻租利益目标. p! Z0 J+ ]7 t- p
三种目标最大化的选择: ]8 N/ ?* t4 P5 H
就是这种织合
4 l7 k/ f# h$ M# i- p8 e
/ F+ Z4 u' i/ ^' Q8 o8 m0 k+ c; W 8 p+ i4 p8 [8 `! l- P
/ Z# b$ x0 O' i$ Z5 @* H9 G+ s% M# E

第八节7 e4 Y% p) }( G7 t

2 K: f( {. B1 E6 V' g& N- J引用:
+ C/ C4 ^$ z) x. C/ c0 q当时我指出4 q: P+ v4 d8 `
中国的经济制度既特别而又重要
; N7 m  B) |9 u/ O: i北京要先研究这制度的性质
" G* Y: J( Q5 V1 ]8 N指出重要的环节4 e7 J: U, P/ {- ^2 R  t$ Q
然后写进宪法去( I$ d) g% _" H# T" f+ q+ V0 o" l
    北京没有接受我的建议
( ~, F5 b. b4 J5 N而他们跟着修改了的宪法
$ ~" f8 Q3 D/ X9 U7 r9 I与他们的经济制度的结构是扯不上关系的# ?% ~' {* I& F0 U+ z( ]- I2 g
    北京显然没有充分地赏识他们自己做得对- i1 s1 P7 M+ F! L" P" i; H
做得漂亮
6 ?+ B. l7 {$ M2 ~* Q. L做得精彩' }* E  u" [' o; Q) y6 d

0 `& ?3 m6 ^. W& Z! F# y  o2 `. h9 f, l/ M3 J& W( V- {- B) z! T$ H

  b  x+ G# v: p3 S/ \这种脑残言论
8 s5 }5 P- }! @8 \% p. S9 U注定这个家伙只能是二流的经济学家……. P2 q7 u5 [1 G& b
如果将这种东西轻易写入宪法' f% u2 M6 ~8 l& v* H' u
而不考虑其对社会认同的严重影响
3 [% m' s! l( C* M; X  u7 o才是无知# d6 M4 a; u! y
我伟大的党
# y  d5 K6 g* r2 E; o- s- n$ k花了15年的时间来补足经济发展合法性的动因! c- E& d! R9 A* Q; o
动用了包括“策略民族主义”
# k9 r2 x' |  p' h出口形象内销, K! o, ~- ~2 r: p' L
等等文化战略6 ]) M- T6 A8 V+ k% j+ L
    勉强维持了一种危险的平衡
2 w; N, _; A. O  ]: ]! j8 q7 ~' ?也就是现代犬儒主义的情况+ w: N, p# G6 d: ]& o9 H
    上下层的和解是建立在对一个谎言的默认的情况下
+ p, O$ ]  g, m+ T3 J只要大家都不说破6 k/ T% E" l& Z& y! u8 ~
则相安无事
7 s3 R. i# N- a- b某人竟然妄图将其写入宪法, E  i0 {9 h9 ?
虽然可以尽情用他所谓经济学原理来掩饰
+ y. j: N" K- A! U) H( G但其本质* p- [; k! O: Z' h8 [% G5 s
我用“卖国”两个字不为过! _3 E: t+ N5 [5 r
    毕竟6 R! s* B' Y! j2 ^1 s0 ~
民族主义这个东西是把双刃剑
# U& i0 c* C0 o' }    ; c6 w& @* D7 v  Y* d3 O8 @9 _
+ d$ U2 ?" U9 b) E- s! ?! l

# \/ A& |+ w; {2 ^# ?2 U9 C7 a