张五常老先生的《中国经济制度》 WORD版本

- M- f# m: J- t' ^
  b; j- p3 o5 q  j+ Z! Q( j# I: I- O1 x# i
有个记者说 + L8 [+ Q" C% q4 _
经济学家有两种) J2 P( y2 F/ I
一种是喜欢说的: g; t! e# ^; L# K+ y
一种是懒得说的
* }8 h# B; m, u" s+ I% e6 `% H    记者当然都是喜欢前一种啦~
) P; X: X7 m3 K) b4 ?) ~$ R上账张五常老先生的图
! |  d: e' k( m2 L! f# d5 \9 I粉口耐口尼~3 I2 Z) J3 s2 Y
! P* v/ W& U2 O$ n) o

第六节/ z: Z  F5 O8 i. U& m

  i6 q2 `) y3 S6 e2 u) q, s引用: - M  S6 w" n- v% ]$ N! \3 U0 v
基于马歇尔的注脚与我的回应
. ]; J6 P7 U% U假设县政府是地主7 n8 c( U# A  C
我问县的资本投入" u# B, e2 t5 Y# O. S$ F
要多少才能担保一个不变的分成率会一般地达到有经济效率的情况
4 Z8 q# T: t' [# A" t    二○○四年底我找到的答案
% }" {+ o2 q& U# V是县向「佃农」分成的投资者收取的地价
: K% K7 }) A( r: N可以是负值！把土地视作地主提供的资本% P2 Z1 V: U, ?/ \
可以用负地价代表地主提供着无限的调整机能1 g: V! G& H2 _9 E1 Z/ l
只要分成的百分率落在一个不离谱的范围
' T) i( ]& B- y: g$ \$ ^在这机能下有效率所需的边际价值相等的条件永远可以达到' U4 ^& w" i1 b" j$ J5 i6 _. m

+ W0 k6 E* k2 n- z. S
# F& G/ ?" \+ a" B* X/ [! b: Y不是因为地价是负值! L. p9 q+ z$ _9 f" z, E
而是因为张的假设错误了$ f- w% w+ `. e4 e. b! k9 V7 ~
历史上
8 D/ [5 ^6 j' W" K中国的政治解构是8 W; v! n: U, c* K2 I
皇帝6 p& O5 v& j- p4 B7 g# Z- a+ m
官僚2 m) Z$ O# w' Q. {8 e- T5 z
农民+ [5 s8 B& ~! {; N: Q
在官僚和农民之间有一个阶层
7 R& F6 w# m) n! K; c. \1 Q是乡绅阶层- ]  |1 e0 M  Z: {
    作为统治者和被统治者的缓冲
2 m8 p7 B8 _; c+ S有学者研究过辛亥革命爆发的原因5 Y& R) t% E0 I% U0 P- }+ j. D8 C5 I
很大程度上
$ y. w; `  T0 {/ j' X% o是士绅阶层的利益同官僚利益冲突达到了不可调和的程度
  `- b+ {! h/ u而) i; S( `% m6 x8 Q4 b, b: L3 b0 ~. o
新中国建立后& v  F  P0 B7 h) F9 w  f0 n
士绅这个阶层彻底消失
: k% L6 E1 _& T* ]+ U/ o0 G8 Z7 S意味着( k3 V8 H2 ~8 |& y7 m+ m
上下层的利益冲突没有丝毫缓解的余地
/ \% P+ l. i1 x5 s9 G/ Q传统意义上的地主根本不存在$ y; ~  Y6 g/ E& c
而( i; n, Y6 v3 g: q
作为一个完全对上负责的县级权力机构9 m6 j) T' e( ~
是不可能假设成为“地主”的9 m0 S4 J- P: C4 u' k: l" D
因为其本身只是一个代理人
  ^$ s2 a9 j% A/ C4 x8 e# o所以土地价值为负( h' \9 e+ l- \
恐怕和那个佃农模型关系并不大. @/ ?8 d( H8 L: R: S+ r+ m
因为张做出这种定论
' i- R1 Y$ }3 R( r显然是有点单相思了
" `1 `  ?. H! f9 U引用:$ ]7 L* r6 q3 ~+ F! A0 l% c3 Y
负地价可以去到的尽头/ A, X3 t0 q. U! Z# k
是县的税收足以填补收回农地与改进为工商业用途的成本利息
+ r2 G. O( ^6 o. b9 H
8 `- g( m# I. I# ], C% N2 i) B3 c/ V  C. d1 f4 @& I* ?& _
具体这种负债经济
2 r. n/ U' {; {$ M最后是以怎样的方式被清算
/ Q1 |5 m1 ]  Q' E! I目前还不清楚
+ G6 @! g* A& S! }/ h$ {但我更愿意相信/ ?8 ]4 v- V: G; p
这种负地价的尽头标牌
# c1 P9 ^6 b! e$ o. K% m是账面GDP的增加额以及官僚利益的寻租成本' F% B& h7 j' |2 B: H+ Y
仍然是权力寻租论的一部分
4 ]+ v# @! l! v# O: L7 t
0 ?8 j! T/ b1 E: D5 G  c+ S/ u9 S4 U& n  X

经济学本来就是一个类似占星术的学科 ' y0 C# n* b1 t4 ^, }. V' h7 F; h( W! g
    7 ^. Z/ M0 X4 e) W5 _
   
& I+ K4 L5 U7 U0 e" Z- x) Z  T   
; o( A, {9 _# w6 u( u; I+ Z    谈客观规律纯粹扯淡. {3 ^7 I: {: @/ P
所以主要看谁的主观假设是正确的
# X& F% F& \( d$ Q    政治经济学自然有存在的理由
- r, n7 w* y* M. d5 z! f这点尤其对于中国适用; }7 g5 B; O" S* p

6 h$ O2 h" H9 `当然需要更正一下
/ d, L+ v9 t: Z张是个经济学家
4 j7 P; ^9 q+ L  n, G9 f. X但在研究经济制度的革新不如袁$ q8 N8 M" U" F; \& N' i- b
毕竟
8 K8 m/ Q( l4 b改革牵扯到的学科较差太多了2 Z$ Q$ _' U% @* D0 u- H- z/ g
    经济学本身已经不重要了
: k6 w' S. o( N- w' p6 P% c  l( R& L牵扯到权力! B0 h/ S6 z2 @& F, Y2 s4 d* W5 G
主观因素就太多了% @* c0 l* @$ l. t

5 V' |  g7 h7 F* u, u6 y% l- s7 x

呵呵+ P+ u5 |5 P& l8 ?- P
看张五常的博客
7 W, ?$ n: R/ x% D2 m8 H- @    说有人在米国某论坛上问高斯“要学经济上哪个大学好？”谁知道高斯义正言辞地告诉他“你在美国学不到经济学  \! M) ~5 }4 P+ Y$ \. |
要学经济学要到中国去”; ]$ X; O$ n* O( M7 U3 r& H
# O4 q& k5 S0 g+ x' V4 o
不是我不明白
4 T5 F. E  U8 i" z这世界变得快, o9 _5 o- P& d: h" [. v2 O. J, Y
0 V' R: P' S" `# r2 i

对中国经济学研究比较深刻的 7 {* f. v- }! x! Y
我认为是袁剑
6 P2 A& q7 }, O; E2 f& L1 T8 D张属于二流的& g8 D; h0 s6 q0 G  Z
/ ~+ M! b; R5 A' I

. m. X# b, U1 Q  f8 M+ p& X+ F

第六节
, y9 S% |# k! y
( w4 e7 J+ ^2 o! P* Q1 n0 e1 {引用:   ~/ |/ r6 a8 R
事实上
, ^  B/ b- ~4 h; Z( Y6 p大部分的投资者在县的制度下收获甚佳! Y: r' b: b8 \5 D
尤其是二○○○年之后; K4 J6 ]$ k* z" e# a, F0 v
    这是说
- x" A7 e, @& ]! w' D7 ^( w: R" j经济增长带来的土地租值上升; m5 A, D9 @! q" s
含意着的收入增加会落在投资者、劳工与农民的手上
- g3 W2 W. ~2 q1 H) `    纵观二○○三开始的农产品的相对价格上升
" i: r3 a) @7 r. s  O6 Z- H4 \上述的收入增加很有看头4 S1 }1 ^! n1 x0 N  R* I# b3 ]

7 x1 q' A' e7 M) m9 H5 n  P/ }& X; ~' n

$ b2 B6 f, F3 o6 p这个假设的条件是
6 S% a3 R; O8 R4 O+ A. s1 g经济发展必然伴随着福利增进
1 R& O  P. k7 f    问题还是原来的9 f1 A% i& r( s/ J, a3 `- ^! d
分配问题% o, U8 V1 r% g: W
沿海地区的农村3 W7 e6 q+ ~  g' f! |
这个过程是令人欣慰的% j3 \6 B1 ]4 V! P
但往中部退役2 S8 c, i9 i, Q  m, e
边际效益的逐渐减少（中部地区的县能够贱卖的资源+ p, v. a. _* o; s( m- U) k
显然没有东部的多
, w; N4 G# V3 S) ^" f因而相对的效果会减少）
2 s5 f  z. w6 g; ]" s7 i. @- K- x. t目前看来的答案是' s% g! z/ T8 i; j
劳工和农民的分成相对显得可怜
; C! m- R) H9 k: V  |6 d    今年的数据表示
: u# j4 U) Z# a. r5 j- E8 f农民家庭年均收入4000余元
. ?1 S% ]& l7 d5 t" r2 D抛去非农部分
2 A( `1 d1 O  q只有600元左右
4 H. k; f1 X1 f& j- X    城乡发展差距继续拉大6 o) |- I) _+ j0 ?$ F0 E3 s6 N
换句话说- q& S6 K6 a3 j# }* y5 e
为了保证经济的高增长
: l, K1 r' d& d! ^采用这种特别的“租金”制度5 B. `3 t: Z; ]3 ?  q
因而牺牲了农村人口城市化的机会（日本
; W  T' {8 H" i& b# _台湾经济发展30年后
* p- ~% h6 s4 l8 P" A! }: ^这个过程已经结束）0 c" c) ^: w! w  V
对于未来
8 L; F2 `  k5 F0 k* x6 X是否有另外一种更好的方式来进行
2 }$ s/ L. h) v0 k1 t3 O值得怀疑
5 |2 Z, n1 I5 f/ r* o# O! i
! g: @- l% [( X8 j1 s: k
6 k$ b. G2 @" n2 _+ o. {  b% ~( _

张五常或许只能算是二流经济学家
! Y8 R( N$ G* A, {# `* k1 a但是小袁同志连“经济学家”都称不上/ h. @5 V: W, b. v
顶多只能称经济学学者+ z. q' e3 T  u+ F$ v  ?( l4 M" t  C; `
% S3 ~; n" u( t" Y8 j
学术界不是娱乐界# w& A; X; ~3 K/ T  _  y: t
炒炒热门作作秀就能确定江湖地位的
% H% S5 j( Z0 ^- K7 p; O: U9 u    人家的地位
( E5 O0 |( v( \' U) U靠的是一篇篇硬碰硬的学术论文堆出来的
: r& S8 X9 m7 f2 ?这个你不服不行1 J  @- b2 T: ^" {
; B3 Z4 c) }3 z+ y: H/ E  ?
5 }, }5 q! g4 U! Y/ K( |( g

11楼开始是亮点~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ & @. ^1 ~2 q2 j  Z+ c7 K( S

9 f; A/ m: k1 z9 r) r: ^* _% v: G' n( i$ g1 Y$ }/ y

第八节. M- x! \2 @6 D% ]: H2 b

: |( S! O' g- z) r0 |引用: ) O# t8 i9 q! \/ G, S# |
问题是为什么跟高斯的分两步处理相比: Y6 F, G5 }% u- ~" z+ P- C
把产权织进了市场合约会增加竞争的效应呢？答案是在织合的安排下* T6 O. Z; ]2 O; Z( n/ [  x
投资者要履行责任
; ^4 D/ o: i% D5 Z; @2 A    付钱之外# |& y- Z+ k- e9 V5 C6 O
投资者要在合约指定的期间履行指定的项目才能获取土地的使用权
5 @" K- d; y" T    这是说
# v' p5 N; T  @6 b, H付价之外' z# v9 a1 |  |, `! q8 f% p4 U: V
承包合约是授予值得的优胜者
# w; t  ^) G# _. a
+ u4 e$ B8 ~: a' n& m) A3 g9 ~$ s# Q" G+ x& `7 D+ B9 Y

9 k/ b, A7 p' ~' g1 ]5 |感觉这么解释过于牵强3 y' U& `6 f0 W! O9 {! K1 o. T
这种竞争
$ Q1 T# ~8 p) u# o6 D具体而言
  J; t0 `* n, v- l& f. |' m3 U是竞次8 I9 W, @; i& V' f! e
这点我同意袁剑的观点. y, O# C* r4 p6 F: s4 t/ P
    因为投资者有责任却无义务% b8 D0 i  I% x! O+ p" X
毕竟不是自家的产权
7 w. n5 E/ M9 S8 j% y% L; r( R6 ?9 x0 u- j$ P
引用:9 C9 l& G* D# j6 R3 L, N
在工业发展中% t6 f2 O4 T- M9 O9 F
政府机构与私人企业之间的合约安排
3 f* K6 y) l/ [5 _0 S, `2 u) [5 n! C通过上述的织合、佃农分成与层层承包的串连
5 S1 |+ s  {/ O3 N是令人敬畏的经济力量带来的效果2 _# A+ [5 d3 C
在一个有超过十亿贫困人口的时代; M3 m# v* m/ B1 V& `6 a; e* Y
领导者既有勇气也有智慧去执行「试一试* Q  W1 f3 w# W& X* j8 I5 J
看一看」这个原则
# Q) m! |5 b' x. ~
  _" t$ ^) V* w! r% ]4 [' ~+ U" u! i' v: S( }9 N3 I6 u( r' v8 s
5 q$ g, N( \) [) L
这点问题
5 K1 l4 H$ _1 ^, Y# `我仍然认为袁剑分析的更加透彻
$ D- d3 H" B0 r+ Z0 V实行这种原则的原因8 n# y6 _5 X$ C* T  c$ M
并非勇气和智慧" ~: y  ]' _$ H  V1 _1 y2 i7 y
而是文化的影响$ o+ A4 z, W7 z) o0 S- B+ [
中国的官僚文化根深2000余年
3 Z, x) l4 @, q价值儒家理性主义的内化价值观
$ w% \" S( d8 c" Z8 B3 Q' W达成这种默契并不困难
' f  s0 v* L2 i! W" z    袁剑的模型更加可靠# q# Q! }" M2 ~& L; |
即+ P# X4 @: {+ ~+ U( p/ Z: s! t% i
合法性目标
* {" Q* q2 q6 Z6 j9 r/ @财政目标5 x7 p0 n2 @, g; p- o/ u% d
寻租利益目标
; O- r* o; N2 k三种目标最大化的选择
3 \& c1 C7 @8 \! t  d/ g就是这种织合
* a7 M  O- G) Z# J/ o2 ~9 e5 H
, n( x, R3 \" g6 F) c" u/ ]  h
7 r3 q& d/ q% Y. Y( q) z% H' `3 R; o. n, h) Q

第八节0 x6 ]6 [) |8 A4 Z- P
& c' B! @/ Q" R2 X3 Z. D
引用: 1 F1 G$ E0 n7 A# e; ^2 T" Q
当时我指出' A5 n# Q4 L" z/ w  k
中国的经济制度既特别而又重要
/ C9 w+ b5 _$ L" ?  |. p3 E$ U北京要先研究这制度的性质
, q/ t# J3 |% U  s, k) t指出重要的环节" A2 @$ I$ P/ ?) e; @/ p( |9 v" _
然后写进宪法去
( o2 S+ N) N8 n7 ~  o    北京没有接受我的建议
  f  q3 W: F) k: f0 V而他们跟着修改了的宪法; Z6 y- Y1 u+ F8 a; m
与他们的经济制度的结构是扯不上关系的  X, k  c9 d+ T
    北京显然没有充分地赏识他们自己做得对  C' C' O! F9 s4 Q
做得漂亮1 N% Y. U' ]+ J. R
做得精彩) e4 {$ G) ?1 U' Z

& G+ N( O4 A* T$ y* K& h" ^, V  K$ |* ]& }* r% V/ ]3 ?( y7 U, e4 b9 e; L

! y" Z) l7 r; V& Q这种脑残言论9 ?9 r2 H6 v0 @; D
注定这个家伙只能是二流的经济学家……
; o) J; g, [2 |5 C7 w4 C8 Z- ]如果将这种东西轻易写入宪法. H$ x7 k+ Q9 s% B( b  s1 W$ J
而不考虑其对社会认同的严重影响
9 b( o" N; W' e. X( f才是无知& i9 z4 x6 T3 _& `
我伟大的党
2 F6 x6 {5 r5 \, H: r8 i9 ?5 {花了15年的时间来补足经济发展合法性的动因* q7 r- o# l' k3 |
动用了包括“策略民族主义”
0 b2 [; l$ R( [! A# y9 F$ ], w出口形象内销
/ O& a9 J# S, L2 f: r' w  k2 [等等文化战略, j3 }% N( Y  G6 L* y
    勉强维持了一种危险的平衡
1 W$ B0 \1 L. m% M  N) P" k5 O. v. {也就是现代犬儒主义的情况
9 z) _, l0 L+ {# ?    上下层的和解是建立在对一个谎言的默认的情况下7 E) o( r$ \' E, [' v
只要大家都不说破- N7 P/ {; C& H! S) x- j/ V: ~
则相安无事8 U" P: r9 X$ d* \  n9 A% X6 J
某人竟然妄图将其写入宪法) o" Y* L3 ~# U5 x, r. s
虽然可以尽情用他所谓经济学原理来掩饰
* g' W" }9 E1 @! l6 ?! l但其本质# N  e$ ~/ O6 d
我用“卖国”两个字不为过) F/ T7 F. c1 l# H6 ^
    毕竟
2 {, O/ A2 @( V" b0 m* |民族主义这个东西是把双刃剑
. a) i8 O  c6 q" S    " Z4 S$ I; o# v. ?- z7 x$ _2 A

$ n4 R$ t" p9 Y% U9 D* @9 ~' v  g
! Y0 `/ y' J. L- ^* I3 a& e