张五常老先生的《中国经济制度》 WORD版本

7 ?: F1 }6 \% l6 y

0 n; ?% u0 G& P( Y& m. N
9 q$ ^/ P1 C6 ?- K 有个记者说 ; Y4 `2 G" `+ O4 b" t
经济学家有两种( @( Z' W" b* O( X+ e% \) S
一种是喜欢说的) P7 ~/ R  }2 r3 b
一种是懒得说的
8 j: K' N- u% F, z8 n3 x7 R    记者当然都是喜欢前一种啦~+ t! h; t7 f: ?8 W( K9 y+ g, F
上账张五常老先生的图
/ j. Z8 m6 b' G' N( n& I* Y7 E粉口耐口尼~
# ]$ C5 |" l( ^9 N7 j5 E6 c1 `
2 ~8 ~* e0 {  k1 Z  s# t9 L/ ^

第六节- ]" R, O: Y- N1 v* w9 ~7 j

! `- A+ X* `, t2 o1 J) }% w引用: 4 p$ |0 \* N5 c; h6 S( j0 P
基于马歇尔的注脚与我的回应
1 `( t- H* }$ a! |3 D# Z2 c假设县政府是地主7 Y, z6 U: ^4 p
我问县的资本投入' ]: g5 w0 |" I. z$ g) Z) n
要多少才能担保一个不变的分成率会一般地达到有经济效率的情况6 z9 s( W6 S* e; T, A( W- m
    二○○四年底我找到的答案" ]+ ^6 k8 H% n$ e  w! D  S; y+ q
是县向「佃农」分成的投资者收取的地价
3 _' h8 H# C7 j7 Q可以是负值！把土地视作地主提供的资本8 d- X' Z2 l' m: C
可以用负地价代表地主提供着无限的调整机能' u  H. ^+ C, J0 [( y: c& H
只要分成的百分率落在一个不离谱的范围
4 L, a% N. `+ o* V# q2 n在这机能下有效率所需的边际价值相等的条件永远可以达到
9 f6 j- n( G9 k, [4 n+ ?2 V+ M* u/ Z! W
* B3 t* D# n, ~# y4 t! e7 d4 G
不是因为地价是负值
7 Q! L- o% K7 @- k8 B而是因为张的假设错误了- h) D+ b; ]" D) J$ j3 L2 Y& V
历史上$ |* j& q! p* b9 r$ M
中国的政治解构是* w+ e; I6 \( v; x/ H& g
皇帝
+ ~2 W$ e& q6 y7 f9 h官僚( Z  U% V& K* y" A. o
农民1 ?8 X+ Z, \5 A- u4 |! Z# H
在官僚和农民之间有一个阶层1 |4 T( M0 T( g8 S
是乡绅阶层
. }, s& O: Y# U& G, l( J+ M    作为统治者和被统治者的缓冲5 Q+ Y% \& r+ n$ U
有学者研究过辛亥革命爆发的原因
! h2 ^2 ?  D% x$ V; q: d很大程度上
& T2 A( {6 H. @) @是士绅阶层的利益同官僚利益冲突达到了不可调和的程度
  q# Y' F* i2 `$ n而; r7 q  j, V! S0 s+ s. P0 _1 ]
新中国建立后
& E* R- U- ]( k' ]2 Q0 s士绅这个阶层彻底消失
) [  D2 x; N: C8 e9 x9 x7 I# X/ H意味着
/ f* |4 }. ^6 D# \! T7 A上下层的利益冲突没有丝毫缓解的余地
% J4 n' ]% ^/ O/ ~. _$ ?& |传统意义上的地主根本不存在. s3 {' |( r2 T% a4 H8 ~
而. a4 r8 l4 P1 D) R
作为一个完全对上负责的县级权力机构
& x9 c4 |7 j3 m是不可能假设成为“地主”的  o8 w+ ^" R7 j
因为其本身只是一个代理人
! M/ s  ]0 L' w7 h1 [- a所以土地价值为负+ x) @' t; e% ]/ }" S; l0 F
恐怕和那个佃农模型关系并不大
* ?: e2 r# b% D% {" F因为张做出这种定论; ~" g" Z+ i2 g0 i5 _; H1 {
显然是有点单相思了 : f& R5 r& b$ u% D
引用:
6 ^. E0 N0 h* C4 U+ ]' a1 f负地价可以去到的尽头* n- U- R0 p9 o
是县的税收足以填补收回农地与改进为工商业用途的成本利息5 q: _  H8 y  ^, ]9 S. {
9 Q1 G8 ?7 b1 U  q" m

5 {( _1 G+ o1 F  {& T具体这种负债经济
6 [$ ]9 _/ n6 a最后是以怎样的方式被清算
& s1 G: M. B  J, ^/ ]目前还不清楚
  ?+ \: v+ o, {2 Q( l7 S2 H% f1 X4 w但我更愿意相信) w* Z) f+ \, Q
这种负地价的尽头标牌
! n( f& m, `/ O4 I" n是账面GDP的增加额以及官僚利益的寻租成本# e  v7 x9 [9 t. z9 o
仍然是权力寻租论的一部分
& B: l/ a1 y, y( ~
) Y: x5 m& u& n& Y4 V4 H$ m- C' l: g3 u

经济学本来就是一个类似占星术的学科
& i( I! ]  ]: T0 F3 H8 z   
0 m/ B4 T2 c% F: i" x: ~1 `- V   
: M/ P# v% X6 W& B    5 \' o2 K$ ^' Y
    谈客观规律纯粹扯淡& H& y! R8 C  p- J2 V% E
所以主要看谁的主观假设是正确的3 Q% _) V; f7 h/ j
    政治经济学自然有存在的理由
' l. D. s' T- }5 [' H这点尤其对于中国适用: N8 y" v3 \( F" ?, E" F* [, K' N$ I; F

+ Z) A/ q& {5 ?4 U. `当然需要更正一下
% |4 g& E( P* B4 X% Y8 o  ^/ u张是个经济学家
+ s: M6 y$ Z4 @6 g1 E/ R% P( q但在研究经济制度的革新不如袁# N6 w! b7 j# ]* x% d8 G
毕竟- A3 M; `! A: k
改革牵扯到的学科较差太多了8 o, D) F8 e- X  u' Z" N& `
    经济学本身已经不重要了8 @, g2 g8 i4 |0 d
牵扯到权力& ]: {1 D2 |  Q! q9 x# x
主观因素就太多了0 K/ I* A! {, r" u3 t) c- i+ K

$ i1 M& T- J# ]

呵呵5 B7 w3 g* ], s9 j
看张五常的博客
" Q1 U  J+ N8 |2 {    说有人在米国某论坛上问高斯“要学经济上哪个大学好？”谁知道高斯义正言辞地告诉他“你在美国学不到经济学8 R: H- G$ U$ n8 P0 e
要学经济学要到中国去”7 Y! b5 A0 h) Q! W& J
) E4 _4 s+ x' _8 a7 O
不是我不明白9 o& U1 e# Z% N* i' f" X% }) y
这世界变得快+ B% c: R% x( p6 o& i: g

' O' R4 [  \- N! b

对中国经济学研究比较深刻的
1 Z! K5 `9 A4 l0 z) x' m我认为是袁剑
) Q& X' D  `0 z张属于二流的* x% |- M8 n% Z: t

( |) y$ W, h. P/ Y& t! E6 v! {3 W/ `
' s! T3 |! V) g

第六节
; U1 L5 Q$ a* b" W" q" {3 f. F7 ^, U; \3 v. ^- v- `, \
引用:
, ]4 z! B$ X7 G事实上
8 X' Y; s3 |) a+ U/ G4 B大部分的投资者在县的制度下收获甚佳
3 E9 B6 {8 y. I- E, |尤其是二○○○年之后
2 u7 g& ~1 p7 ]    这是说5 ~- h5 V6 a- p5 I' ?
经济增长带来的土地租值上升
1 m2 U, M0 Y! c+ g% W: u含意着的收入增加会落在投资者、劳工与农民的手上
% n- a+ |; W' s4 [& m$ `    纵观二○○三开始的农产品的相对价格上升2 [1 `5 w" L6 P) t& o
上述的收入增加很有看头! R$ u1 `  s6 G9 t# q

$ E1 t9 @' w6 q9 f& L8 u& S( ?6 y( A. ?7 y8 N* t' w9 g' h
5 j6 c( y; ^" {
这个假设的条件是3 g' g6 ]! Y+ }$ s% n7 L
经济发展必然伴随着福利增进0 w0 P/ {' ?  F# w! S+ E, E- ^
    问题还是原来的! Y4 S  t, e/ r7 G5 M$ B9 k8 G+ i
分配问题2 }- p! y1 T" R. L& ]
沿海地区的农村" @) L0 A# A' V9 y3 r$ [. I. Q
这个过程是令人欣慰的
/ e1 z' l" d2 j8 @6 S* M但往中部退役: C0 z% T/ Z1 {' ~' a1 i
边际效益的逐渐减少（中部地区的县能够贱卖的资源5 u" }% s8 A! I& @
显然没有东部的多
8 @! d; n" M8 p0 f+ f: e8 u! B0 g因而相对的效果会减少）( P7 n3 t7 G5 n2 E
目前看来的答案是
) I: U' L! M, ]; Y0 r% s劳工和农民的分成相对显得可怜
! b5 u  ^$ z$ E) k/ a% _9 b    今年的数据表示
0 A: i! f* W) B7 M3 q0 }$ m农民家庭年均收入4000余元. W7 d4 J9 {; K; P1 h& s2 p9 m* _
抛去非农部分
" n5 [2 y1 S4 q! o1 y' I, k: K只有600元左右
* T4 H0 x8 O9 C. d9 D- Y    城乡发展差距继续拉大9 v: {7 r! H" ~4 R8 w$ D
换句话说5 Z  z9 l  s! c3 e0 m2 Z2 I# j
为了保证经济的高增长8 L3 k, |+ U! F, G/ v* o
采用这种特别的“租金”制度
$ {7 k4 u- E$ W8 f; S3 y0 V因而牺牲了农村人口城市化的机会（日本. y' F2 z3 u8 F
台湾经济发展30年后2 y' p. L& @0 @& F2 M/ f( l
这个过程已经结束）( y7 M3 L% c8 c1 A1 W4 E( q
对于未来
! f: n/ k; H5 x; y% o. a1 }. x是否有另外一种更好的方式来进行* G& U  d# u% a  l) k1 O& S& I9 `
值得怀疑
  i& a7 E1 P2 x/ m. h( M: d
9 b" B; q- W8 p( n( z% k7 X/ D  ?' q5 l  |1 m

张五常或许只能算是二流经济学家 $ U2 W' p5 w& ?$ ^
但是小袁同志连“经济学家”都称不上: Z2 M* n' n8 ~9 n+ @; M) ?
顶多只能称经济学学者
! b) ^1 \, n$ f0 F
0 A: s/ Z, h- D- a1 L学术界不是娱乐界
5 P# Q7 N  z, S/ N' B炒炒热门作作秀就能确定江湖地位的" d- v: B. {. I
    人家的地位
! s  L! D0 i) ^* g2 \% D8 V2 d靠的是一篇篇硬碰硬的学术论文堆出来的' R6 D/ F5 ^# A* }0 K: y% Q. q
这个你不服不行
) E! f" h9 h: E& Z4 U2 I9 m5 f! R5 t' b7 q: ^& }
/ A# i( F# l  D. O9 m  x7 w" ^

11楼开始是亮点~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
6 G" `" J3 p+ k3 Y9 y0 H) p1 S- v
. {2 r: {) [$ i. n0 @7 _- A/ v$ a) s* S, N0 T6 S% j1 ~

第八节$ D* ?* A4 n* J; E1 }
! W' |; G( E# _# |1 {+ ?7 a. Y
引用:
- K" _* b  E- N问题是为什么跟高斯的分两步处理相比2 |! P: S5 N& u
把产权织进了市场合约会增加竞争的效应呢？答案是在织合的安排下
% S1 f* T8 w- H投资者要履行责任% f2 s3 w$ V" R( a+ e8 o
    付钱之外6 b  o+ [4 k4 u+ a+ k* ]
投资者要在合约指定的期间履行指定的项目才能获取土地的使用权
" I. N" S) b2 k1 I, B. S9 n    这是说
# N1 T' o4 ?3 z) T5 e, x% Y) s2 m; W付价之外3 z- ?/ S# q( D! n: K1 S9 e
承包合约是授予值得的优胜者" F6 `2 w3 d# g! ^+ _

) ?( _* q& d! b' R( a8 x% c% |! R! B# h  X! I* i1 S' s
0 g' n5 M4 l& N! @
感觉这么解释过于牵强
5 }! o; _' C0 |4 x* g/ Q这种竞争
* L. p+ P( N; z- B具体而言" N$ `3 y2 C# H5 z6 k3 m
是竞次
. p4 k  I7 A+ B/ t这点我同意袁剑的观点
0 A" u+ u: \4 O5 D9 ?    因为投资者有责任却无义务7 l4 b0 S, L. K3 r, U0 g7 w
毕竟不是自家的产权, Y1 M- E  |% p& p+ X( A' a( |
; f2 W7 U" R3 T9 A
引用:
7 J" i1 z) d2 n9 ]# }% A, Y9 H; M2 D在工业发展中3 }' ^; m' `# k) b; p
政府机构与私人企业之间的合约安排
" m- |" k2 R7 S6 g; Q6 Q' Q# I$ F通过上述的织合、佃农分成与层层承包的串连, Y. J/ _6 p2 I) u
是令人敬畏的经济力量带来的效果
4 y! I0 I. C/ J* O! ?3 n" Z在一个有超过十亿贫困人口的时代
# }% c) N! {8 I* _领导者既有勇气也有智慧去执行「试一试/ ]2 Z, U6 A% F5 V$ M
看一看」这个原则
# h  J6 O" y3 e. }, t- L" j8 u
2 @1 o) L2 i6 m. A! r$ }
- r. o+ `* `7 |8 p0 T& R
' A" Z4 [5 D# P2 O9 u4 z6 A' K这点问题
6 |* v( ~7 I# E2 e我仍然认为袁剑分析的更加透彻4 x' Y9 b+ f8 t( d
实行这种原则的原因  w! P) z! O0 d$ C: b* B
并非勇气和智慧! z! t0 d7 Y. j
而是文化的影响8 r+ p) v$ R1 |/ [, |
中国的官僚文化根深2000余年, P- A$ q* s$ J1 @+ V+ k
价值儒家理性主义的内化价值观
1 Q$ G: m/ u! r6 ?( T达成这种默契并不困难3 \* J; t2 c2 r0 i
    袁剑的模型更加可靠
0 v! k( {( j0 f0 U# R1 u即/ c* y# Y1 L- H+ h7 S
合法性目标/ D9 G, B3 N. z6 @( v
财政目标
- ]  K& G0 {; j% p( x6 p寻租利益目标; G* F; s4 }! _" S6 g5 e
三种目标最大化的选择
8 v! `" O6 B. h1 Y就是这种织合$ \' F* d, [$ C* z& f

3 F, o/ U( m) x7 h# `. w
/ ^) y- C6 i, M
8 B* v2 e- l6 C% s

第八节7 ?) |) x/ v+ q. C( x  F

0 o0 Q; `! e* V. [! m引用:
% ?" V! E8 j+ X+ G( z当时我指出: U- ~) V- Q1 k& V  `9 d, `6 s2 L
中国的经济制度既特别而又重要
' x! I' b! A/ O北京要先研究这制度的性质
0 t6 }5 B5 {+ k5 H% |1 B指出重要的环节: q- B5 a7 N8 d
然后写进宪法去1 ]0 H* R9 |2 I8 k3 J
    北京没有接受我的建议  u6 G6 ?: A2 {
而他们跟着修改了的宪法
4 D0 a5 c* R- W, A; |与他们的经济制度的结构是扯不上关系的. g0 m% u. }' f6 l
    北京显然没有充分地赏识他们自己做得对( x- M( J" _  Y' |+ L, p. b
做得漂亮. h) P$ q' K% W
做得精彩
0 X8 I& m! r" r' b' Q- W+ }1 ?2 y; j' o/ o6 H6 G
  g: R( Q$ j  ]. O+ h
; i# U7 N8 M8 z8 m: m& w
这种脑残言论
7 B& [0 i+ G8 p1 e( x4 H注定这个家伙只能是二流的经济学家……
. O4 H% j1 h5 E3 k! V如果将这种东西轻易写入宪法3 j: l3 w: X& G4 o
而不考虑其对社会认同的严重影响
4 u) j" A. M1 I8 i0 ~, ]# {. G才是无知- D  m3 g0 d3 p8 ?) H
我伟大的党& X# f& P" l) z% s% s2 e. O
花了15年的时间来补足经济发展合法性的动因* E2 d2 y) E  \+ y5 s3 u/ B
动用了包括“策略民族主义”/ O& R, w9 K& C0 X
出口形象内销
) \* S; R! v$ x等等文化战略/ y+ [5 a! d$ r  H1 n  d5 P
    勉强维持了一种危险的平衡
; [) h! J1 @, x  W" P也就是现代犬儒主义的情况
- w. ^- ]. t( [1 T3 q# ?    上下层的和解是建立在对一个谎言的默认的情况下  Q& l0 k  Q  ?5 n7 n6 W8 q0 P# K" c
只要大家都不说破7 S* _* S* K$ L3 s. n3 v6 O
则相安无事& \, R! {* h8 S! D
某人竟然妄图将其写入宪法; y4 B+ N. w. D/ M& ~4 a7 L
虽然可以尽情用他所谓经济学原理来掩饰
' V6 v* J$ o% h) @3 s但其本质
* C& J- h+ n1 H: i  W; o% c我用“卖国”两个字不为过
8 p: K6 Q; z+ s3 k2 G    毕竟
; K* ~) A6 c5 G( w; c0 e: B民族主义这个东西是把双刃剑" s, B& j7 s! r& s3 A. n- k
    " G$ D/ o( p; k
/ b' o, u& P8 P$ t1 Y' Y& A& S9 J1 O
' `7 W% M2 w0 _; j6 _4 l