张五常老先生的《中国经济制度》 WORD版本

& U; I0 i- W$ k: Y- j- d: }. L- _  \2 L" [
1 i  |0 P8 R. b9 e5 x  h4 r
有个记者说 $ f8 j) c/ Z& o" g3 X  k7 \3 R) v& q
经济学家有两种
8 {- V6 t6 A+ y) a一种是喜欢说的
# Z' w0 Z8 V8 o4 a  u% u, N6 S一种是懒得说的9 _( z8 {7 o0 e1 u; ?
    记者当然都是喜欢前一种啦~( e5 D  `6 B8 p8 N
上账张五常老先生的图7 [0 P% A: M$ c% E( i
粉口耐口尼~; k- t4 g/ Z+ Y; l+ C$ @
5 r1 u+ E+ O2 }8 r1 h8 k4 w

第六节- ?, g2 R6 |9 Q  Y

& S  ~: x1 l  K! w2 D引用: & G& K  r+ L$ T0 X. A5 y
基于马歇尔的注脚与我的回应8 @  E8 T& B3 t; Q
假设县政府是地主! S. _. ~6 ?% h' y9 \4 |+ f! p) |
我问县的资本投入
4 B# q( G9 _2 w7 M0 |# l+ j要多少才能担保一个不变的分成率会一般地达到有经济效率的情况: [0 J3 V; O- w' ~5 j
    二○○四年底我找到的答案3 q  ~/ X$ |3 P% a6 c
是县向「佃农」分成的投资者收取的地价, `! l  b+ d# X. v, ~$ `
可以是负值！把土地视作地主提供的资本
) V- U% q) C' z+ w9 Z+ F: E# l3 o可以用负地价代表地主提供着无限的调整机能
0 A# F/ O& ]) i9 F只要分成的百分率落在一个不离谱的范围4 m0 R2 b! B/ T' v
在这机能下有效率所需的边际价值相等的条件永远可以达到
% m- ]  h) b5 m3 p6 P/ v4 C
% x) J; H. y7 S: x, n  K/ T
3 b, `% o2 q1 z" x0 `. \不是因为地价是负值
$ T2 @, R3 g8 \而是因为张的假设错误了
; C/ D: m9 f$ t; d1 d! }, l. w历史上. v# o, M7 k  q5 Q0 {8 A( d
中国的政治解构是  ~; x+ U( |+ k9 I' N) [' @9 q; F* x
皇帝
- U! h8 i+ O4 Y1 x" v官僚
8 K; z% o' X! O; f农民+ n5 s0 h2 n( K% V* h
在官僚和农民之间有一个阶层4 A  \% [8 _  a" x/ L
是乡绅阶层
2 k6 |1 q' H$ {+ C1 o    作为统治者和被统治者的缓冲) B0 i, z% e' {
有学者研究过辛亥革命爆发的原因* W2 q+ \8 L5 C9 Z3 a9 W) X
很大程度上# \# s( F7 L, U: ?
是士绅阶层的利益同官僚利益冲突达到了不可调和的程度4 `' m! N6 P! g8 _" Q4 k
而
9 u, L1 v* r7 S新中国建立后( T& O6 C2 h: Z4 _
士绅这个阶层彻底消失$ b5 H- r8 o% ^. o0 L2 X# N2 o
意味着
: Y5 e$ H; ?/ i* W  N) d! @; {; f1 T上下层的利益冲突没有丝毫缓解的余地
- U. {  V' O' A* m0 r; V传统意义上的地主根本不存在
. i1 s7 U% Q# q* f# T3 |8 j' H: S0 [8 @而* Y: Q- Y: a9 x% P3 K0 Y
作为一个完全对上负责的县级权力机构+ E8 v, Z9 e3 \. {" [: E
是不可能假设成为“地主”的' j: v. B# `' X+ v
因为其本身只是一个代理人# d4 K$ p% V- K5 k% \' f
所以土地价值为负
  k+ R  y4 O8 B# L7 C, N; U4 n恐怕和那个佃农模型关系并不大  z4 r" {( c$ L( V, R- [
因为张做出这种定论
, F& s" B' [( c- k) K$ p( F: q显然是有点单相思了 $ k. l% e: W; S
引用:; s; g: n5 ]9 k
负地价可以去到的尽头
/ @+ ~5 z/ L$ Z% |4 W5 v是县的税收足以填补收回农地与改进为工商业用途的成本利息
% b! l* r$ T& N( L  ^/ w8 v! s+ c
4 p$ l% X" s# ]: K/ k  G, x& n. z; S! G/ K3 i
具体这种负债经济: `( }* D; y$ ]4 w3 r
最后是以怎样的方式被清算
3 \9 D. N5 O( }) A8 w目前还不清楚* c+ R" h4 v1 y  |8 o
但我更愿意相信
% ^9 C" ~/ M7 n; k这种负地价的尽头标牌
6 U3 U* {: ~4 y8 o9 e# X' M是账面GDP的增加额以及官僚利益的寻租成本
2 o: W+ P. m# U5 p- m仍然是权力寻租论的一部分
0 Q5 X. |8 T. y$ `9 b4 d( ?: P# ~5 H5 c( r7 M
: x, Q6 G& g' J

经济学本来就是一个类似占星术的学科
2 {2 Q" _6 [$ Q/ m    % g& E) j/ [) U
    + o' }: u0 }$ z
    6 d9 }' x) G! _1 L) S- M9 q6 i
    谈客观规律纯粹扯淡
6 R- n: Y* y8 `0 k- j- Y+ Q' x所以主要看谁的主观假设是正确的
6 P3 i5 T( h6 k; B; }9 ?    政治经济学自然有存在的理由% v5 p/ k$ S2 B) W- A0 |
这点尤其对于中国适用
& k+ ?7 t0 s7 G, D+ U5 _. M. y7 R0 ^6 K9 d2 y  I+ ^* Z
当然需要更正一下
7 Q; j$ a1 Z( C5 m2 E( g张是个经济学家1 d4 F; b& F# E# Q
但在研究经济制度的革新不如袁4 {4 {3 H) f+ o8 k/ m8 d
毕竟  `% @: ?) A' y4 j- \
改革牵扯到的学科较差太多了
) ^" m  o$ }- ]    经济学本身已经不重要了
' A1 ^+ I# L5 a! T4 Y9 D7 u6 n* ^; {. t牵扯到权力
5 z% z" v4 e, l, z# Y9 d主观因素就太多了
. j/ E' X! N- [* h' a- N3 Z+ O) o& f) B$ P7 \1 N0 f5 ?0 J( i

呵呵
" U  P1 E6 c$ Y1 x1 C5 T1 s看张五常的博客 % X& t; R2 R" [. P; X/ \. S. t
    说有人在米国某论坛上问高斯“要学经济上哪个大学好？”谁知道高斯义正言辞地告诉他“你在美国学不到经济学
/ J' j% q0 `# i6 ^要学经济学要到中国去”$ @; m9 q' t8 ~, P4 k
' g3 b! _: f0 Z& f4 L
不是我不明白. `* S4 V! Y2 O$ y% ^- g; r) `
这世界变得快
8 \. b+ c( T% e3 v
% Q& M3 \* d! a0 \- E

对中国经济学研究比较深刻的 # O# W, ^6 Q$ |/ X- ^. {& {/ F
我认为是袁剑
2 i; c/ C" b6 q, ?+ c7 O) q张属于二流的5 G- E/ x* {- u: j5 v& z

3 A  _' L, z' I# h4 c* e, k# D' y& p3 E/ J

第六节$ ^0 s6 v1 z' R) ^# w* |& |6 B

! @* b, |: `* s2 q4 ~" Z引用:
0 Y0 e% ]+ C* V4 ^4 T' a事实上
$ B7 N4 v% Z) t) f大部分的投资者在县的制度下收获甚佳: V0 Z0 |' T/ G* ]
尤其是二○○○年之后* P. \, G  x1 V6 l, ]
    这是说, \# q* L; A2 v+ T7 f; s- c( t
经济增长带来的土地租值上升
% g) R, H* D, e含意着的收入增加会落在投资者、劳工与农民的手上
, Z- W% F+ [" R- a7 G    纵观二○○三开始的农产品的相对价格上升
- O+ p3 B3 }# ~( t上述的收入增加很有看头
& l- ]# s! `9 b7 Y0 _+ t1 h- r: u1 x' W! L8 E' q( Q9 K
; c* P+ E0 z: T/ J5 I9 a
# V7 Q. d8 S; k$ X/ x8 E. w, E
这个假设的条件是
; {" D  Z2 Q: \经济发展必然伴随着福利增进
' w# G9 S' @6 k8 |# K4 N2 l/ a    问题还是原来的
& M7 J$ t( \' z. c& t/ k分配问题6 A. l3 j% p4 _1 p* A3 `  L
沿海地区的农村
& o; s% S& v, Y. f5 E" r4 H$ M( O) q这个过程是令人欣慰的
% j$ A6 {1 D) c# ~但往中部退役
4 U2 x) y8 \9 P边际效益的逐渐减少（中部地区的县能够贱卖的资源
3 d9 O! o5 @, h, @/ A显然没有东部的多2 L3 Y. ?* c$ c! i' W
因而相对的效果会减少）
4 B- \; d& Q8 ~9 P( J2 v; k+ d. I$ m目前看来的答案是
  g9 ^) U* f. u+ T劳工和农民的分成相对显得可怜. }, k. s, v# |5 M5 \
    今年的数据表示( |& V2 G% m! S! n, @( c& M$ M7 e
农民家庭年均收入4000余元4 D0 R5 s$ s% C: H
抛去非农部分
  F1 m  ?, s# b# |3 V, b4 }只有600元左右. x& Z7 u; v  p- c# G
    城乡发展差距继续拉大
4 t0 I% q% e+ B1 Y! X  k) \. X换句话说
& z; [1 T- ~6 L" i为了保证经济的高增长
- l  z, f) o/ @8 D3 m" |, Z& s采用这种特别的“租金”制度
' L& c2 j: `9 }/ N2 l& Q因而牺牲了农村人口城市化的机会（日本8 R# _" o; r4 |) j9 Q
台湾经济发展30年后
, O* t3 {1 j8 l1 Q: l$ _$ l4 i这个过程已经结束）
  E4 \- V! J. D6 B( r% M对于未来
, ]6 v' o" B) }& b7 L0 q- ~7 ?是否有另外一种更好的方式来进行" [# x% \/ q! L! @. i
值得怀疑0 f2 b- j4 i7 g: V. n

6 g9 X7 `; m0 v' I2 B# I: D$ a: L
: k6 S) u3 I! `& K& I" [( p3 O

张五常或许只能算是二流经济学家 ; K" L5 L) w% l' ]
但是小袁同志连“经济学家”都称不上, ?' P; W" y5 v! @6 u
顶多只能称经济学学者
% ~1 m3 Z4 V, S* v% h0 _" U
( Q% h) W3 c) u0 ]学术界不是娱乐界$ M3 n2 [6 S" B9 n8 L
炒炒热门作作秀就能确定江湖地位的* c0 E+ b1 i- s0 _1 Z
    人家的地位* U/ m' D3 A. E- p- E( t- T. S# e' I
靠的是一篇篇硬碰硬的学术论文堆出来的# g( A3 w/ N  A( x  h; j
这个你不服不行3 N6 C) R  r  Q5 E4 o

2 p- H9 E% d2 D. Q, Y  ~+ U$ J- J  X+ H& \. r3 c( M! K; J

11楼开始是亮点~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
6 z- ~, g; F5 v5 c. w# B! V( m
- m1 D% q. E) Q6 R; m
6 [. ^* Z8 {3 X/ f

第八节. v8 j( {- Z0 n' r0 h
2 ^8 U2 I4 ^- h" i4 K
引用:
$ U8 x- y2 I0 n' ?3 z问题是为什么跟高斯的分两步处理相比, E# _1 `" Y- \  I7 x
把产权织进了市场合约会增加竞争的效应呢？答案是在织合的安排下2 L  N7 v1 z7 u" M5 S/ A
投资者要履行责任8 M. T- ~- j9 f  P' p4 s! c& t8 `
    付钱之外& s2 H0 n  I. [8 ^
投资者要在合约指定的期间履行指定的项目才能获取土地的使用权
, ~; N2 H. Q" k    这是说
; F2 g  N) T& A2 ~% p  e% q& J6 v4 S付价之外' [* }; t" z/ }2 P
承包合约是授予值得的优胜者: W2 w5 W( P* c" L$ w) |1 y

/ G: V" j9 b; n3 e6 C1 c. r3 `% R# J& U

/ k) o  z$ ?8 V5 N/ y# w感觉这么解释过于牵强7 _: ~6 e0 Q4 o" R: a
这种竞争
( R3 B% }* U2 {1 ]具体而言9 L% s8 c) c! R9 K/ P: R2 u& f2 P' b
是竞次
, E! {5 ~5 e+ Y  x+ G5 r4 y这点我同意袁剑的观点
% \' n: F, y6 z$ N0 H/ f9 T: |- ^    因为投资者有责任却无义务0 L! y, W" @) P5 z" F
毕竟不是自家的产权! q3 s5 e  D# g3 S7 v

! w% d  u/ e1 L- V0 f: @引用:; H" y( T4 X4 z6 C
在工业发展中
# L) N% ~# i# h; T7 g9 e政府机构与私人企业之间的合约安排
& q, R! X+ {) Y5 }7 Z2 \: V通过上述的织合、佃农分成与层层承包的串连6 W5 i( Z3 L. m# ^6 Y# ^
是令人敬畏的经济力量带来的效果) [7 \9 Q: F' d' K& S
在一个有超过十亿贫困人口的时代" P* I& N2 x' H8 |% _6 ]' l
领导者既有勇气也有智慧去执行「试一试
9 b& t* F! H  \( i8 x看一看」这个原则( @: Q% ?9 c( }  N" C" G5 y
3 N+ |& W2 D5 }" E1 e

" P8 B0 D" k& M+ T2 y$ R8 }1 s0 Q6 a3 @, w' p3 S
这点问题& ^9 [$ s; O' ?+ ~6 e
我仍然认为袁剑分析的更加透彻
& B' H$ N. f# H) g- O9 y# {& F实行这种原则的原因$ `; E: f& t# H0 }0 Q
并非勇气和智慧9 |9 C# V2 y+ u/ {
而是文化的影响0 d* Z; C0 X# q. P% x9 u$ d1 K& F
中国的官僚文化根深2000余年8 H7 t+ F( J2 N% ^
价值儒家理性主义的内化价值观' s  K% |6 o# j) n. i! F6 |+ H
达成这种默契并不困难
. {# Q  {( _7 U& Q$ }' S    袁剑的模型更加可靠
. H4 @2 v7 e: V+ `0 N即
: L) B3 U# X4 D+ L: k* h合法性目标3 I$ \  j) f3 V. ]
财政目标
: V: t! P$ c7 q7 |% M+ P寻租利益目标
' ^2 m- n; f6 y0 E8 n三种目标最大化的选择! I' o9 U  ?) N
就是这种织合
6 u7 z) v8 @, K, [3 S
3 t$ v$ @. u$ |9 @- U
" m5 C$ X# J) D
. ?6 _* t- I4 J4 [. b

第八节5 v* |, D( f, @( S* Y! Q6 T
9 l* Y% J) F5 j/ L
引用: 1 z) j8 T; g/ Q) c' `! C2 J
当时我指出
6 a( k! k- X" h! b" F中国的经济制度既特别而又重要
6 E6 L( b6 e: B& h& M北京要先研究这制度的性质
4 Q5 P! |+ _+ [指出重要的环节; J# I: k' D% u* {' Z2 D  v# p
然后写进宪法去
* t& B: U: N% _" S2 w6 [    北京没有接受我的建议
8 e9 ^+ D( I4 E4 \9 q7 m. d3 d而他们跟着修改了的宪法0 w3 L- y9 }) @1 y0 K
与他们的经济制度的结构是扯不上关系的
& \3 O( m6 D4 C/ p( W: e    北京显然没有充分地赏识他们自己做得对) {- h, u/ a: ]& A" a( p: R0 T
做得漂亮& }6 a9 s" _' l8 |3 O
做得精彩5 g  p; X  R! @# [( d
% m6 ]% H* W+ F# D) _  C. N/ E. U/ o2 A

, j" w, @1 Q1 c" A: d4 h  K9 K4 d; ?$ {1 I6 C
这种脑残言论0 i6 ~* D; E) F- L6 L. _% F2 k8 U% x! n
注定这个家伙只能是二流的经济学家……
- c( U) @! |) C9 R如果将这种东西轻易写入宪法
/ V$ ?, ]/ O2 I( S4 O2 X而不考虑其对社会认同的严重影响
5 I, P7 T- o" K' T$ |- ~: J; T4 R才是无知
1 r$ `, ~; a9 a' b$ H我伟大的党
% j+ \4 s, j$ ^% G花了15年的时间来补足经济发展合法性的动因
, a: ?* Z$ Y  v2 U3 _+ r动用了包括“策略民族主义”* ?  s1 p6 u1 ]( J# l
出口形象内销
" a& t# y9 M6 v6 P# R4 v6 o等等文化战略( E5 ?8 P5 f; V4 x+ Z3 Q
    勉强维持了一种危险的平衡( E: F3 c) M  _) V1 S+ h8 J9 V+ Y
也就是现代犬儒主义的情况1 ?! i# H' v& a, N" ~6 p
    上下层的和解是建立在对一个谎言的默认的情况下
+ C/ [+ v! R/ w只要大家都不说破
  k9 h" y% [, p3 o6 `" q则相安无事
& \! e- {* W$ D6 V. y9 c某人竟然妄图将其写入宪法. w1 S! f$ g7 I8 V3 c
虽然可以尽情用他所谓经济学原理来掩饰5 G( h/ V& s# e9 A* O2 M
但其本质3 x# Q2 @$ S  z
我用“卖国”两个字不为过
5 X% x% M! D+ b  H: {7 H    毕竟
6 }. [, F& J: h# e& p6 q! b民族主义这个东西是把双刃剑* y% X: M8 r! w# W- D/ K! }) P5 b
    - }1 ^. l7 r1 L  o: @

! ?( T. L  S  V* E! d) T0 Z' s+ n; T4 n$ V! O8 ^" Y