张五常老先生的《中国经济制度》 WORD版本

5 Q* x% N! C; X
& N2 F" l: {4 q' z: _, c; W
# \4 {. _" w5 c% l' x3 j" a 有个记者说 / m1 t8 [9 g; k- X
经济学家有两种% N6 H2 e  G' D: C' w3 I
一种是喜欢说的
3 j, O, k1 k( q/ [. b一种是懒得说的
8 Z- B, m6 _: K. i    记者当然都是喜欢前一种啦~" X" ^% i5 B1 ^3 \9 L
上账张五常老先生的图" k7 G3 `3 m# \2 N
粉口耐口尼~
( \! J4 t  P; I0 s2 W; u, Z
) f) M9 L: ]2 g0 ~

第六节# w; K5 v) i" J5 m! d% S
0 J( X$ N; W5 i" E$ X) T
引用: 2 Z# x& i$ T" i, e
基于马歇尔的注脚与我的回应
& h' f0 z0 i$ J! {假设县政府是地主
' V( e9 F3 j6 `$ s我问县的资本投入
( G$ T" q& E, Y: @4 |要多少才能担保一个不变的分成率会一般地达到有经济效率的情况7 |0 Q5 @8 n. }. |% e( e5 ]* O
    二○○四年底我找到的答案
. b' J2 S, j9 s  f$ G4 M; z是县向「佃农」分成的投资者收取的地价
2 s2 w4 K" o- c: y8 f: X/ g可以是负值！把土地视作地主提供的资本7 L1 \4 g/ p! W  N: N; c7 z4 Q
可以用负地价代表地主提供着无限的调整机能' ?2 u+ T, L$ A8 D6 J6 F( i* g' V' ^9 {
只要分成的百分率落在一个不离谱的范围
1 k# f1 R& r* Y7 q. |: _, j在这机能下有效率所需的边际价值相等的条件永远可以达到
) T4 d6 Z" d8 |" J0 G. W1 T  K
+ v/ J" E3 ~6 E- c* K" D9 r
" h! E1 {* @* K: j. ?6 Z* H不是因为地价是负值
' V, X# \' X. a$ O0 l而是因为张的假设错误了
2 J& B# X# E8 f' U1 X/ z' m历史上
* T. X( Y3 C, t- o中国的政治解构是; B' }1 q0 I* ]& t% }+ x+ \% i
皇帝: ^+ Q# e$ ^  _
官僚) @. |- J9 V; u7 x
农民
$ D2 Q) e9 I0 G, e- ^! a! E在官僚和农民之间有一个阶层( N  e( G; q# S) k* p9 i3 U
是乡绅阶层
% I$ D* u7 W3 Z5 ^    作为统治者和被统治者的缓冲( ?* R7 ?( e) k2 q
有学者研究过辛亥革命爆发的原因4 H7 U0 C$ n6 J' z8 k! ?/ ]% {
很大程度上
+ X- l' G( I8 X' J& D是士绅阶层的利益同官僚利益冲突达到了不可调和的程度5 @' K$ X3 Y/ o% D  u0 b. P, E
而3 s3 X5 m5 l5 M, a+ P. H- N
新中国建立后
  Z- \9 J+ b- l' T士绅这个阶层彻底消失/ E+ P+ o# s% ], {6 ~8 j9 S) [
意味着
# I5 `3 b: D9 W* m: D上下层的利益冲突没有丝毫缓解的余地" o3 s1 E; ~: L) D
传统意义上的地主根本不存在0 l- @/ A3 \6 ^% T0 j- g2 N
而
& ^8 ^, o: R& x( Z/ s* Y作为一个完全对上负责的县级权力机构
5 N( M* W. n4 H( M& Y) t- w是不可能假设成为“地主”的6 Z9 Y& Q. g4 C: B8 d
因为其本身只是一个代理人
& C% V% \: Q: w( |. \/ N/ E所以土地价值为负
3 {$ F& [& i( d; S$ x恐怕和那个佃农模型关系并不大
# O* @" T* q5 E1 U; o# ~+ W0 G" n因为张做出这种定论
4 m* K8 }/ T% g4 x, `显然是有点单相思了 ; o6 `  G5 M: j4 g
引用:
! Y+ A, z: O/ {9 C负地价可以去到的尽头) \/ ?, L- Q+ a# D& e
是县的税收足以填补收回农地与改进为工商业用途的成本利息. e/ H/ @3 T& k  b4 G) I" J
3 O7 z: U0 }, E$ q& a" F. X

9 X0 e. e7 n3 N' I5 b7 @) P) C具体这种负债经济
, F" U4 w$ |& P2 }2 Y2 D, ~最后是以怎样的方式被清算
9 r: }# S- ]3 D; X- R5 w目前还不清楚& R! O: O4 K! E+ V
但我更愿意相信
% O1 q/ e7 N( r- V这种负地价的尽头标牌! n1 k/ T7 Y4 F+ |) r- R
是账面GDP的增加额以及官僚利益的寻租成本( W" D& E6 [* T  U! ?; q
仍然是权力寻租论的一部分: D8 L  B  K% ~: I% j

+ J* W; f) Y1 q8 _- w/ U
! Z0 J$ Q  p$ [+ }" q( G

经济学本来就是一个类似占星术的学科 7 ~/ K3 R+ [) N) O
   
. I( g" L& H# `. L3 M8 A0 c2 r    , H$ X# I: p( `7 u
   
) G/ X4 n1 d- R/ j, R4 [/ S    谈客观规律纯粹扯淡
$ |1 j7 @$ |; h% ?) O" [所以主要看谁的主观假设是正确的
; a; F+ i* E; H* h    政治经济学自然有存在的理由
& A5 X+ e% T7 {" u( R这点尤其对于中国适用" `& y- ~9 @. p# Q

  S+ i9 K" f, N" |当然需要更正一下
$ K6 y, O, \- {# n  e( n张是个经济学家, d$ z+ G0 @# v# C. ^/ |
但在研究经济制度的革新不如袁& \$ H5 w% F: h* w" b  S
毕竟1 ]7 {8 L" {# X  l' L" ^1 Z
改革牵扯到的学科较差太多了+ Z$ S- l, N9 Z( q, p1 k5 R
    经济学本身已经不重要了7 {3 f  r( ]# u- I. Y" a
牵扯到权力" i' `6 m# o% {: m+ p) [
主观因素就太多了% d$ `; Q5 D6 C. s

7 T) I/ Q7 L) P; T

呵呵6 w3 f) W9 z! `* L4 u
看张五常的博客
' ~0 t7 {) p/ _8 Z  [& J0 [    说有人在米国某论坛上问高斯“要学经济上哪个大学好？”谁知道高斯义正言辞地告诉他“你在美国学不到经济学2 R' N( H6 d( G6 x
要学经济学要到中国去”
0 t" c! l2 d$ I: z7 u) n9 b( h8 b: H1 Q% y; B9 @* `
不是我不明白; m# K* O5 j5 Z$ s7 H5 N2 z% m
这世界变得快8 I! `/ N. y* E6 F% k; s# J* b

  V3 F/ J7 Q: m/ b6 @

对中国经济学研究比较深刻的
: X7 ?$ \4 c; n/ V我认为是袁剑$ F( p" Z0 V. d4 m* n8 g  c
张属于二流的5 v! B4 v/ ?# b4 }1 U9 a0 m" l' B
* }5 @/ F$ h7 R% I" i$ m" J
! @" C9 }, H! J& `

第六节
3 X+ {. i5 U  _  v- j( F3 y9 G( A) a% V6 I# S% N0 b
引用:
  [, z; U+ V+ P1 D8 C事实上7 R( u$ L/ o9 m( z
大部分的投资者在县的制度下收获甚佳  d& j2 S" `2 h5 `
尤其是二○○○年之后7 `; E& L( _' x+ ?/ L. A, s; E4 I( l9 g
    这是说
" ]! G, Q8 v8 X1 b8 C经济增长带来的土地租值上升! n8 k9 X8 C7 }/ Q$ ^
含意着的收入增加会落在投资者、劳工与农民的手上
6 u& h% U. A: y: Y    纵观二○○三开始的农产品的相对价格上升
% Y% n0 g) G' M4 I- g! g上述的收入增加很有看头; A! a- h# Z; @4 Q6 l% i0 ^

3 l( h+ y# b4 ]' b5 o2 f. t. x; X8 K1 U
3 ^1 D5 p2 K' J' ]  B
这个假设的条件是; ?6 g1 f: Q' F& d! o$ L( C
经济发展必然伴随着福利增进+ K2 U* A9 Q3 X' q- H$ u
    问题还是原来的
/ k5 R* j/ b0 G分配问题: Z3 a; F. [* T
沿海地区的农村
8 v8 t: z: N+ O1 P/ b5 ]# C; J, |这个过程是令人欣慰的
3 K6 [7 V1 ^1 u" M$ {7 O但往中部退役
0 }+ T0 g6 I. D边际效益的逐渐减少（中部地区的县能够贱卖的资源
+ S" }0 i7 l& b8 D7 [) E显然没有东部的多* y& e( ?6 z3 l, z
因而相对的效果会减少）
- i: ?$ S: K4 R) C$ c1 T' j4 o目前看来的答案是
$ Z5 p$ Y6 E  O劳工和农民的分成相对显得可怜
) y/ H  M6 }6 M* @9 f    今年的数据表示) u+ J- K7 X, G1 B! Y* m
农民家庭年均收入4000余元
) i$ {& s# ~( t抛去非农部分
2 J/ U7 x( m/ \只有600元左右$ J. \9 N' @( Y7 A' @
    城乡发展差距继续拉大
- t4 u# y1 Z. I; d0 o, l. Y' b* T换句话说0 s7 b: g+ V5 ^) c. D- y  V; ?
为了保证经济的高增长" r+ d4 o. G* h( }9 t# _# B1 B. a
采用这种特别的“租金”制度/ b1 O; o; h. p1 J0 s
因而牺牲了农村人口城市化的机会（日本+ F8 e& v: }7 D$ J$ f
台湾经济发展30年后
5 S" ^$ G# O) a; a: Y2 G这个过程已经结束）6 [/ n- u' c* S6 }
对于未来
$ o7 w, O. y# _6 y. C8 [( r是否有另外一种更好的方式来进行
* q) L) D; A* u) O值得怀疑
- t0 S. C; b# B
8 V! p6 R- Q9 f: z( N- ^1 a% o7 j9 x. P# T# K2 @

张五常或许只能算是二流经济学家
2 w& }1 c2 r! d& q" @) C5 w但是小袁同志连“经济学家”都称不上
8 b9 F* F$ r$ o5 w2 N顶多只能称经济学学者3 E/ m0 X4 _5 B% E6 v

: D# ], ?/ s/ ~7 T* b; j学术界不是娱乐界
4 s! C3 m2 e) R8 R/ c7 C% p& I+ r& g炒炒热门作作秀就能确定江湖地位的
% \6 |7 Q3 Q6 h7 m    人家的地位+ e" o- w! |% L2 u# X
靠的是一篇篇硬碰硬的学术论文堆出来的
1 n# z, |6 P5 [这个你不服不行4 B9 J& B: Q& [2 P+ \3 @, s# g! s1 p
9 n5 H# H  j: q* \
& B1 _; @# h, D7 E

11楼开始是亮点~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ . W- J4 L6 A3 _
, m, ^+ E, ?  V6 |
7 l7 c1 k1 ~& [" ^

第八节0 H' E  u$ N1 r0 \+ |

( `; I  A1 w; y7 P% `5 i( }  k# X引用: $ v6 K3 [" o" [  u$ v
问题是为什么跟高斯的分两步处理相比
: a( H; o/ h) ^! G把产权织进了市场合约会增加竞争的效应呢？答案是在织合的安排下
! m3 M; u1 d8 g& R# c6 a7 H投资者要履行责任
3 Y4 ?' X3 m1 y) o+ S  p" H    付钱之外7 b( k; G+ U6 K1 S# T
投资者要在合约指定的期间履行指定的项目才能获取土地的使用权
7 A6 S( C+ j! }4 x    这是说
4 U& |; V& X' q/ ?* q, d9 [8 X- j付价之外& L4 a8 _% W( @9 N& f! K2 K" S
承包合约是授予值得的优胜者
8 p: t% H4 s7 m# X% W
7 X$ m5 t4 D' n& l
0 c7 f; o& Q1 H! I( P' ^2 R9 R' {* j0 ]
感觉这么解释过于牵强" V: f; L! X5 B' w( y9 G, f" m
这种竞争( m9 O6 k2 F( C/ V! L0 R5 v/ s5 j5 t9 w
具体而言6 d) \# T5 e1 n& a8 A; F9 E
是竞次
) J( J) J3 l9 T* r7 _- Q这点我同意袁剑的观点
0 @' B+ R8 f( |% e5 C    因为投资者有责任却无义务8 H1 C9 m5 A& T3 h+ P  u* E) U
毕竟不是自家的产权2 y7 e* o1 t% s- a
6 e! V+ w  \3 C* Y- g0 [6 H0 y
引用:" m6 z2 [5 j) y: P; T
在工业发展中
+ j: _" H# q( \5 m9 S5 B政府机构与私人企业之间的合约安排
2 N2 [0 _7 m: s8 ~通过上述的织合、佃农分成与层层承包的串连
2 @% @. J; R0 R/ o  b% [; }是令人敬畏的经济力量带来的效果
3 X& e) Q3 W1 c/ k) B在一个有超过十亿贫困人口的时代8 u6 \! T" N, X, o+ i# w
领导者既有勇气也有智慧去执行「试一试: {" d9 o' J1 w- [* i
看一看」这个原则" Q( h7 d4 E8 V1 y1 R3 t1 c& E

- j7 V9 d- f9 I4 T, J2 \& E
! t- B9 g5 I2 _- R; f4 Z
6 i- X2 Y3 w& X" i; Q! U$ h这点问题) r- u, F$ g8 d5 n3 D3 P
我仍然认为袁剑分析的更加透彻
! N- F( h7 x" I4 R7 r- j. z% @实行这种原则的原因" d7 l0 X- H/ [$ I' t& r
并非勇气和智慧# L" n5 Q/ i) v  A* T! A! A, O
而是文化的影响9 U4 U7 M! d$ E/ R/ p( _. u
中国的官僚文化根深2000余年
& {9 ]  Q" W$ R6 c价值儒家理性主义的内化价值观) Q' ^! \5 _- y. ?4 t# S
达成这种默契并不困难
0 H8 H; w) ~% |    袁剑的模型更加可靠% H1 S' o/ R  h+ ~  k
即: B$ r* o0 E$ y+ \: y! }
合法性目标
, O# [$ X5 i4 z' d. n$ D; J. B财政目标
" V) V# |$ T$ a5 z: ?! o寻租利益目标
6 q" \# D; I- N. R2 Y  i三种目标最大化的选择9 q( x  \. T( _* ?" Q
就是这种织合
. |& @4 h  c1 z7 e" P7 d+ P# b9 O/ c  L

5 o5 G: k  A* h2 Y' U6 q; D9 [& z; [8 T$ Y4 Y: D6 d9 L

第八节' \/ M4 _8 x4 {
/ }' q; Y0 |1 W% I- r; i/ O& W
引用: & {) }( G" P% r& p
当时我指出4 ?! f8 y+ d/ T$ O+ H9 z2 }
中国的经济制度既特别而又重要
( y3 y, V. I% F北京要先研究这制度的性质
" S6 X5 k4 [; W2 N4 X% D指出重要的环节
( i5 |: d& }$ X1 j然后写进宪法去
9 K2 i  }/ x) T* R5 X- j    北京没有接受我的建议( J' g- K8 l- S8 D( O& ]
而他们跟着修改了的宪法4 q- s5 A# Y6 E1 U8 `
与他们的经济制度的结构是扯不上关系的4 O8 Y! e7 w3 V* d& W6 d, _! F
    北京显然没有充分地赏识他们自己做得对
# J8 k( e. R  k- e0 h做得漂亮6 M- }7 Z6 g  T; ]% r( ^- o+ g, `
做得精彩  j8 Z- q" o/ s
/ ~  f" b9 W4 s
; M/ j: K7 Z6 D7 O9 S: @

' ?3 F( W  b4 r. R7 Z- g5 v& Q( u这种脑残言论: Z2 {, p5 H) k' I6 \, [
注定这个家伙只能是二流的经济学家……
( |$ ~' Z7 C( m6 g+ ^1 X/ K如果将这种东西轻易写入宪法
: A& j' n# D3 Q2 p而不考虑其对社会认同的严重影响. W* M3 j6 \0 t  f# o7 n
才是无知5 v  [4 h" ~* z' a+ C
我伟大的党- l* ~& F6 U* X5 A8 [, E; @& q
花了15年的时间来补足经济发展合法性的动因( ~1 G4 n- i7 Q" s3 c8 |& s; E/ G) R
动用了包括“策略民族主义”% q' M- U' S# H
出口形象内销
: r9 ?- [7 q9 B+ K4 P) I8 o等等文化战略: v3 H% E/ p" a. L: F
    勉强维持了一种危险的平衡% D0 T# Q# U9 J2 \: k  [. x
也就是现代犬儒主义的情况
' t7 o/ Z7 t1 [' q$ `    上下层的和解是建立在对一个谎言的默认的情况下
$ H( Q9 n: G" m$ r: a- X$ g只要大家都不说破) K  w+ e3 q8 O) l  P( [2 b- N
则相安无事
3 G" W; J; o, Z某人竟然妄图将其写入宪法7 e7 i* a+ ~6 X  g$ c( F: d
虽然可以尽情用他所谓经济学原理来掩饰5 f0 Z3 J; {0 D* N% P, o' z& D$ g8 S
但其本质0 m1 a4 \/ j4 Z$ t
我用“卖国”两个字不为过
) B3 F& U# ^9 D4 n: l) r0 h& K    毕竟# J4 ~  o9 @4 _5 r9 c5 y: G
民族主义这个东西是把双刃剑
. E1 \4 r7 M0 _1 x; o% O+ X5 O   
" h! q9 Z' I4 @) D# y# F* y4 B) y" b/ K2 O

: |& d( e+ a4 P+ E" }