张五常老先生的《中国经济制度》 WORD版本

( r) {, k2 o# N8 P4 U
& G" z, D) J/ F$ F; I  O' r# O. J& I5 J- P: w/ }3 R
有个记者说 ! H9 t( K, g' o/ ^$ P
经济学家有两种
  v# {: q; P  ^# _$ U  R9 y一种是喜欢说的
) f' E" E2 w( `一种是懒得说的
- \8 E1 ?' |& [3 [! h    记者当然都是喜欢前一种啦~+ V3 }% ~) e* O5 O- a: u
上账张五常老先生的图5 I4 d3 `4 a" P3 H+ T
粉口耐口尼~
! ?9 c( {/ H& X- T3 j# a. _9 d+ u1 e: p* p' a% x

第六节) s! g% ~' z& D% q  u6 O1 M

4 f- s/ b$ S8 n3 B+ T引用: ( M- f% L, x1 p6 x( k
基于马歇尔的注脚与我的回应7 a8 f4 w+ x1 v
假设县政府是地主! M, \/ Q, [# |" d: R& m( d
我问县的资本投入
. c) E0 S2 L1 A要多少才能担保一个不变的分成率会一般地达到有经济效率的情况
# R( n- v# |2 j$ \    二○○四年底我找到的答案
2 n6 h& m# [- \8 C) k/ y9 W5 k是县向「佃农」分成的投资者收取的地价
: {' P6 r: t) P) i% y) E, ^, u可以是负值！把土地视作地主提供的资本
: [- K2 I2 C; Z) u* P$ H可以用负地价代表地主提供着无限的调整机能
) w8 G- x7 D: g: b0 v/ l8 R) b8 ]只要分成的百分率落在一个不离谱的范围2 H$ P  z% O* m1 v
在这机能下有效率所需的边际价值相等的条件永远可以达到9 N% K  n0 z+ w: L2 ]1 \

9 S# w" b1 m% k$ o) }' s, g+ G6 o' m' e( f
不是因为地价是负值
; K' U7 v: U6 C( `# b) U而是因为张的假设错误了
- |, D6 L) O" I历史上
4 i2 x. [$ P" m3 J9 ]1 \中国的政治解构是. D1 L. ^. g, E$ p4 ?3 i
皇帝. F7 P1 o" R% U* K
官僚
5 M5 d# s2 [1 M农民4 Q" @% a7 B/ t6 d) }# e& O
在官僚和农民之间有一个阶层, Q- |3 s$ I/ D2 `$ A
是乡绅阶层
5 E# {4 }2 H' K    作为统治者和被统治者的缓冲1 d" I/ E; N( y8 R5 W
有学者研究过辛亥革命爆发的原因
- M. S" _3 H- p2 j' e7 G& N# Z很大程度上
# n4 u7 ^0 k0 f. B是士绅阶层的利益同官僚利益冲突达到了不可调和的程度
7 M% ?2 y2 }  t0 ^/ C而
+ C- ^+ @: Q* K+ {新中国建立后
6 E$ ?8 \, _1 y4 `7 l' L7 d士绅这个阶层彻底消失) R4 j7 b* X  L- \6 c: g. _
意味着
6 s" ]4 M6 w- a+ D上下层的利益冲突没有丝毫缓解的余地
7 m3 ~! ~( {3 i3 I2 N' A传统意义上的地主根本不存在
! B& h5 L' K* Q  ]而2 S  n$ v* t2 h& [" E0 U. r+ d! c) k
作为一个完全对上负责的县级权力机构
5 ]0 F" w% r1 j$ a) i* C) s7 S6 r是不可能假设成为“地主”的6 B/ Q: ?5 l; p5 p
因为其本身只是一个代理人
& m/ ^$ L/ f: O; N所以土地价值为负
6 e5 T9 ~1 E( w: `% a; `恐怕和那个佃农模型关系并不大6 l8 |) ]) s& t9 V, C3 e, ^; ]
因为张做出这种定论
0 P  p8 H( \5 }显然是有点单相思了
4 I! A2 B7 ]% e3 ^引用:& c6 n, Q; b& ~7 b5 V
负地价可以去到的尽头( q7 ~" s0 S' i* q) p4 s
是县的税收足以填补收回农地与改进为工商业用途的成本利息& R. d: J& e- k- e; U1 i

7 R% s' {+ K1 }/ C0 Z3 ^$ n) @# H5 }0 i" X, [
具体这种负债经济* b# t2 {* D! c- o! w1 D
最后是以怎样的方式被清算
( p2 ]8 |' O# M3 n) u. l  ]目前还不清楚' O1 k' \; ]+ `+ T
但我更愿意相信0 a: B9 M# Z# z  j
这种负地价的尽头标牌
% i. g$ P3 r$ i; s1 k$ C3 O是账面GDP的增加额以及官僚利益的寻租成本( x9 H( i0 e; Z! E; p! f
仍然是权力寻租论的一部分
! R5 Q9 t# K# [7 w9 Y' ]! N, g$ u6 w2 e, Z* W7 `$ B% n

1 r$ @* }( E( C

经济学本来就是一个类似占星术的学科 . U/ v! q& h4 m; @1 `/ _( f
    % u4 q( x9 o3 r- j9 }; a: P
   
2 O' M9 F- d& [3 w! _! b3 y   
! X7 U, u" l  s; x1 G+ j    谈客观规律纯粹扯淡
9 S* t& @" K' q5 J8 k所以主要看谁的主观假设是正确的
+ B% v& B0 H! N0 E    政治经济学自然有存在的理由
" ]* ?" W; p  m# j3 V0 u这点尤其对于中国适用
- q2 u# e  m* l) M
' R$ l7 e) q! }: n6 W当然需要更正一下
0 G2 `: i8 l1 s张是个经济学家+ H0 }0 X, s  W
但在研究经济制度的革新不如袁# o& `' |8 j3 O
毕竟
; F3 y2 {0 j" O改革牵扯到的学科较差太多了' I) ~$ u! }+ S3 i
    经济学本身已经不重要了/ p7 C9 t/ ~2 c% C) u. E) r1 U
牵扯到权力# o- O' w7 e! O" S3 X
主观因素就太多了3 ~6 T7 a8 ^* R) X2 Z; H

# g* S8 }( }% j& r( _0 u$ J4 g

呵呵* T4 _8 Y* K' w$ i% b( Y
看张五常的博客
7 H7 E- w" S4 Q" w2 W5 k3 c    说有人在米国某论坛上问高斯“要学经济上哪个大学好？”谁知道高斯义正言辞地告诉他“你在美国学不到经济学' v- F) U8 ~! v, l! n9 E
要学经济学要到中国去”
" m. h7 f% ^: a/ q8 _) v. J3 v# h* P" S0 T: Z
不是我不明白
$ H& |# |; M5 V  {5 b3 d0 r这世界变得快
9 I6 H2 W- T6 U! a. }
5 k1 v$ {2 Q# d2 w3 F1 H1 t

对中国经济学研究比较深刻的
& v8 N  I9 u. m9 T/ H' M7 e8 ^我认为是袁剑
" G+ N7 _9 @1 D% S张属于二流的0 R7 v9 M) W9 K

5 k( c5 }* \# u7 z" H' l# P  t3 c* ^8 K: M

第六节& N- M3 C# m$ L# T  m1 z) Q: u

9 I' i+ O* R/ t9 B* z' k* o% t引用:
: x9 I1 h9 m" M8 Q+ u8 P. e9 `事实上
. F$ _0 ~* `- x8 q2 Q5 `: R大部分的投资者在县的制度下收获甚佳
; y6 `* @+ r3 ^$ S尤其是二○○○年之后
0 D- y7 v* B4 l8 p% S    这是说
# C. E2 x# u" S2 F, H  {& g经济增长带来的土地租值上升
5 `# o) V' [( Q含意着的收入增加会落在投资者、劳工与农民的手上, `5 W- V% f& V( _
    纵观二○○三开始的农产品的相对价格上升. l' w. R# U2 t/ j: i+ l
上述的收入增加很有看头2 X% V* N  a" R

7 I+ M  Q; Y6 \7 ?* Z# c& f! K8 e- f
" j9 `2 M3 M3 P
这个假设的条件是2 R+ R; B, t# N+ f4 j( U0 G
经济发展必然伴随着福利增进
0 w5 _" x8 A( ]3 q* B' u" ]    问题还是原来的. H2 g% }* c; X4 r' E* S% [2 K( L
分配问题
9 H1 e3 S8 U/ |; R/ u! L+ X2 \) X" t沿海地区的农村
6 i3 p# v& t3 h! v4 R- a这个过程是令人欣慰的8 F/ @9 [" ^6 ?# a. C) B& G
但往中部退役0 b) z6 }0 _; A- q2 D
边际效益的逐渐减少（中部地区的县能够贱卖的资源
3 w/ K6 }( W) H6 ~- W, H显然没有东部的多
: P, |2 p3 c% [, }) g因而相对的效果会减少）
: Y0 q+ @7 c+ {+ p4 s; n+ n% F目前看来的答案是
7 }2 r+ e4 V' z2 Y' z/ q: V; b, j7 d# x劳工和农民的分成相对显得可怜# G4 t1 @3 F3 T
    今年的数据表示
; Y9 u! X# p8 y" n) g农民家庭年均收入4000余元
" r1 @! r0 P) K抛去非农部分
+ }# u; X, T( t2 {- G: K只有600元左右2 |- M) C2 [& |
    城乡发展差距继续拉大1 y4 t8 }3 R4 L1 f+ C' P: ]' S8 e% p
换句话说
0 S: {! j; L3 S+ ?2 T! _为了保证经济的高增长
% L" P! `2 m7 \( \; V2 ]采用这种特别的“租金”制度5 S: k# e* O* M* r- D
因而牺牲了农村人口城市化的机会（日本, Q# Q2 e8 I3 ?5 {9 L$ u
台湾经济发展30年后* T+ O" Q4 V$ _0 {2 ?9 [- _; x/ i
这个过程已经结束）5 o" P/ I# g, C; F: E# S% C  h
对于未来
" w! Y0 N4 i" |3 J; m/ z是否有另外一种更好的方式来进行& S: @* O8 A+ r$ G
值得怀疑
) X6 n2 _5 ?  |8 N, |0 b
  X: |. T( h$ @8 n) |( k, }& B: I3 U3 ^

张五常或许只能算是二流经济学家
( B' b" V: S* s/ R. u但是小袁同志连“经济学家”都称不上. t$ ~7 d% ?( {2 i
顶多只能称经济学学者* H' V& j/ L" \6 X; ~: T6 M' k* f
9 w7 y4 t* S( R" Y) X
学术界不是娱乐界& a! Q. u! x$ n$ ~% {7 |* S
炒炒热门作作秀就能确定江湖地位的3 u0 e7 G  t$ _: c
    人家的地位6 I6 [! ]0 a/ `+ F) Q( S
靠的是一篇篇硬碰硬的学术论文堆出来的
1 x7 P# g* P; b9 G1 U' I4 A这个你不服不行: i  ?" o1 W/ t
4 Q5 V3 ^4 }3 _! Y
( @9 X8 b$ k7 t- H, x3 |

11楼开始是亮点~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
$ k; b/ a% C9 S+ J3 U8 H7 i
1 L# T% m& v5 ^: ^& ?5 p- g9 v& p
& _" a; B2 {- l# X

第八节4 E  [  T3 |; N. H& i
" ^! k" O. U, r7 I
引用: " u) z2 \  {; q, f5 I& |
问题是为什么跟高斯的分两步处理相比
: m$ \" x% K% T4 P2 m$ \把产权织进了市场合约会增加竞争的效应呢？答案是在织合的安排下
8 |4 ]: \# i. C# R  d. A投资者要履行责任/ L2 Y$ }+ ^; S+ a6 l6 b! i
    付钱之外
, \+ y* p+ Y- p: P- Y- S投资者要在合约指定的期间履行指定的项目才能获取土地的使用权9 }( q8 Z; p4 E* E
    这是说( f9 y8 _* p1 c5 m6 A* U4 |* K
付价之外
' I# y: B% C' G0 y  t0 R+ G承包合约是授予值得的优胜者
$ U* U) W. w# y0 \. v1 W& Z
# U" |8 c$ E% Q/ C- G, t8 j  q$ X0 p6 f# J3 z6 r3 Y+ U
0 ~/ K% @: ?8 i+ c' |: H7 i
感觉这么解释过于牵强
- O3 O; @% u3 ?这种竞争
! d) [7 |! \" Q4 z6 d" I& n. q* [具体而言
# U1 }/ G) J+ j+ c# f是竞次
( {) _& o; V( g这点我同意袁剑的观点$ D/ }8 y+ E) W. u6 f+ b
    因为投资者有责任却无义务( b; N0 N! c" ~& b3 N* f
毕竟不是自家的产权9 d0 H, D  e( h5 L

7 Z# M8 s  t& ?: m3 Q引用:* ~! J$ B" p2 U9 x/ T( m- {
在工业发展中
) r( A1 E0 V' F$ ^8 |& e2 ]6 O& R政府机构与私人企业之间的合约安排4 z, Y- _( ]  L! v* i# j0 n
通过上述的织合、佃农分成与层层承包的串连
9 T2 v, I4 r1 O7 p是令人敬畏的经济力量带来的效果1 c6 _; P, ?, V4 t8 d, J* F4 [# S$ P
在一个有超过十亿贫困人口的时代
" P9 N' Z/ F8 P* i& Y领导者既有勇气也有智慧去执行「试一试1 Y0 r$ Q, h; L9 A$ ?0 m# \
看一看」这个原则
. e. j3 g6 L5 P0 P* m' k3 K& L. R/ _
( [& J! }# Y0 y

* ~8 k9 ^1 c9 e, s. `9 B- Y这点问题
2 j" b, ^" ~3 x, |  N我仍然认为袁剑分析的更加透彻- ^* {) D  o! R: f% N9 |
实行这种原则的原因
+ g1 v2 [4 S! K1 K. m并非勇气和智慧
" K2 F1 ?! O0 b9 G9 `* J2 T% {# f而是文化的影响; t6 W  B! {/ \1 i; }' D, z
中国的官僚文化根深2000余年
  C; v& M9 N; h价值儒家理性主义的内化价值观! ^8 C/ _! w3 F1 G% _8 T/ a
达成这种默契并不困难1 L" Q7 P. J6 x! b: P" @% E# c2 |
    袁剑的模型更加可靠
1 z: B! Q, \6 M( k即
- [5 ^2 e* [7 v0 x合法性目标1 S; i. _+ F9 m; a' K, p0 c
财政目标% M7 c( R7 A8 T
寻租利益目标
5 p( d6 v8 ~! P三种目标最大化的选择
3 A8 k/ t* o" `$ ?% v1 G/ b0 a" o就是这种织合  w- O7 i. L2 r  _+ _9 x! Y

! E# I- m7 N) r6 u4 i; X 3 u' w  b+ F1 {4 u
5 u% |7 p+ w0 p3 g- C/ i& v. ]2 U" @# n

第八节
" E0 b3 L; Y8 S# g
6 g; R+ n* }0 |9 T; N- S引用: - d, h% `; m* ^
当时我指出" }5 W# p" ^2 `  c  \( f
中国的经济制度既特别而又重要
& V: A" |: V+ t5 z$ T1 f/ v北京要先研究这制度的性质. U0 w$ K; c0 o6 a* b" c
指出重要的环节" Y% X# G9 q3 Z7 [
然后写进宪法去0 `& V- @/ V) m& P7 m
    北京没有接受我的建议
+ g, U6 w# o: c' h! d而他们跟着修改了的宪法
* \. \2 L2 v) H$ _+ C与他们的经济制度的结构是扯不上关系的
) t% Q( P# R2 v3 Q5 S, K5 I: f) u    北京显然没有充分地赏识他们自己做得对
  C/ u7 a( [- Z' d/ \' ]% e# C4 O做得漂亮
% @8 ?5 G4 v* v做得精彩
# t: a1 |" ]- C  [* v
8 k6 H$ I: n- P0 M1 f: a. J5 C; F! d7 f! A$ z) G& f; ^  Q, d
& `8 ~! |! k- |$ i: m
这种脑残言论% _- {. Y: m9 @" W
注定这个家伙只能是二流的经济学家……7 C# u! V: c/ p
如果将这种东西轻易写入宪法
$ U6 i2 k" |" |而不考虑其对社会认同的严重影响3 x- L0 \& `* O) n
才是无知0 q! w! R3 O/ `% F, n
我伟大的党
1 X% P3 |9 C5 P) r  ?8 V; t% T花了15年的时间来补足经济发展合法性的动因% K% H1 M0 x+ [* Y
动用了包括“策略民族主义”
! g% |- F( b2 e" W; G6 d5 B: C' z  e出口形象内销  [2 ?! d7 i* ^( j
等等文化战略  h9 l- V3 W, [! F) p3 Q6 L& a& Z3 A
    勉强维持了一种危险的平衡, O6 K0 H1 W$ ^$ g4 R. C* G
也就是现代犬儒主义的情况
9 a! I1 D3 L( r0 ~* E4 @    上下层的和解是建立在对一个谎言的默认的情况下
7 ^( y, y4 q7 P3 I只要大家都不说破2 V9 K7 @% T% x& A' Q
则相安无事7 o6 q7 Z/ C. b+ U& m. |$ S$ ?
某人竟然妄图将其写入宪法
! s" [- m6 ]. i/ E9 Z; U7 c虽然可以尽情用他所谓经济学原理来掩饰" X3 q/ H$ f3 a9 w
但其本质) R7 s' g2 v! G$ M
我用“卖国”两个字不为过" g) E6 x9 C* r
    毕竟
( q! p. h( j/ R4 w民族主义这个东西是把双刃剑: ^! e# K6 q7 e
   
3 ~+ t3 M6 H2 s. f4 s9 I0 C. \$ l
) u, x6 H4 Z8 v/ V, n1 g
6 Y; P+ M% \1 B, G8 G' s- l7 z, Q