张五常老先生的《中国经济制度》 WORD版本

; x+ m% _8 O3 ?2 c+ l/ [
8 R7 P. ?, L4 j, a) {1 g/ Q% ]

1 C2 J- I$ q9 ^4 f 有个记者说
6 ^4 T3 o& i2 Z% C! W经济学家有两种6 g7 c+ v7 m( d$ t7 n( W
一种是喜欢说的
8 |; R- }, |) U4 D; e1 g一种是懒得说的
/ A) r# Z) u. S7 m    记者当然都是喜欢前一种啦~  [5 ]. ?$ x4 D8 l  Z) U
上账张五常老先生的图) P& `9 ~5 Z5 M+ [
粉口耐口尼~
4 w, _& b* C2 w& z3 q' y
* m+ s* M# z/ s' c; V8 I3 P) S1 x

第六节) L# r2 t* M: }3 s2 |- Q

1 h, m2 ^6 k. X0 ?6 l: z引用: 3 Q" Z& S  S; }: T% O1 i* n7 Y5 K
基于马歇尔的注脚与我的回应
7 e) O0 [4 O; r1 |7 s1 L假设县政府是地主
* ]- v* p. B/ ~4 X) _我问县的资本投入& a6 h+ t4 Q5 c5 \* W+ x/ F/ |
要多少才能担保一个不变的分成率会一般地达到有经济效率的情况
* _: ~1 O' q3 e* b, C) Q' @    二○○四年底我找到的答案
. ~" ^6 N6 b+ K; z" b/ s# K9 s是县向「佃农」分成的投资者收取的地价& P5 J4 t8 o! d8 R. e: j
可以是负值！把土地视作地主提供的资本0 k7 a9 H- L2 s# F9 z: M0 w
可以用负地价代表地主提供着无限的调整机能, [5 R# c1 e& s! D
只要分成的百分率落在一个不离谱的范围5 g; ^' r9 }4 g( ?5 Z7 x3 Z
在这机能下有效率所需的边际价值相等的条件永远可以达到
& \7 e$ c/ I3 Z# H. M# d; [6 w3 H5 k$ j3 E$ k
4 g& j2 {' U8 N5 g- J4 w0 j7 F  @
不是因为地价是负值
. w' ]. T! w8 q  I5 h. g而是因为张的假设错误了! s- ~+ S: T0 V$ G! \  K* n$ L
历史上
5 m( n) X2 b5 R, H, L  c& o中国的政治解构是0 q; S# o! b/ B, V- ^" o
皇帝! [9 r, {+ n/ ?, X3 P* e. J5 v) Q! t
官僚. j& M# h/ N% i3 x4 v
农民
' j% d$ T! b$ ~; _( |8 t在官僚和农民之间有一个阶层
* N% v/ N& e! W+ [* |& H7 m! v是乡绅阶层
5 S7 U, N" W& h/ F: v    作为统治者和被统治者的缓冲
" \9 {# z; G9 S. L+ K1 m; G7 w9 _& M有学者研究过辛亥革命爆发的原因
2 g( c- Y5 `5 `% J9 T( v0 j很大程度上5 l3 l6 T2 N2 S% N/ o
是士绅阶层的利益同官僚利益冲突达到了不可调和的程度
1 C4 e1 m1 K- N+ v, _/ E而' p8 N& t6 w- x- |' j
新中国建立后9 {5 j, t. n9 t4 E$ Z5 K$ Y  S7 r
士绅这个阶层彻底消失
$ ]; [6 D; n2 C/ _3 N. G7 B  m/ u意味着
/ Z8 c# z! y( E上下层的利益冲突没有丝毫缓解的余地! J( E/ I  W3 o
传统意义上的地主根本不存在
8 Y  W# l; L$ j; _' J% W3 ?' T9 }而
, ~% r! e( V5 \9 t作为一个完全对上负责的县级权力机构" t! l2 M6 b- h. S( v
是不可能假设成为“地主”的% R' Q9 j8 @% m+ S. A! `
因为其本身只是一个代理人
9 I4 g- z/ e5 Q$ I! t* b所以土地价值为负
. T% K6 z9 e& @恐怕和那个佃农模型关系并不大8 C% q1 y  C! o
因为张做出这种定论
3 d# w0 t. Y7 N+ Q# L显然是有点单相思了 1 s; |; }1 X8 O/ g2 f3 \
引用:/ C6 l' A9 U7 j+ v5 D# ?* g% y
负地价可以去到的尽头+ Z4 F1 H  i& m5 i' y9 N5 s; z- v' _6 r
是县的税收足以填补收回农地与改进为工商业用途的成本利息, Q! _( P. _1 w2 }0 v
  E: X, [! q8 K, W" f; r6 |/ f0 D
$ z5 ^: C0 e5 w: W$ n: r
具体这种负债经济1 p. Y& R# R% R4 X
最后是以怎样的方式被清算9 H, F+ g3 X4 u, d
目前还不清楚
0 f' t. E6 @$ V+ g: m但我更愿意相信
% k" u3 z$ b! C& f4 J8 _这种负地价的尽头标牌+ F8 G* _5 g; V1 k5 k; j; ~
是账面GDP的增加额以及官僚利益的寻租成本( {  P+ Y; D" q0 e  K% e6 }+ M' d
仍然是权力寻租论的一部分$ T/ \+ J7 C* a6 `$ q3 f4 G
$ \. w% ~& h1 J3 E0 [

, g. V7 [' q+ R  H/ O1 ]. E' W, R

经济学本来就是一个类似占星术的学科 7 f7 Z( g" l, k6 `  C) L) s
   
$ }$ X+ h8 v5 u) U* h1 m3 G   
& f' [6 t+ }7 K* Q) J9 m" N0 Y   
# h3 D( ?+ d( n* K    谈客观规律纯粹扯淡
1 J5 ?* K5 B! h1 a# y+ |所以主要看谁的主观假设是正确的
$ M: j, E! Z4 w  k9 h' ]9 v    政治经济学自然有存在的理由6 R7 m! E7 W# r% v3 p
这点尤其对于中国适用
+ s% S: S, ~/ j8 O" y6 e+ P" J, J( E. x% g6 P" @
当然需要更正一下- M( D0 q3 b+ h* N
张是个经济学家
) c  b- D# i# }  y0 \+ |9 a但在研究经济制度的革新不如袁4 Q( ?8 |4 m, S, P# H, D4 a  X
毕竟
7 M: B, J; H5 d改革牵扯到的学科较差太多了
* {  G  j8 J2 R2 G! p2 H- J' x" y    经济学本身已经不重要了
6 J. }7 u( T% @9 k牵扯到权力
) x+ r& W- u2 C5 V主观因素就太多了* \4 B- A2 m$ q  S# {
& p2 y/ ]  h" n% l9 y5 X# ]: F

呵呵
: r7 t. q; [: v" f# M! n看张五常的博客
& ~7 W; [$ \3 O, Q    说有人在米国某论坛上问高斯“要学经济上哪个大学好？”谁知道高斯义正言辞地告诉他“你在美国学不到经济学
/ i' U4 g. N0 ]& I; W要学经济学要到中国去”! x+ c1 X& [+ {; @6 R  J; R# T0 r

  t- g: N' p5 G- H- z不是我不明白
+ [! E. u) d- o3 i6 F8 ~* u这世界变得快' |+ ]0 _% A5 D3 H
2 U9 U) f; c3 j! G& C0 B

对中国经济学研究比较深刻的
+ ~( w* Z& k# J2 @; J% s我认为是袁剑% f2 d! k* a8 E/ O4 [4 \" l* w
张属于二流的
! o2 B; x& `+ ]1 G# A2 s. e: p2 O. ~# r8 y# r# d5 w
; x8 o$ Y% @- C0 a! t0 h

第六节1 N1 }+ S  ?" T& [/ c
% A8 A2 {/ V% n  b( g: z8 t
引用:
; U  s  T* V3 `7 P  s& w& {事实上
- l, w: {2 y4 P7 N大部分的投资者在县的制度下收获甚佳
- ?/ p+ U5 @: C' {尤其是二○○○年之后
, e* |. |% F* [  y! _$ E    这是说2 y  Z6 F6 @+ \* S5 a& n
经济增长带来的土地租值上升' t1 i, o$ W, T! [- N6 x
含意着的收入增加会落在投资者、劳工与农民的手上
. q, y" f- w9 j$ f% p    纵观二○○三开始的农产品的相对价格上升
7 \0 p+ O3 V9 I) x. c+ r: ^上述的收入增加很有看头$ m/ U3 p( u' M. ?0 X* b

$ ?  r* H8 H" K( G' h9 B& x- J( q& t8 G% O
3 Q, u# C+ \8 s
这个假设的条件是+ I, Q3 g7 V- N
经济发展必然伴随着福利增进# t( u) J9 M, P4 H
    问题还是原来的
7 c- i! ~5 `/ V$ V分配问题
& ^; K( c7 i' j9 ]& N9 C* r! \沿海地区的农村0 \$ i: Q' h7 F: r) q( X9 I) z
这个过程是令人欣慰的! Q  I" a2 j' `; V5 U
但往中部退役
! W4 o$ J2 [5 O8 J边际效益的逐渐减少（中部地区的县能够贱卖的资源
! l* H, \( ]: V5 l显然没有东部的多
2 g* p. x5 y# [* ^, T- f  d1 Y" f因而相对的效果会减少）, C# t9 ?3 c' k5 [
目前看来的答案是
, H( b: a6 c: O劳工和农民的分成相对显得可怜, _7 T! r9 j( G7 w+ a
    今年的数据表示
' m; v1 w8 v: J, b  X  m' j农民家庭年均收入4000余元
/ b/ C9 q7 w) p5 V) Q2 _0 v抛去非农部分
) c; h9 E8 H, [! q/ r2 r% n只有600元左右0 N& N4 H+ ~# [+ ^  D$ \
    城乡发展差距继续拉大6 v$ Z/ u2 X( w
换句话说
, O, L* T* Q: w8 s1 P% j为了保证经济的高增长
8 a+ S! S3 D* J$ s0 o采用这种特别的“租金”制度% m4 O9 P0 u6 V+ ^. v/ d4 O
因而牺牲了农村人口城市化的机会（日本3 y' x( \3 w9 G. A  W1 d! j
台湾经济发展30年后5 u6 o, z2 ^$ S% L+ j  ^
这个过程已经结束）' Z9 s, T) C% H' A. u7 Y* ?9 [& I
对于未来/ Q$ w' g2 m. s! }4 L
是否有另外一种更好的方式来进行
7 W/ z# s$ b) M. c2 v+ f值得怀疑$ A4 ^) @* B0 c+ A& |* p# @% |0 m& o
! u1 h4 H! |( h% ^% e$ y# Q3 _
% |- z$ K" j! T) m% U, }. ~) Z! q9 G

张五常或许只能算是二流经济学家
  q4 p7 s. I; V但是小袁同志连“经济学家”都称不上8 k. I* G9 p. B) G; h
顶多只能称经济学学者" w0 }6 H/ x0 ]# L2 L2 B
2 {+ M8 j; r* i) r
学术界不是娱乐界
/ x$ J7 d3 N  I炒炒热门作作秀就能确定江湖地位的- w% z4 z9 f) v$ J3 U3 o! m
    人家的地位
0 f4 Q- J& u& O0 T- X& W靠的是一篇篇硬碰硬的学术论文堆出来的8 c. U  N2 @4 g; C0 f
这个你不服不行
) `7 u; I  K3 G. j! q' `
% e, J- p+ I0 j) y
" P( }" S# V9 i. j4 s9 S# g! o

11楼开始是亮点~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
6 K% H3 i* \! _! B# C4 h  V1 I& P6 v5 M' b" Y1 q( r6 k
/ d% r2 y' i: e

第八节: q1 k  e; C6 b- }  m
4 w1 K9 ^, s/ C7 ?/ o' [7 E! x0 I  j
引用: / j" H) s9 K& w* {" G* ^) h
问题是为什么跟高斯的分两步处理相比5 {  X7 v: C5 @- g
把产权织进了市场合约会增加竞争的效应呢？答案是在织合的安排下' Q: N5 O& l' c9 w" ^7 ]
投资者要履行责任
7 k' ], d3 u# x& f# ]4 N    付钱之外
) o! r6 Z! T# b9 u* E, t投资者要在合约指定的期间履行指定的项目才能获取土地的使用权
" {1 V! }5 g+ [8 O# x: |& V5 q. e    这是说
* I7 K" V1 K: \付价之外1 J# [/ K' S/ L. G5 O, f
承包合约是授予值得的优胜者: t" |1 L5 R8 ~, H; s

( x5 u8 E- }  B. y
5 w# [; l  f) q2 a6 T8 g; n, l
. D$ l+ i& z2 c  p8 b感觉这么解释过于牵强
3 y6 b0 I0 @4 D5 J+ [这种竞争3 j2 m/ U- R# _. ?
具体而言; |2 @6 h) H4 v! t) p
是竞次9 E: F' `# F' n9 w7 f  {& {5 J( t
这点我同意袁剑的观点' Q( |+ _9 l  F+ c# U/ `: P7 U8 g: d+ Y
    因为投资者有责任却无义务
4 i/ ?- _/ G. y& N! B) d- U毕竟不是自家的产权
% v- ?  i! C2 n5 ~0 ?- i, @6 z, j9 ]* I/ M4 ]3 ~! i/ v: Q& j7 i
引用:& S+ U) X* H+ \4 \2 n, {& ~4 r: {7 ?  P
在工业发展中
" r5 u( v2 t3 G* i政府机构与私人企业之间的合约安排# e1 o7 ~. \2 a: S' |" S
通过上述的织合、佃农分成与层层承包的串连
* m# b6 i9 I/ T, J- V- v5 l是令人敬畏的经济力量带来的效果
; ]' ^7 q5 L5 Q! V在一个有超过十亿贫困人口的时代
* d' F2 t) `- F, P9 O% {: p领导者既有勇气也有智慧去执行「试一试
& s) a# V' ?0 O/ X: p看一看」这个原则
; C/ K5 o3 K7 `! G* `4 J3 x- X- ~
6 r. w" M" b6 s" N+ J
$ ~' O% U( \1 N3 s' r  Z
这点问题: Q& |( `) N" W9 k- i
我仍然认为袁剑分析的更加透彻
: o. V' i$ O7 {8 q实行这种原则的原因
: _, M. l) ?3 W7 P/ R0 E并非勇气和智慧4 j" Z! b5 O6 z; ~: U- g$ f0 |2 }
而是文化的影响3 D8 `5 e3 T' n3 [
中国的官僚文化根深2000余年0 {0 l' E. P6 j2 t3 ^
价值儒家理性主义的内化价值观
! ?5 [7 ]& g& o6 s* Z+ n& B达成这种默契并不困难
5 Z) `2 g8 E& \" T8 z    袁剑的模型更加可靠
1 [0 b  K" M, J- }3 V; ^即
1 \1 F2 g! t( k" {; q, `0 Z合法性目标  `0 `9 T$ @% `- F
财政目标: {: I) t" p7 j& y! c4 ]
寻租利益目标& ]& V. N1 f" E" S0 ~
三种目标最大化的选择
7 D. Y, R6 E! B/ O" X9 T. Y就是这种织合
: F& f- O1 S3 `5 Q  M7 F. ~+ v6 A  v2 C8 P) v* t% c. l
1 z* `: S; R5 D6 ~9 m" r  O, c

! O: y6 w$ o, v$ e& L: @

第八节
+ A* A" R* ]6 m% R$ q5 d& O1 r  j7 d; O
引用:
5 B4 K* x6 R  F: r: [$ l当时我指出
, w  o; H$ O2 \1 X: Y1 D' h中国的经济制度既特别而又重要1 m2 _- g/ Y' k
北京要先研究这制度的性质
# ]3 Q/ D0 e8 g1 `* G指出重要的环节1 [/ `9 A! Z5 o8 A
然后写进宪法去% ^& z3 k. `6 |  c0 ]8 z% Y
    北京没有接受我的建议( E9 \. ]# p; j/ C4 H! h+ N% l+ I3 M
而他们跟着修改了的宪法! Y: R  B. O) }5 H8 d& F* a
与他们的经济制度的结构是扯不上关系的
3 J' t* j5 b5 v* q2 R    北京显然没有充分地赏识他们自己做得对
7 K; D3 j5 i* {2 F做得漂亮
6 g( ]- q$ }0 g/ m5 g* \做得精彩6 S/ W2 @& w7 N9 \

4 c) j$ M' f4 A' \5 p+ H5 x/ d3 C9 \2 W& M
( x8 z- u3 N" N
这种脑残言论
6 i* T7 O5 u+ s. `. t注定这个家伙只能是二流的经济学家……/ N, J2 }- \& J1 |$ ^( w; |9 n: |) i
如果将这种东西轻易写入宪法
8 s# i  K- f4 |: `2 U而不考虑其对社会认同的严重影响1 V- O, ^/ C1 r, n" G) [- U
才是无知) c+ Y7 ^$ [2 j' Z( d
我伟大的党( `: {7 ]1 z. k% H
花了15年的时间来补足经济发展合法性的动因
1 o  q4 C* C# B+ N: `. S) R  D& k动用了包括“策略民族主义”" g* W0 V' l9 z( [2 d0 g1 k1 k
出口形象内销
& A7 `3 U) ^, F: m. B+ j等等文化战略! M. e# d' a9 T' S3 O$ R% W
    勉强维持了一种危险的平衡
+ D. D2 k9 @' E$ S也就是现代犬儒主义的情况/ c$ |% W3 T* B3 Y1 |9 ?( O
    上下层的和解是建立在对一个谎言的默认的情况下  _/ p3 I/ b1 G. Y+ I7 Q9 b
只要大家都不说破
8 z; s3 P+ @  @! l4 `, F则相安无事1 T2 h$ r1 e& T5 d# O9 B8 X+ S3 ]$ F
某人竟然妄图将其写入宪法
) \" x' ^! `# p; s- i" s0 H虽然可以尽情用他所谓经济学原理来掩饰3 \. w; ?5 V8 r) h- f
但其本质
7 t. O: d" Q$ f1 X/ c$ C2 F+ N1 j我用“卖国”两个字不为过
' {5 U' q( s* t* y    毕竟
# V" X6 O& I/ ^9 v, u$ L民族主义这个东西是把双刃剑
( S, t$ c6 D. W% ]  s  O8 K    + P: c- q" y& x/ Z) N6 e7 g) \# \

" c% t3 f' y# E' H# k% p5 ^( a5 E
$ n! w/ F1 K/ o% S# P1 M/ ^