张五常老先生的《中国经济制度》 WORD版本

% p# c4 y. h& x: m+ A( _
$ O1 C$ A3 I7 a7 ]% ~" D
2 Y! A% r7 H5 p3 z+ F2 i! c4 Q
有个记者说
  y9 T( {# c! p经济学家有两种9 U) h0 @! N4 W' f; Q
一种是喜欢说的, w7 U" K$ \7 U$ A- l
一种是懒得说的
2 }0 p4 {: I/ L    记者当然都是喜欢前一种啦~# P4 j- I+ ~# v
上账张五常老先生的图- V/ Z  a7 F9 i  M7 B  |+ P/ v
粉口耐口尼~8 c7 b; c% s6 g- c. }0 w

1 y  ]8 |2 G' R

第六节; y; y- _2 r7 j5 h# o

. s( n4 r4 F& n0 ?( V$ J: [7 V2 F引用: % }0 u2 h& Y; X8 R
基于马歇尔的注脚与我的回应- g/ g; D9 |8 L5 s- v7 |
假设县政府是地主
: f, g7 M$ Z% W) B4 a1 V! h+ F2 }我问县的资本投入$ w5 G0 O' I. t# F* I4 o
要多少才能担保一个不变的分成率会一般地达到有经济效率的情况# l* `/ n; u: C# Q9 y
    二○○四年底我找到的答案5 J5 ]5 Y1 e/ z/ ~, X; |
是县向「佃农」分成的投资者收取的地价
* f" ?4 ?' R% T可以是负值！把土地视作地主提供的资本5 g* a+ L" }3 u3 Z2 x. ^9 u4 |+ j% q
可以用负地价代表地主提供着无限的调整机能
/ H1 J$ L+ m/ D$ L7 H只要分成的百分率落在一个不离谱的范围& M0 T  ~- K; O% M
在这机能下有效率所需的边际价值相等的条件永远可以达到+ C2 J& A* k( f# I% R
% N5 ?; C3 M. |# u. r( a7 g

: p4 \2 \9 T" c! k3 F0 r不是因为地价是负值
2 R) @3 l0 j, h: m" h% E2 e而是因为张的假设错误了
/ F+ r8 g+ K* A0 {, l. e1 p历史上( T- p( a: W1 Z7 j% i
中国的政治解构是
. C7 ~% E7 ?, \7 f5 |' E皇帝! T. j. G8 X  c) h" d
官僚
- ]6 H- t. A/ `6 l/ A农民4 z! b" i3 [9 m% ?0 o7 m0 Y$ d$ s
在官僚和农民之间有一个阶层9 G5 }( B; |- \+ O5 i( @6 F" I
是乡绅阶层
' d9 u) @( i) p1 W7 y    作为统治者和被统治者的缓冲
# L5 n2 e& v7 z% g6 m有学者研究过辛亥革命爆发的原因
8 `: ?: ~% j; T9 h% J很大程度上
4 Y& e/ N5 f) N6 |是士绅阶层的利益同官僚利益冲突达到了不可调和的程度
  B7 c+ l: D0 V7 S; a! u而+ E0 s( m3 A6 o/ ^3 J! S; n
新中国建立后
8 k6 s( u8 |; x0 s9 u士绅这个阶层彻底消失5 S7 ~6 P) G* Y4 `0 M
意味着
, V5 _4 h3 w. D5 ^. O" P上下层的利益冲突没有丝毫缓解的余地0 c7 N0 U! f1 ^& E
传统意义上的地主根本不存在  ^) O2 A' c. E3 `' q6 d. h- k' R
而2 f! Q: d; \8 i! ?: j7 \
作为一个完全对上负责的县级权力机构
+ b9 X  x: f2 P$ ?% y是不可能假设成为“地主”的
* w) d- s: c; D' \' ~" F  R1 u7 U1 J8 h3 x因为其本身只是一个代理人& U: a' Z6 t' {9 K7 P: G
所以土地价值为负
' j+ [% @" G2 L+ e; _7 a0 P恐怕和那个佃农模型关系并不大, `  d3 ?1 g# J0 U+ K' K
因为张做出这种定论
' y! k! ^, P' o9 q% @! f显然是有点单相思了 ( M2 h' ~/ U. L' m( O( o- h7 g
引用:, l! m2 Q" u7 j/ [: ~
负地价可以去到的尽头
2 n* S; \& Q7 ^, r8 [是县的税收足以填补收回农地与改进为工商业用途的成本利息
% T( e( t6 r  Y
/ ~6 f. a4 ^+ H3 `) ]7 g' v1 r
0 k& K1 A$ i0 s具体这种负债经济
2 d% P$ f' R' Q! s最后是以怎样的方式被清算
; k9 [6 r( y% q. w  h目前还不清楚
5 R0 c4 A  n, |. h* `6 M但我更愿意相信
0 q& ], _$ c7 w这种负地价的尽头标牌
9 t8 O2 F$ x( O5 i/ z是账面GDP的增加额以及官僚利益的寻租成本6 u4 G2 G9 g  R5 s- |
仍然是权力寻租论的一部分
! N* W: R' v9 g: q
3 q6 [5 X2 C6 ?  u" o
- g! N- D" T* J% q, N

经济学本来就是一个类似占星术的学科
! {9 K" }. n# U% t, p( ]    . p6 m: ^7 `" c
   
: A- o( [8 A7 @    ( n2 u, g3 @7 k9 Z% G
    谈客观规律纯粹扯淡8 e) L9 B: Y' H7 O- @2 ]
所以主要看谁的主观假设是正确的
5 G4 W- ^1 A3 r+ ^8 n4 j; k    政治经济学自然有存在的理由
% h+ R# s4 |! b' \- J0 I: b这点尤其对于中国适用1 `, p% W! q5 k# @  n. E2 s# _

* l1 h3 r4 D+ ^' ~8 Q. v. m当然需要更正一下
/ P% t% p, x9 g+ W1 L张是个经济学家
% w; A* d% r! h8 `: B! `3 }7 F但在研究经济制度的革新不如袁" f$ g! y9 n) ]  A* J
毕竟
3 w) H1 n% E( P6 O. P2 W改革牵扯到的学科较差太多了) \  q) u/ P/ q" t" c
    经济学本身已经不重要了
+ }- l$ {! i$ z* \牵扯到权力5 i6 a( i$ `  L. _0 i. ^
主观因素就太多了
& J' u9 h% O6 T: d
* e3 Z* T- a* J; W) j4 E0 Q

呵呵
6 k1 g6 Q5 E9 n8 q+ E" |# `看张五常的博客
6 V1 u9 @- P! @6 B    说有人在米国某论坛上问高斯“要学经济上哪个大学好？”谁知道高斯义正言辞地告诉他“你在美国学不到经济学2 K5 W; J/ j% x8 e* d2 @: Z
要学经济学要到中国去”
) ?  E3 b4 \/ Y0 w! U9 l: }) J8 e5 R) F$ O% u) F
不是我不明白
( i2 a) k; A8 W- p' W这世界变得快) `$ I: o; c8 S. b) v4 P
9 }- ~6 M/ Y: ^# d

对中国经济学研究比较深刻的 , t, d: I! U3 r( L8 ^% e. k
我认为是袁剑
8 f* n. V9 B, A  [; o4 a张属于二流的$ X! a" j+ o+ E9 n
9 O4 q' P: f8 p" Q; h4 S
" {/ [3 k- S* z* l1 B- a/ U

第六节$ ^3 X  ~- J9 O$ p3 s

8 H4 ]! r! h) H' a. Y/ G& H引用:
! G' T7 ~& s  u% p. q事实上
% C7 W5 e# f7 b5 r; F1 `2 A) z: H" X大部分的投资者在县的制度下收获甚佳
, p% v( N5 ~& e: g  Q3 P尤其是二○○○年之后# x) ?2 Q+ g* y- q* B; k
    这是说2 Y4 U$ R$ P" }" w
经济增长带来的土地租值上升. @: z0 _  S5 o. ^9 p6 g
含意着的收入增加会落在投资者、劳工与农民的手上
5 A# ]/ K/ W+ Y    纵观二○○三开始的农产品的相对价格上升
4 J8 D* K& c/ P: F8 g4 V8 h, n3 g上述的收入增加很有看头0 t: a, m: e6 W& W. z1 J2 O+ q0 n7 W

' V) b$ G0 C% G. x! S* ~0 @! I$ g( R. Y
+ B4 n. T+ V& B' ]7 I3 _" n% h* a
这个假设的条件是
9 I0 ?- {( M6 J. e经济发展必然伴随着福利增进' ?( n6 G6 f2 v5 ]) `: e+ K
    问题还是原来的9 Y; O3 t  I6 q% J- n2 H) g; J, s
分配问题. S; e) k8 U% y/ X7 b' `# B3 o+ `
沿海地区的农村# T+ c- v9 |! d4 u
这个过程是令人欣慰的) v2 R7 H/ s$ p  E& }1 @
但往中部退役
$ S6 E: D/ d2 A& a% @/ s边际效益的逐渐减少（中部地区的县能够贱卖的资源
7 h( ]) e' [/ W5 C' ?$ S1 ^% T显然没有东部的多" f) b& b1 ?- @& a+ Q/ C
因而相对的效果会减少）
$ A  j, g9 i" Q7 w- B目前看来的答案是2 k7 R  ?6 k8 [  E4 j* c; E
劳工和农民的分成相对显得可怜
- O9 M- o% |: E, u    今年的数据表示8 p# f( b1 Y: H, O1 t
农民家庭年均收入4000余元
1 \6 ^0 T5 T5 `% H抛去非农部分
7 M# R: W, S4 n: d$ S只有600元左右8 Z# V6 c  a8 b. N+ N6 W
    城乡发展差距继续拉大9 d3 i, B+ b0 w/ R$ w4 C
换句话说
: i9 j6 h" A8 j% J  ~# c为了保证经济的高增长. t3 o* h5 w0 a8 _9 A' A
采用这种特别的“租金”制度6 m$ W" U' g, D% R2 G; E
因而牺牲了农村人口城市化的机会（日本
- k" v% e: C$ x7 y' N- U! N' [台湾经济发展30年后
% k9 M. z3 G* y8 u9 t0 Y这个过程已经结束）+ ~4 @8 X: ~/ H: Q9 b9 P& }0 v
对于未来* n8 S& Z( A& u  G6 v
是否有另外一种更好的方式来进行
4 P: a) Z7 L  X: a5 l值得怀疑7 d  u" l% W8 l7 t! d

+ ~5 x; i* a! U+ z' ]. Q2 W
( p+ R' R' q8 X

张五常或许只能算是二流经济学家 ( e" W5 N  d( S9 ]) ]( }
但是小袁同志连“经济学家”都称不上( f* h. A) N# Q  o4 S9 c: E* E6 L, F
顶多只能称经济学学者
+ ^4 ~9 e+ F  p: t3 o. k$ R: N$ o' r
学术界不是娱乐界
: L# f& u  a3 H3 \0 C炒炒热门作作秀就能确定江湖地位的
! F4 o3 C8 Q0 W0 h  M5 ~    人家的地位+ ]% b* P6 Q" `  Y% j
靠的是一篇篇硬碰硬的学术论文堆出来的
8 v. W+ y. f. t4 d. B/ v这个你不服不行  A2 j  \' U: P, ^" J5 P9 r
) x! r3 w1 S! q9 w# C+ S

+ S- g4 L& n6 I! V$ _* ], w- X' h" q. A

11楼开始是亮点~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ + |6 m0 R( y. R+ {0 E

, r+ F3 C7 w2 D% M5 f
  |1 ?- `; k8 P- ?

第八节$ W7 u* ?! f5 Y+ Q8 V6 X9 K( o

2 e6 i% p1 M+ A( v4 r6 Y$ k( ?引用: 3 f8 n# K* Y1 A, D3 q
问题是为什么跟高斯的分两步处理相比
, d; |1 Q" R' H把产权织进了市场合约会增加竞争的效应呢？答案是在织合的安排下
! q* ^+ Z% N1 j! @投资者要履行责任
1 |- }+ V  A  F% @' l( f    付钱之外0 d- w! }" F2 B9 \) ~& D4 i
投资者要在合约指定的期间履行指定的项目才能获取土地的使用权5 E  o$ x; S) Q4 N
    这是说
7 o, Y6 E4 J0 [8 J付价之外
4 E; d( }: R6 B, C" e" {8 A3 G承包合约是授予值得的优胜者, @2 R( U( W2 {

) m0 E% T. b% o7 ?! p6 r5 t; N, l+ x" S
5 m6 B' C& H0 T
感觉这么解释过于牵强
7 }. _) A6 d. B& f这种竞争
' x7 ^  _# ^0 ?$ f, a具体而言" l& F5 f/ n) \" P$ g% Z' |9 a
是竞次
; d* A: l+ w' i0 H1 L这点我同意袁剑的观点
) ^1 n, |: w1 c7 r! c    因为投资者有责任却无义务
8 e/ L1 M6 s* ?8 E% h+ e: t毕竟不是自家的产权) B& p! P1 U; W1 k( X; l$ n

- ~* `6 X4 x1 a0 I引用:; v" w5 |1 d+ l, D2 S, Z6 K
在工业发展中
% L3 c9 H" a& v政府机构与私人企业之间的合约安排8 E5 f: T- g4 c& B
通过上述的织合、佃农分成与层层承包的串连" u) P: R# \" D8 s/ d
是令人敬畏的经济力量带来的效果! G3 j" v- G" z) {3 G# ^6 j/ r
在一个有超过十亿贫困人口的时代8 }, l* K/ u  a5 U! F2 B- f
领导者既有勇气也有智慧去执行「试一试
, G+ _- _* k+ K, f看一看」这个原则$ ^3 c" E# I( r) Q- b2 Y5 g6 P1 a

" P7 n7 [! B0 n& c0 f" w5 w3 s! e
: B8 k1 b2 @* a7 O. u
这点问题
' f* h. s% n3 t% m  n我仍然认为袁剑分析的更加透彻2 d& B; Z- _! N' [; U
实行这种原则的原因
! m, T7 @7 y( k. v% B. R+ {3 p, l并非勇气和智慧+ x) S& f  R3 u. k
而是文化的影响
9 f, D2 G: c1 ^- D- p& M# j$ H中国的官僚文化根深2000余年  A' U8 }+ c) T+ D) G- L
价值儒家理性主义的内化价值观. R! o8 U0 }" l" l7 K
达成这种默契并不困难
1 c; i2 @$ l: N& Y9 a    袁剑的模型更加可靠$ T9 {( }/ T# ~4 W" k- G
即
" ?' F  g" n+ a% V: h7 ]" S1 N合法性目标4 O5 L3 J- @! X$ f
财政目标% ^* T7 O$ Y% I+ r3 V
寻租利益目标( g+ G% Y! o- `
三种目标最大化的选择
# @7 N, e1 |5 b7 Q' R$ [4 }就是这种织合. Q" z8 b; l8 w; |" T/ s; g5 P# [

6 I: b3 Q/ t( e7 r # Y8 F) M* |! q# M' n

; {! y) @: b3 Y% w

第八节/ k4 L& M! A) i/ O

( U, Q+ }3 d# i8 f引用: 0 J) @5 m4 x0 E# `4 q) W
当时我指出) A7 @# G$ r! G, u/ r# f
中国的经济制度既特别而又重要# F6 v* d9 ~! O7 j( q# z% n5 I
北京要先研究这制度的性质
  \0 R& b1 f! E指出重要的环节
8 n* O6 C7 E, e4 X2 b; u; B然后写进宪法去- C: C2 B; d! a$ a' f( x+ m- B  P* w# b
    北京没有接受我的建议- ^8 Y/ s# q3 ?  A" W) y
而他们跟着修改了的宪法. h# H7 C/ u! S' T
与他们的经济制度的结构是扯不上关系的+ J4 C  n  s$ u3 Z. s' b, [" h
    北京显然没有充分地赏识他们自己做得对' W$ [, l2 t6 D/ t- i- B2 M* c" `9 k
做得漂亮
( ?8 l; y7 \+ N( \8 X2 M做得精彩! }8 l1 V8 v0 H# ], G2 }- k; i# j
( F& I" X. V! R/ C( r) K
7 m9 s' _0 q( E7 M/ P3 l

  T) `* f8 e. A" f; M这种脑残言论
& v+ s& G5 |) @) I! i注定这个家伙只能是二流的经济学家……& z3 ^) Z3 e" Y% s& Z
如果将这种东西轻易写入宪法- E8 {. r* m8 k: G; p
而不考虑其对社会认同的严重影响
; S" n! ?: t1 e" @, }才是无知
* o6 B7 L* F  ]. r5 |: Q1 E$ c我伟大的党2 o2 ?: ?& w/ U" F! f8 {5 U
花了15年的时间来补足经济发展合法性的动因
2 k* c$ w% S7 v动用了包括“策略民族主义”& A- `' N6 W4 F
出口形象内销3 K3 o  ~/ M* b: I: x$ y
等等文化战略/ f1 H/ ]4 z, Y0 N5 H! t
    勉强维持了一种危险的平衡
: y# A; U& l% e$ j也就是现代犬儒主义的情况. u- M7 U" d0 T3 g
    上下层的和解是建立在对一个谎言的默认的情况下
& e' E! @1 L" [6 A9 Y只要大家都不说破. N" Y6 ^6 ^+ {
则相安无事/ M0 u" C% G& M% O3 ^7 r
某人竟然妄图将其写入宪法
* o7 F* {; F" W虽然可以尽情用他所谓经济学原理来掩饰
' K% Z. g+ ?  z* N: ]# S但其本质
8 e' z1 Q2 |1 y1 A" g我用“卖国”两个字不为过# j* g; ]. b7 {6 O
    毕竟4 _6 Q  }5 T4 o) I# k
民族主义这个东西是把双刃剑
! U0 h/ `8 `. Y7 h+ T9 a    1 h$ F) i5 H* o

* C& m( ~+ ]7 \/ [( G, `. k3 H1 b% a9 `' Y: j; U