张五常老先生的《中国经济制度》 WORD版本

2 Z4 @1 M; w" x& c. \
' l$ G4 y2 ?) @9 x( s
/ ]* t. d2 a8 l- U) h
有个记者说 9 w+ u& c* t! `) G
经济学家有两种
/ D1 w- a; ~0 {' t4 U一种是喜欢说的/ J) m  a, H1 C. h. j
一种是懒得说的
- y2 y1 N  s3 C/ E8 h$ ^    记者当然都是喜欢前一种啦~  `4 d' N6 E+ C1 L' Z& a- O, C
上账张五常老先生的图
: ^6 }7 {7 N' R. G2 z6 F4 C粉口耐口尼~( r# Q# o" \  {

% a  Y, c* ?* I1 [( X

第六节
* v* X7 I  Y% R% x% N9 u
& e% `" f8 K/ Q0 F5 V引用:
1 P3 O, z& v% c! K, S基于马歇尔的注脚与我的回应8 R- N5 {/ q) ~' t) I3 L
假设县政府是地主* x0 e9 M& }* W5 l
我问县的资本投入
. K4 a' J8 Y0 j, r$ o( ^  u6 R要多少才能担保一个不变的分成率会一般地达到有经济效率的情况
& Y. V) Y  E, B1 \% l  d    二○○四年底我找到的答案
& D4 n# _. d5 M3 w. R- A. N5 |是县向「佃农」分成的投资者收取的地价
+ j$ y: Z3 L$ x可以是负值！把土地视作地主提供的资本
6 r( v7 f( G9 p5 Z. u! \可以用负地价代表地主提供着无限的调整机能8 ^( e' f- n! {; t5 {6 J( p" |" m2 g
只要分成的百分率落在一个不离谱的范围( j1 \* l9 O) L- r  o% k$ Y
在这机能下有效率所需的边际价值相等的条件永远可以达到
" ~4 n  z$ c3 {+ }5 G! p& \/ N5 q# L; H
6 C& J& ^+ c2 a) n8 \
不是因为地价是负值$ s* b4 r6 G+ y0 c; h
而是因为张的假设错误了9 L7 \, U' x/ V
历史上, u; k2 ~! U4 H$ o1 n: ]* `
中国的政治解构是& c& A7 w& b0 A' o% u5 f
皇帝
/ \) Z+ Z1 E/ P  M/ W3 C9 }/ W! i官僚$ Q- _: M- C$ v# Y4 f+ p
农民, ?0 Y# u/ F& D! P: H
在官僚和农民之间有一个阶层% Q) W1 O) S' |
是乡绅阶层
/ K/ o( [7 L6 E0 |/ \. W    作为统治者和被统治者的缓冲! C# A( b8 K& m" q  @
有学者研究过辛亥革命爆发的原因
5 ]& s, H5 G. S4 C$ G$ Z1 V  H很大程度上
$ `6 m- L; ~, }, W" A2 s是士绅阶层的利益同官僚利益冲突达到了不可调和的程度; G! _# o$ d$ t: K
而) w/ D/ }2 j! k+ y0 A5 {5 B. X! }
新中国建立后
. J! v% m, S! q0 [. q( \3 [7 R士绅这个阶层彻底消失$ g- S/ }. |+ c+ q1 B* d
意味着
3 f0 Q6 Z# c/ }5 q上下层的利益冲突没有丝毫缓解的余地
9 Q# V1 l0 _( h; H- v& S传统意义上的地主根本不存在8 p7 |1 b( A  ~/ h( S  h- N
而
5 F8 b. k+ M3 `作为一个完全对上负责的县级权力机构( g& g; x3 v$ N$ \" w
是不可能假设成为“地主”的
0 |, z8 P, K4 x" M% |  w因为其本身只是一个代理人7 i% m; A) N( ^: K  P
所以土地价值为负3 P* z! H4 u% a, T0 I
恐怕和那个佃农模型关系并不大
; o- h$ V. g: f2 u0 R% J) {3 z0 o因为张做出这种定论
. q% s( e( ^% ^% S. D显然是有点单相思了
( p2 O2 b. }( E9 M6 J引用:
& M# E& `4 w7 b  A9 o2 v. a! `负地价可以去到的尽头* N5 {; f0 }/ ?, u" B
是县的税收足以填补收回农地与改进为工商业用途的成本利息
2 e2 q  n! e! b$ S" |$ ?4 U" K+ b3 t* T( O) ], L4 c- o
% a; p" x1 }2 Q+ ?2 Q
具体这种负债经济$ ]. V) ]& \; K( d$ o( h
最后是以怎样的方式被清算
) M: u7 H6 e* X. T目前还不清楚
9 M& M0 e$ w, Z4 T; e! U但我更愿意相信3 J: y0 N: d/ Z7 w- F( B6 r" q
这种负地价的尽头标牌! H! P$ H& S( c. _9 Z$ P
是账面GDP的增加额以及官僚利益的寻租成本1 H4 F: D& m% u/ O: W6 y3 A' l
仍然是权力寻租论的一部分
; c* [" U9 Z* b4 @5 F7 s8 x/ I
$ M+ J! o; t2 t! g8 }" Y
  A! H( S/ }* D6 X" W; E

经济学本来就是一个类似占星术的学科
' L. z  y$ J+ C; A9 c8 g   
/ r! t2 N7 i" V  U7 e( i   
' f, h& B5 v7 w6 G4 `% ]    # p- K3 i/ d4 `8 j) v" Z
    谈客观规律纯粹扯淡/ h7 U# ~7 H/ ~  O2 j# W5 v
所以主要看谁的主观假设是正确的; y( v8 O4 S* g$ ~! i. e
    政治经济学自然有存在的理由4 W' ~8 `! l1 Q' P' x% v( M
这点尤其对于中国适用
8 V+ G& s  V! @+ w  W+ Y- l8 X, i
+ {9 D2 V- J$ ?  O6 b  v$ ^6 T) K9 F# R当然需要更正一下
8 o- |3 P7 L1 W! G1 w$ W张是个经济学家  r* t; j7 a/ P( J0 h. p3 ^
但在研究经济制度的革新不如袁( G7 A  E" f! d) v
毕竟
* l; B( W9 X" ], A1 w3 W改革牵扯到的学科较差太多了1 _4 Y1 Q+ _0 B
    经济学本身已经不重要了5 g% F" j' X0 ?! l5 p4 k
牵扯到权力
4 d5 A9 D% G/ m  _8 }& {主观因素就太多了
/ o* L: N( P* k$ o! X9 y% Y
' w* m/ m+ |  `2 y" U5 G

呵呵
& M4 R( }8 @2 i) f3 J看张五常的博客 3 v, v: ~! a* g# q% n, c5 x
    说有人在米国某论坛上问高斯“要学经济上哪个大学好？”谁知道高斯义正言辞地告诉他“你在美国学不到经济学
8 O) |$ E9 w" D- m; {6 Q要学经济学要到中国去”
4 ]$ g6 d* K; m! ?9 r0 p* M+ L* `
. N' ^2 i3 `/ X不是我不明白
7 A+ q4 j$ I- G这世界变得快' Z3 Z0 G( r5 e7 L
3 f( A" z. F  M/ D: C8 X" D/ c

对中国经济学研究比较深刻的
, G# j$ }9 A2 X! Z我认为是袁剑  d( z' ~+ v% U% [0 P3 [( w
张属于二流的$ ^* `, ]7 k5 `/ f
! l2 X8 l8 y# b2 a. u
- ]9 y+ g+ e$ q6 K- o$ _9 b7 v

第六节
" X  N0 n8 z% H% J0 E5 q& H) b; f+ K+ T* x
引用:
, k1 a8 x) w! r6 e( u3 m事实上
7 z" G2 m* B$ o, q6 }9 N1 _0 K, X大部分的投资者在县的制度下收获甚佳& X5 S" k" Q3 Y# B2 O8 ~
尤其是二○○○年之后2 G1 p1 x1 d( k' L# O+ _4 W
    这是说
& O: L8 k; d, I+ i4 _5 M  B  T经济增长带来的土地租值上升
6 Y0 c# R1 w' W* w/ b含意着的收入增加会落在投资者、劳工与农民的手上
& s. P4 p+ |3 z( p2 C8 W) j    纵观二○○三开始的农产品的相对价格上升/ g# v0 l- F- ]( m% k
上述的收入增加很有看头
' o- h: E4 d+ W6 `0 |/ S
8 ?8 u/ N  G4 A. k# R# @$ r# m; P! Y2 v$ x4 n; B" \

4 i" [* s' D3 h5 V" M这个假设的条件是& E: l( f7 Z! Y7 [
经济发展必然伴随着福利增进5 l! N' t7 |1 V0 {! _6 H
    问题还是原来的$ l. d7 r% A9 r9 N& v. s$ q7 h& G
分配问题
, X5 \/ Y6 T' P+ J8 F4 P9 h沿海地区的农村1 ^  n* p* J. {' z
这个过程是令人欣慰的3 r* j1 W- C9 i3 [$ F5 Y* T; M
但往中部退役: `+ T+ R0 `$ e9 [, ?
边际效益的逐渐减少（中部地区的县能够贱卖的资源
/ K8 p9 S) {3 [  v5 Z- ^& Z显然没有东部的多  O4 F, W* ]$ {. O7 Q/ X$ {
因而相对的效果会减少）
4 e6 _* z3 f6 I- y+ e0 ?目前看来的答案是
! J$ m$ N3 \4 V! [劳工和农民的分成相对显得可怜
+ C3 T# r  [" z, T$ C    今年的数据表示, C% B8 y' {. C! c, b2 g$ }
农民家庭年均收入4000余元
1 p0 R1 d% E# |: ?7 l$ H6 I3 C抛去非农部分
9 i  I9 f0 O; O$ o" G只有600元左右
6 U6 i6 E% o/ r+ n9 v1 X    城乡发展差距继续拉大
1 A' E: M* V/ d换句话说( Y$ ~+ ^8 S" v7 A) N, v8 S
为了保证经济的高增长1 V/ Z# c5 {7 [' a
采用这种特别的“租金”制度1 B( ~7 D/ a$ s& k0 g
因而牺牲了农村人口城市化的机会（日本6 c' v. {& M) s9 A6 X, U4 c# X
台湾经济发展30年后2 h' b% ~  p5 f" n* Q4 E7 a& `
这个过程已经结束）
! ^( x% o. C8 b/ ?5 P5 b5 W对于未来
9 p- k# t2 f( m, H( p( e% ^. |# @是否有另外一种更好的方式来进行, R. q: ~3 A1 Q
值得怀疑
  D/ i! b3 w; a- M4 H
: B0 f1 G) b( K$ D1 B. N2 j2 I
% g; ?1 q( h8 _6 w4 ]0 {

张五常或许只能算是二流经济学家
1 w) M+ d* [$ e9 M( I但是小袁同志连“经济学家”都称不上  q6 ?  \  U( T
顶多只能称经济学学者
; t8 Q0 ~; h  S7 Y9 [; m+ Y, j
$ ^( D0 g* E. `5 P/ {学术界不是娱乐界
$ ~1 \$ q8 a$ |4 s& `$ a9 z! b5 M炒炒热门作作秀就能确定江湖地位的
+ E  J) J$ A+ b    人家的地位. q$ w# m3 [, K$ v
靠的是一篇篇硬碰硬的学术论文堆出来的6 Q1 D2 @! \1 I
这个你不服不行
: w) n9 P: D6 D6 [' T: S) f4 D' q2 Q" ^
1 h$ J( u0 ^  p

11楼开始是亮点~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
5 r7 z5 D4 U( V) r1 Q8 I$ @  x: g! @! Y- {; m# v0 L% \! W
) S6 @+ V7 m. e8 x( ]$ G

第八节/ N# }' K# l. |) [, N1 s
$ A  j1 A2 a! }" M4 C4 B
引用: ! J1 g% ~! p( e, c& I
问题是为什么跟高斯的分两步处理相比
" N8 J: w. ?, [2 i/ |把产权织进了市场合约会增加竞争的效应呢？答案是在织合的安排下
  S6 Q3 q9 k0 u6 v投资者要履行责任
, x# C; t- u$ p/ n! m3 W    付钱之外
, c" [3 h! x4 n7 o' f& r' O投资者要在合约指定的期间履行指定的项目才能获取土地的使用权, h/ X. p9 U  {3 U! q
    这是说
8 [; Z/ m6 }7 Z* H付价之外
5 Z: {. G9 i$ Z5 M承包合约是授予值得的优胜者( U5 `( A+ g/ U, x5 W5 @
3 `0 C! [7 ^& R/ }* \( |. z: q
* r# L/ I# ?) p5 A3 m- v

. K9 W* G  r2 j7 O感觉这么解释过于牵强
9 M: o7 d7 s. p  {这种竞争
- O9 G9 _5 }, H; d# }具体而言* ]  a+ N3 d% e
是竞次! s! c2 u/ _. R
这点我同意袁剑的观点4 D$ ]- j! s% X7 \! O
    因为投资者有责任却无义务! @, K/ X5 _: s% y
毕竟不是自家的产权
  \4 o8 ?, w; h4 [5 B( F- T% {0 ^- w- k# @* d" b
引用:  ]: _/ I9 a. S# p% Q- v+ @' n
在工业发展中
3 f* ~: |, `- y3 V! V7 K1 ~政府机构与私人企业之间的合约安排' u" C7 P6 f& k0 x$ ?7 |( _- e8 ~
通过上述的织合、佃农分成与层层承包的串连
- a1 O( _7 L, o是令人敬畏的经济力量带来的效果! Z$ L- m; h" q1 n
在一个有超过十亿贫困人口的时代
% O; \; n3 x8 P- L+ V( P领导者既有勇气也有智慧去执行「试一试
1 U, ~9 M  K& _' `看一看」这个原则
, n; d3 u. W: n! p% C8 Z
- l/ T$ ]& B. W2 v# f: N. C) Q7 K' v$ ^% g8 R* L# y" P. K6 a- S( B
5 J: c) S6 @, Y4 b1 j$ j# g
这点问题
: w" K" C: ^$ c2 n; v我仍然认为袁剑分析的更加透彻' F5 B# m  }3 T7 y- N) z8 W6 Q
实行这种原则的原因' J) q" o- D( ]8 ^( p. g9 D; b
并非勇气和智慧
( d- Z7 m! l  y3 U1 _% J! @而是文化的影响
% o, Y' v8 ^1 F$ @9 O. Q( P+ Y中国的官僚文化根深2000余年
, V4 i" j5 e/ \; V价值儒家理性主义的内化价值观: C0 O' c- C+ E- s5 D$ p
达成这种默契并不困难
  b- W# J* s+ N( e    袁剑的模型更加可靠9 N) C% \  g  W2 E3 U
即
3 S, W$ B5 x: N: k( m6 S6 ~; ^合法性目标
( M2 ?% b) F, X7 x! k# q! \财政目标% X* O9 K. t& y# I7 k
寻租利益目标" e/ X' r3 j) t
三种目标最大化的选择
) }. A$ F1 Z- I' _% w' k* W就是这种织合5 {2 G7 [, x$ x) R. W7 s; V

+ @; H' C2 w# f
0 z! r1 ^+ x$ _& l% P9 x) p
$ R* z7 \+ j9 C# i$ B0 X

第八节
: q# B( S! b* l2 _
2 |3 M% U; x# y: ~& j1 z8 m引用: 1 X8 `* {* \% s
当时我指出
5 w) i$ F! ?- I/ R) C9 N! @中国的经济制度既特别而又重要) y! L" ]+ B. @$ W, F; f
北京要先研究这制度的性质/ L7 s( [' t% F/ c( G7 F
指出重要的环节
0 A4 K: q7 i7 N+ T7 g) I% X- L% v然后写进宪法去$ ^# Y' F  B* D0 U/ Y7 Y, t# Q
    北京没有接受我的建议
9 |) x. ]3 \, S' c0 I而他们跟着修改了的宪法6 L7 i  ?8 G5 x7 K  V7 D
与他们的经济制度的结构是扯不上关系的7 t3 b* m1 U4 Z* L* G- S* D
    北京显然没有充分地赏识他们自己做得对, `" o; J. ?- ~0 P  p6 n/ I
做得漂亮* I2 k; K: c4 _8 V' Q
做得精彩0 W+ n+ n, e/ k( c$ `% T
$ d5 D, f, @$ ?# s. L2 P* p
: @. r0 N7 m) c# I
1 W0 ~: x, m$ N+ g  G
这种脑残言论" H/ ^8 X0 R% T9 B; h' \: ]! c) J
注定这个家伙只能是二流的经济学家……; h1 ?3 k1 ?/ x8 y9 i# l
如果将这种东西轻易写入宪法+ Y9 D0 c: I/ h7 e( C* o
而不考虑其对社会认同的严重影响2 k( w: g) G7 O! w( z
才是无知9 T2 k" F& a/ m  w" |( i4 o# J
我伟大的党
+ a% O0 n% m) J) p, x, J1 D花了15年的时间来补足经济发展合法性的动因
" q; I8 R4 P/ o. t* d' b# w. M2 z动用了包括“策略民族主义”' r/ E5 g7 x- C# ]& D5 K  A
出口形象内销
! L) O) \9 P: T" e等等文化战略
# C6 Y7 O6 C. c) P    勉强维持了一种危险的平衡
# @) s0 f1 x1 s$ t6 M% Y0 x! X也就是现代犬儒主义的情况, k3 Q5 ~1 D  \6 r/ ]' J& h5 l: @* `
    上下层的和解是建立在对一个谎言的默认的情况下
, y1 u/ y# d9 ]! }6 W只要大家都不说破% o- {9 p9 U( b6 o
则相安无事
9 h3 i9 C0 s) l) B' @( f+ k! f某人竟然妄图将其写入宪法& y5 Y1 M0 E; r& A
虽然可以尽情用他所谓经济学原理来掩饰, p, O7 }% B& S2 Q
但其本质; B. {8 u4 F* w* ]8 `# M
我用“卖国”两个字不为过& a0 d6 z( h& U
    毕竟
& l0 W# H" i0 k( s; y! F/ l8 q5 ^民族主义这个东西是把双刃剑
, l# z/ I+ I( ?; j/ N   
, M* p# ~' _7 C7 h- B! w) O: w( [5 y' x. D" n' V( p2 D  A8 L1 t
% d* [$ Y: O2 g7 v! y/ X