张五常老先生的《中国经济制度》 WORD版本

- t3 m8 ?  ~) P- Y5 d
5 ^! _6 a2 a* f7 F# K! `7 X

. P$ N; ^* b" u& X; |. Q! @ 有个记者说
  O  p, e8 x- U  @经济学家有两种& N4 L4 \' x# Y( K3 @' a
一种是喜欢说的) Z0 V2 j. D1 c, `4 A
一种是懒得说的
/ K3 R9 u" E% ]2 @$ j  `    记者当然都是喜欢前一种啦~
8 k3 B( f* N4 g! O4 ?3 W上账张五常老先生的图* |8 S8 a# u+ N+ y# K
粉口耐口尼~  @5 Z" [5 }5 h& B; I% M4 D  w
% B4 Z8 v7 F6 i2 D+ M

第六节4 y3 a) A. {+ Y, Y4 Z: `! I2 H+ i2 ~

1 m0 V) `$ }! o4 O- I2 C& r引用: & J, s' |. m3 [) H
基于马歇尔的注脚与我的回应
/ W3 d' P/ D1 _' `9 n/ Q+ a, G2 i  a假设县政府是地主: a. j$ z2 I0 X, X2 O9 x% E6 ~
我问县的资本投入
% \9 }+ I1 y& T& a" R- Y要多少才能担保一个不变的分成率会一般地达到有经济效率的情况: [3 L+ N5 x/ a
    二○○四年底我找到的答案
! U7 I; Z9 K! I( G% A是县向「佃农」分成的投资者收取的地价
5 G9 i! j( s8 q! u# b可以是负值！把土地视作地主提供的资本
5 s. k$ I4 t! Q0 v: |可以用负地价代表地主提供着无限的调整机能
3 Z/ h/ M8 j6 K/ Y1 b4 o  g- J7 w% q只要分成的百分率落在一个不离谱的范围" s3 h# Z: g! u: G; |& V
在这机能下有效率所需的边际价值相等的条件永远可以达到
6 Z( q* X7 ~( W! R. F3 e( Q9 i% m! F2 N" q4 K3 g( v

; o, T( j2 V: K- n" @$ Z# s( J不是因为地价是负值4 E. F& s) |) B: H
而是因为张的假设错误了
# P9 d" Q; [+ `- w2 D& }5 B; f历史上3 g* P$ t, q1 n9 s# j
中国的政治解构是  D* h# K$ S  {, R# K
皇帝) M; x) ?) u: S* a) @5 w8 F
官僚9 I" \& P$ a; P2 N
农民1 g1 X1 R3 e) n" p' Z3 A
在官僚和农民之间有一个阶层- f8 \! [0 m2 p0 L9 D
是乡绅阶层
# p! c9 p% a) C- y    作为统治者和被统治者的缓冲( p0 }* Y; N2 q1 t# [
有学者研究过辛亥革命爆发的原因
9 K: P6 N  Q2 N很大程度上
/ t' F( ~0 k" F  M, a: ^是士绅阶层的利益同官僚利益冲突达到了不可调和的程度
1 |7 d4 E, h! m$ C4 F4 _5 _( \而
( \5 L7 |8 f* n: e" M  E+ [新中国建立后% {5 [- z: f. B8 z9 L  |+ R) v' c
士绅这个阶层彻底消失* H7 {; t0 w/ a$ j% d5 e, E
意味着
% b, J& X. k6 Q上下层的利益冲突没有丝毫缓解的余地
: I: B; X. R9 l( G2 [* C传统意义上的地主根本不存在
. L& ^+ ~$ q0 r7 G  [而9 R8 m6 s" u# z9 j; O4 h+ O) T, x
作为一个完全对上负责的县级权力机构
. i) N3 ~2 ^# z9 T! _! x; N是不可能假设成为“地主”的& @8 Y5 Z1 q3 Q4 y% U( \; Y  p
因为其本身只是一个代理人
$ [8 G3 {! p+ |8 F所以土地价值为负3 O$ ?/ M1 R' Y
恐怕和那个佃农模型关系并不大
0 p' L8 p+ G4 p* V. h因为张做出这种定论
) I: f; a7 I3 M, C5 r$ {0 ?显然是有点单相思了 ' s8 |  ^! ^6 W+ a0 m3 ^& F
引用:
# O, j$ P' L2 k负地价可以去到的尽头
) a. ~( [/ F/ ^7 c是县的税收足以填补收回农地与改进为工商业用途的成本利息
" c. i2 H8 h$ p; N" |" a' f" i" b$ f( Z( G3 m6 G: G3 u# J
' V! I* K- s# a8 P6 l; r
具体这种负债经济5 u; H8 c* K3 q
最后是以怎样的方式被清算
# A5 O( t$ m: x目前还不清楚
$ O  _: I" K7 Z5 Y: @但我更愿意相信. A" f; F. A: ^! ~6 C- m: Q
这种负地价的尽头标牌
0 p6 V" d+ k1 e4 R0 d0 B" G是账面GDP的增加额以及官僚利益的寻租成本; c: N6 z" B! X  q* A" Y6 _* y
仍然是权力寻租论的一部分- P- d6 Q! e! d2 J
9 E/ G' d. q! s. Q

# S1 A( [8 r0 j& F! n# u

经济学本来就是一个类似占星术的学科
* t% W/ V- a' C0 Y# V3 W   
6 I$ f+ n& C, d3 N, H) K  k    . p# E4 h  m/ W1 A! c/ F  T
   
  j+ g( i+ C2 N    谈客观规律纯粹扯淡
! Z; N$ F3 j( h$ l) h9 t所以主要看谁的主观假设是正确的
, d" ^2 m% A4 _% n& w    政治经济学自然有存在的理由: L$ w1 w- L2 q% q6 w1 ]! M, I
这点尤其对于中国适用
9 o  P' @: {+ q0 I, z8 h5 I$ R" }' V4 n/ W' [
当然需要更正一下
9 t2 z4 Z% `9 n8 p% H& `2 p! N张是个经济学家
; R, U- c( m+ ~8 Z+ s但在研究经济制度的革新不如袁$ e# [2 `6 O5 v& Q
毕竟  B: L5 ?8 I, v6 L/ Y
改革牵扯到的学科较差太多了
8 k0 x: y6 }+ K+ j    经济学本身已经不重要了
) j* @+ h; x  y. @# g3 l1 C牵扯到权力- R+ T; ?' l# m+ {4 r! ?% N
主观因素就太多了
; w2 e" w  E2 v; n7 z2 F2 O6 i& i, ?" ]! V

呵呵
8 D0 M' ~7 H, G9 ^1 n/ Q$ z& I# @看张五常的博客 6 z3 v' {4 m1 R: n. I/ b5 S
    说有人在米国某论坛上问高斯“要学经济上哪个大学好？”谁知道高斯义正言辞地告诉他“你在美国学不到经济学8 S- g$ y" M# b$ e
要学经济学要到中国去”
" e- ]  i: x# k9 }; z/ J% [$ |. U) X& ^& [7 M7 T4 \
不是我不明白( E  m0 j+ q2 U
这世界变得快
2 ]  p* X: ~4 _
! S% Q5 `7 P$ z# M5 o7 c+ V

对中国经济学研究比较深刻的 / f' c1 N; R) O1 K+ X
我认为是袁剑
2 g# \8 ^; C3 G张属于二流的9 P# X9 J+ i5 N) j3 P+ N1 }

7 ^! D( Q7 s* t% t2 w* m$ b7 Z$ R, N7 a" {4 C

第六节3 p, L# b5 C$ a! V5 J0 x) U" w$ L
. c5 \  l  r' m" c' y5 ]# [
引用: " U& D$ E+ `. [+ W1 X9 t6 _
事实上' \4 O! }+ s# x1 m% Z4 ~
大部分的投资者在县的制度下收获甚佳$ x( x% P- C$ u
尤其是二○○○年之后/ A& F5 X/ L1 R
    这是说
8 N3 a' C: Y) b* L经济增长带来的土地租值上升+ ?3 H& w. ?! |  V+ J' J
含意着的收入增加会落在投资者、劳工与农民的手上
. i! w  ]& p* u+ R- P3 j) T    纵观二○○三开始的农产品的相对价格上升( t3 z, x7 h# O1 G1 H
上述的收入增加很有看头7 n6 X5 J8 S( `1 K; U/ I& @
3 h" B! `. s! T. D* j

* ~' F: \# W) R( \: m6 n6 o  L7 ?  B5 a/ K7 |5 @
这个假设的条件是
1 A7 }% O" Q, M经济发展必然伴随着福利增进4 B' I+ b- Z4 T1 N' B
    问题还是原来的. C( c2 j0 s' F4 n- C
分配问题
7 ~+ N) s+ \7 K沿海地区的农村
  a' w7 S, ~( x% u. u* O  b这个过程是令人欣慰的
& F& H3 \( d3 H8 P但往中部退役
! W& c  f3 Q# [( j$ _+ c0 N1 T边际效益的逐渐减少（中部地区的县能够贱卖的资源
7 Q, Q5 b" B9 x1 V8 ?4 ?" W显然没有东部的多
4 e) T5 s4 H( @( A7 D因而相对的效果会减少）! U$ x( c, [' c7 g: P
目前看来的答案是2 F' _9 p1 d" v8 B0 d8 V; i! p% C
劳工和农民的分成相对显得可怜' D# |: ?" X- ?
    今年的数据表示
4 d. U# Y, ~! ]" H1 X农民家庭年均收入4000余元
+ U5 J2 @  Z, D2 R抛去非农部分& y4 M  y& m0 @+ R
只有600元左右
! F( _5 `* c' C$ M0 H9 e    城乡发展差距继续拉大
3 [; ^! m4 B; H- b" c6 _, b换句话说; X5 L$ m7 o5 ?7 B6 P2 {
为了保证经济的高增长
- R. \. S1 Z2 |! H! D采用这种特别的“租金”制度
0 s& [6 @3 O9 ], A1 T5 R+ Y7 G8 V因而牺牲了农村人口城市化的机会（日本
( w2 \4 B8 |2 V  ]台湾经济发展30年后! G4 K! o9 S& J1 ^5 T  W% g1 N
这个过程已经结束）( g0 c/ D7 ^) [8 A2 \
对于未来% o2 w' j4 x' x  s* `# y8 b
是否有另外一种更好的方式来进行
6 r# E+ B1 e) N. B* A) x. C( H值得怀疑" G0 D4 |3 ^7 d7 I

9 C" G9 W, `0 @$ d7 P! Q0 L: y% i) p, t) }. q) O3 y

张五常或许只能算是二流经济学家
6 o  Q: F6 p. {( i% _但是小袁同志连“经济学家”都称不上
1 @0 L. |* x- S1 s# a0 O8 M顶多只能称经济学学者) _# d% _* V  p) [! Q3 N- C

& z' T. ?, |: _8 U3 V6 e学术界不是娱乐界( n' }% x- |# U7 z, b3 _" x
炒炒热门作作秀就能确定江湖地位的
6 e; d9 ~' w/ K$ [. D& b    人家的地位
# Z+ W4 L- n2 l& [" }靠的是一篇篇硬碰硬的学术论文堆出来的
2 x& W! ]" b% m8 A! r  j1 y这个你不服不行( U3 V! ?9 ~: |5 b/ d# Y+ [# B

% ^1 A# S0 f. i; [0 K. j4 a* I+ f: f" c

11楼开始是亮点~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ % Y, D" O7 w% q3 v, E( X2 s7 J0 Q
2 f  M; h' X/ K, o4 I9 w# z
. m' ]$ q% }6 I- ^

第八节
5 e% k+ ]7 B: L+ @6 _8 d' G3 |, L" h7 \8 B$ |
引用: # P  F+ n9 j6 [+ z
问题是为什么跟高斯的分两步处理相比* b& ~0 }) x7 e# `. v0 s- [# {
把产权织进了市场合约会增加竞争的效应呢？答案是在织合的安排下  V& V2 d) ^2 c8 a
投资者要履行责任
1 @% Z1 d. N- J' S0 B3 f" o    付钱之外
( p. _9 e/ G0 r$ o投资者要在合约指定的期间履行指定的项目才能获取土地的使用权& T  S9 s& }3 e& w
    这是说
* t% d7 D  {' p9 b: c付价之外- N7 j, C+ m% d' C' l& q7 {, p
承包合约是授予值得的优胜者1 ]2 L% i7 t. n

- @. K: M0 D/ V- M) V/ e# A0 v4 V5 l0 i
+ q1 E$ P* P% W( L
感觉这么解释过于牵强& q) q, U* H  t  c2 E; b
这种竞争$ W2 H, c: G$ H; h9 _4 U1 w
具体而言
3 N% x" C2 y7 k, F; g7 u3 O$ `3 c( g是竞次8 p' E" w# G4 f2 D3 }: c. C4 t9 v0 I
这点我同意袁剑的观点) _+ C$ d0 ]' N+ w7 f2 k% X2 p
    因为投资者有责任却无义务
) F( G: u# e, A9 L- H; L毕竟不是自家的产权# m4 y! m# r6 {/ g

, }% g1 E: x8 n- z. e引用:8 {6 G5 v5 P  r( L) W3 t
在工业发展中
- G6 {9 ?! ?; K, Z/ p5 x政府机构与私人企业之间的合约安排7 C6 w7 l' R- K; q; T- h
通过上述的织合、佃农分成与层层承包的串连
5 @6 J0 ~5 C! W$ J% K! c8 R/ ^) v9 P+ ^是令人敬畏的经济力量带来的效果
+ q) F8 W# }1 d8 ?在一个有超过十亿贫困人口的时代1 V3 S; `! |7 O$ G+ F
领导者既有勇气也有智慧去执行「试一试
  G; j7 E3 f+ c$ ~! G2 d1 S' T看一看」这个原则
# k/ d# }/ D. l; B
8 M6 {! f( S3 m$ Q2 H( G' S1 S8 J9 b( F
% S2 ~  P$ y4 v+ c) h# J7 h( A
这点问题$ A3 w7 Y1 h1 n$ Q  }( N
我仍然认为袁剑分析的更加透彻
3 {% R: e! i# R: d实行这种原则的原因
+ L; O0 L5 d7 |9 `并非勇气和智慧" B" _9 D3 M' z
而是文化的影响/ I' R+ M$ d! j* ~7 k
中国的官僚文化根深2000余年
: m; y, e  P6 F价值儒家理性主义的内化价值观
, O! W) w7 b5 N7 ^6 W; i8 T达成这种默契并不困难
& r. ]; f, a4 _1 n0 C- y5 J* ~    袁剑的模型更加可靠
0 Z; ]% ^& c! x" I; a即# u3 T0 K, q1 `  b5 L
合法性目标2 x7 i& N" [1 O$ h8 T$ x. W
财政目标
# G- V5 y# L7 A寻租利益目标
* c8 y$ G6 b5 q& \) _' e5 p( Q三种目标最大化的选择
, I& S* F' s. L. R$ N5 M2 Y4 d就是这种织合
1 r* ?$ M. w0 {0 j8 U# L3 \& y3 ~4 i0 ~* {' h+ n: {

5 w- z9 b  H( g* l4 L, i
( l- x7 A, W4 N- u7 @' ]& T

第八节+ H. S0 J8 S, Y  V+ d! _; F' i

& y2 z  W( _7 H8 N引用: 0 L5 L2 q1 ], W( Z
当时我指出2 i2 F1 S  U" e! ?9 i+ k
中国的经济制度既特别而又重要
2 ?3 Q) a* d. V# t+ E北京要先研究这制度的性质5 s5 C( f3 L+ p: \* G# e9 E) u
指出重要的环节
' E/ y1 k/ o+ g9 g4 i& K4 b' l4 q然后写进宪法去, e8 `3 _2 _; \1 W; N% P' S7 g  D
    北京没有接受我的建议
* o6 J7 E+ I. Y1 a0 r! }$ ^5 ?而他们跟着修改了的宪法
) Y7 |- @$ J* A1 n& [与他们的经济制度的结构是扯不上关系的
+ n  l' t% ]+ l* S    北京显然没有充分地赏识他们自己做得对- @; d8 j: w/ E
做得漂亮
/ _! w' Y9 Z$ ^0 p0 F+ R做得精彩0 E6 t* B. p  W/ M( |' {
5 D0 ~0 e) a) `; I' a) e! Z6 A
) a- @- q, j$ S& C+ p1 m

. f7 g; O# b  h这种脑残言论; f/ `( X6 f* n4 o; b0 }8 b; B
注定这个家伙只能是二流的经济学家……9 T8 Y- _* ?4 e$ z3 y0 E
如果将这种东西轻易写入宪法
" B. {6 J) P/ x3 E/ D而不考虑其对社会认同的严重影响+ o6 s' a6 t+ K( N. W% f. D4 @
才是无知( ]7 K5 p( T1 Q. `7 b5 e& @! S
我伟大的党: n4 ?1 D8 H$ K7 Q! A
花了15年的时间来补足经济发展合法性的动因
4 v! K- s) B( v# f5 ~& R# r( s动用了包括“策略民族主义”
" ^. }7 x1 a/ i5 G出口形象内销
4 F# M2 q3 K& l, N$ J$ t& E- w等等文化战略; ?0 R- f/ p7 ?/ J* E3 g
    勉强维持了一种危险的平衡3 F$ m8 B% a2 j' ^$ D
也就是现代犬儒主义的情况1 v. `1 y  |0 j2 Q$ ?1 u
    上下层的和解是建立在对一个谎言的默认的情况下1 H8 |3 ~- i, L
只要大家都不说破
/ M( i. E* U- r# j则相安无事  M9 I- b4 Q8 J! T
某人竟然妄图将其写入宪法, r, F- ]( `2 u: v4 E$ _1 a
虽然可以尽情用他所谓经济学原理来掩饰5 i7 ^  Q: v" ]& L$ z
但其本质
$ i' ]+ N/ w) g我用“卖国”两个字不为过
' S" O4 |& J4 z4 y9 k9 F    毕竟* F/ ]7 F7 M5 m/ _$ g
民族主义这个东西是把双刃剑" T/ O3 W+ u, G3 v: o# Z8 \
   
1 D5 \0 u; f' b5 e  i" O+ O0 k" O% M3 r) b
) Z& r  m; a9 S  d4 P- S. |& N4 h2 G