张五常老先生的《中国经济制度》 WORD版本

+ e* P# h8 w$ ^5 b4 f' ]  W4 Z0 k9 L9 b

2 ~5 l; @  r4 R1 }( x! g: F 有个记者说
4 f4 J- ?, K6 T经济学家有两种3 a6 k6 L6 y5 ]1 h; O& H
一种是喜欢说的
) ^8 q9 T. y7 ^- N7 Y+ \$ U& K一种是懒得说的5 d# ?! C9 i1 B  u& b
    记者当然都是喜欢前一种啦~: ~" [/ [# ^" d, T4 k. W/ U
上账张五常老先生的图. Y4 }- [9 M1 @  _
粉口耐口尼~6 J: h' l6 P! E3 t
( b8 g4 p2 W7 C  k  {4 i/ ^

第六节
$ [# l8 C% j/ y+ P
/ J& n4 Q7 k, V/ L. e/ @# J引用:
, g3 d3 ^! [, W. c基于马歇尔的注脚与我的回应  B" d* P0 `; J4 R! [0 S$ S! p
假设县政府是地主1 b: r9 u8 @. j. {( ^3 W/ h
我问县的资本投入
2 p/ N, m; R) e# Z& s3 A' Z3 H要多少才能担保一个不变的分成率会一般地达到有经济效率的情况$ s% z; Z7 Y% y* D% R9 `
    二○○四年底我找到的答案
/ ~7 x0 p! b, R( `  s* K是县向「佃农」分成的投资者收取的地价* J3 w1 C* ?- Z: D
可以是负值！把土地视作地主提供的资本
' ?3 {5 D# m1 Q- K% |: B* l可以用负地价代表地主提供着无限的调整机能+ ]2 i' }6 F1 N1 I
只要分成的百分率落在一个不离谱的范围
' {) b' \4 {+ j4 }. v, [在这机能下有效率所需的边际价值相等的条件永远可以达到
$ W8 z7 c5 w* ?* W, L% }- K& w2 ]7 Z- P: D( I* j4 P6 }

( o! V: w& \8 t2 G6 K; i不是因为地价是负值
! c( D$ i$ \' O7 D: Q+ f. G而是因为张的假设错误了  c. W, g* x* A' `
历史上4 i2 W* X8 ^$ u9 n% N
中国的政治解构是+ A# S' j7 G; y- K" t  y* s
皇帝# _9 c! q0 a0 H
官僚1 r/ q( B- g* E# E2 z
农民
. g  g5 }" t: h3 R0 G1 R在官僚和农民之间有一个阶层
; Z7 l. }9 H' E是乡绅阶层
- E! p# R4 d3 Z* ~+ ]# }7 k    作为统治者和被统治者的缓冲
& g' C/ o& L, O+ l- w. F6 H有学者研究过辛亥革命爆发的原因7 s4 ^2 d( c* t- T% S, f2 {$ @
很大程度上" }' e6 j1 {' f4 \  @# n  S
是士绅阶层的利益同官僚利益冲突达到了不可调和的程度
  s# w( U, U: }5 _: X( T4 M/ [而
( C1 X8 r- W9 P  ?5 i* Q# O新中国建立后
2 r" b8 z2 I( p/ {( o$ x- m士绅这个阶层彻底消失
8 j: `( ]- W2 e: c# `意味着
; L4 z* q& _! @5 |- x" S上下层的利益冲突没有丝毫缓解的余地
7 n- n- U$ w# Y传统意义上的地主根本不存在: P& O! c) `3 g# y8 A  Z
而
6 l+ v; `! ^4 W* @, Z作为一个完全对上负责的县级权力机构
" u4 @- K, E7 R8 ?$ k  }  P' t3 o是不可能假设成为“地主”的
0 `0 f/ c" w% ]2 f7 W( _因为其本身只是一个代理人/ @. z( q! E0 m. |6 v
所以土地价值为负
0 A- B7 ?3 W+ k2 I恐怕和那个佃农模型关系并不大( _6 N% `% m% A3 a, @9 @9 E
因为张做出这种定论7 Y+ y! p# S5 z/ L6 S. ^
显然是有点单相思了
3 z% r3 C; _' q+ e" s; H引用:; h# s, F* g( M/ i9 M7 e
负地价可以去到的尽头
' w: r& R$ w2 j1 m是县的税收足以填补收回农地与改进为工商业用途的成本利息
- K9 e$ I. d0 W7 t3 Q0 }8 {* ]% {- _7 p( u- o
, e* T( i3 D0 R* a
具体这种负债经济
! b% x$ `. c9 x- T. A, p$ T* S最后是以怎样的方式被清算
8 K! h# O6 k7 i& W5 }目前还不清楚. S2 p/ o* b# L$ z# j: y
但我更愿意相信9 `2 @) V3 w% O% y0 _! ]
这种负地价的尽头标牌
% e- l4 X5 `1 G是账面GDP的增加额以及官僚利益的寻租成本( Q( q$ j/ M5 j1 z  }' }) [6 ~
仍然是权力寻租论的一部分
& \6 `. j. z" H$ e1 K( U- Z! x  c
/ `. T* r( W: q3 ^3 ~- t2 |; v' `! X/ C

经济学本来就是一个类似占星术的学科
3 I9 K, B1 I, ^0 ?: s! I/ [0 E   
9 M. v9 w" {( x" K# i- h$ R( G* M   
  b9 Z  z* v- S8 k* K    & l1 s% J& F6 K7 X& X
    谈客观规律纯粹扯淡* t) F( p9 m3 R9 N' q9 O) O
所以主要看谁的主观假设是正确的# i; @9 `- b+ W  K3 I* X- ]8 Q9 v1 K; Q
    政治经济学自然有存在的理由
) \' N6 j. e9 _3 V+ r这点尤其对于中国适用% o2 a% R6 |$ m7 ?9 w3 R( V5 s
2 J3 W; N, `+ }' v
当然需要更正一下
3 ]; U8 a+ u5 Z% ~( Y" G张是个经济学家# l, z4 S& e$ P+ W' P
但在研究经济制度的革新不如袁
' A. d8 U  ?  u' O毕竟
% U3 S! G. E+ i' w改革牵扯到的学科较差太多了8 p1 G* S6 S3 m& {" r; S
    经济学本身已经不重要了
! D' a1 `9 u7 ]7 K1 j$ t, }5 w牵扯到权力
" X' H1 \' V* Y4 b' }! q, c主观因素就太多了
; t. V, M& \9 h+ T2 C+ k/ e# t$ z( T6 d2 E! }6 j4 O% B, D0 X

呵呵& M5 G& g* u; V) J2 t- O. r2 E
看张五常的博客 3 z" A9 C3 l' Y) h& G
    说有人在米国某论坛上问高斯“要学经济上哪个大学好？”谁知道高斯义正言辞地告诉他“你在美国学不到经济学
. e* E" ^' c9 O* y0 Q! S4 D要学经济学要到中国去”
( H; [6 \8 K% X
' R" a0 ?! v) M* c不是我不明白5 N* n7 X0 y2 b/ G: m
这世界变得快
* ]1 o$ b- p. s! n5 X: x6 q$ R4 J# z: M8 @3 M& K  `

对中国经济学研究比较深刻的 : P  [% ]' c6 S" G! Y# Q
我认为是袁剑
  G! P  u7 Z' q; t) o张属于二流的% K! a, q5 @; f  E: U1 |
, A3 ]3 ^- z' b" Z
* y- k6 z( V: w

第六节) Y. s; a  R0 N7 F/ Y0 D
$ y+ k+ p; W( N8 P; Q' v  c
引用:
! ^8 L( o& \8 o- V" W5 k: l事实上
$ ?! [1 Y) y3 L大部分的投资者在县的制度下收获甚佳* @3 \' x3 z) w3 a& e
尤其是二○○○年之后( n% U! H7 h4 _( Y( s
    这是说. U% k. ^% w/ o
经济增长带来的土地租值上升
& G% d/ h0 C) N+ M# G6 Y' F含意着的收入增加会落在投资者、劳工与农民的手上
" D* [0 L  D  r9 u. l! d. l    纵观二○○三开始的农产品的相对价格上升
; u1 c7 r. k& A: b2 [7 H9 P  M, b5 U5 b上述的收入增加很有看头5 f7 S( ]1 ?/ u6 x; `4 r( j, J' |
& p. ~/ V) [2 ~( X) a( I( m
# v; T! T0 M$ A6 U6 z1 {4 F
$ ^9 T0 ]) b1 A/ d& \
这个假设的条件是
* R3 n3 O$ i0 e# Y6 J9 X) t) V经济发展必然伴随着福利增进
# T( }, \2 F5 I    问题还是原来的4 O$ q- c6 s6 Q, v
分配问题
4 o2 [8 j% F0 T  u6 G沿海地区的农村
, ^6 j+ p6 S8 o; B2 H这个过程是令人欣慰的2 t7 a' [* u. J  I* [, {3 W
但往中部退役
* G" ~2 T2 N( Y3 n$ \) s边际效益的逐渐减少（中部地区的县能够贱卖的资源
$ |$ X0 [4 I# A# R2 t4 v显然没有东部的多
) l; Z( ?- d2 I9 i$ J9 V4 M因而相对的效果会减少）
6 M2 ~# @9 h' B  Z8 `/ E" I目前看来的答案是  I7 U+ {$ @/ m& a* @  F
劳工和农民的分成相对显得可怜7 s5 j# p! Q5 A/ v$ Q
    今年的数据表示: `0 y; [* d: G* b* b- }2 R
农民家庭年均收入4000余元
7 o- R6 N- H$ \抛去非农部分
. i5 N2 n6 i+ X6 F8 V# C: ~只有600元左右
, G  ~1 T0 U3 |0 \  `/ C8 V7 K    城乡发展差距继续拉大
: L7 j- h& Y; U! H6 q5 V3 i: Y换句话说8 T, `3 [( o# E9 k- c
为了保证经济的高增长5 v, u6 p9 @! ]+ O# J8 v( Q
采用这种特别的“租金”制度4 |# k7 W$ Q% j* @: O: m
因而牺牲了农村人口城市化的机会（日本/ |% h' h+ s, |
台湾经济发展30年后5 ?  ^; @; \# |: `# m
这个过程已经结束）6 z$ i) F6 k% p) H1 w4 K
对于未来3 w  X* D! a7 g2 g
是否有另外一种更好的方式来进行9 d# F  r; E( i( D7 N  h. G9 ^9 g
值得怀疑5 E% G* L& @4 A3 k% r" n

" {, }+ M2 O1 b6 M: j, o% }3 n9 V; ^' v6 ?+ O+ T' L) D

张五常或许只能算是二流经济学家
) o" r" W$ |7 P2 z8 i但是小袁同志连“经济学家”都称不上. w( ?% ]+ k8 A! o1 U- }
顶多只能称经济学学者5 ]* o0 {& Q  p9 M# G

2 u" K, D& E3 A$ s+ r' Q$ G学术界不是娱乐界5 s  i4 R7 }) y* d- v8 t- K/ `2 ^- X
炒炒热门作作秀就能确定江湖地位的. D: U: R% s' i
    人家的地位* f( J6 u7 L  o$ P1 i! w
靠的是一篇篇硬碰硬的学术论文堆出来的9 [% t+ `; ?8 w; v& O9 a
这个你不服不行
+ m" z" S5 f+ U2 D  h: ]2 x& J2 t/ x) ~
0 I% A$ M) t6 X! z1 r  M/ b; @

11楼开始是亮点~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ) _" [* c. v9 L, e4 b- Q! g5 S2 s

) D5 r0 G, W& b& H  e( q7 @' c8 r. f6 z

第八节
; V" B' v8 V5 _6 C- E) J
; I5 Y& p! \# u$ r3 a引用:
9 C: W% `9 N( R) D问题是为什么跟高斯的分两步处理相比7 K, Z& n6 w/ n- ?
把产权织进了市场合约会增加竞争的效应呢？答案是在织合的安排下. \4 q/ @7 X( n0 Y* W" f
投资者要履行责任
9 I1 G- t+ m$ z5 C4 ?    付钱之外- W6 \) N2 L! a) t& v  _
投资者要在合约指定的期间履行指定的项目才能获取土地的使用权5 r) l+ O2 _" |- I4 Z$ W8 R
    这是说% S3 b- w$ z+ g& k
付价之外
: B9 ?1 q2 a; s( \承包合约是授予值得的优胜者( y" G( a4 n8 i
1 m  H) Z( R! B+ @( Z! K! v7 M0 w

% s# H8 Y6 L) T0 o+ _% J+ i5 {! L6 j: [0 x
感觉这么解释过于牵强
6 K3 h/ k$ Q4 `9 |+ o3 l" \: ?$ Z这种竞争& x$ u7 f, _3 Q/ P$ @, N
具体而言; p" A, c, s& ?' R
是竞次
7 X$ z, O' I& r6 c这点我同意袁剑的观点  n; m4 d2 h' W. x
    因为投资者有责任却无义务
9 Q# I. h; e1 @$ U# T毕竟不是自家的产权
0 `% C! a$ m' \9 o
+ R. K" T- ^" k; ^( z引用:7 [0 m6 r8 a# [5 J7 W; t
在工业发展中# A% p. }% U. g* M) Y- X% x/ p
政府机构与私人企业之间的合约安排  D( ]( K; ]% j, z# P+ c
通过上述的织合、佃农分成与层层承包的串连6 V0 i) Y1 G! ?0 U
是令人敬畏的经济力量带来的效果
+ z0 y/ @( h, A6 Z在一个有超过十亿贫困人口的时代* {% O: p2 V) ]7 Z8 f& N
领导者既有勇气也有智慧去执行「试一试$ P3 s, E/ T9 s5 M- |+ k% o
看一看」这个原则) @  \6 ^& A) E! \$ z
% H$ D6 k7 b4 u

7 S2 c& d& N8 q0 H. ]
) G5 s" j9 {8 O4 f) d* L% z这点问题
' S3 b  f  E8 H4 s0 j  c' n我仍然认为袁剑分析的更加透彻
5 `# N; R/ W, a) ~7 {9 l5 G; E. Q实行这种原则的原因5 N6 n* e$ g" g  J; e8 u- g
并非勇气和智慧
: D3 L0 D# L1 W( H! w$ w而是文化的影响/ ^# B0 i9 B" x# l
中国的官僚文化根深2000余年
' V% b) \( [( T+ b价值儒家理性主义的内化价值观4 X" j$ m9 V! l- D  a, W* ]
达成这种默契并不困难' e, Y$ }/ `9 J  k9 i  X. D# h& p3 B
    袁剑的模型更加可靠
% g# J2 H: G; F; @  p即
& E$ |, B8 {6 j9 O合法性目标! ~& D' Y- H6 d, j4 ^; u
财政目标# I# J- N( S$ p8 D" @7 R6 A2 ^
寻租利益目标
4 f& v" b' B- N+ `; A三种目标最大化的选择% N' ~. n/ r+ r, h
就是这种织合
3 G) c5 E  z5 q& d
/ z0 X* p; u2 U) V* A) \6 R
0 T; U% A/ F$ ?+ `& j4 t( ~& H9 V6 {0 j7 s6 z$ L3 C- b

第八节
0 b! W. `# `, }& e* R1 U
8 }; q( s8 B# @# b引用: 6 f# g! B& I* N5 e' z; A' P
当时我指出$ Y7 t! I: V* s9 h0 P" K# i
中国的经济制度既特别而又重要# P0 M: k. f6 j7 o) [
北京要先研究这制度的性质
" ?5 t0 _- i/ N2 `& t& k指出重要的环节
7 M- m$ o/ l3 X7 m然后写进宪法去
( C3 G: ?7 y" H' Y$ K    北京没有接受我的建议
/ C( v2 ]7 y8 O3 D0 `; @: j+ P而他们跟着修改了的宪法" `1 A& x! \; f  L5 Z) i$ b
与他们的经济制度的结构是扯不上关系的
; k7 U! s9 V( h/ [/ D' {+ s2 h    北京显然没有充分地赏识他们自己做得对
% t, `' C" X  y% ~$ j" }6 k& Q7 V做得漂亮" C# G6 q" }1 F* X* v
做得精彩2 [/ {% }4 _8 G& m0 y& {1 d

. q3 u  c2 h9 r) X$ o( ]8 Q; N, d

% P3 ?( e. N5 s, K  d, @这种脑残言论
: i( f: _! R8 q# o  L注定这个家伙只能是二流的经济学家……5 U& b! {2 Y$ M8 J1 X
如果将这种东西轻易写入宪法$ u+ U7 P: ?6 X3 v+ e
而不考虑其对社会认同的严重影响
9 E& ?/ D9 t  d& m( H9 T" k才是无知8 |7 J5 }1 o6 g+ D& G( m
我伟大的党* E- x& }0 ~' m. n! x8 }# n0 l. n" S
花了15年的时间来补足经济发展合法性的动因
: H' _1 D' [5 m) E% z- F+ o; A动用了包括“策略民族主义”! _1 g# Y8 Z# _& p
出口形象内销
6 r; h; D( b& E  [: V4 l, F' q等等文化战略. d& ^0 z+ `; B5 I' v% V2 S
    勉强维持了一种危险的平衡$ E/ }- ]  X% `0 Y. K5 N
也就是现代犬儒主义的情况
0 z- o6 O$ e: v. a) S9 Y4 T    上下层的和解是建立在对一个谎言的默认的情况下
5 a7 r' z/ r4 e, @1 f! Z: `只要大家都不说破! p$ r( g8 ]+ r4 U! V5 A
则相安无事& ?6 p% R  {  P& V6 d8 N  d
某人竟然妄图将其写入宪法
5 `1 ?& j/ A* y: \虽然可以尽情用他所谓经济学原理来掩饰
5 W7 q. r6 m  V1 U) F0 D但其本质) P2 s9 d8 o& y- o, A& J2 g
我用“卖国”两个字不为过
7 j+ y' V9 K* y& m* ~0 Z: \" c    毕竟
1 \7 c: X9 J/ j; H9 }5 I民族主义这个东西是把双刃剑
$ N# j9 h& a0 Z5 _   
3 U( ~5 C" O& z/ u' g1 Q1 }
& m' s/ \; B7 l; i# \2 [( A& u7 c: Y* h( }) L6 C