张五常老先生的《中国经济制度》 WORD版本

( G  f- ~$ N2 a' A9 m- ~+ g
0 u6 ^7 P( [; J3 m/ N) s' J, @6 Q. x

. t4 s1 R$ E: ^ 有个记者说
8 K. J# a- G- J经济学家有两种
' t5 I; F0 t9 v3 j一种是喜欢说的8 V2 V2 H/ [1 n( ^9 w+ n
一种是懒得说的1 A- r) w; A. [8 B$ c
    记者当然都是喜欢前一种啦~
" [9 X. y# l) S( E上账张五常老先生的图$ H" T+ n9 f1 ?' C
粉口耐口尼~
+ Z6 i  V# B+ c/ t5 C0 u9 [4 x% ]) D; B4 K0 y$ P; [  Y- C/ l

第六节& r) m2 V2 ]; ~. U$ d8 r) h. `
" h* b0 B6 p9 q, G7 r* @. @  u
引用:
. D3 j) Z8 P/ f) L) }基于马歇尔的注脚与我的回应
9 R1 y9 T1 d, k9 e% i4 _假设县政府是地主2 t" I) k" R/ G0 D( B
我问县的资本投入
4 A- K7 j! r% m; ]7 v2 T0 E要多少才能担保一个不变的分成率会一般地达到有经济效率的情况
( Z4 |; u% C1 d$ K: i    二○○四年底我找到的答案1 G* N" F% _7 m* x% v
是县向「佃农」分成的投资者收取的地价% j1 v9 R: v, j2 J$ ]! n: |; v
可以是负值！把土地视作地主提供的资本4 [) i2 n1 C" ^6 b
可以用负地价代表地主提供着无限的调整机能, v; Z# r0 l: ^8 l6 ?! l4 ?! e- a
只要分成的百分率落在一个不离谱的范围
6 v+ J8 E9 E2 y( |$ R在这机能下有效率所需的边际价值相等的条件永远可以达到
! L  F0 t1 W- c- q! a- ]; g/ H5 r4 S1 ^+ h, h- M/ l9 p
. j; `% r: j0 d. x& L4 G/ t
不是因为地价是负值; ^: x* `( i$ _; T) `4 T
而是因为张的假设错误了
& x5 e2 b- I- `9 G- ~: s/ z历史上( O7 B8 I: ]2 Z; p3 t) ~
中国的政治解构是
: @! i- h5 V: S; S- w4 O- s皇帝" P  `7 _7 }# U: {3 n/ R
官僚$ P7 ]  [8 [, L. R0 ?
农民
" F* N3 \+ I% ]2 g在官僚和农民之间有一个阶层2 |! S% {8 r$ }3 O6 a
是乡绅阶层" j# a0 d: r% F) ?! W
    作为统治者和被统治者的缓冲
0 t; S4 a5 D' c8 e6 a8 a. T+ r有学者研究过辛亥革命爆发的原因
/ a: N" I- ]7 D1 b- [7 y3 U很大程度上
, s2 k7 ~3 x9 @9 Q* }- U* g* U是士绅阶层的利益同官僚利益冲突达到了不可调和的程度
7 D; D% ~3 a! `- e8 G0 I而; E' d, \" ?/ `  T9 s2 J: t
新中国建立后, n- d3 ?; P3 h  C
士绅这个阶层彻底消失/ i; o, X" H; U+ |% Y
意味着. ]* K5 L" s5 k5 n  [+ n
上下层的利益冲突没有丝毫缓解的余地
4 q  s- G& f: p) c# B传统意义上的地主根本不存在
5 c  V# P& E9 q" i; Z, L而% K* Y4 |! ~1 m" @
作为一个完全对上负责的县级权力机构, G- S1 V8 B( E
是不可能假设成为“地主”的
) A+ d  {' j% I/ d0 F, K因为其本身只是一个代理人
3 J$ w9 A8 Q4 F所以土地价值为负7 B% k, D2 M) n/ `
恐怕和那个佃农模型关系并不大) }7 Q9 b* z# R- a+ L1 J
因为张做出这种定论
5 B. Y! n' s, p* A3 `2 I+ N显然是有点单相思了
: R2 c7 |7 `, s& u引用:- H3 C3 V- D5 t3 g+ a( y
负地价可以去到的尽头$ J6 g" i6 L! B1 t& P! W- z
是县的税收足以填补收回农地与改进为工商业用途的成本利息( C; y7 H- p4 W/ Y/ K

" |; J. ?; s* x/ M
8 e% u" E5 c% V8 C5 @具体这种负债经济! J, g; @& D# X$ ^+ k
最后是以怎样的方式被清算
- d7 i- ]% n4 T; @目前还不清楚* G+ ]% k" f; X/ T; Z1 e
但我更愿意相信3 Q% V7 ]* d5 A# a* y  A8 d
这种负地价的尽头标牌
: Q& U3 j0 s" T是账面GDP的增加额以及官僚利益的寻租成本
# `0 Z: d0 u  D  @; @' z+ p仍然是权力寻租论的一部分
* M) r8 _; h6 w; s/ ^( e" b3 q4 f1 Q. G$ g: u

' T& ]# G' |( m/ g2 |& O* Q+ d" L& E

经济学本来就是一个类似占星术的学科 ) j- M% r) _: D' `: B
    ! h8 b( W9 i% R, ~: K
    " d# ~, D8 Z4 R% e
    , d5 o: r, S7 S5 q3 S7 d
    谈客观规律纯粹扯淡0 ~5 M" Q6 i8 a5 @1 r% L# q
所以主要看谁的主观假设是正确的8 T, ?+ P, ~& y
    政治经济学自然有存在的理由
+ ~$ D  `5 p: f" p) b' `1 i7 {- v这点尤其对于中国适用/ Q: l  G/ C6 P6 R
0 q7 M' a; U- W) ?! S4 H# [
当然需要更正一下' }. n. ~1 {% Q! E7 D" i
张是个经济学家
: z4 O1 k+ B: z* L( a: q% a# m但在研究经济制度的革新不如袁$ [0 F; y! X& v! J& ]
毕竟
7 ~- e3 d  s, q; H9 g2 J3 U6 n改革牵扯到的学科较差太多了) q$ Q. \+ M2 L% _
    经济学本身已经不重要了
' o. L) y; ?8 `0 f- |$ \9 S牵扯到权力+ S$ w, j8 a) |: w
主观因素就太多了+ I* N. `' q' N

1 r8 w3 @% n4 ^  }7 T

呵呵
" B* H/ S2 J6 ?1 Y/ x看张五常的博客
; Y" F9 o. x& B& R2 }5 ?1 a% \% Y    说有人在米国某论坛上问高斯“要学经济上哪个大学好？”谁知道高斯义正言辞地告诉他“你在美国学不到经济学
# l' D# U  A2 n( U要学经济学要到中国去”
; f/ Y% M7 z8 ?; t" X" a: G
  Q4 X$ r* k' x3 v( z. U不是我不明白
9 v+ O3 Y# H/ v% X, B* x1 I5 I4 J这世界变得快
5 m3 Q' C/ m  g, Y; M( V
7 O  J8 R/ ?. R" {- ~+ M% I% o

对中国经济学研究比较深刻的 , T3 Q9 I# Q  S7 q
我认为是袁剑. O0 Z1 W% G; w# b% s
张属于二流的
+ H% e" C. a8 W! F; w( `; W1 n) J2 T' w
% R, h- h' C+ [

第六节# A: p$ D2 z5 D" [# L
  O! b7 d5 p0 y: k0 B! V4 X
引用: $ I) u$ j+ u3 o5 D9 Z. z1 t# Q
事实上' p% B: E+ U8 i( G0 E2 C
大部分的投资者在县的制度下收获甚佳
) L; L  u* u5 w+ r0 l  m- K尤其是二○○○年之后( ~% c' x6 H$ o$ }) A" a& P
    这是说
; t4 A5 S' `0 e+ Q经济增长带来的土地租值上升
7 S+ ~' q) h4 m: m3 j' W0 c含意着的收入增加会落在投资者、劳工与农民的手上' N2 {3 v" j! C1 w! _
    纵观二○○三开始的农产品的相对价格上升
) S/ N" _% {/ M9 K* a* l3 T  ^上述的收入增加很有看头1 k# O0 O" D1 L

  g3 X- ^) A( T3 Q/ j" y2 [. M3 y. d/ A+ }5 L* w* M* L, C
# R! a* `! o2 w; b" g
这个假设的条件是" h( O8 k9 t  g# V7 a! E$ ^
经济发展必然伴随着福利增进( \8 Y, C7 h- p
    问题还是原来的
5 w( n( P, B! j" Y) I) d分配问题
7 m9 ~+ X. t1 z* j; Z1 C5 p沿海地区的农村, B( b1 d: r( B" K/ t2 F
这个过程是令人欣慰的2 F: t, ]  ?* i; g9 k
但往中部退役/ m4 ]: M& j% S2 c' a* M/ J
边际效益的逐渐减少（中部地区的县能够贱卖的资源
. G6 \2 Q6 J9 |9 O" c' Q显然没有东部的多
4 ~3 Q% f( }% w! f9 P1 M0 d& N' w$ A因而相对的效果会减少）
' M, G0 ~) D! {. Z4 \9 E目前看来的答案是
" U5 L7 b: y- n6 d劳工和农民的分成相对显得可怜% f) Y0 q6 W+ C6 R' s7 y; J% H
    今年的数据表示
- s& N9 T* W! v* E- q3 c7 b农民家庭年均收入4000余元
7 q0 k: _  b! K9 i+ r/ D9 Y3 ~6 n) t抛去非农部分
6 K4 }- j( t8 V/ p0 e  j! O只有600元左右% l7 c& j8 \( d* Y9 k
    城乡发展差距继续拉大
, H2 K2 T2 T$ W8 K6 u4 R" Z换句话说
8 e( e' T8 c& q" m! ]为了保证经济的高增长
, @) j4 {+ G9 q+ I/ ~0 G' J: `采用这种特别的“租金”制度, r* w3 F0 p3 ]
因而牺牲了农村人口城市化的机会（日本
! B+ |" r, ], Z& ?! ~& x' |4 u/ u) R台湾经济发展30年后+ H# z  q9 t1 I& |, f
这个过程已经结束）6 u, X0 k: E  n, O
对于未来
8 E5 K/ X3 X2 p' M9 b: C- s是否有另外一种更好的方式来进行9 S7 e2 d* V( I: `
值得怀疑9 H3 U* P; T. \1 W: z. ]$ ^( `

) |/ Y( C" _% i1 t" O; j, o2 Z
; h. O% P' `$ l- x

张五常或许只能算是二流经济学家 1 h5 G" A1 Z2 L- J' e" k: i9 V
但是小袁同志连“经济学家”都称不上4 p: U4 ~, K2 \
顶多只能称经济学学者( y* X1 Q. F# |

, ]" `* `$ J7 r  ~$ T9 S/ a学术界不是娱乐界8 a- r# Q$ @, m
炒炒热门作作秀就能确定江湖地位的. c/ ~; `3 p% g0 J9 m/ W/ H+ [
    人家的地位
( n; a9 x3 P& d# k靠的是一篇篇硬碰硬的学术论文堆出来的8 [* S* d: C3 p- J
这个你不服不行0 Y# q* w) z, f' i. D1 a: D
- X: H1 \. P9 P8 `
% f7 D) S% d4 _/ t6 q4 o& H& Y& r, c

11楼开始是亮点~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
5 A: O2 |5 ~3 t5 G2 A7 e% t9 {; _' l- F& c
! \5 L; n3 f6 h$ e

第八节
0 [! X; f8 v4 J) ~# i0 {6 O2 R5 N+ f, X
引用:
9 ^7 A9 L. x5 p0 p# F问题是为什么跟高斯的分两步处理相比
# q* Z: u0 q$ ^; R) o8 v把产权织进了市场合约会增加竞争的效应呢？答案是在织合的安排下
- Y5 r# m! \$ B* E8 Y投资者要履行责任$ t, a) L; b' v
    付钱之外) p" k! D: r# w) _
投资者要在合约指定的期间履行指定的项目才能获取土地的使用权) J; z8 t2 G* N9 I' y
    这是说
" h1 g  B" Y& [; a& c* f. I) n付价之外$ W" _8 G3 j% _) P
承包合约是授予值得的优胜者
- f% ^8 O3 W1 q( F; ]+ g) H2 V* }/ |2 f* B1 K" G
3 w; o' @9 u* T: \4 ?6 D

8 k+ R7 P3 W# B( k0 }$ H感觉这么解释过于牵强
( R3 a: `' j' r% m2 v这种竞争; u8 H! Q' w( i" ?
具体而言
3 I/ d8 ?# V% _是竞次, g# b3 |* w" e" \4 S
这点我同意袁剑的观点& z8 _) a) y* q* Y5 f4 Q* f" I2 }
    因为投资者有责任却无义务
$ k, g$ C- b  w. R9 C$ j毕竟不是自家的产权
; a9 O& P& [3 \$ ]1 E& T- q1 J& {( |' @
引用:
! u% |- G- p, s% x( {8 x( \在工业发展中$ s( \) S0 Z1 ]
政府机构与私人企业之间的合约安排0 t7 x6 v7 j( O% R, X: m7 {
通过上述的织合、佃农分成与层层承包的串连" V, J" }3 z) H* Q7 U. G/ @
是令人敬畏的经济力量带来的效果
# x7 n- ?; m  z& G3 u$ |% ~$ g在一个有超过十亿贫困人口的时代- l* E! n9 m( M
领导者既有勇气也有智慧去执行「试一试+ q9 P' `6 c, r
看一看」这个原则: i' s" I9 z) B% O
4 @4 U8 u: Q$ P4 S# Z" m

0 E7 ^+ |7 h6 ^) Y" q$ _! e3 Y  O" r; ?  V0 z$ u* c
这点问题
. `2 v, J4 L- D. o, Y我仍然认为袁剑分析的更加透彻
% U' J; |, `2 Y+ v实行这种原则的原因
3 c+ w$ n; z0 Q. F7 u5 N4 o并非勇气和智慧
( N5 e- \0 F3 a; q$ V$ k% }而是文化的影响
# ~+ }& F, n7 \: K3 ~中国的官僚文化根深2000余年
: y3 `. r7 h4 u7 A8 ]0 C0 N1 L/ q价值儒家理性主义的内化价值观% r! c! [0 [/ o5 q2 `1 {0 E7 ?8 ?
达成这种默契并不困难% u2 |0 y2 B; I0 D5 X* Q. v2 {
    袁剑的模型更加可靠
& M7 r% j$ Q1 r5 Z即) o- s+ ?1 d* N9 P" G6 s
合法性目标
1 f& u* f5 O( `& D+ o% D/ z$ I财政目标, q9 x9 I/ B, ]8 l& E
寻租利益目标5 b$ Y  p# y1 b6 ^
三种目标最大化的选择! ]8 P: Y6 ^1 r9 o
就是这种织合
9 z1 m" V. `* ^! R. b" L, H
' T! ~1 }% @9 n% `
% _3 X6 P5 p# B9 ?  e: m: |. s! o1 r# @: [4 I

第八节% V8 n. O+ H  W* h6 \3 x
8 p, n' f6 ]/ b  }  o# R
引用:
0 y7 T6 p3 {) A* M0 ?- x当时我指出8 `+ |1 T  Y  x$ V; q8 C) W
中国的经济制度既特别而又重要4 q" b1 C. {6 o) d) H$ k
北京要先研究这制度的性质
* {* L. ^, p7 T% d* P, X' p" |指出重要的环节
( q' C9 I& u  s7 m, J* _然后写进宪法去1 S0 @% t8 I0 a* y" E. P0 M
    北京没有接受我的建议# t* l* A* s0 k% P* a
而他们跟着修改了的宪法
' H2 K8 h, c9 W% Q( `与他们的经济制度的结构是扯不上关系的, l# Y7 i0 _1 c( q( E' u  T
    北京显然没有充分地赏识他们自己做得对
  z0 R5 I7 S+ m! h6 E0 }( i做得漂亮% L! }3 h' Z4 \0 K  r
做得精彩( e. z; f' `% a2 e) W& E

3 C6 e! ]8 D7 J  g/ c
, }. k8 R& ^* i. ?  {3 u9 I
6 {# R( M6 q, a" I- g; H这种脑残言论! w2 k7 z$ \7 n& z8 y  X
注定这个家伙只能是二流的经济学家……
& u# @, e& I; @# T" q如果将这种东西轻易写入宪法
4 Y0 n  f$ A" B) S而不考虑其对社会认同的严重影响5 Y* `4 [+ n* D/ x1 t# c
才是无知0 E' l" @2 L3 y7 k4 |
我伟大的党$ r- M, I+ j$ r, @' T8 o# n9 S
花了15年的时间来补足经济发展合法性的动因
% j' p2 ~& p6 T动用了包括“策略民族主义”3 Y% I, u; G4 o5 o) Y( M1 ^3 }
出口形象内销  x- ^9 {# P6 R+ w3 O
等等文化战略
4 \* J; E: r4 [# N  Y$ M- d    勉强维持了一种危险的平衡8 v$ X! J  x/ _; e6 P0 g
也就是现代犬儒主义的情况7 q" h  o: c0 b1 n# n# s
    上下层的和解是建立在对一个谎言的默认的情况下" x: ^% H  x! N' {8 d% a- h
只要大家都不说破/ q- o, n7 I( U3 [) u% i9 O
则相安无事
) g6 s" H1 E$ k; x) |& u某人竟然妄图将其写入宪法
. c. _: ]% _/ u4 t虽然可以尽情用他所谓经济学原理来掩饰# T# ?" J7 k, p, P" }
但其本质
+ |7 x' u9 e' V; ]我用“卖国”两个字不为过* y3 m9 u" d6 Y2 Z' @
    毕竟
' ^& r* b! Q/ u民族主义这个东西是把双刃剑) E1 G: m6 J& v9 ?5 Q
   
3 d6 ~* Q4 ~) c0 F9 [1 g7 M
  c) L6 H! `! x  j$ @/ e
& B" w- o: ?& s, x8 b