张五常老先生的《中国经济制度》 WORD版本

) a, D/ P, W: l# p# U* z4 [
4 M4 h+ h4 B9 q1 Y
0 J% c7 s6 e% J( v5 \( N0 w 有个记者说
" V: a0 D* d0 Y, {( x经济学家有两种6 V# [: s# L8 x* k6 y0 Z( R9 Z: @
一种是喜欢说的+ X, O& w& F" O4 S8 N  y! J
一种是懒得说的) A  c) ]7 l$ T
    记者当然都是喜欢前一种啦~* r+ y- E  ]0 ]$ H0 X
上账张五常老先生的图- f2 e3 Q$ J0 H  y) u6 Z
粉口耐口尼~
8 J- ?) M7 X: |$ f" e8 Y2 e* W. d) _7 \) b1 h

第六节
* p6 a2 {! [# V; `- I& {" f- _" l4 C2 w- Q. M
引用:
' w0 j; c. _% C4 ^9 v基于马歇尔的注脚与我的回应
; X* X  {0 s5 x* F- g. `% S; ^; s假设县政府是地主
1 w/ V! H3 ]6 o) O" D$ K! j8 a' I我问县的资本投入3 w0 y1 i4 L4 ~+ T- j, l
要多少才能担保一个不变的分成率会一般地达到有经济效率的情况
- O9 X: j3 p2 ~( a$ ^# [    二○○四年底我找到的答案
, \* u6 t: N7 b. x$ X/ f+ ^是县向「佃农」分成的投资者收取的地价: D4 l6 c% S: G. c
可以是负值！把土地视作地主提供的资本
* Y3 t5 s+ O, H+ s# i8 a可以用负地价代表地主提供着无限的调整机能& |6 o2 G" E  a0 W
只要分成的百分率落在一个不离谱的范围" Z; l3 A- P8 ]: {
在这机能下有效率所需的边际价值相等的条件永远可以达到3 W# J3 U1 G7 |) @. u8 l6 n
6 d) ^! O( {6 S  d% X4 A* V

6 h: i. _2 P# Q: Z& s不是因为地价是负值' j  b$ s" @! \
而是因为张的假设错误了
) H8 F( a! C. b/ e! C1 ?( |历史上/ D; Q& W- v9 E6 U1 \; Z
中国的政治解构是5 ~7 ~4 m2 I6 z$ \0 n8 |" @
皇帝
& n% m3 X7 i5 H4 o5 \官僚
8 O& m% V, L6 a# n9 i  D农民  d# @% I8 |7 ~: O: }+ J$ c" r
在官僚和农民之间有一个阶层
6 t4 B: K8 i+ K; W  ], @是乡绅阶层5 r9 M% Q; s* Q" e: ]
    作为统治者和被统治者的缓冲3 L; K% ^8 R# P; C* c
有学者研究过辛亥革命爆发的原因
+ J" |9 n0 n; g+ U* Z很大程度上
. K2 a+ R6 T5 J! I是士绅阶层的利益同官僚利益冲突达到了不可调和的程度
' e7 H3 k/ I0 L3 v而
, U0 n. Y6 `- [$ g! H新中国建立后
) i2 A3 U& R/ p( P, f  r士绅这个阶层彻底消失) G: m7 `6 h; F1 {
意味着9 a" x) W2 Q/ W3 l
上下层的利益冲突没有丝毫缓解的余地. B6 L; p) d/ G  M
传统意义上的地主根本不存在; D/ K6 Q5 g" d6 W0 @5 E
而4 P% C3 }- V- `& H
作为一个完全对上负责的县级权力机构9 A+ \/ f  t; h3 G: i. M3 v& {
是不可能假设成为“地主”的% }- f* @& U1 b' |' z7 z. {
因为其本身只是一个代理人$ t: C8 O% u* n6 T
所以土地价值为负, F5 p& }- @7 n9 [; [4 _  J
恐怕和那个佃农模型关系并不大
9 [) o- w" v  u8 W3 F# P9 l1 Q因为张做出这种定论/ r8 K7 L  p' m# E
显然是有点单相思了 2 J, |  d& e7 N  i
引用:3 P9 W) Z) ~' d% \* ~4 a7 h- J
负地价可以去到的尽头9 `# g8 }, U8 j* y% k6 u
是县的税收足以填补收回农地与改进为工商业用途的成本利息
- ~0 [8 J$ X( e
4 j1 l/ w( n. ], R6 T+ Q7 h2 L1 d8 [2 B
具体这种负债经济
: b; i" h2 C2 w1 v# ^8 O最后是以怎样的方式被清算
* ~% g9 w  ^% a2 [目前还不清楚
% Z7 M* b3 A" q# c; O4 i0 D6 \但我更愿意相信
) T& {; n0 g5 ~7 D3 v! ?这种负地价的尽头标牌) Q* D0 H% z! `( R% L: T# o
是账面GDP的增加额以及官僚利益的寻租成本
- x* V  ?! |$ k4 R仍然是权力寻租论的一部分
+ c8 O) w, `$ ]% X: j& C
9 ]/ o# i4 _" a7 y( l$ D, d0 \: z- |' k& @/ h) U3 M' S) V

经济学本来就是一个类似占星术的学科 $ V3 X3 f2 h! S3 t, s6 |
   
0 O( i2 S  Y4 A' A# Z3 n    0 h9 a3 B* g2 Y9 ~9 t
   
. i% T) K8 Z% k1 @% t6 W" M    谈客观规律纯粹扯淡5 P0 i: G6 x( N
所以主要看谁的主观假设是正确的& r2 Y, k; |: _8 Z8 R+ `$ U
    政治经济学自然有存在的理由
9 C6 W" i# ]- L) m0 e* g这点尤其对于中国适用/ ?- w; A' I0 v4 D& G

) d$ ^; I& y: L9 v当然需要更正一下
& L$ c- u9 ~. K+ Z' d, S张是个经济学家
% f5 S) E' {# ?: u  ]但在研究经济制度的革新不如袁
8 b; U" Y# d  c7 x毕竟7 P* _# F( s2 i. j  ~& a. O  c
改革牵扯到的学科较差太多了
7 t) t/ w8 l+ D    经济学本身已经不重要了* T8 S/ Q6 g* a
牵扯到权力: M" N- Y8 W- S# a) r1 r
主观因素就太多了0 K# j3 U8 z, m, m7 w( O
; e; ]& o. R" h0 U! X

呵呵  D' a( z" I: S8 c2 U
看张五常的博客
% F* n" A0 r  ]/ I1 E/ T4 C    说有人在米国某论坛上问高斯“要学经济上哪个大学好？”谁知道高斯义正言辞地告诉他“你在美国学不到经济学
0 ~7 A7 Z8 v. a0 u要学经济学要到中国去”# [1 C2 p. `# w7 H  i1 {% }

/ E% [- g6 g, @1 v不是我不明白. k" q' }, }+ E. s
这世界变得快
; X# q- V6 \2 d/ i/ z; n6 s& e+ k% ?5 n5 Y

对中国经济学研究比较深刻的 3 M: x1 o1 u! ]8 _* P" r1 r
我认为是袁剑5 x  h+ d+ x( l0 D: L4 P8 H
张属于二流的
& P5 i. Y' L) t) Y' Z! |4 ^; e* y' ]" Y# o8 r8 a# m) \
& R1 [# t' v7 g* w

第六节
9 w& v" r+ {+ A5 _) x: M
. N# Q+ Z, W8 z) V9 z! ?. {; ]引用:
, s  z% }6 S) X  b+ I事实上
# A! k# z- e. N) p+ P/ H- a# i大部分的投资者在县的制度下收获甚佳. B8 y. X# U; ]/ |3 V
尤其是二○○○年之后0 L0 z. q& H; p( x3 _# e
    这是说
: l' C& j& x8 f& B% w  G* b经济增长带来的土地租值上升
0 g3 ~- e' X3 n* F0 o6 N含意着的收入增加会落在投资者、劳工与农民的手上
( [% k/ O# a' D: j  }    纵观二○○三开始的农产品的相对价格上升
0 J% S6 I1 Q6 W: W4 ^" ]& _上述的收入增加很有看头& ~" n9 `1 u3 _1 P6 P% ^" Q4 [

) R  A7 p' Z5 I
/ d5 }! N# y" A+ X0 ~: k7 f
) l+ @/ f1 M8 s4 c. z这个假设的条件是
! ~9 a  A2 o% Z# O2 j3 N" c经济发展必然伴随着福利增进# _: `9 e8 z, }. Z2 |1 b. ]: D
    问题还是原来的
+ K& {2 |+ h$ O/ ^7 y6 I0 v+ }  d( O* I* B分配问题9 E% p( P% ^( H. u, L1 I. p9 r
沿海地区的农村% w4 M! a" ~8 Z2 k' J# V4 @) D9 S
这个过程是令人欣慰的& j1 W( W  y# `3 U3 v6 q
但往中部退役& _" d7 R* C9 |" {
边际效益的逐渐减少（中部地区的县能够贱卖的资源
% |( }5 M# `9 i- S显然没有东部的多
+ q- H/ X  \6 q8 Q因而相对的效果会减少）
& u: i9 w: ^$ c目前看来的答案是
4 o/ U0 [# m1 @4 ^劳工和农民的分成相对显得可怜: J* m; k5 P( c0 ]! d! m
    今年的数据表示. n; v& _7 q! H
农民家庭年均收入4000余元% s( T3 x/ }5 u$ ^& o& ^
抛去非农部分) N% j3 i9 [/ O6 i1 f$ e3 ]" U
只有600元左右
9 q& _1 ^7 I( i! Y    城乡发展差距继续拉大6 v, F; `- l3 G( G! `4 m
换句话说
3 s, u" T( w/ B1 H6 A  [1 {为了保证经济的高增长
* p! n' T; d- [8 K' @2 v# _% q' S采用这种特别的“租金”制度
$ u; G. r5 ^1 {8 |$ f因而牺牲了农村人口城市化的机会（日本
% Z5 m' }" R$ J" h# t! {  J台湾经济发展30年后
3 `2 b) f2 X. i& k6 q这个过程已经结束）
' A* o) s. v/ y% o! n/ W对于未来
# S) p5 [" m1 D- a9 }是否有另外一种更好的方式来进行* }  D$ ?9 c' t8 ]
值得怀疑7 C$ q1 {' |, ]2 G3 {5 n9 `
, X. u5 @7 L. Y; G+ o: @

& |% a1 ^6 N3 b+ a% w, ^0 v. I

张五常或许只能算是二流经济学家 . g$ z( s0 e5 R; G
但是小袁同志连“经济学家”都称不上' _2 Y7 F4 [1 |- V4 }$ f( d
顶多只能称经济学学者9 q3 E  q8 i- @* u

# c4 ]0 ?0 t3 ^学术界不是娱乐界3 y# M# T! T# S9 g% _: x! s
炒炒热门作作秀就能确定江湖地位的
0 a+ o" [- @2 W5 V- q    人家的地位* ~# ^: F- ^) Q& R
靠的是一篇篇硬碰硬的学术论文堆出来的5 R, l+ v" `7 {* e% ]7 H" p
这个你不服不行$ ?/ q0 Q* X) q
; }/ v  t! ~0 V: f- x0 C
0 x: u# J; b5 E# H! `+ H

11楼开始是亮点~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ - d1 \8 {! F' ?- U- [5 I: H

- N; ]; v- h( x! z  E$ i* `) u. W1 j5 y4 ~0 Y" G

第八节
7 j. S% b6 t( O2 T1 D% ~  u/ \+ ~  Q. u$ x8 o" N! O
引用: ! w: ?' I( T- V& a4 T' `( G9 R% W
问题是为什么跟高斯的分两步处理相比% S( c' y+ T# P) M7 j. I" X/ R
把产权织进了市场合约会增加竞争的效应呢？答案是在织合的安排下" _4 ^: V0 f1 L" Y/ \- J
投资者要履行责任. w) n4 g, S9 |9 [
    付钱之外  z/ j% H5 u; a4 h6 E
投资者要在合约指定的期间履行指定的项目才能获取土地的使用权4 R# ]: @4 s  I! V, c+ {, c
    这是说1 K+ Y2 r9 p3 V4 x! x
付价之外3 N/ O0 S- e* c% ^0 {
承包合约是授予值得的优胜者$ j6 E- u0 p5 p

$ G- |1 o2 Q1 p# L: Z2 [3 j; F. t% d* z7 A

# u0 X# R& G6 Q' F. l& p; D) r感觉这么解释过于牵强* T4 Y- A$ }$ b' P0 d1 h
这种竞争
+ W6 w: O8 J( ]$ A, ^$ j具体而言% L0 M5 L5 S! r. N: p, f
是竞次) w3 t  ]6 B, i3 [
这点我同意袁剑的观点
( A! R9 ~/ b- F5 H4 }( S! D- J    因为投资者有责任却无义务
  m% g2 f: @) Q+ r1 b1 I毕竟不是自家的产权0 W5 M/ X0 |1 N) i8 N$ Z
5 \# \2 |% r* @/ D2 Y: i+ ]& A+ w
引用:( _+ N$ s: L/ D
在工业发展中
; W* \& T! t9 Z2 }( ?% d政府机构与私人企业之间的合约安排& J) L" s0 A9 Q! G6 ~5 D9 K
通过上述的织合、佃农分成与层层承包的串连& ]; q! j7 W9 F; X5 j
是令人敬畏的经济力量带来的效果
+ }7 Y1 l' U  O  i: s, g$ k在一个有超过十亿贫困人口的时代
3 {$ {$ H; G  v领导者既有勇气也有智慧去执行「试一试
- A2 Q+ V" d, o8 E0 G0 e9 Z1 d看一看」这个原则
$ B( }8 L: o+ B4 t, r
- K7 P" U# w9 k  ^! Y" F) k2 q+ P) e4 L$ h% U& e+ _
! O8 D. z; t* m  E( R
这点问题% P# D' X/ K' K, n3 s
我仍然认为袁剑分析的更加透彻
  {' E  ^1 [; d$ B; u0 [" `实行这种原则的原因0 t, M# f# L; O# {6 \
并非勇气和智慧
1 M* D( E4 E) |. G& [( R而是文化的影响: L$ [2 Q% q2 g5 R) Z/ G" |# @: h
中国的官僚文化根深2000余年
  F  W3 o  }" `' T, z8 y价值儒家理性主义的内化价值观
- A% i% o  t* T' Q( h% a达成这种默契并不困难% X3 j7 e- b' c% J1 X( O* J
    袁剑的模型更加可靠
( @1 w& L2 S7 M' y( n& O+ L即5 W8 Y# X' M' l( ?
合法性目标( @0 d/ k. r# P: t& O
财政目标+ S  U, w6 d( s9 L
寻租利益目标! K# B% u+ S0 O* S2 t: A. K; P  g
三种目标最大化的选择
; [# X* Y( F7 T8 L: t. N, n" ]& A就是这种织合. r% @2 d5 Y/ ^" [! u

' W4 c: g3 o( Z+ ?: T: f $ B( B7 O: z5 M. o6 s

8 f5 R8 @- s( H! p0 L

第八节
4 h4 g! v3 c5 {, o1 m# k+ e
1 h% Y- F( c; m引用: 9 B4 S+ D0 D1 Y
当时我指出
2 G0 W+ m" P6 F- |9 C6 s( V" S- D中国的经济制度既特别而又重要' \6 G' Y. d0 K% J8 w3 o1 A
北京要先研究这制度的性质! X, J  _8 [; N/ d6 o- J8 D
指出重要的环节2 G: `+ l9 W6 g& Z8 b; z
然后写进宪法去: j9 N. d7 c" i; r
    北京没有接受我的建议
2 o% x! o6 B, `' Q7 S. }# l而他们跟着修改了的宪法
0 o2 \- u. q. P; L7 |与他们的经济制度的结构是扯不上关系的9 E' f3 W7 G) J9 k
    北京显然没有充分地赏识他们自己做得对
6 q$ p  n& g- j" \) c9 j做得漂亮
# Z# \! c0 Q; _+ E+ D% @6 ^- R做得精彩+ i! l$ i& q' P6 ?
- C' A  m: P8 {/ M

) h0 W0 F( y! q1 `, @8 ~
- k; F+ o3 y1 [2 s, i$ X; J这种脑残言论
. E9 u- d. c; z. n/ L, S' @注定这个家伙只能是二流的经济学家……0 C% V0 R" Z8 ?: `
如果将这种东西轻易写入宪法
4 ]1 F' z1 o# \. O而不考虑其对社会认同的严重影响
0 _, H0 a5 [1 X! K; M; `( H6 t才是无知
9 p' F5 ]  R, ?' y1 d我伟大的党
% d) Q5 `* ]# K# i6 Q花了15年的时间来补足经济发展合法性的动因
" f6 N3 i( ^  v. o0 J9 }动用了包括“策略民族主义”, }  ?1 N. K5 W8 i; w  N( X0 C# z
出口形象内销
1 m- X& v( D- o! y1 y7 q等等文化战略6 j( P1 e$ X9 b" P4 }( q
    勉强维持了一种危险的平衡* ]3 k0 G" R! m9 Z% I" T6 m
也就是现代犬儒主义的情况
4 L( k% {& r% N    上下层的和解是建立在对一个谎言的默认的情况下
+ ?( V* k! C+ |- ^/ \" }只要大家都不说破
6 n2 A  a' e( K, l则相安无事
' ]$ q. `4 [& N- l/ g4 g* E9 u: a某人竟然妄图将其写入宪法
9 @1 N. [8 Q+ ?" p  v8 |9 ~虽然可以尽情用他所谓经济学原理来掩饰
7 i( P' q( i4 A$ o: l& T, c/ `6 r但其本质
4 _' _* a& b+ ~( R; b3 |4 Z( S我用“卖国”两个字不为过6 H6 T, J1 z% ^; @
    毕竟4 S! M8 g& k3 Y1 R  b' z0 Q0 W0 I1 n
民族主义这个东西是把双刃剑1 u7 E3 N) {+ X* j* A% N* c% j
   
5 D6 b4 e& Y* v% D7 P% V; D2 p: i8 X7 {- v' S0 S1 u' Q& h

. H) M1 V( X  K2 Y/ W