张五常老先生的《中国经济制度》 WORD版本

- u2 S7 d! K2 h. X& s+ [/ a* }! h3 P- t2 n

5 i5 W, G  C: q 有个记者说 " h1 A: D1 y8 D# ^0 c8 O) `) B
经济学家有两种
! f) Z* A& I% B7 t: Y% c; z1 n1 v, b一种是喜欢说的
" c' u! I4 F" H/ i0 o- }一种是懒得说的$ u+ |" T; p. }' {5 D/ i  @3 h, U
    记者当然都是喜欢前一种啦~+ u9 M$ c4 J' }: x! M/ r# h
上账张五常老先生的图! i- c; m7 o/ s$ s7 v
粉口耐口尼~
5 T5 e' \- w) J
& r( @+ }) V4 K/ t  d' [

第六节
/ i8 k% x8 ~2 j/ ?- D1 r; [4 \& }4 h$ N- M
引用:
5 s  B/ P" F/ `- z( B( g基于马歇尔的注脚与我的回应
2 Y5 `7 f2 W. X! P0 [假设县政府是地主8 ?4 g+ k! h" i1 `2 `
我问县的资本投入, G6 [- z0 p6 d3 ^$ ^
要多少才能担保一个不变的分成率会一般地达到有经济效率的情况1 Q, n' d) s/ F" v) M( e3 I
    二○○四年底我找到的答案: b3 ^: X4 G1 a$ T
是县向「佃农」分成的投资者收取的地价
: h3 A7 V( w6 A" m* |# W可以是负值！把土地视作地主提供的资本
4 e+ _( p; X; N5 J( L9 Y* J- E2 h) w可以用负地价代表地主提供着无限的调整机能
  s$ L/ n0 ~- r2 N8 o; b只要分成的百分率落在一个不离谱的范围
' t- B0 `  Q5 p* |* S: u在这机能下有效率所需的边际价值相等的条件永远可以达到
9 ?0 B' e4 }! r7 P- z
7 m' Y: k! Q. d5 H' M5 }& S8 p& W5 q( w% m# ^
不是因为地价是负值
! b9 A* G( |; p/ c而是因为张的假设错误了
- |# a- h7 S4 `/ {% P历史上
; A" O' ?# L1 S  Y2 T8 d: @中国的政治解构是3 U. I2 e3 W8 N2 |( I7 h
皇帝9 t0 Y. N- ^% z5 F. |: |8 ?
官僚
% ~0 ]2 n2 e5 _4 }8 N+ {农民6 p0 p. p2 O  s0 V7 V+ U' k1 p4 f
在官僚和农民之间有一个阶层
* ~" B  B8 Z# J' n% N+ u3 Y' M5 Z是乡绅阶层" N& Y! A  \. W0 p
    作为统治者和被统治者的缓冲
* p4 u% ]* e% T6 ~6 @! ?有学者研究过辛亥革命爆发的原因$ ?' q# j9 h4 O: W" \: @
很大程度上- [# m; {* w# @. X& m5 t0 O) T, u
是士绅阶层的利益同官僚利益冲突达到了不可调和的程度3 F1 R$ D$ d' A" }2 H- _: s
而
" ]5 @* K, n: X$ S新中国建立后
+ P* _" r" X! G% `( X' M& [士绅这个阶层彻底消失
+ E  N8 l  n7 Y8 ^* w9 b意味着
/ S* K) s1 W- N8 E3 C上下层的利益冲突没有丝毫缓解的余地0 Q6 h7 A5 h% j) z0 K+ z
传统意义上的地主根本不存在$ m9 w: A% Q9 M5 G
而
( l# X: ^  ^; @. y9 F+ d, }作为一个完全对上负责的县级权力机构
9 E# ]" E1 [- K7 w; C# J是不可能假设成为“地主”的6 @! z4 I- O5 a% I
因为其本身只是一个代理人
/ e0 |, y: {7 P7 u! A所以土地价值为负
) g; k% M8 l7 P9 t) p恐怕和那个佃农模型关系并不大7 g' [& x0 S( u$ O
因为张做出这种定论
. F+ A& `% f; R显然是有点单相思了
; W8 y; z- R3 M! h( S0 o8 Z6 h引用:
1 [# T  m% `5 q' ?负地价可以去到的尽头
. k- D8 ~/ p$ ]6 w, @是县的税收足以填补收回农地与改进为工商业用途的成本利息, h& i+ B5 K  A  D$ ~" ^  T3 b8 N& x  T

4 n9 J2 V: B* z8 [! l
2 k4 [; T, Q9 J3 l/ X/ f4 p) I  T具体这种负债经济9 ^  _% Z7 Z; B$ [0 \
最后是以怎样的方式被清算
* \/ n+ V- ^. ?目前还不清楚
+ F  U5 ^4 S, r; R, w但我更愿意相信$ M# E/ b( |( F$ D0 o' I+ ^7 F5 W
这种负地价的尽头标牌
0 T- w, i6 _; \, \9 q& C. }* q是账面GDP的增加额以及官僚利益的寻租成本: J% Y7 ^+ d4 L' J; t; b( u. C
仍然是权力寻租论的一部分
8 N" v8 s- i2 w! G
) ~, z3 z5 O& C- r- _
& p) _- {, F) ?' p

经济学本来就是一个类似占星术的学科 # Y$ u) ~0 e& X" B5 {
    6 t. x8 x5 V5 A, C2 \  c/ Z
    7 i8 D; A$ H; }6 j$ a; o9 E5 R/ [
    6 K7 x7 i+ x& e* I  g8 Q* s0 ~
    谈客观规律纯粹扯淡; W3 F- }4 ^4 ]1 [8 \8 w
所以主要看谁的主观假设是正确的$ V2 c8 r; g' C) ?
    政治经济学自然有存在的理由9 f! b3 l, u4 ]; f6 {' r- b
这点尤其对于中国适用
1 K' `# O& i$ o" Q' d' r7 \/ p& a- x3 M0 x0 ^( a& C
当然需要更正一下
; _# T; q) b9 u" W张是个经济学家
$ Y9 b* A8 g) P  V0 v: e4 Q但在研究经济制度的革新不如袁
# x0 D( N- Q5 X. T毕竟, ^4 n# Q! t9 T6 E6 l! P
改革牵扯到的学科较差太多了
$ @) p, T8 P1 p0 S. y    经济学本身已经不重要了
; [, b' b- _3 t  j8 [5 o牵扯到权力
4 ]  h  R) @. P1 u主观因素就太多了
+ M: a5 K: N3 w5 V  I) z. B" @" \) P& x

呵呵
* [5 R0 m, ?4 p, o. P  I& Z: Y看张五常的博客 ; o7 d$ t2 L9 u- o; W1 }7 J$ g( V
    说有人在米国某论坛上问高斯“要学经济上哪个大学好？”谁知道高斯义正言辞地告诉他“你在美国学不到经济学
/ E2 [" c8 l1 d. d, a$ s/ n! J要学经济学要到中国去”9 y- l2 ^2 l% M  F) e! o! |, s) B! h

7 T! h% }7 o: _不是我不明白
- E" a- p* u4 k+ S; X这世界变得快
$ q2 c- ~* x# }9 c$ I8 `' ^) N8 u9 W0 A% p- ~

对中国经济学研究比较深刻的 ' T8 ~. x7 t) Y; g  w
我认为是袁剑
7 r8 q+ `9 e' A9 d张属于二流的
; A6 Q/ }9 f. R1 @1 A( v) p
" v2 r2 @/ H( Z" f
% K0 C/ t0 P5 r' L+ }% A' t

第六节, T  {7 o' J  ]- s- Q

% R" @! p+ _5 Z# C引用: 8 A' r$ x4 k2 i& D+ X9 z
事实上* `8 C* ]9 l/ f9 j6 P
大部分的投资者在县的制度下收获甚佳6 D" ~6 L3 m7 Y1 o0 n
尤其是二○○○年之后
4 l6 X# `8 V0 A    这是说( t/ _! ^3 x: d# h6 @
经济增长带来的土地租值上升
( H, j) ]) F& }  I. V# S3 Y/ \含意着的收入增加会落在投资者、劳工与农民的手上
% n0 H2 }* W) @8 i7 F. I% V2 n    纵观二○○三开始的农产品的相对价格上升. `4 y0 z; @1 m
上述的收入增加很有看头
$ F) N& Q$ D8 j6 {! S* i/ V% v
2 B& P5 X* p+ B4 q; U) {2 f- k4 s  z, B4 [6 S/ L& R9 ?2 L
( G- j9 V: Y: x: ^( C9 h' @, e1 s
这个假设的条件是$ V1 X* K" E/ o) s1 |
经济发展必然伴随着福利增进
! `& M* X" R  V  o/ G2 E* q    问题还是原来的8 b- Y- Z; Z" C  K" _
分配问题
: x5 d; W4 d  I2 F8 f% z沿海地区的农村
1 N8 ?4 G+ J' Q) F& |# G: E  o这个过程是令人欣慰的1 w7 m" h2 P, Z: O! r1 y
但往中部退役- O7 A. _( z" a1 n9 k
边际效益的逐渐减少（中部地区的县能够贱卖的资源
- N0 a; B* H  A* ~) G6 c/ E: P7 E: X显然没有东部的多
8 d" I; {" K: V2 J因而相对的效果会减少）
) B  l0 r% ?( L, w( b+ Z1 }! ~' P目前看来的答案是
$ @7 Q: h, X4 B! X2 K" J劳工和农民的分成相对显得可怜
5 R/ c; T, o6 N    今年的数据表示
7 C6 }; l! `+ {农民家庭年均收入4000余元
- O: I: @' |; {# f3 t, m抛去非农部分
$ J, X& }' k  }( S只有600元左右. W! D4 x5 l1 M6 p
    城乡发展差距继续拉大4 Q2 v% f1 m5 n1 W9 O$ n* r; p
换句话说
; {% W1 O0 S( L( U1 w为了保证经济的高增长' k5 A1 c2 q, R2 F+ v8 b/ y3 V
采用这种特别的“租金”制度3 a* D2 q4 a* ^2 u: b4 n; E
因而牺牲了农村人口城市化的机会（日本  R  o4 g) _% h  h! n) L7 i
台湾经济发展30年后
, Z/ Q6 s9 u  ?1 O这个过程已经结束）
) G- F# F# ]( `1 v9 Y对于未来( a, i2 s8 F5 s/ L0 o) [- V
是否有另外一种更好的方式来进行
2 K& |! U* E/ G& o. Y7 L值得怀疑. E7 n7 X- B- s' s5 x

* t2 E1 f& y6 d: g
! d8 I) L% g1 W/ t, B3 F9 N( s

张五常或许只能算是二流经济学家 4 U* e- v) ?% U0 H' C# |* V: W
但是小袁同志连“经济学家”都称不上9 X8 h! T; K+ u6 w8 v
顶多只能称经济学学者
' }" s2 U+ ?0 |: B4 v0 v$ Y
' k) P6 K2 K7 Z; \1 L学术界不是娱乐界
+ j5 p8 q& y3 l' ?炒炒热门作作秀就能确定江湖地位的
3 _3 H, X3 L: {8 }    人家的地位
! ^5 R. ]: h" ]; s, T; T- N5 }靠的是一篇篇硬碰硬的学术论文堆出来的
$ H  z, L. ?; I" f' N9 C3 C这个你不服不行, d1 k1 ?. z0 d6 g7 i( i
- }( \8 X3 r% {) H/ c
  b2 q' p6 M  e1 U5 e6 [, F

11楼开始是亮点~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
# B" e* S1 I+ s% U0 D$ J5 ?
4 `* ~* d: _2 E+ Q' J+ m8 I0 [7 ?4 }4 j6 M  L/ @$ V, }( ~; M

第八节
) ~6 Z9 L6 o9 [: D7 G$ A4 ?$ M
9 U- t% i0 e' T  n0 p+ I引用:
& P4 a, ~2 ^4 o) q问题是为什么跟高斯的分两步处理相比
- b- S9 X6 j( v& G8 |把产权织进了市场合约会增加竞争的效应呢？答案是在织合的安排下+ \, q" U9 J7 X$ W+ h% d
投资者要履行责任
; N  q# S( b* L( @  Q6 r/ l- p    付钱之外2 U+ @7 U9 r$ P+ v0 |. M: b# c
投资者要在合约指定的期间履行指定的项目才能获取土地的使用权
* C  ?9 m, u1 v7 e    这是说
% t: {: [1 N9 I. u- f付价之外
  B# c1 b* h1 z4 G- x承包合约是授予值得的优胜者' u8 Q( d! Q7 |

) W! Z# k" r9 z5 c% F  G/ ]4 P/ p! S+ o- J

( i& Z2 Z' {% P; C0 q! t2 ?; l& A+ ~感觉这么解释过于牵强
7 U& G8 ~2 U+ F9 s6 R/ ?. M这种竞争5 D  R' K: Q. O
具体而言
8 _- {8 R% ?* _/ l是竞次
! `% x6 A, m& x3 S" R5 u这点我同意袁剑的观点
/ u( P6 |8 T) W" e    因为投资者有责任却无义务3 `" j, W- I; x1 b* _" k
毕竟不是自家的产权
. ]( X9 Z; b' @/ R7 ?* _: s4 T" o+ O' g0 F1 B" h( Q  d) m# A
引用:) K) Q  |/ ?' y3 M: n
在工业发展中* p! o- d  K# q3 L; k
政府机构与私人企业之间的合约安排
: h0 j+ A( w& i通过上述的织合、佃农分成与层层承包的串连
" u, T3 \- S, ]3 x8 ^是令人敬畏的经济力量带来的效果
* a9 D$ c. v0 V% x2 C, @在一个有超过十亿贫困人口的时代
9 w, ^( L2 l' Y: Q* c- O领导者既有勇气也有智慧去执行「试一试. }; B. R8 m2 Z* d! z3 s0 ]
看一看」这个原则) }3 g# t9 n/ c8 w  |4 @8 J& B, b+ i
8 u: u1 S+ Z" J: ?! v" L
+ n' @' ?' \( T' q% z

, b' y  z! O6 _; d1 O6 Y这点问题8 W9 ?8 t$ I  Y5 M8 z2 l
我仍然认为袁剑分析的更加透彻6 H2 K2 D7 I4 \2 c
实行这种原则的原因
+ B' F- C: {* |/ V: |9 m  L1 ?, z并非勇气和智慧
0 m; b* {+ v5 C* k) f+ p而是文化的影响
$ {+ ^/ f/ a; O; M) c" _8 p中国的官僚文化根深2000余年2 Y  [- @  b$ k) R4 t+ Y! i& r
价值儒家理性主义的内化价值观6 [4 _$ g% z1 k) m
达成这种默契并不困难
, ^# L" m* s* m' {% B0 ]% W    袁剑的模型更加可靠
$ e4 w1 ], D# t+ O即2 ?, N2 K8 }  b8 d9 N9 l* f' t
合法性目标
: y1 X+ m, a. B' Y+ p2 R+ Z$ W财政目标
' i% ^& J' z2 O; f$ A寻租利益目标6 S. `4 i! x& I9 T3 C
三种目标最大化的选择
$ o: ]- x# Q7 D1 w- n: T9 i* q; v就是这种织合
1 S7 D7 D/ c2 u8 q" k0 D  r9 ^. s, u( M" W' v4 ~/ N3 _

9 p2 e; t" S: B7 d6 p1 q7 @, U3 A8 \+ A  @

第八节
9 [. ^3 _. \  k' k; p1 [# y& Q* [; |' i; Q+ @1 L: x: O
引用:
. ]% C& {  O8 y# \当时我指出
8 ^# Q# ?( @3 L# n) L2 W: v中国的经济制度既特别而又重要
5 C9 N" {/ B6 _: Y: S' H- D  m北京要先研究这制度的性质
$ |: }  V  z+ G& e5 |; {指出重要的环节/ B3 u9 O* t! e4 [* V
然后写进宪法去7 T3 K/ f7 L9 w+ X
    北京没有接受我的建议# z# }9 X1 ^$ R
而他们跟着修改了的宪法
( H& Z  n/ O" b: o6 `3 ], W) G与他们的经济制度的结构是扯不上关系的
" j' H$ A4 y4 F    北京显然没有充分地赏识他们自己做得对
8 s+ F5 A' `2 E做得漂亮9 O+ |& v4 b9 X: U/ p! X5 \( R
做得精彩
  F4 G9 Q! z1 ]6 [' X1 E: C! A4 W
4 S6 G" \7 x  G8 `. ~$ x! R+ ]
3 n# ~' I6 h% X1 s. R2 j, c
# G' L" a6 R! {, T: N) l6 m, Z/ O; t" _这种脑残言论
- r) x) a1 r9 e9 n$ M6 |( `注定这个家伙只能是二流的经济学家……
0 p% y; `, ?/ p8 d如果将这种东西轻易写入宪法$ L% _7 m' \, o" v! e3 r. M) v
而不考虑其对社会认同的严重影响; P6 q! i0 {- d- j5 w, o1 m! H
才是无知
3 w/ `* Z; w0 z# Q, ^; P8 O9 }  _我伟大的党
, @/ y" M9 a1 x% |" o1 h$ d0 W+ }花了15年的时间来补足经济发展合法性的动因- u+ [  }' @6 I  p/ J
动用了包括“策略民族主义”# @. }  H; O) }) G
出口形象内销
! r  p, Y9 r9 }( g% M等等文化战略" c8 |+ j- h) T. D4 W8 ]# w
    勉强维持了一种危险的平衡
( Z) f" h, r$ {也就是现代犬儒主义的情况
& C4 N) X6 M' g3 }& F, K    上下层的和解是建立在对一个谎言的默认的情况下
/ O+ J: k, o2 j9 `$ q2 P只要大家都不说破" I) J, Z9 K& L. e& @, K
则相安无事
! H' B: h$ w! U9 _某人竟然妄图将其写入宪法
6 K- y# m+ f, ?4 S虽然可以尽情用他所谓经济学原理来掩饰
+ L0 G. B) p) T但其本质
3 f! D+ \8 ^1 {! S5 S: O& B我用“卖国”两个字不为过
; V5 R% |1 g4 O    毕竟
: M3 o: R/ c7 E, H- h7 d( q民族主义这个东西是把双刃剑
* }2 |$ K8 h" m    & I1 I4 J- g. {, f1 s/ @/ i9 z, e- m
- N; V/ |' ^: H" i

+ k  ?; w) Z5 d2 Z