张五常老先生的《中国经济制度》 WORD版本

! K" ?7 N* k: G+ I6 }8 ^' Q9 k0 G, q$ e% Q$ W: E/ n# E
4 G. Y( W+ v( _% O% ]6 ]. E
有个记者说   ^/ G) m% V& \' Z
经济学家有两种
) h5 V' i7 d" }" K; i3 A一种是喜欢说的
; v: W7 x% A4 Y, Y+ r1 e一种是懒得说的
9 ]' i0 |3 C3 o2 l' F5 o5 p6 t    记者当然都是喜欢前一种啦~
9 `; }& _: p; F9 F3 m7 Y上账张五常老先生的图( w* p! B$ ~# @( N5 e6 S
粉口耐口尼~
! M0 _2 k$ x: X
% ]& r) Q$ y% ]

第六节
* c/ D  u6 v  {1 S- I# L0 X' n- p+ f0 t4 u) z3 M+ @
引用:
. J' v1 V, n  p" t5 \基于马歇尔的注脚与我的回应; @% C' y/ s0 }$ U7 Z% t2 j% F
假设县政府是地主4 e" a$ W' Q% g; P
我问县的资本投入9 y3 {& M2 ~1 h& q4 H% l
要多少才能担保一个不变的分成率会一般地达到有经济效率的情况
6 c- b+ ], g! z$ [9 i& o: g    二○○四年底我找到的答案1 e7 W7 s' C5 {# r
是县向「佃农」分成的投资者收取的地价
; }1 R( d5 k5 F0 a  y可以是负值！把土地视作地主提供的资本2 |- X2 M- n6 `
可以用负地价代表地主提供着无限的调整机能
7 [6 @5 G! R) \% {/ G5 e9 s6 K只要分成的百分率落在一个不离谱的范围
$ q: {& M7 b  [) X! O在这机能下有效率所需的边际价值相等的条件永远可以达到
& Q4 `0 S8 E) J) @
" Y3 o4 m1 ^8 |
; V! o$ U, Y6 a* [不是因为地价是负值+ M3 ?/ J* u' w
而是因为张的假设错误了
8 U: `+ ?0 K7 `# r  D" p3 |+ M% g历史上  z: N' h8 d* V0 M9 |: O7 K
中国的政治解构是; [2 I7 d. y+ e( A: x5 ~+ ~, @
皇帝/ H$ v: s* K" ~$ x* F, k" W
官僚
7 x8 S1 O2 d9 H9 V' K" [& |9 Y$ y农民  M6 `8 h& d+ R
在官僚和农民之间有一个阶层* B! i$ _7 V# ^7 ]3 L* y' C
是乡绅阶层
9 u/ i+ }: g) n6 H7 a    作为统治者和被统治者的缓冲/ V( x" L- @9 }" p( f+ X+ H
有学者研究过辛亥革命爆发的原因1 w, j- c  D* }  N: `( z
很大程度上4 ^2 \/ p* B9 G: z9 W8 \
是士绅阶层的利益同官僚利益冲突达到了不可调和的程度, P: L& ]6 U+ A
而# F" i% j" _* N( _
新中国建立后/ x- W) B: y  K' P* H
士绅这个阶层彻底消失' U: s! Y; Y2 q1 Q! y
意味着
" h8 h5 y' Y3 v8 g, [# F& R上下层的利益冲突没有丝毫缓解的余地
# F# y7 x8 B/ D6 N6 Q4 e7 m/ S传统意义上的地主根本不存在
2 S+ p* G8 C% i而+ H. [9 b) F8 p% N! \, {, f
作为一个完全对上负责的县级权力机构
3 l6 d$ ?3 w) _是不可能假设成为“地主”的9 Z* I; ^, G/ P1 i
因为其本身只是一个代理人
% L; Z6 J( t7 p# N7 B所以土地价值为负& l$ O' t" K: A( |
恐怕和那个佃农模型关系并不大
& p1 A6 x( V3 I% [+ P2 t因为张做出这种定论: T' j+ |( `- @2 _
显然是有点单相思了 9 s9 n& q4 ]. u6 s8 r
引用:
/ |/ E+ w+ t* Q负地价可以去到的尽头* G3 ?# Z7 g3 O4 m# p% |& r- O
是县的税收足以填补收回农地与改进为工商业用途的成本利息
' Y" p4 o) I! D3 m  [& d
& ^  I% r8 M: |3 K5 [. N7 H9 c
7 D3 A. F: `- e具体这种负债经济# \! D, e+ C6 f- j# O! F
最后是以怎样的方式被清算
7 G+ N$ x$ `! Q% s目前还不清楚
( B* {5 ^9 u+ r% Q7 q但我更愿意相信* w4 Y7 w4 e* }7 B, J5 X. c0 Y3 I6 r
这种负地价的尽头标牌- ]& h# {7 P. p1 G/ R( ^
是账面GDP的增加额以及官僚利益的寻租成本( }" S: m6 C$ ?  t% t
仍然是权力寻租论的一部分$ D5 {' i* d. _' E/ D- G

8 o) m  }; D# k+ c' @6 O( K% V. `: F9 A

经济学本来就是一个类似占星术的学科 $ \7 b5 L  F; m) i9 [
    / ]; W" V; J" G0 i
   
1 B# a. B/ O1 I5 |- t: V6 N    - P+ Z, {" n7 J3 o
    谈客观规律纯粹扯淡
8 U# \4 d1 r, @$ h所以主要看谁的主观假设是正确的2 x6 L2 S. p, G' q! W0 |5 A
    政治经济学自然有存在的理由
' E1 P* Q# e' C这点尤其对于中国适用+ c3 g2 W2 @, e
* [* I2 z( ]+ a# d, Z
当然需要更正一下) [" d" s; H' X' ^+ f4 \
张是个经济学家
- m4 T1 @' D1 W, Z1 V$ i2 O0 b2 ?# U但在研究经济制度的革新不如袁* l/ U% `2 k+ `$ n8 T0 j
毕竟
: X6 D. E: j: ~5 T改革牵扯到的学科较差太多了; ~0 H7 a) l4 T9 @# R  g5 u
    经济学本身已经不重要了
$ m7 x2 c# @. h- ?2 ^牵扯到权力
: \7 c+ ]+ w" D9 x# @( E主观因素就太多了, B# k9 u9 b( a% T0 V  {3 P
% t8 p3 v. W! \. Q) H$ j: @

呵呵: w& I1 h( F8 |1 |# @# }
看张五常的博客 * b/ w  o! F) G$ [: A
    说有人在米国某论坛上问高斯“要学经济上哪个大学好？”谁知道高斯义正言辞地告诉他“你在美国学不到经济学
& X* J, o/ R) Q9 E6 S1 w要学经济学要到中国去”
/ z: E7 O7 ^  ?' d6 [( A; }
2 u8 E5 y" E8 X9 [. M/ v% M# O不是我不明白
1 S# a  _0 \, g# X+ B0 O这世界变得快  A  v4 L6 T5 i( I5 O: W
+ u# n& q: p# r  W

对中国经济学研究比较深刻的
4 C; u6 r# K, O我认为是袁剑
! Q# y" ?& V$ y张属于二流的
: V- x3 e! c/ g% V
/ V2 ?3 o% s: G! o7 d; e
1 e: t  y/ J2 s' o0 J

第六节# y9 a% m2 g2 e! ^6 c; e2 w9 Z
  C( ^1 e0 j8 X* ?7 K7 H/ _' k" u
引用:
! ]& j. U4 @* T$ c+ V  Q8 L事实上6 f% |+ D3 a% k) o- O+ W4 r9 `9 `
大部分的投资者在县的制度下收获甚佳
9 B1 R0 f( u+ ^4 ]$ _* X0 f$ ^: @3 y尤其是二○○○年之后
" U4 s1 W( ?5 U) {- B    这是说
5 g/ M- h: @, |4 ]经济增长带来的土地租值上升: u# i/ o' Y6 U' J9 h; h
含意着的收入增加会落在投资者、劳工与农民的手上8 ?. S# S9 k: |6 N6 l! O
    纵观二○○三开始的农产品的相对价格上升
" K) O2 g5 V; D& M上述的收入增加很有看头/ O; L3 `; b8 W2 ?
9 H; D. O) D6 X5 V

- N& R2 Z. ~0 ]" _! q4 O
1 m$ ?$ F+ F- E' w" s, @这个假设的条件是0 I, I0 F' h+ L3 ]$ I/ r! x4 y
经济发展必然伴随着福利增进- \- P0 c6 l$ D' R+ H3 P
    问题还是原来的* {7 X6 a5 L# B! e/ k
分配问题
8 n  {2 y' y! I" ~+ B4 z, Q! E沿海地区的农村# ]4 ^6 F0 M: H3 l% i" x! {& P
这个过程是令人欣慰的
0 Z, C/ H, {" b) y* }" S, Y但往中部退役
  a2 ^7 C+ q- h1 _$ I- @' f边际效益的逐渐减少（中部地区的县能够贱卖的资源
- e! n1 v% [% q  n3 `1 h显然没有东部的多
8 ^' ?' V0 ]+ U, E! Q因而相对的效果会减少）
! u+ a; c3 ]  l3 Q+ G* C/ J0 r目前看来的答案是
0 ^2 ~+ M+ z, H- r. ]劳工和农民的分成相对显得可怜% w/ Y$ w5 h# r9 [6 A& q
    今年的数据表示* b5 C9 Y9 a1 [+ v! C) V
农民家庭年均收入4000余元
! W; P# h! Z2 s, Z抛去非农部分9 u2 [. n1 K# n' U
只有600元左右& \1 P7 J; b1 k
    城乡发展差距继续拉大! L* \  q0 V) |2 K5 Z
换句话说  u# Z& s, }9 T3 b: R$ t
为了保证经济的高增长
% r# B5 n3 I5 v( \% f采用这种特别的“租金”制度
$ |+ R$ s7 @7 ~" e! {4 L6 N因而牺牲了农村人口城市化的机会（日本* K& H% J+ @" J1 B
台湾经济发展30年后
* r" f) D% |; E这个过程已经结束）
. m9 J6 T& e& x3 U: r对于未来: t4 z  b+ k. j; {  t
是否有另外一种更好的方式来进行
7 T7 v# |* f* P4 N7 C, H: f: ~" C值得怀疑5 K' H( ^. J3 Z' o, ]' C# T
3 h/ F* Q$ _, h" V. w/ }0 h

* W. a2 S. N- W9 p

张五常或许只能算是二流经济学家 * ~; n$ Y3 x4 l8 J& K8 e3 N
但是小袁同志连“经济学家”都称不上
6 B; K! d7 U3 o  u% ]8 T1 x顶多只能称经济学学者0 o5 l" Q5 k0 a* K+ S& v

, S) c. U7 C: u$ q: Y8 U0 u5 l( f学术界不是娱乐界
2 ?& l8 A! P! U: s8 i炒炒热门作作秀就能确定江湖地位的
+ A* W2 r# N! g    人家的地位
& y2 ]: u/ k$ D  K靠的是一篇篇硬碰硬的学术论文堆出来的
$ I; c7 S) ]: C这个你不服不行- I0 D5 n7 x4 z* D; M

' D4 ]/ G1 j4 Q6 n# F1 D$ z8 D3 b! [! C: d' G

11楼开始是亮点~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : O  I: D4 v3 `8 y& ~( u% T

: Z4 n( p) m5 {  u
0 T; q% f) y2 t2 E" b0 W- B

第八节
% g: [/ q# ?/ T) w" {. b2 \, T  I
引用: : ~: M9 Y/ H+ k# p
问题是为什么跟高斯的分两步处理相比
' o) j+ G* q. H) R; ~/ k把产权织进了市场合约会增加竞争的效应呢？答案是在织合的安排下9 g4 ^3 e( Q4 u' \7 _& z
投资者要履行责任
$ |! b: N0 Y9 b" }+ e    付钱之外( J1 t0 O5 f0 q# G# {2 X
投资者要在合约指定的期间履行指定的项目才能获取土地的使用权3 Y0 F6 B; e- ]$ T0 E
    这是说: S2 A7 z* m; _( E' e8 A. @
付价之外0 J# n% F3 s" F/ P  a
承包合约是授予值得的优胜者* V- T+ a0 Y& B' ?, J$ C

- O, r# v$ s+ H2 [" I  T% O5 T: ?: _  G: b4 L0 d7 E) K
7 W, p" g  A  }
感觉这么解释过于牵强
4 U3 C, H3 i9 Y% Y" x这种竞争8 e6 j& v+ h; O8 w
具体而言
  v: f$ M' \. v3 q! O3 l是竞次4 U2 A  k0 M4 G
这点我同意袁剑的观点
  Y3 s. T7 x  Z8 k! O5 d" b    因为投资者有责任却无义务" g( T$ X+ A- C
毕竟不是自家的产权
2 E" K/ @7 T  m
5 \: `3 v' r5 \( k# T引用:( }$ T  T: W0 I6 q
在工业发展中
! v: D8 R3 ~) S0 ]% P政府机构与私人企业之间的合约安排
4 b- U! Y& u& o7 P! F通过上述的织合、佃农分成与层层承包的串连" R# R5 w$ d7 M7 P. k, O) L& a
是令人敬畏的经济力量带来的效果4 v7 Z' q% K8 q5 U( ]; o
在一个有超过十亿贫困人口的时代
; {; H8 \/ N: g" i领导者既有勇气也有智慧去执行「试一试
% }; @% ~; d2 x看一看」这个原则
  p; r- |* N3 R/ R4 [9 k- P1 t7 K1 S

; R# W8 J* T& d' v  C9 o" n( u, L; _& ^3 o% u8 {5 H5 F
这点问题
( w  ?/ K/ D8 Z3 J' j: G# X我仍然认为袁剑分析的更加透彻
' g. X3 _: F5 k6 S3 {7 v实行这种原则的原因+ `( t6 ~* r$ ?% d, {4 G
并非勇气和智慧
" x! H- E; r% r' x1 c而是文化的影响4 @. n! ~/ l- M
中国的官僚文化根深2000余年
2 ]+ T9 S- n2 y1 M' a; r+ E价值儒家理性主义的内化价值观6 j; `+ P. r) b- [) X4 U
达成这种默契并不困难
. e' G! B1 I( ^: }    袁剑的模型更加可靠
$ ^+ D8 O2 R1 y即
, u9 h( [+ t% [0 Q3 u合法性目标
0 s- g! W8 ^! e/ Q1 B: {' P. \& {' {$ n财政目标. d3 v. U3 a/ [
寻租利益目标
$ I- W) @; [& O, f# Z+ U三种目标最大化的选择+ p0 q9 E6 I" }3 M
就是这种织合
) X7 c' j/ J* v
3 o6 W0 V8 I0 s0 t1 o  ^. d' n. |! b   L( ~! ^7 `8 g% B7 r: a. u: a
) O7 y& V- g/ D& v" u5 h: S

第八节( {2 D2 P8 W' J" ~

7 s' m& {, O& A- X( b; C引用: 1 Y4 X3 ~1 J( w  I6 W3 W- q' _; z9 Z
当时我指出
/ M/ ]# m, C. I' I0 f+ h中国的经济制度既特别而又重要6 a) x8 [2 g1 ]& y% [
北京要先研究这制度的性质. I& r9 G& ?& {+ i/ ^9 w# L
指出重要的环节; i9 W- I5 H4 |, K- t& ]
然后写进宪法去4 r0 B' r! G1 L* @
    北京没有接受我的建议  A8 u) T4 k: t. {* v/ }
而他们跟着修改了的宪法
* o& r, p( ~2 y) X( w& L( W与他们的经济制度的结构是扯不上关系的* S3 b6 `  F9 g2 Y0 h! g
    北京显然没有充分地赏识他们自己做得对
$ m$ B6 x4 p) X  U4 R2 L做得漂亮! W4 P; D7 t# i' Y2 g
做得精彩
' Z+ S$ B4 i* r5 L3 @# L! [2 J. W6 d

% [9 e4 l. t% n+ y8 v/ W, p. m6 V
. S" Y' d; M  B, y2 v/ t7 A# M这种脑残言论
& g: j0 _$ Q7 Y) g& H注定这个家伙只能是二流的经济学家……
. ?, H  ~) x5 G! b如果将这种东西轻易写入宪法
2 T8 I$ ?1 a+ o6 g; _, q而不考虑其对社会认同的严重影响4 q1 @4 t' j4 U' G1 a7 l4 S
才是无知8 Y# }7 q0 `. D
我伟大的党
6 N0 ]2 R' j% x# x花了15年的时间来补足经济发展合法性的动因: `8 T& @; A. u; x0 A0 \
动用了包括“策略民族主义”! a% n$ Y5 Y( P" y- u& t! I
出口形象内销
; L8 }, Q, v) @等等文化战略
% {6 v: n3 A4 N6 s    勉强维持了一种危险的平衡, s/ J* i) \, C, F8 H7 K6 G
也就是现代犬儒主义的情况
" K9 T2 ]3 n, _# |    上下层的和解是建立在对一个谎言的默认的情况下
! T) z1 H, ?( |( j2 a) [. M只要大家都不说破: c, N7 p2 s" R
则相安无事
0 b* ]4 @) Q6 T9 l! }( m某人竟然妄图将其写入宪法$ G2 I( r6 f7 o  u; R# I
虽然可以尽情用他所谓经济学原理来掩饰
) ?; D9 o2 m1 |9 [; G' u, s但其本质/ D: U" D5 X' l9 X9 m  K! B. Y
我用“卖国”两个字不为过+ I# Q: Y" V' H
    毕竟
! e4 |0 z8 J0 j( F" B2 {民族主义这个东西是把双刃剑9 n6 l/ s( O2 ~
    $ P+ `7 s: k: U! m9 \- M
5 F7 L& U( w& R& N7 D
) K  k7 H2 W& a# r! i