张五常老先生的《中国经济制度》 WORD版本

$ p# r5 [7 l8 ^% Z
1 T3 x9 S8 C! ^# \+ L" v
+ X. U* l3 I6 R2 u( u9 Y1 K2 {8 ~ 有个记者说
1 S+ K7 [- n9 L4 v, |经济学家有两种0 `$ r9 i; w0 `  ?  G) y! }
一种是喜欢说的. [$ v* ]5 K4 r; T* D% \8 g
一种是懒得说的
6 n: V8 C7 \' j: Q. D% k8 M8 {    记者当然都是喜欢前一种啦~
" z: H! L- M1 k7 A: d5 B上账张五常老先生的图- y' I4 I; P6 v* j3 Y+ G7 x
粉口耐口尼~) L$ h: K! j2 W: e: t$ @0 f
! G/ g. Y9 Z; t/ G' N& f

第六节
1 e+ e  o% ~: r: l3 G- g& t* Z
" I$ _9 x- M" N引用: 0 Y5 M; L) C, y7 H1 E2 Z
基于马歇尔的注脚与我的回应1 i6 T+ s( C/ F! O2 E1 C7 o( K0 V* g
假设县政府是地主) F4 A. k2 F# A. @( S$ k  Z% D# E
我问县的资本投入. p/ e. u. c$ n
要多少才能担保一个不变的分成率会一般地达到有经济效率的情况
  |9 y9 N$ S, I    二○○四年底我找到的答案; h) x) v! \5 L1 J4 e3 i
是县向「佃农」分成的投资者收取的地价. I- `0 e% E9 O4 A% H/ e. `
可以是负值！把土地视作地主提供的资本2 h3 ]. j* p( T- [7 @6 x& w
可以用负地价代表地主提供着无限的调整机能
  p  A6 I3 Y: c$ U只要分成的百分率落在一个不离谱的范围5 P1 {6 ^: Q' R5 B
在这机能下有效率所需的边际价值相等的条件永远可以达到
! C1 ]$ k8 d: a( V) V4 H
1 P6 B* B" k5 n4 `0 j/ v% L3 d
" E7 C! i* h, z  W/ ?" }不是因为地价是负值
5 o  u  |  v1 b3 p, k而是因为张的假设错误了
: d! o& W) A, J3 O7 K/ T历史上
" ^. l1 |0 X0 [9 p中国的政治解构是4 ~! Z7 v$ s& n& B& g  E* A
皇帝
; l0 C6 d0 G5 Z7 B, Z3 k3 h官僚; D% ?9 I# q2 S4 I! F
农民# F5 `  Q: ^* e" D: o3 W3 }
在官僚和农民之间有一个阶层
1 t, B2 T  A* e0 q& x是乡绅阶层, _" J" T! W' i+ K: ]+ D9 F# C
    作为统治者和被统治者的缓冲
* e" u) [; b' e# V$ E+ q7 j$ T: ^0 |有学者研究过辛亥革命爆发的原因/ S; }0 M5 L5 u2 G/ K# w- B
很大程度上& k" I+ [+ W) |' f/ c( m  L! O" u
是士绅阶层的利益同官僚利益冲突达到了不可调和的程度  z9 v! @0 P' X% I/ ^
而
$ c" k$ @1 u* Y( _& b0 u& ^) L新中国建立后
" h- Y5 f" ]- k6 J8 o8 E士绅这个阶层彻底消失/ D8 _& s1 v/ a5 }4 v; k
意味着
2 g3 g5 z, d& w' m1 [4 _5 L上下层的利益冲突没有丝毫缓解的余地' ?' S' r, A3 m) n7 }: @2 i' N
传统意义上的地主根本不存在" f( A5 J0 B! H8 G$ ~, O
而
, u0 g' }+ C/ u' [1 Q6 X/ V* z# _作为一个完全对上负责的县级权力机构
/ B1 [0 R5 v9 L6 s& l1 R是不可能假设成为“地主”的/ n* R! [+ I& W; N$ e/ G& K$ }* A& k
因为其本身只是一个代理人
+ j( f( Y9 ~2 ^7 g所以土地价值为负
9 y4 ^# ?8 C. H1 V% u8 Q/ S; L恐怕和那个佃农模型关系并不大
8 ?: v. @+ ~9 F$ J因为张做出这种定论
+ X  q  n" `) J4 L. c" O( [0 O显然是有点单相思了
, o: m* p  R, S" x. p0 [引用:
7 o6 F! [. _, f4 [负地价可以去到的尽头9 G$ b" ]- S; Q/ e+ t6 H7 J( ~
是县的税收足以填补收回农地与改进为工商业用途的成本利息, z" T& j) C4 d. z
( S" X  ~! T8 w$ E8 s* F
$ k- x7 p) S, J  \3 u  k
具体这种负债经济, o+ [* w/ R7 n8 F* ?6 H
最后是以怎样的方式被清算
; O* e  h3 R" W" y+ p, b5 L目前还不清楚
- g3 G, d% L2 b, r* w. W但我更愿意相信, P3 `: w  ~9 X
这种负地价的尽头标牌
0 L5 l1 D8 ], U是账面GDP的增加额以及官僚利益的寻租成本. D+ T$ Y6 b% F0 O7 {
仍然是权力寻租论的一部分
, |0 ~9 \9 [$ F  V5 R% A+ k# h* M
1 R4 [& M. y. P/ ~1 @8 e4 l. N" I# n0 j- G! ]

经济学本来就是一个类似占星术的学科 0 f6 R% D" L- Y" q% t/ ^9 D& [5 o
   
$ k$ F  b3 p  b   
1 v! r8 `+ m5 a   
+ B! u# F  A- N, x) s    谈客观规律纯粹扯淡5 G- e: @$ @7 X: y# [% p' C
所以主要看谁的主观假设是正确的: ?9 K- r% A( g' e$ ~4 E0 \$ l
    政治经济学自然有存在的理由9 \/ L" O" B! g6 q, B" X
这点尤其对于中国适用
% K* \. I1 g) L4 q) z/ B2 ?8 V0 m1 `6 l. B3 Z4 @1 d
当然需要更正一下! ]! ~, k  U& O; W. g; ], h
张是个经济学家
. }- Q- B# v% O2 E2 @但在研究经济制度的革新不如袁
/ P% l9 S; I1 }2 i/ }毕竟
9 ]2 ~' C5 e* u) f4 q改革牵扯到的学科较差太多了
7 O& r  E, S# ~7 ^' l4 v! H4 n    经济学本身已经不重要了
+ [" ?" r6 G7 F牵扯到权力
* w: _: l5 O2 q* H+ Z0 k' o; ?主观因素就太多了* V" u/ p/ \! q/ ^' ]$ y; L

. X  e) m* G0 b

呵呵( Y* |9 M9 q- R" w* l
看张五常的博客
" n4 E  X; H' L2 w8 `/ p& {  [    说有人在米国某论坛上问高斯“要学经济上哪个大学好？”谁知道高斯义正言辞地告诉他“你在美国学不到经济学5 G4 }* Q% Q! G/ d* Q* E
要学经济学要到中国去”* q" o: M/ r8 u$ k. c

. E8 G4 u, a4 }: y不是我不明白
( R1 |% Y/ B0 p4 P9 e- h# I% I这世界变得快+ D6 c" u: t( ~' a7 `4 R0 f
! b, x% L" k5 |9 i$ q

对中国经济学研究比较深刻的 6 \6 V$ j& A; ?$ _- i# \
我认为是袁剑: O; P- {/ \$ o* M* M5 ^9 _
张属于二流的( d# s/ o) @7 x$ ]% Y3 l" |
& X! X( Y( v+ S6 C, ?% b7 f

0 G. P" G- v$ \+ Z6 l: @& l$ n% e; e

第六节; X( L( r, W/ H
% l5 `/ }& c: ^
引用:
- u! g8 ~* Q8 t% ]0 E9 D1 J事实上& H  d6 H# v9 V5 H3 M# }
大部分的投资者在县的制度下收获甚佳5 k, h3 @& P) O. y7 y0 G) O0 V
尤其是二○○○年之后
2 n. a0 L$ U; b& N: p    这是说9 x, ~/ ]# e- `( \6 ~3 f6 ]" z) p
经济增长带来的土地租值上升( J5 {4 k$ S% V* I
含意着的收入增加会落在投资者、劳工与农民的手上
0 v  @* O' n2 x1 j( j  W    纵观二○○三开始的农产品的相对价格上升1 |, B6 s  N- o
上述的收入增加很有看头
6 O# G/ Y3 B! k: q  X, F, Y; R+ z
9 r' Y: D9 E$ f  H
+ p/ C* D" k6 |$ O2 l# ~# q1 J! X4 s3 W# m8 K8 \* w
这个假设的条件是
: K  y, v, D) `, G' [" Z; M6 c经济发展必然伴随着福利增进4 ?3 w3 ?+ i' w* G
    问题还是原来的8 F2 n) D# X1 f4 O7 d
分配问题
, l9 p) Z' U. G沿海地区的农村
4 {+ u4 {- ]! \+ r# n+ t这个过程是令人欣慰的
6 h7 T- k- y& m& m' e+ N但往中部退役
# L5 j% i7 L+ d3 C3 G边际效益的逐渐减少（中部地区的县能够贱卖的资源' L. H! `  C) I4 S
显然没有东部的多
; Z' L& O5 [* s! B. A( y6 t因而相对的效果会减少）* w' n  ]) F& O4 k
目前看来的答案是0 ]3 D2 [& S$ F7 ]$ B! b
劳工和农民的分成相对显得可怜
! d5 r6 C7 f& z$ [+ b/ v1 x    今年的数据表示* W4 g) [. C2 ^
农民家庭年均收入4000余元8 G, ]4 \* o# u( F7 C; }
抛去非农部分
8 k( P) W/ H. l; E0 m8 l只有600元左右
" e5 l8 |' W  W' A) u% S  ?! S    城乡发展差距继续拉大& g. U' D' m- w1 H' i3 L) m
换句话说
  @& `9 g/ w+ H: g; u为了保证经济的高增长
  O" h/ v& L+ e4 F采用这种特别的“租金”制度. K* R8 j/ i) n9 H. Y1 Y
因而牺牲了农村人口城市化的机会（日本
; e" Z2 o' @- d台湾经济发展30年后6 {1 z* a1 f* \; ?$ @
这个过程已经结束）4 S- z1 |7 b# ?; k) o: d
对于未来/ Q4 G) h2 o6 Q6 z" }
是否有另外一种更好的方式来进行
8 \- s4 S- q" E$ m8 h值得怀疑
7 U% L) l/ x. ^
" t- q8 E# |6 u/ s! }7 ^  c" l2 r  A

张五常或许只能算是二流经济学家
) f0 _. g( Y2 Z) l$ U! P5 j- G但是小袁同志连“经济学家”都称不上( r7 Z. }( S: j" ~, T
顶多只能称经济学学者, k4 s! l/ C: h: D2 Z5 Z

) \; S8 N8 r- \" z4 f& ^6 `; c/ ]学术界不是娱乐界
, Y, M. }- O+ C炒炒热门作作秀就能确定江湖地位的$ w- B7 m1 [' o) E
    人家的地位7 m- F2 c  d2 l) z2 B+ Q" C
靠的是一篇篇硬碰硬的学术论文堆出来的
' C" l* |# h! ~+ E, c5 o! l8 V" v这个你不服不行: N% ]/ w5 \  c' ~3 Q' n5 O

; a! T; p! _; Z5 i
+ I  r; k8 N+ ?+ K, Q

11楼开始是亮点~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
  s) C+ `" z/ a; ~& G! k
1 ~. x$ C+ `( I1 \8 S
( W, ?2 Z* C* K  j8 q

第八节1 [3 e: r' q, ?- H& m; z4 Y6 u/ |
, h# H, x" o7 ?% I; e9 y) j$ ^
引用:
3 |" l  C! R, ?  j问题是为什么跟高斯的分两步处理相比) n8 w# e: W5 D  `& I& D
把产权织进了市场合约会增加竞争的效应呢？答案是在织合的安排下
7 r8 \5 P. ]2 H: @投资者要履行责任
# |6 L* V; U; a, O5 l( p9 m8 P/ \7 k    付钱之外$ W' k& L' J, B; Z7 ]( k
投资者要在合约指定的期间履行指定的项目才能获取土地的使用权$ V( E- @7 l; S5 Q
    这是说2 Q8 ^' ?( n* [/ e% K7 V
付价之外
& L" c+ W6 K3 V承包合约是授予值得的优胜者
( j4 g: Q7 I1 r( A! I" h+ \# h# ?" [* O& ~$ k( o

) g& @& F* \) z0 o0 Q7 G5 s5 w& \; S" O9 q1 ?, y1 }4 @0 V# X8 S
感觉这么解释过于牵强3 a4 ~; I7 i6 U7 Y$ g+ t
这种竞争
8 |4 E) W4 H4 H) r' m& A7 e具体而言2 W' l5 K( l! f' R% `! S# Q
是竞次2 p5 s: G/ g% h' u
这点我同意袁剑的观点
, R% b4 j. q+ [: w- x4 @    因为投资者有责任却无义务1 p1 d; _1 N% Q- n2 l
毕竟不是自家的产权
, D8 A$ \, T! `3 h0 q
8 w$ f% ?0 j% M; F& `9 p: N引用:; X& M$ q( J" _. T- |9 X
在工业发展中9 `) N' u4 B& J5 H) K6 `/ g& U
政府机构与私人企业之间的合约安排
$ ^$ ?: l5 w  x) f. B8 p6 h) _! F通过上述的织合、佃农分成与层层承包的串连; ~! w; o' L$ L9 g; Y
是令人敬畏的经济力量带来的效果  N& Q+ O, X  U, e
在一个有超过十亿贫困人口的时代
7 W" [! c, K0 ~) D: [5 s领导者既有勇气也有智慧去执行「试一试1 a3 L3 [0 p/ T! K3 x. R0 \1 o
看一看」这个原则
3 R* d8 w# y% f+ y
6 I4 I( X/ y" F2 P- w4 A2 J  K" n7 u+ T1 W4 O7 d$ t- {
! }" ?- }/ P" `1 [7 L' D. e
这点问题( C6 w  i' p, A) s2 U# A8 P1 I
我仍然认为袁剑分析的更加透彻
( W8 g! m7 Y* @! |* c实行这种原则的原因
. I) A# D! |0 P' [% Q8 L并非勇气和智慧. }# }+ Y/ i: I; ^! M. ^
而是文化的影响
8 d$ h, X- l8 w; l$ t: ^中国的官僚文化根深2000余年# [2 z) I; d; v8 C( E2 o* }
价值儒家理性主义的内化价值观2 N" H) g2 J$ g2 Q5 H1 F% |
达成这种默契并不困难# b# s% F' i0 P/ B1 ^  r4 j$ d$ x
    袁剑的模型更加可靠
8 P# o+ T/ x) }* i" N9 P6 P2 {即, M! q/ [/ l3 `/ Q1 J8 q
合法性目标. L+ o! S2 j- d0 {' i
财政目标
  q; s: o0 P7 c1 K* z寻租利益目标- X: o. R7 y6 \( J; C" ~: S  K' ~
三种目标最大化的选择
) o0 v! ^& d# \( G! K1 O/ A就是这种织合5 k0 q, @6 b9 ]% Q1 T
& i0 h  A$ {2 d' {3 E
7 q5 |2 ?0 Q2 Q# O/ Y. n5 |

! V: M3 c/ c3 I& Y3 A) _( {( l

第八节
" ^1 _8 r! ~0 q& _# C0 V! I
8 D6 _; o' _- Q) {引用: ( k" s# Z4 y7 y, C* ~( x
当时我指出
) y* q" n; o; T- c3 M9 j; Z: r. W中国的经济制度既特别而又重要# y$ g3 Y  l! ?# K1 _. k1 ]1 L4 ^
北京要先研究这制度的性质" f- _7 s& O" q
指出重要的环节
7 N% d9 ]; E. B% |5 Q1 W然后写进宪法去6 v7 n$ |( z/ O$ i1 `& l
    北京没有接受我的建议
4 [1 d8 r7 h) _+ P! m- {而他们跟着修改了的宪法& o) J0 R5 C. U/ y
与他们的经济制度的结构是扯不上关系的1 d2 R: d# W' R" E" \
    北京显然没有充分地赏识他们自己做得对9 y/ G! M8 ]" H. X) J9 e; V4 ?
做得漂亮' @0 y- I. {' b9 {/ a: _8 U
做得精彩
0 T& x* M3 u% U. D) m9 E+ Q6 D* P8 }  V1 {* y. P
1 w8 k7 T0 D7 u6 z
, {. r! u5 [2 ^& K$ F
这种脑残言论
* }% k$ H8 k( H( Q5 @' s  X注定这个家伙只能是二流的经济学家……
+ j0 I6 D8 {- V$ u, R如果将这种东西轻易写入宪法5 y: m$ W. d! c& L
而不考虑其对社会认同的严重影响; D- @5 {' O6 ~
才是无知
1 j& U! v! C5 S我伟大的党5 {# M  z1 f7 Q9 ^
花了15年的时间来补足经济发展合法性的动因
; ]. d! ?. Q, }+ n- ?! @3 M动用了包括“策略民族主义”
8 o! T- t- t! p2 i2 D5 T/ p出口形象内销: M* h! e" S  M8 w: |& R
等等文化战略
6 b  }# f* O& e, A: N% }    勉强维持了一种危险的平衡
, z% s' C0 }2 d' n; h- F也就是现代犬儒主义的情况/ L  ]8 I( S, ~) e- z0 A1 B  B
    上下层的和解是建立在对一个谎言的默认的情况下8 r) m* f4 C  A% u6 ?
只要大家都不说破6 y9 p5 a: O" @* K4 _4 P
则相安无事3 D3 _! ?5 a7 }( I
某人竟然妄图将其写入宪法' e5 a1 \/ B- U# k& [
虽然可以尽情用他所谓经济学原理来掩饰# y0 s+ l# c  z% E/ e% b
但其本质
7 L: r+ B( d  r6 c* N2 l3 v$ z% S我用“卖国”两个字不为过* ]' M+ ~7 M( G1 G
    毕竟
' ?" D! A) \4 r( V7 u+ N/ h民族主义这个东西是把双刃剑: H: q1 M6 g7 u
    ; H: c$ E) Y. a" E1 S
( ~2 N8 h. N# U9 q
8 R( _# M: p' k8 O; y8 f4 D4 c) a