张五常老先生的《中国经济制度》 WORD版本

$ j) P6 [8 K! t: @  P  S
& p' [+ l, s$ R4 g

' |! ~, h2 B5 i9 x# k+ o. J* J 有个记者说 5 p7 n! u9 x8 \
经济学家有两种) s- J  J& r8 j9 h5 i* _- M
一种是喜欢说的
0 l2 P9 p( A( m一种是懒得说的
- [7 [0 G4 L6 g: x0 O) q  W4 V    记者当然都是喜欢前一种啦~
4 Y/ P* N% C3 W  M上账张五常老先生的图" I4 S! I, p- P
粉口耐口尼~
: n' |! S, g: W& Y) D: o' O0 A! B% f# X

第六节- Q" t4 \" V& Q' f$ E, @! Q

5 X1 k* c7 q. t2 m引用:
" D9 ~% `) {' _8 d" }基于马歇尔的注脚与我的回应* T/ W5 x* L$ s! B
假设县政府是地主) A( U# a% `* k5 h5 X- y5 ?# s
我问县的资本投入! t  v! u8 ?( P/ \6 ?$ J4 s# s
要多少才能担保一个不变的分成率会一般地达到有经济效率的情况
% |" G4 Y3 Q" N8 @# r7 R    二○○四年底我找到的答案! R% Y; d$ }/ G6 v/ V
是县向「佃农」分成的投资者收取的地价
. ^$ [  p* S0 [4 I可以是负值！把土地视作地主提供的资本
) f6 q8 s9 \: p: M可以用负地价代表地主提供着无限的调整机能, O3 k. l0 k$ f: e0 R  G+ O& Z+ P
只要分成的百分率落在一个不离谱的范围
5 ]/ g2 r, r6 x+ O( b在这机能下有效率所需的边际价值相等的条件永远可以达到- ~6 L" i3 d; E# m8 a9 M2 P0 {/ M- C

( S4 z& e" P( B% }3 U6 x7 D* D% P1 A. \
不是因为地价是负值
4 G8 Z6 F. B$ B而是因为张的假设错误了1 ^4 Q& \  n% F' d* t( t
历史上
2 b. W! N- o2 l6 {中国的政治解构是( D( C8 H' z  a( Y* V7 A
皇帝
: u+ f. l- a) i. C9 t; Q1 ]3 g官僚! c9 U  S' c6 _$ H8 ~& i+ D
农民+ T7 k9 w/ w3 U) r3 v
在官僚和农民之间有一个阶层: i4 h$ D- O' u) o
是乡绅阶层
( w0 F9 I- V5 ]/ V4 X; h    作为统治者和被统治者的缓冲) }" R7 U8 R/ Z5 F1 a
有学者研究过辛亥革命爆发的原因
/ h  [' I) g( z* [* }* [很大程度上
  Z( q+ B" ]4 l$ V3 j+ h  F是士绅阶层的利益同官僚利益冲突达到了不可调和的程度
/ R# S% a" e- o  t而
) K' [9 ?9 V2 s3 a' v新中国建立后
7 N4 t! F' e2 _士绅这个阶层彻底消失7 W9 h* N# T: J1 J& C8 {7 ^
意味着: V4 \" p6 ^! `6 ?/ A$ M
上下层的利益冲突没有丝毫缓解的余地
* f9 o7 p$ V7 v- B# y传统意义上的地主根本不存在
' I4 F: g# |/ F而
+ G8 ~) x$ P" R! a& A3 J7 e. S作为一个完全对上负责的县级权力机构
$ `% Q; N% D5 u- ], m" I是不可能假设成为“地主”的
: x/ X( S8 n) U+ W因为其本身只是一个代理人$ c. j/ _: W2 I% P' u  U' Q. v
所以土地价值为负# |/ H+ I3 V% q, |5 Y' C: t
恐怕和那个佃农模型关系并不大0 r' ~0 K5 {2 B2 B
因为张做出这种定论
, O0 P8 P; [4 x* \. y显然是有点单相思了
* o3 B; T; ~$ a; ~4 s* s: @引用:# }/ m1 P7 N: D9 E6 a( \; {
负地价可以去到的尽头8 J  F2 ~; X% l/ f/ n6 r
是县的税收足以填补收回农地与改进为工商业用途的成本利息
0 s# F+ i$ G0 e! f4 E& t7 q0 s% a

* M( B7 O# I" x2 h, @- I7 \具体这种负债经济
+ d3 Z7 T2 S4 X6 f! B& t( d最后是以怎样的方式被清算1 A8 u- L2 Y; N) _
目前还不清楚
  J5 b$ s! q& F$ _" r但我更愿意相信
- b& l1 L: u6 @8 ]这种负地价的尽头标牌2 k$ r+ f. F% W
是账面GDP的增加额以及官僚利益的寻租成本% O6 q) }# H- U% Y8 g
仍然是权力寻租论的一部分3 Y9 k( ?6 E. \7 n3 Q( u

  K, v, s5 ^/ q+ s( c: t& R. U! ?  B9 |) ~" [

经济学本来就是一个类似占星术的学科
/ h, p1 N: h8 M% k    ) O7 ]& I$ r" f- s  p# I, D! w
   
. M6 J7 M+ ?  u3 f, s8 k   
; D9 p8 s5 i* o! k" b$ r    谈客观规律纯粹扯淡
9 E6 h  D+ q* v' B5 [# {1 f! S所以主要看谁的主观假设是正确的+ S. M7 o7 F$ |5 |: t0 [5 [2 a( C
    政治经济学自然有存在的理由! v6 Z  S9 Q& ?1 e; e2 a5 O3 k
这点尤其对于中国适用, b! K) f* ]: w- b

- U6 T9 F0 U# y0 v: o6 j当然需要更正一下0 x& O1 V  a' O4 i# I6 i
张是个经济学家
1 i: R6 }1 ?1 E但在研究经济制度的革新不如袁
& h4 V+ K! W) ?+ ]& I3 E3 Y毕竟
/ F) o) f1 L* n5 k( t改革牵扯到的学科较差太多了. A( v# L$ O* F: n$ y$ I
    经济学本身已经不重要了5 s+ N8 n, V- N5 D
牵扯到权力
+ w: g7 R. s# V; i% D0 Y主观因素就太多了
5 C( {2 _# V0 H+ S4 F8 U; Y. N8 j3 Q5 |  f+ D

呵呵
& }3 ^1 x0 P& z4 o' B" Z看张五常的博客 % @8 ?$ e( D% N! X
    说有人在米国某论坛上问高斯“要学经济上哪个大学好？”谁知道高斯义正言辞地告诉他“你在美国学不到经济学8 a2 w/ \  }" g% W! T+ }8 `0 r( |
要学经济学要到中国去”
( e0 q0 @4 L2 k  O; S, G! Q
4 d7 t* u3 D; j不是我不明白
. o+ h0 O6 k  Z, f( j这世界变得快: G* R2 z/ I, H& T

. O3 e8 z2 f* v

对中国经济学研究比较深刻的 / ~9 ?3 ~! @/ k0 J. f  s# s% ^: S
我认为是袁剑8 v7 T; e  C( U; a+ A: m- L# c
张属于二流的: L" K/ u6 O- H! |+ U1 W# T' b
) C# E9 d! ~1 l1 @9 B3 H' f
9 u5 ~8 k: c' ~: a$ V% I, N

第六节
; t0 |- `6 a9 F+ x7 x* j& w' C8 G9 X( _0 G* b& x9 n0 f6 F
引用:
" E; G: u. V9 d( Q0 I6 s事实上
' [- R& h$ @4 |大部分的投资者在县的制度下收获甚佳
* r8 B" ^* I' ?# Z$ R- H# ~尤其是二○○○年之后
; v  A; d( u9 |$ m% h% |    这是说0 j7 P3 I, ?' `$ j
经济增长带来的土地租值上升
  x9 Z1 I: p  U; M1 r含意着的收入增加会落在投资者、劳工与农民的手上
3 a+ h! i* F- M! h: `    纵观二○○三开始的农产品的相对价格上升
+ V2 j/ Y" `! `; M# V- g上述的收入增加很有看头& V, H* s$ O9 Q9 Z0 l/ J+ ]
+ x! r" i. {" Y$ i" W( f: S
# T" C0 A2 N8 z! a- q( }. O# y1 ]
' P) m4 Z$ X, P. F* j0 N
这个假设的条件是
/ Y: w2 A+ O0 u2 Y- o# p7 G, L  d经济发展必然伴随着福利增进
/ ]( |' O9 }/ E    问题还是原来的" G' t5 D6 \: l* v3 R
分配问题
: a/ o3 W' B5 M/ u8 u沿海地区的农村
" [6 T: O: _2 R  U" ]6 B6 _这个过程是令人欣慰的9 c7 v9 {4 X9 n
但往中部退役& T, k' w) ~& m- I' e( b7 `" [
边际效益的逐渐减少（中部地区的县能够贱卖的资源. i) v: F  J$ w2 `! f
显然没有东部的多
( {; N( |" z7 O3 l8 w* v% a* x. S因而相对的效果会减少）: L9 k% u. }. c  L
目前看来的答案是
8 f3 z$ y. m, C7 P( [( H3 q劳工和农民的分成相对显得可怜3 U$ n, p' ?! B: g/ L
    今年的数据表示
, \. C6 |% \2 m1 U- z2 |农民家庭年均收入4000余元
- D2 G% l/ z7 m. h3 L抛去非农部分! ]# ^( g) e( n0 e
只有600元左右5 h& f2 C4 I8 Z/ m- a+ M& c
    城乡发展差距继续拉大- ]" v+ Y* u$ J% ^
换句话说! G5 |. p8 p/ N$ r: P5 ]
为了保证经济的高增长+ \9 B. [  _: j: l, y+ V' J; R6 i
采用这种特别的“租金”制度  o9 Q0 {- S. [% e8 |
因而牺牲了农村人口城市化的机会（日本6 I5 S- [5 _5 ]8 G
台湾经济发展30年后
; I4 l" x# |0 a5 C4 u  Y, n  C* `# t% I这个过程已经结束）
# ]2 A9 [" [5 V5 J* H7 S5 d对于未来
4 @- Y4 U3 w* I: R+ a是否有另外一种更好的方式来进行: D5 _$ N8 }: I% ^$ t, I" O$ X/ k3 H
值得怀疑
/ c" S0 d+ l3 l' h3 C: e9 H5 r: X4 C9 o' g4 l' o
' I+ U/ a' {( Q  z0 ~

张五常或许只能算是二流经济学家 7 n, A. [# {5 ]2 o
但是小袁同志连“经济学家”都称不上- M) e% P3 s1 z" Q6 y4 W
顶多只能称经济学学者0 }$ n6 T# p! k5 R8 O' H; [

' R7 P; j( I+ N  f学术界不是娱乐界; A. D0 s' h2 C0 H# R- |5 n3 u
炒炒热门作作秀就能确定江湖地位的
6 b# b6 ]4 K, Q4 S    人家的地位" c% O1 _- i0 z  l
靠的是一篇篇硬碰硬的学术论文堆出来的/ A( M' S4 n! I1 T; c
这个你不服不行
" a% X; P8 h1 J/ W+ ~$ W! V3 l- I5 f5 r# L2 L/ b4 O9 J$ W
$ X0 }( v5 K7 S  x

11楼开始是亮点~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 5 ^2 X" c. \/ e2 d' a$ W
- Y5 x; D8 C4 O; j& S  q$ X
$ k, O$ f& i+ c8 @+ I

第八节
1 d( N+ V- N/ V4 D* z6 x( n& k, ?4 X# w
引用: 0 j2 v% l2 s* g2 n8 Q
问题是为什么跟高斯的分两步处理相比
, O3 B) `* d6 A) L7 O把产权织进了市场合约会增加竞争的效应呢？答案是在织合的安排下6 x. z, m3 K( F( w4 C: m8 T: Q
投资者要履行责任
0 D& d# {( N. s& M  ~    付钱之外
! t$ A) ^$ O( B- h5 l投资者要在合约指定的期间履行指定的项目才能获取土地的使用权) s% t9 t2 m7 f
    这是说
$ B% [9 e, `! \  U1 D% P付价之外
9 w& G" S4 }/ U承包合约是授予值得的优胜者) @4 U/ a' Q3 |  a  _
6 u8 H4 m( C% b8 D. Z& U# L
- s, e6 _9 U/ z! i% N  E

* q* c' e) ]% x" Q8 Z  c感觉这么解释过于牵强- t1 v, A* o- M) y1 Q- H+ t
这种竞争, Y. H  W: G/ \# x+ a2 r
具体而言4 s2 q: {. U5 K) s
是竞次. Q9 E2 z+ F. `4 P6 K
这点我同意袁剑的观点* `! l0 Z6 u6 S: E
    因为投资者有责任却无义务
- g% }+ }. @* |( b! {毕竟不是自家的产权; O$ L5 e0 q5 U( B0 g, s  @
# Y7 _( @" w+ R9 m5 u1 e$ _% a% Z
引用:
. q2 K1 t/ N7 T; T/ a; Y在工业发展中
8 {+ D; U  M% k: g+ g, C% K政府机构与私人企业之间的合约安排
  P4 L3 L, F; B9 H; c4 Y+ H通过上述的织合、佃农分成与层层承包的串连
6 y$ E0 L7 P" ?; l% F% l' M是令人敬畏的经济力量带来的效果
8 r) z0 h! i9 o# v: k& b: t在一个有超过十亿贫困人口的时代  _4 }8 G6 z& i# Q& B2 Z
领导者既有勇气也有智慧去执行「试一试
0 L' q) B0 l  L9 ]8 A3 S! k看一看」这个原则
# d' Z# p  Q) e( Q6 ^( D( a
5 J- J7 ~2 S3 y3 i+ `( [  C9 ?4 [$ A6 B1 Q6 s
" o/ c! K9 l1 R) y8 i
这点问题
: e3 s: e# _. i& _. ]# m5 Z我仍然认为袁剑分析的更加透彻
; {0 q  }# R7 H3 W( F6 u. F8 ?  ]实行这种原则的原因
/ {5 _5 H& @+ Z' G并非勇气和智慧
( s2 y3 b2 o. }. b8 Q而是文化的影响
, n1 A& o& D# O: w7 N中国的官僚文化根深2000余年& D4 `1 v% P5 O8 [$ g0 E+ A: Y
价值儒家理性主义的内化价值观0 L3 g3 L* W8 }5 Z1 v
达成这种默契并不困难
1 m$ K# g; d: ?$ A% p    袁剑的模型更加可靠* r5 Z( h( ^& U( T* k0 m
即
# \/ Q' z# o6 V9 z7 H  g; M% U合法性目标
" Z/ l( ]6 Y% \. N, X财政目标
, ?: N+ A* s* c( n& x- f寻租利益目标- P4 O# ^( X$ B$ ^0 y
三种目标最大化的选择
' V: w9 C1 b4 |2 Q: M, j就是这种织合
! [7 v5 Q1 E" u8 j
! ?6 q- n" |/ X7 P# n% ]$ k6 t$ K
0 C: _' r( Q. d0 J6 O7 l! R/ A- f, i1 d) i" T

第八节
/ A' N! ~3 D+ e# s9 c# y
5 M, B6 \) b( _8 |7 M引用:
6 M4 d/ K! C, G; G6 b当时我指出
: \% b) X6 O" |" T$ t4 {中国的经济制度既特别而又重要& B% E( P" J' u/ k
北京要先研究这制度的性质
! b1 S: T  o8 v6 g! h指出重要的环节$ n( a8 m# m0 V& c$ w* [
然后写进宪法去
2 W7 z; l. U  W; n    北京没有接受我的建议5 h9 Q; d2 c% {6 {2 p
而他们跟着修改了的宪法
- l* a, j% G' Y与他们的经济制度的结构是扯不上关系的
) ?- @6 e' F" A3 i7 w0 C    北京显然没有充分地赏识他们自己做得对
, [. g. h8 X) g% B做得漂亮, F, d" E% \" |+ }4 d
做得精彩
( x, w! A: m5 J) i8 j3 d
/ |. H" d3 _" L6 w2 l1 z; @
# v* O3 M) }3 [8 q7 Z- X. O  D: k) G! h# W! R
这种脑残言论
! e8 d. Y4 K+ @5 \0 i0 f注定这个家伙只能是二流的经济学家……/ {8 A7 P+ @9 T" L! e
如果将这种东西轻易写入宪法
0 M. U; P5 T; O+ u# p而不考虑其对社会认同的严重影响* L. ]& Y& P  q. [" x8 C& x- J
才是无知" E: D! s+ X) M3 Q; L7 `2 B- F
我伟大的党. r1 R: a. `: x% }9 B
花了15年的时间来补足经济发展合法性的动因0 k4 W9 G. p6 M/ b* n- A9 l3 ]
动用了包括“策略民族主义”7 H" d2 p$ E" k5 m% X& m  P& s
出口形象内销9 y: S# L+ `! s2 W2 Z& y5 e
等等文化战略
) r! A* u4 l0 [: L9 Q    勉强维持了一种危险的平衡
3 z- E( I) x9 F5 n# U5 U0 {也就是现代犬儒主义的情况1 u. N7 j; u$ G$ n6 P) o
    上下层的和解是建立在对一个谎言的默认的情况下0 n. e9 v: a0 |0 r* U6 p
只要大家都不说破( P/ T* e% u8 U" B6 \; D
则相安无事
5 t6 V* N- [6 {+ z4 @0 {, t* E3 Y某人竟然妄图将其写入宪法. H& q/ r0 D! o# v% P
虽然可以尽情用他所谓经济学原理来掩饰
- b! n4 y; f: V/ ~5 V但其本质& B0 x6 v' i/ ^; n
我用“卖国”两个字不为过, L4 m- ]# d9 n" Q
    毕竟
/ l. ]2 j1 @5 c3 `( |民族主义这个东西是把双刃剑- [+ Z) I( r* t+ `; s: _
    6 d% R) a+ f( a9 U+ p

4 F5 g9 X! z. l  N( ~$ M
8 N% Y' Z" ~# B+ }7 R