张五常老先生的《中国经济制度》 WORD版本

8 L7 S- H9 P) ~8 [! J' ]5 p0 p" \2 v
1 a6 W# l% k0 B! b3 |% Y  p" ?& o
5 D. f7 ~- K/ g. n" F4 L2 F1 D3 X 有个记者说 % R5 X% r8 [3 o7 q# w) g
经济学家有两种" B+ N& Q) y( g
一种是喜欢说的5 S: v/ ]$ A# Q  e; ]
一种是懒得说的& F3 j. i+ o/ P1 W% g3 U
    记者当然都是喜欢前一种啦~
$ E$ X& T0 a. _上账张五常老先生的图
" c6 G% b6 V- t8 F" ^粉口耐口尼~
% b1 U8 j  a; b7 K; ^$ t$ E' `" m/ d7 s) u) D9 o

第六节9 X$ p& Z+ R9 t& S6 P2 e

4 f! U$ v0 [- U引用: / }4 V) W. F; i2 M2 P2 ~
基于马歇尔的注脚与我的回应6 x, S% z5 L* ]( [% I  |/ U
假设县政府是地主
1 n& ^9 y4 y, \) D我问县的资本投入8 ^  X/ A5 d/ u6 p. q9 R- l
要多少才能担保一个不变的分成率会一般地达到有经济效率的情况
( B3 H; ^% U3 C1 W: z7 D* P    二○○四年底我找到的答案! C' V8 y% l% K
是县向「佃农」分成的投资者收取的地价
# `" B* m$ w* Y2 X9 K可以是负值！把土地视作地主提供的资本* A3 F% [, h3 W
可以用负地价代表地主提供着无限的调整机能- Z9 E3 @1 w# Q; l. x, ~
只要分成的百分率落在一个不离谱的范围  f  n, u3 ~; H# b% _. ~
在这机能下有效率所需的边际价值相等的条件永远可以达到
2 A, Q8 C/ a2 K9 X' F# J+ L6 b3 K. K& `! T. }
) j; v. a6 i8 g5 Y6 y$ m
不是因为地价是负值
/ Q1 j# j+ m  x7 k8 G而是因为张的假设错误了
3 z/ l1 Z9 N2 t+ R2 I4 ~: z, ^2 c历史上
- w" W+ f3 [" r9 j中国的政治解构是( X# x" K) E( T) d+ h( A3 D4 J
皇帝
$ j8 }) j% M5 H官僚1 [4 u! e: i6 ?, ~; `
农民. x" a+ Y; }2 C
在官僚和农民之间有一个阶层+ E+ O: j2 F, z- m* h% E
是乡绅阶层; d+ \5 `' W  \
    作为统治者和被统治者的缓冲
1 Q$ _& M4 T0 X  u有学者研究过辛亥革命爆发的原因
, e1 J" O7 s5 s- m很大程度上, G& p+ A' C& Z. z' }3 m, |' n: w
是士绅阶层的利益同官僚利益冲突达到了不可调和的程度# {- b4 \2 v* S: t
而0 O$ O! `% X2 Z
新中国建立后
. S4 `7 _/ L/ S% z9 R' m士绅这个阶层彻底消失
0 d( R/ C. R  m7 B: x# A意味着8 O; H* G: S0 {5 ^7 [3 I
上下层的利益冲突没有丝毫缓解的余地& l3 c0 v% x0 Y8 [. {+ X: ]6 |
传统意义上的地主根本不存在
, e% V9 X1 n( O, h' F/ o而' u0 S7 @6 z/ E! W4 Q
作为一个完全对上负责的县级权力机构
3 l3 i0 l  }7 p+ ?是不可能假设成为“地主”的
6 R, v0 W# k' V5 p因为其本身只是一个代理人. B( C8 ?  d  I  Y# a0 n6 r5 s- g$ p
所以土地价值为负9 _) L  B: h$ a" u: H
恐怕和那个佃农模型关系并不大' f& _9 k& s2 k, F0 M5 y# i  q* Z
因为张做出这种定论  ]) f, v' Q& T  [$ `' z
显然是有点单相思了
+ K% {' g8 Z4 D引用:; @8 ~4 B, M5 _  s: F% V" |
负地价可以去到的尽头
; S: O4 O8 W; L. ~是县的税收足以填补收回农地与改进为工商业用途的成本利息
* I* F$ k4 o: y5 i7 L& D, q- }! U; Q. `0 _2 ^6 m
6 c. I# j. `% J8 Q
具体这种负债经济9 j& M, G* `: o
最后是以怎样的方式被清算
+ o( E% _* E% c8 @  f目前还不清楚* p5 b. l& U% V! D5 P- I* q) N1 c/ o
但我更愿意相信
7 p5 N" M- D& ^9 q9 Q7 M这种负地价的尽头标牌6 Z! x. d2 |- e0 Y! q7 h& c
是账面GDP的增加额以及官僚利益的寻租成本
  P( N+ l5 ^% j* Z仍然是权力寻租论的一部分
  Y1 R: o+ j. k- i# D% }) v$ T! P, r- }
8 b# n/ t: U8 ~* x+ G3 ^

经济学本来就是一个类似占星术的学科 0 ]; v" p3 f' |; a+ b
    ; N) O: r- ]6 C3 r5 e- K
   
0 ~% h2 v6 O& @4 R! G   
/ s3 T* [& }8 b( ]$ Q    谈客观规律纯粹扯淡
0 ]) v5 Y4 i/ H, k. `所以主要看谁的主观假设是正确的
" P- X) }0 X$ l9 M, {# E, L9 w    政治经济学自然有存在的理由. R9 A, l) J, }
这点尤其对于中国适用) R' S' l' J, B) t8 \/ _2 K

2 E3 }. ~0 V; E. U; ]当然需要更正一下
1 \; m$ V1 m, ^1 {" d张是个经济学家- Q7 {/ ^/ q, Y
但在研究经济制度的革新不如袁
8 P/ n9 F% w4 f$ h9 D1 |毕竟
0 H0 W! v# Z4 L( V" u改革牵扯到的学科较差太多了) w! a* `' ^% n; Y$ t3 @' F3 Q
    经济学本身已经不重要了: e  Z4 ], c1 k: I# w9 ]+ `; ?2 J
牵扯到权力
2 y2 J+ v: Z1 e% |+ P9 _主观因素就太多了
0 w' [+ s0 A6 R4 Q) f# c8 P2 V! S& C

呵呵
% ^2 c% ^2 }' b* j3 A看张五常的博客 ; s2 _( s% q$ I, @& s0 w  [7 L
    说有人在米国某论坛上问高斯“要学经济上哪个大学好？”谁知道高斯义正言辞地告诉他“你在美国学不到经济学
9 B# m: W# A; t. t) G+ H8 H要学经济学要到中国去”6 f: v5 B+ B) s% U/ q& S
* U4 @  F7 Z( C. G6 T- B
不是我不明白
: Q2 X. v! ?) a/ X这世界变得快
0 N& ?- B' h1 W% S. N! t* G$ y: S1 I. X- V

对中国经济学研究比较深刻的
+ C! c0 E6 `( s, ^我认为是袁剑
- Y" o/ F& x! a. g' M5 e$ j0 Z$ y张属于二流的
4 o0 E8 z* G  _
8 ~4 w) ?) b& v! y
. u1 Q, V/ i- e* U+ I

第六节
! `, X# F4 l8 i7 l3 L# P$ ]4 g  L9 n# X2 A
引用:
5 e1 P% e" }4 O( t. a- x事实上
0 o4 ~& ~/ @9 O' t2 \8 ~- a大部分的投资者在县的制度下收获甚佳
4 B7 i: R9 k. _' ]( X. I7 I尤其是二○○○年之后
: \3 W3 {. P/ k2 h* U3 N+ K7 i$ m    这是说2 Y6 A3 t3 |2 m- P8 F
经济增长带来的土地租值上升
" z6 s7 c! r) V" p7 P3 Y含意着的收入增加会落在投资者、劳工与农民的手上0 i# P4 [- J: P# @# o  X
    纵观二○○三开始的农产品的相对价格上升+ d9 z5 J9 \. h3 c* k  B" a# w
上述的收入增加很有看头' k; t  j" h7 J1 P
' x  n& |0 b; @6 K: j

. |# ~  ^% P$ p$ b
7 W; X4 w; s/ f: A, L7 Q4 S这个假设的条件是( a' B  W" U! b% @* \
经济发展必然伴随着福利增进1 ^6 W3 Q% ^. ~7 d1 _( H
    问题还是原来的3 g# G% j2 t3 J  f
分配问题
$ P- B3 X! x, O沿海地区的农村
1 p# Q( S! u) P: V3 b3 F0 c这个过程是令人欣慰的) ]6 p$ t5 N' g* ]2 N- n
但往中部退役7 T. }6 a; B5 C% r. ]
边际效益的逐渐减少（中部地区的县能够贱卖的资源
. X1 Z2 {3 j& n- Z& d, l9 k7 v显然没有东部的多% j1 _9 P+ d5 }; S
因而相对的效果会减少）6 l4 p# {( L0 {: f! g
目前看来的答案是
" s, h( R# r- x( A' Q劳工和农民的分成相对显得可怜
4 m9 S  y/ H  Z3 `5 ]) Z: ?/ r+ o    今年的数据表示
/ h* ]3 s) @, T6 p' M- b! V0 L' E1 x( h农民家庭年均收入4000余元
9 w2 i! x4 t# R抛去非农部分; {; m- E8 _1 u( g% a
只有600元左右
/ q# S2 L3 w, D+ D7 Z$ O$ d% t    城乡发展差距继续拉大4 p$ n6 v) L, i0 E5 u: v
换句话说: b' |7 {+ F/ s8 x8 F' j
为了保证经济的高增长
0 |, M. U  d2 G) `, O7 r0 O/ E采用这种特别的“租金”制度; i: a  |& c$ c' V, g; \. _
因而牺牲了农村人口城市化的机会（日本4 C, `, M2 X5 {5 o$ [- M5 j
台湾经济发展30年后
0 w4 [) w6 m- h' J* c: a' d这个过程已经结束）
* e+ R' S$ n( j" S& S) t1 i对于未来
- y( _8 S. K# p3 e是否有另外一种更好的方式来进行1 Y8 T, t1 Z0 E1 G% {+ L9 e$ Y6 R
值得怀疑, a. g9 A- ]* Q# b
# I0 s6 u3 j4 W/ O( S
# ]% |- ]1 H" r& H9 l! T

张五常或许只能算是二流经济学家 1 `  P3 k+ V( t$ d+ [
但是小袁同志连“经济学家”都称不上; i2 }6 E: {: g) s
顶多只能称经济学学者
2 L) h" p! |2 h, r; g
  h% c) @5 B6 ]5 G学术界不是娱乐界9 ~7 R0 H. W. J8 i, s
炒炒热门作作秀就能确定江湖地位的
# ]$ @1 M6 k  e; h- N    人家的地位3 e6 ?% E. r$ F8 z  e- Q% g
靠的是一篇篇硬碰硬的学术论文堆出来的
* q5 ^- Y+ B* z这个你不服不行
; p, H0 ^$ G5 c; o# k, h: {* K7 V
" l2 b4 \6 X- M* t2 N- R
# V3 c( t3 F8 H7 l" H/ @: G

11楼开始是亮点~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
! Q+ \$ i/ V% ?( C1 W4 k  j
% }; h3 M4 d4 {7 }. y& N( E* c" W( T; L; n/ ^+ T: p7 w

第八节
2 Z4 A) |4 N5 o
  P, E( A1 |) a) y' d+ U; D引用: 9 l4 k5 i9 v7 o7 ?. b+ D
问题是为什么跟高斯的分两步处理相比1 I5 B% h( C1 N+ N, u
把产权织进了市场合约会增加竞争的效应呢？答案是在织合的安排下6 C" p, M( g2 U
投资者要履行责任
& a3 y0 e: z4 z+ v$ m' v4 j6 r  W    付钱之外
: R: K4 r  I# {4 d4 E0 I" O  R" N投资者要在合约指定的期间履行指定的项目才能获取土地的使用权
4 w9 k( ~2 _2 J) \" m9 Z    这是说
% }5 ?: s& Z5 h, h付价之外, R* a. c; v0 n+ h1 g3 }2 c: v
承包合约是授予值得的优胜者
, L3 Z1 d' v4 W) @! K- P
$ {0 S& t. d3 B- h$ N5 l  A8 K6 n7 Y7 O5 B1 T. q; v+ X

% i( B0 V- D+ f) ?3 C' m感觉这么解释过于牵强
9 _. H: f' z' [5 ]$ O这种竞争
: i: h4 I& c! J+ D4 I具体而言
& h* |8 V2 C+ J$ e1 b0 d是竞次, o; V' o$ D3 D# C4 L) C0 D, y  `
这点我同意袁剑的观点0 g5 m) M. N) E( p5 Q
    因为投资者有责任却无义务) u) x8 r, j& t6 L4 _
毕竟不是自家的产权; o1 n+ o; S2 x5 |" X+ x1 k$ [6 F
! @2 m' K6 @* \% [* e' Q
引用:
; U, Y$ z+ c& p4 |1 ~, @在工业发展中
& i2 ^6 l3 n" X) D( z政府机构与私人企业之间的合约安排
2 |4 D* N$ s) C0 X5 q" W通过上述的织合、佃农分成与层层承包的串连
/ z2 a$ x+ j3 ?7 V' R- n是令人敬畏的经济力量带来的效果
( a& g+ U2 M: X. B* T  }在一个有超过十亿贫困人口的时代
+ E% `( s9 U/ M. a领导者既有勇气也有智慧去执行「试一试
* K- @, T. S+ b. x( u# t( ?看一看」这个原则
/ h4 [/ V6 d0 N3 Y
  \9 _# w% I: J; s" Z1 s6 `: h2 d$ b

1 a  C/ R' J3 ?2 D: w6 w这点问题
" S5 p8 c% V, |我仍然认为袁剑分析的更加透彻
- N! h0 \% ~* J3 j实行这种原则的原因. ]0 W- H7 F+ X- u2 _8 G
并非勇气和智慧
& b0 a+ m/ H5 a: L1 b而是文化的影响6 ^' T1 c8 Y. m5 N7 j7 t
中国的官僚文化根深2000余年
7 f0 m. D& V9 Y  N价值儒家理性主义的内化价值观3 m2 B5 v' [& H
达成这种默契并不困难
+ s5 J* j5 k8 o    袁剑的模型更加可靠
* z) g4 e0 G4 T, `0 d即
: a0 V3 Q# C3 i合法性目标
" ~8 D! X1 I, g+ c# ?; a财政目标
# s# g& N' k1 O1 S* ^' y7 b$ C$ i寻租利益目标6 m( k( n# `7 I, u' A% v
三种目标最大化的选择5 F: N- D- M( ?7 g# M0 y7 O
就是这种织合
1 }. B. U: w1 D, o: P7 ~+ G
& P- A7 a# D$ o5 }; q
( _  H, M8 Z( N$ l1 q9 E. M
0 v1 K# K+ X3 [4 U, V8 T( G( B

第八节& ]! a: V& ^% j; E" z

8 o% J' r# o# u. s8 Y& J! T引用:
8 v7 Z. @* q) o2 ?& T$ B% l- N% F当时我指出& _. G' x; ^! t
中国的经济制度既特别而又重要
: P5 ^3 j+ d8 H" B北京要先研究这制度的性质
. i2 {- ?, n' t: e! o& a: ~" z9 d) v指出重要的环节
4 m# R5 G3 T2 r& }9 L5 o然后写进宪法去, I0 U, o, x1 O. x! k
    北京没有接受我的建议
; T$ h/ V1 n. X  t! w. M而他们跟着修改了的宪法
. q: J( o0 f* y$ K与他们的经济制度的结构是扯不上关系的
6 o: s0 R( o1 V8 I% b: u    北京显然没有充分地赏识他们自己做得对* N. X( }7 M8 ^. T# C1 U$ N5 J
做得漂亮
" A6 S) q1 \+ G" P" i( O: M+ S% _做得精彩; H: ~2 p1 P8 l  Z* u$ M) L6 n

+ T* w8 U- T7 r  `0 }7 l, M
5 s( d) N& k, f3 |" s3 A, A. l, O# {
这种脑残言论
5 i/ R5 h/ u) s( z注定这个家伙只能是二流的经济学家……
5 f& c  M9 Z+ i2 q9 a如果将这种东西轻易写入宪法0 x' f0 ~( ?4 C# }" b
而不考虑其对社会认同的严重影响
3 B" \2 b/ M7 z" }4 c& t2 W才是无知6 q, L9 U4 e$ Y/ X# L' V4 {; A
我伟大的党
& a7 `1 S8 r' {6 B- R5 f0 p花了15年的时间来补足经济发展合法性的动因
8 I6 g. P: z0 M1 e5 m( q3 T2 t动用了包括“策略民族主义”
3 d6 H7 D3 v) t+ f出口形象内销
; a( Y1 D2 N( J' W等等文化战略) _, f2 i9 u: b4 ?$ U
    勉强维持了一种危险的平衡
0 G4 S6 H! _/ L1 {, X2 |/ D" c也就是现代犬儒主义的情况
2 B$ u6 W2 R0 d0 U1 R: w$ W    上下层的和解是建立在对一个谎言的默认的情况下& s8 P' e$ O  z# R9 D  q0 |" E* [- q
只要大家都不说破
$ \7 o/ X$ N( T. C# K. @则相安无事
6 Y1 N8 U3 O; Y1 n! }8 _& F某人竟然妄图将其写入宪法  g4 k+ s0 K) P' E
虽然可以尽情用他所谓经济学原理来掩饰
0 Y6 @" k" c1 x- S+ M3 X但其本质
3 e. W7 W1 S( ?; T& K" T1 [/ x8 \我用“卖国”两个字不为过
; R! Z2 O' D, ^2 Y' M, e- I    毕竟
7 o: I' X" e: I* O民族主义这个东西是把双刃剑' s: Q. I( p  I
   
% Y" K3 ?4 C; ~; }: R# E/ C, X5 P8 G+ {0 w1 T: J0 C+ m

, W: ?0 o3 p; e+ E