 | 第六节. a) L6 @" U0 N0 v& X. B
, u8 h1 q i* O/ {; [7 q1 ?% P
引用: 2 O5 U9 `; H8 v- P/ |$ o6 _
事实上7 k7 @# ?2 }2 o. a2 J6 y
大部分的投资者在县的制度下收获甚佳- f9 x( q* Q* q* q! j, z; T" J
尤其是二○○○年之后
3 V' j6 G! O3 Z, u5 O! n; r 这是说! K5 W' R( l& M2 E, Y8 ]) w7 P
经济增长带来的土地租值上升. a; p+ [9 o- P5 c. m1 f
含意着的收入增加会落在投资者、劳工与农民的手上
. H2 z+ a1 j! r+ _: p 纵观二○○三开始的农产品的相对价格上升, |3 l# D W c( s9 Y
上述的收入增加很有看头/ I7 w- J6 P' b, K0 q2 H5 p
; y2 l. d1 j* a8 p$ y9 e8 r: F
7 _7 {, d: X8 B8 e4 c5 [这个假设的条件是
! N) T6 p j: G( c( z+ y3 L经济发展必然伴随着福利增进
) O6 u# O, Q: s- R5 d" p 问题还是原来的
/ M; |$ U+ ]5 F; N分配问题) H* d$ l7 A7 l( V3 m
沿海地区的农村
3 a' ]% D) L g- X, g. O这个过程是令人欣慰的1 M1 ]. h* H g* ^
但往中部退役6 X; p, s7 J7 v: N! y+ O( `9 U. g0 b
边际效益的逐渐减少（中部地区的县能够贱卖的资源2 Z0 V) @8 ]; m- ]) _8 ?5 E
显然没有东部的多
$ {% g1 r* }( H; @- O$ R& h8 {' A' E因而相对的效果会减少）) O# m& o' c- @6 o5 C3 e
目前看来的答案是( L" _, C9 m0 F% w6 A7 ~$ E% p
劳工和农民的分成相对显得可怜/ |; O3 k9 y$ K; e% j
今年的数据表示7 `7 c8 \, E4 n c3 ~
农民家庭年均收入4000余元
! P) Z o0 w# a+ N6 o抛去非农部分; u; `! e6 A) ?$ m! }
只有600元左右1 i( m K3 _! F# A' O& x) p
城乡发展差距继续拉大* I! p6 f: n: z- W5 V+ n. d$ k
换句话说
3 Y% U7 a' z Q+ I$ m3 O为了保证经济的高增长
! \7 |% M# ]1 Q O- y采用这种特别的“租金”制度
% b3 W' q# h; L& A# O( Y2 o因而牺牲了农村人口城市化的机会（日本
) Q% n) b9 R& ^) H; q `% m台湾经济发展30年后
5 i8 N# L2 T' D: t这个过程已经结束）- ?, Q4 k5 ^+ _5 |$ {; H/ ]
对于未来
6 M7 l K6 A" j D2 z( W, B是否有另外一种更好的方式来进行
, h9 K+ v; I( R值得怀疑; j+ \& `6 U- E: p, a; e- I, b& {
7 k9 z3 k- A& `) u4 j( G! H
7 c& w0 J& g5 m9 ~) ]+ ?
| |
[复制链接]
