张五常老先生的《中国经济制度》 WORD版本

" S, k% ^5 ]" I, \
( O. b2 F1 J  V  I' K

1 q+ w1 e; ?! s0 {" n1 a' X& { 有个记者说
) N3 x! Q$ x* b" I: q. i& y经济学家有两种9 o2 G0 W0 t- a+ Q5 D" ~
一种是喜欢说的  j- U3 d! N7 I, ^- ~: T
一种是懒得说的3 K) H2 K6 C+ E8 a
    记者当然都是喜欢前一种啦~
8 W6 ?* `; T8 l  ~( ]6 |. z: Z) D1 u上账张五常老先生的图
- ]# [0 H* O% t+ N. l# e, W粉口耐口尼~
' M9 W5 o6 l" d" e! L
& v5 P: \2 Z% u

第六节, r8 M. S4 e, s. n: y. Z
; B( s, K& ]/ p) n+ y
引用:
# [6 M2 L( z% l* [4 K, A基于马歇尔的注脚与我的回应7 t) D* ^, G4 P* |2 ^; Z0 ^; q
假设县政府是地主
1 Y+ b" K% N" g) l' Q4 e8 V我问县的资本投入
% \1 W5 {1 d+ o+ S- w2 b要多少才能担保一个不变的分成率会一般地达到有经济效率的情况
. K2 H" G( L# l5 _; f: A: K/ o/ I    二○○四年底我找到的答案; P) e0 v0 q, R& s+ l1 {
是县向「佃农」分成的投资者收取的地价  y4 `# t' A6 @
可以是负值！把土地视作地主提供的资本
4 s4 |4 O' t! I, B可以用负地价代表地主提供着无限的调整机能6 r4 j- U( {* _3 D$ E8 X3 p% D2 ?
只要分成的百分率落在一个不离谱的范围8 J# b% a3 s7 f
在这机能下有效率所需的边际价值相等的条件永远可以达到5 I7 a- h) `* i0 x
6 T" Q& F; |4 p) W9 l
- V& ~; Q$ l2 f! [) g& J' g" p
不是因为地价是负值# X* r  Q! K3 Y; Z
而是因为张的假设错误了
& g  z( o) r: d历史上1 s3 t2 q; n! ?. ]- z! m, n5 U
中国的政治解构是/ Z$ L: `6 [% |
皇帝
. v# U5 J7 E  J官僚$ O9 R5 [2 U% C
农民' [  d, p3 g+ y0 Z
在官僚和农民之间有一个阶层( N+ x, P: @2 E8 |, R1 N
是乡绅阶层
7 p+ Z6 H4 P1 g) S9 ~% M+ x2 k  o    作为统治者和被统治者的缓冲
! G! X# z. U2 e- x4 K% m有学者研究过辛亥革命爆发的原因# \9 M* Z7 O; w% @3 }( f
很大程度上* B( ~, e# V8 K2 q" @1 O' J% m
是士绅阶层的利益同官僚利益冲突达到了不可调和的程度) m% W  n8 p  F6 ^: o# P; D5 W
而$ P* K0 t( K! ^6 v( p4 J4 A# e
新中国建立后
7 C$ Z+ O6 {: @  o* j* a士绅这个阶层彻底消失
, {0 M; @7 N- W" l, Y5 ?  J( [: \意味着. b, Q0 u+ a* H( J! {6 j4 t9 X6 o
上下层的利益冲突没有丝毫缓解的余地
7 y5 Q; B6 {$ ^0 Y传统意义上的地主根本不存在3 t, b( A/ c3 G' M' W& p- g  N
而) }5 \; \6 q* y4 t% n& H
作为一个完全对上负责的县级权力机构& I3 F1 s) M9 ^) O" K4 c
是不可能假设成为“地主”的+ `6 M% d! P1 M- L! ?. W4 ?
因为其本身只是一个代理人
! j% N8 q) p1 k  N" h! g$ q- I所以土地价值为负; C" M. ~! J" ?! q# @
恐怕和那个佃农模型关系并不大+ m8 e7 G# h, v! m, R2 S) B' j
因为张做出这种定论( \7 r5 g5 ?; R3 `
显然是有点单相思了
; m) [$ Z: _9 q, d8 u引用:- |# Z9 y% Y& Y. L! _% @  X7 ]" |
负地价可以去到的尽头
' e# N+ e2 [) F& m% Z, E9 R4 Z是县的税收足以填补收回农地与改进为工商业用途的成本利息9 X6 D' A" f* x  M% e
- g2 a0 A4 c% n: ?. c

7 R, Y9 ?8 h1 G# F! _% y具体这种负债经济
( @' ~2 X$ ?9 L& Y+ i2 Q' q( u最后是以怎样的方式被清算, `% U/ n0 x0 [- K
目前还不清楚
7 d& ~+ h: N6 K但我更愿意相信
- x! C9 D; p9 g, ^. G5 A这种负地价的尽头标牌
8 p5 h2 h( A$ J" H" R) ^/ Z是账面GDP的增加额以及官僚利益的寻租成本6 g' L) G; J3 R$ w% Z
仍然是权力寻租论的一部分4 m1 m( @6 q5 T7 _1 l! M2 r
- }. n5 v# V/ a! G

( \6 ~' ?' u& r: i( `

经济学本来就是一个类似占星术的学科
" n5 g/ |' z' [! `, K    0 s% A& ]: ~+ w7 t# o9 B; i
   
/ \; ~7 P$ g1 V. P% k    $ D" {5 y8 a) g4 E, I, a  ~
    谈客观规律纯粹扯淡9 p( Y0 u) w9 R, P0 k" E3 H) v
所以主要看谁的主观假设是正确的
0 L3 I: c0 M! Q4 v# `    政治经济学自然有存在的理由
: N* ^5 E' X: a& y这点尤其对于中国适用
) X7 P7 A* `' g% k6 P
7 k6 K1 \2 n% ^+ @当然需要更正一下
- K: l# \4 n8 ^) u- {8 b6 b张是个经济学家1 \5 n% R" O3 N& t
但在研究经济制度的革新不如袁$ O) Q* f+ K" e
毕竟2 Q5 M  v- \& B* A3 \  c1 R
改革牵扯到的学科较差太多了
) J; b) T% s7 M: ]    经济学本身已经不重要了
" ]. w5 X# f& L3 O8 b" s( X  G牵扯到权力, x: F, Y$ V: z' q% ]
主观因素就太多了
/ ~% {% y8 Q: f' U3 P
% A. v6 P# q1 F" @9 ~9 A+ O) G

呵呵& A5 F1 G# H; E9 s  [# j% f
看张五常的博客 2 {7 f4 P: s0 r, P  H: E7 z& A
    说有人在米国某论坛上问高斯“要学经济上哪个大学好？”谁知道高斯义正言辞地告诉他“你在美国学不到经济学% ], G) Y6 N! B2 ]- F! i
要学经济学要到中国去”* ~  Z+ ^7 L' N0 T( {/ y9 A( S
2 H& v9 D3 x2 y5 l- Z3 K. G
不是我不明白
' r# O. L4 I2 r3 I  w# F这世界变得快3 v3 H, w) D' ^9 a' |/ O
4 }- [) ^% z' _$ H5 [5 G

对中国经济学研究比较深刻的 7 s" Q- \: t7 \2 p
我认为是袁剑
2 F% G5 S6 [8 _张属于二流的
- r/ _; I4 |+ x- ~, r- L
" F4 ?6 F  f! p! t
" x8 C% m  u/ Q% L# [

第六节, n& B, t' ]2 ?0 X, e

7 d- `% |& Y9 Y+ J: @引用:
' `8 F9 E5 O; r) [. p事实上9 X7 h4 [# I1 ?/ w  n9 }/ }
大部分的投资者在县的制度下收获甚佳) b+ Q* Z/ b# t3 V, d0 A- p
尤其是二○○○年之后8 w5 |6 V" S/ O2 w3 \( A# U
    这是说' U: J- s# D# w
经济增长带来的土地租值上升
; }; a; c  {6 b/ W# `$ v含意着的收入增加会落在投资者、劳工与农民的手上  `6 t# U2 P6 I  P+ A" q" l
    纵观二○○三开始的农产品的相对价格上升# Q2 T! `9 b( W! w7 l, O6 d/ I/ O/ {
上述的收入增加很有看头
* W& m% ~9 ?, V) u7 i: i* T; d% m3 ~% f7 d# l% M
1 N1 e' P2 m* X: F" Y( Q% a/ E3 x$ X9 o" Q; r
6 `" n* j: |! `( g5 K( T
这个假设的条件是& M7 Z/ j4 r7 D  |5 T
经济发展必然伴随着福利增进
6 W' `1 h( f  @2 @& k  H    问题还是原来的  p+ D. o3 F6 n$ g% O
分配问题; S0 `: I; n  G* E$ Q/ n
沿海地区的农村( n$ x( p( @* L% ~2 H% A
这个过程是令人欣慰的
- _. M" W2 m- U4 f; o0 p但往中部退役
, ?+ K1 O; i; b4 i  L* m边际效益的逐渐减少（中部地区的县能够贱卖的资源
  x5 s( X) X$ R! ?显然没有东部的多7 u9 @5 [' N: y- z9 E" b
因而相对的效果会减少）
1 F3 I% c8 c+ m6 O( v$ L8 J目前看来的答案是5 f9 O, h; s! Y
劳工和农民的分成相对显得可怜
3 D3 T" K. {% V$ s+ A7 h7 ~3 L: @    今年的数据表示  ^9 E4 y7 U% W6 U# ?( q
农民家庭年均收入4000余元  e" |' y# n' o/ t
抛去非农部分
, Q7 b7 d; z, v8 U( D: j/ f/ r只有600元左右6 R" C% M3 l- G* j% {
    城乡发展差距继续拉大& z  Z7 e9 U9 H! k* C$ J
换句话说" g1 z: @5 W$ _$ N& e' |2 [' W
为了保证经济的高增长
& P5 x7 F( M  z& E) |采用这种特别的“租金”制度4 m+ X9 J9 y7 x; U
因而牺牲了农村人口城市化的机会（日本0 T( E* N7 b6 k
台湾经济发展30年后
% F; A4 s5 J. G这个过程已经结束）
9 E) P( N( M# V) b对于未来
- ?- ^. ?8 z9 A是否有另外一种更好的方式来进行
1 t( v8 b6 `. e: l- H值得怀疑' w( K3 q. _/ K- H( ]
1 y  Z# C) Z  E2 `  W! }/ ^
- _6 V/ a' I& b) E5 Y

张五常或许只能算是二流经济学家
! f1 ~( t( t+ ]; D" ]但是小袁同志连“经济学家”都称不上
+ [: z' n4 X( P! W! s顶多只能称经济学学者! B  d8 A( p, P
9 i1 S9 y4 y, Y
学术界不是娱乐界: N7 }! I5 ?% Z" S, q" B: \
炒炒热门作作秀就能确定江湖地位的
) f  r, v1 l0 ]    人家的地位
4 Q# ]% l. g3 N: X  k: k  w( p靠的是一篇篇硬碰硬的学术论文堆出来的
4 J# z5 W) r4 u0 r* r这个你不服不行
* F5 E( x% M7 V" G4 L+ k
" w: n; `$ m6 k! Y: T
& B7 ?# o; k4 }1 X! q: y

11楼开始是亮点~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
9 O$ E: J; m, `. T
$ L& E# h& s1 i- e* c
  Z/ R0 C+ J3 E

第八节
5 F: p9 U1 _4 P  Z; [! p# Y) R( `; I' h! D
引用:
( T9 K) d8 B/ x8 l2 N. L0 ^( Q7 ]问题是为什么跟高斯的分两步处理相比, J% n" I1 c1 K4 z/ O1 Z
把产权织进了市场合约会增加竞争的效应呢？答案是在织合的安排下
8 ]! j" }" Q' I# v# E投资者要履行责任
- ~# X( l0 p, I7 N: U2 A/ e& n# {9 R    付钱之外+ Z6 t7 Q( j( G- q3 r  r; K* z; ^
投资者要在合约指定的期间履行指定的项目才能获取土地的使用权5 h" K) t1 E" L4 p
    这是说
2 x) b; k0 O( _8 j: @- X  e" v: U付价之外
$ q# _+ N# V% v# l( H0 X承包合约是授予值得的优胜者4 e% [1 _6 h5 e: \! c

) }, K& R1 r/ k. V; C7 E' P* k% r! K

% y. n( E9 \: c" Z$ V9 h感觉这么解释过于牵强
8 ^  u$ V% O; d# |1 z+ `这种竞争
' _: d* d7 i( j3 W具体而言+ B1 `- @" i+ d2 X" D3 S5 J- l4 Z
是竞次
, d8 ?/ M2 a1 W这点我同意袁剑的观点
  N& t# e, r; e' Q6 q+ u: E    因为投资者有责任却无义务
/ a" q$ ~7 n/ T% Q1 {8 U& f! P8 O8 n毕竟不是自家的产权
8 {4 L; ]8 |% j3 l5 w
: S! Z7 M5 |! Y, ]引用:
9 u  b5 C. ?$ c) ?: h  [  Q4 z在工业发展中+ s0 @& s' b/ S0 ^6 Q7 K. ]
政府机构与私人企业之间的合约安排" q( G8 z2 \- v) s
通过上述的织合、佃农分成与层层承包的串连/ z, J7 c7 ?& R1 f% y
是令人敬畏的经济力量带来的效果
9 u  s- H0 y0 k- m6 H# l. T在一个有超过十亿贫困人口的时代
  ^# C$ s" K: c% \4 s领导者既有勇气也有智慧去执行「试一试; a7 L! v2 r$ e6 }: o! c& ~
看一看」这个原则
9 c1 S0 G9 [$ e
) g+ z; K. ^* K5 }! z: ?" I; G/ p  g: U9 u) i8 @& g& L
- Z8 J; u% v+ x: w. v( v
这点问题
$ y( A* O( u4 J, H2 M我仍然认为袁剑分析的更加透彻- x; _0 g; k5 H+ _6 W: u
实行这种原则的原因& Y2 k! }2 D/ m* k8 b
并非勇气和智慧0 ~& z" A8 m3 v5 J2 ]
而是文化的影响7 @8 ^' m& y0 y& R5 R: S9 g9 V8 |
中国的官僚文化根深2000余年
% H' X$ v, P) W$ d* `' b# \) ^价值儒家理性主义的内化价值观" I# D) _+ @8 v% M$ g) ?4 c: l. |* X- f
达成这种默契并不困难
, H3 m& r+ f  z8 C    袁剑的模型更加可靠
+ g6 }* P0 N( @4 m9 @  u即* r+ u: T+ ~! |  c
合法性目标7 e2 \. U2 J' F: g" h& Z
财政目标7 [% i3 K) E' o, u% v2 U
寻租利益目标& m+ E( W/ M7 V1 }2 @2 K& g
三种目标最大化的选择
) x2 h# j+ y, k6 l4 n; O; }2 R就是这种织合! s1 e# m# l+ _: z2 X" y) ~2 V
. D; V# O% F' U1 e

, [7 W$ W" P# |4 A' n
9 X: k! b+ A) u% X/ V# S6 l9 a5 _& k

第八节% o9 `. ?9 b. R7 S+ }" ]% a
5 c/ O- |& B4 E; n1 A# ?
引用: ; Z3 S; P2 |2 y3 `, V2 {
当时我指出
! t9 b3 B. Z* G* V  `* F; ]2 U中国的经济制度既特别而又重要" c- F/ m- K: J9 |/ l
北京要先研究这制度的性质# e: k# V$ F  |: @
指出重要的环节
, p& V" R  _, V/ A" k2 M0 \然后写进宪法去
( y& M' K4 V; ?% n7 u; A    北京没有接受我的建议
# j0 [8 O! V( R: V, A. H而他们跟着修改了的宪法: G4 d+ Y" p( u7 L9 n
与他们的经济制度的结构是扯不上关系的
/ i  w0 E  R' d7 C& }    北京显然没有充分地赏识他们自己做得对
1 g9 [  Z/ j. W: m8 J. h2 m7 x9 ~, _做得漂亮
3 y  G. y; M; w' S& v做得精彩
! F. x" A0 H7 ?3 D
: Z3 R3 [$ P& n! q. z
" M/ |8 B5 C3 a
. e5 ]! n/ B* {这种脑残言论
+ [6 V* _; h$ C+ a3 P/ ~注定这个家伙只能是二流的经济学家……% ~9 w2 v6 y6 U6 n4 v* m
如果将这种东西轻易写入宪法7 Q' y- H' X/ s) F. q6 f
而不考虑其对社会认同的严重影响8 Y" p: U! I* O5 L: b8 n! e' \
才是无知3 c5 G+ f4 e, t
我伟大的党
2 i9 Q* a7 o1 k花了15年的时间来补足经济发展合法性的动因  f* V. i- S) E1 z
动用了包括“策略民族主义”8 l2 j5 w  E7 u6 i
出口形象内销+ m$ H" _8 H6 D* M* C6 ]; L5 R5 Z
等等文化战略
. Z5 k3 h: p( Z, @    勉强维持了一种危险的平衡
2 k) S4 c1 q6 p% W$ [也就是现代犬儒主义的情况
/ N7 a8 |. a: k0 Q) v    上下层的和解是建立在对一个谎言的默认的情况下. B, T+ X6 y! M' s/ q; l* y' l
只要大家都不说破% `& [" f" n* A9 I, e# X
则相安无事
% V  U7 i  I2 W, t$ m1 t% p某人竟然妄图将其写入宪法$ b% u) j2 c1 g% N* ~# L
虽然可以尽情用他所谓经济学原理来掩饰+ ^+ P5 e! c% m7 v6 r
但其本质  P$ |; ^8 T5 i  t9 Q& E3 n0 q
我用“卖国”两个字不为过' }- N; S$ n; e$ O
    毕竟6 s) x) W6 U" b& {+ r
民族主义这个东西是把双刃剑2 f, I% P3 U% r
   
* F! E: N$ N) d- `6 T$ ?; h/ f9 T  Q; a- a

- N. J8 j4 S- o7 K: a4 \