张五常老先生的《中国经济制度》 WORD版本

& x3 O& T/ f5 Y
. z: ^3 v4 i2 C8 @4 P
, c: S( S* ^8 e4 s) i; z 有个记者说 : K- z8 h: l: N( v
经济学家有两种
( t4 {, q/ l* Y. ~9 i. N" L6 y0 q一种是喜欢说的
- w0 u) J1 J* Y+ O4 R一种是懒得说的9 U3 c) n. @" _( H* j: R3 n: p
    记者当然都是喜欢前一种啦~2 s9 T2 b0 A2 \5 N' G
上账张五常老先生的图" a4 D3 s/ `4 q& T
粉口耐口尼~2 Z+ @# _' R8 Z6 O4 W- \; V
1 C) ]5 i5 b# @# y$ X

第六节9 g  ]6 j7 n/ ~: N

8 S0 ?. a* Q0 S- B5 H引用:
  |+ \! o6 u1 S4 q5 i& l基于马歇尔的注脚与我的回应
2 R5 |: o. P. i2 ~' |8 \假设县政府是地主5 C' r1 m, S$ c
我问县的资本投入
" d/ a; i8 f+ N1 X, W要多少才能担保一个不变的分成率会一般地达到有经济效率的情况+ x( Y" }% m; b9 Z  a* ?- E5 n
    二○○四年底我找到的答案
5 ?! v" r0 d! x7 n9 F是县向「佃农」分成的投资者收取的地价
$ M7 b1 s0 o8 J4 s( j可以是负值！把土地视作地主提供的资本2 ]; t- n1 F* v. g7 D! p5 H9 ~
可以用负地价代表地主提供着无限的调整机能
' _, H* P4 ~. q1 R7 j* i只要分成的百分率落在一个不离谱的范围; f4 v$ d9 ]; R+ @  X
在这机能下有效率所需的边际价值相等的条件永远可以达到# L. [, ~/ N! B! y

/ k  y' t# m/ \1 p  s9 A$ Z! u. ~0 e6 e
不是因为地价是负值$ a) {/ z: _) q& c9 h( {6 @
而是因为张的假设错误了& i+ o9 [' S$ k( v7 M" P
历史上
1 Y/ |6 p/ ]" c; Q中国的政治解构是$ t) }+ O) _: C' i$ v! q. o/ u! d2 A
皇帝
& l, V* J0 ?' y. }3 [6 T3 l5 ~官僚$ N% ]8 g+ S( N
农民, X+ S$ U) P% `. c5 @
在官僚和农民之间有一个阶层
1 b, o, R. e) Z0 }6 D- |( e是乡绅阶层+ v1 M2 Z1 q! k: Y" S# t
    作为统治者和被统治者的缓冲
$ I5 V7 C5 m+ |) Z2 I$ n0 u有学者研究过辛亥革命爆发的原因/ Z0 S5 j( E5 e9 E) A3 Y: d
很大程度上
& N3 A; {0 f- L是士绅阶层的利益同官僚利益冲突达到了不可调和的程度
  m7 i1 Y4 N* O: N: V* g9 u而0 e6 \8 {3 j0 @# z
新中国建立后% Q; b7 t7 O9 s: n
士绅这个阶层彻底消失
, I2 B( ]/ H9 w$ z# H+ t意味着- H8 [6 h5 y5 P5 C+ C" h# ^  p5 A; R
上下层的利益冲突没有丝毫缓解的余地! W3 f  G" y5 y* B
传统意义上的地主根本不存在; w6 R8 l* t1 Z3 o
而
) j7 d0 S" K  ?1 t作为一个完全对上负责的县级权力机构) O8 [  T4 n' F4 n0 M# E
是不可能假设成为“地主”的& F! g1 U# j; X
因为其本身只是一个代理人8 j+ W) u; y0 h* V  w, [. O) B$ h! X
所以土地价值为负/ [2 I6 v1 N" I- s
恐怕和那个佃农模型关系并不大& w) f* p4 M5 \
因为张做出这种定论/ ?1 _) A2 H! ~( _' Y
显然是有点单相思了
* z7 T. }: j$ r9 M引用:1 A1 b& @; Z9 N7 {( f
负地价可以去到的尽头5 Q. M' w. J: `% u2 g8 V; m( |
是县的税收足以填补收回农地与改进为工商业用途的成本利息0 Z4 G+ K' m9 f7 o+ Z0 a( [

/ @1 ^( v$ M0 M# q; H4 z1 i7 i9 r; O7 o
% ?+ k8 @' c$ y& X' K/ \! n具体这种负债经济
5 m- p6 X1 P% J# I最后是以怎样的方式被清算
# T; T& e: g5 Q5 V& `. M目前还不清楚9 t  Y; ^; T1 F: A% D, ~# o  b6 h
但我更愿意相信! ^+ S; X$ O; ^0 {5 A; p; E
这种负地价的尽头标牌7 a3 [6 {# N2 |
是账面GDP的增加额以及官僚利益的寻租成本
2 X! ^6 F" Q  z. _1 q' m仍然是权力寻租论的一部分* k7 c% v& Z& w6 C4 n- J3 g& b

" S2 Q6 p( h, v2 x6 N  S! n& |2 M1 h, n; [1 ^+ c

经济学本来就是一个类似占星术的学科
' C* ?9 w3 O  L0 h    ) m8 ?* L: J( A; x# s
    ! }0 h% |" N8 V
   
7 f3 N- u2 Q6 i    谈客观规律纯粹扯淡
5 l9 N4 j. F  M所以主要看谁的主观假设是正确的
6 z% f# ]3 f$ E1 f" E: N    政治经济学自然有存在的理由7 d6 G5 U4 G% z' U0 K
这点尤其对于中国适用
3 T  e, K- H/ d* U; d3 I1 M9 o# _& K0 V
* |9 X- ~( m* k; [当然需要更正一下
4 D; K7 A5 N# V4 N+ l张是个经济学家
% L" I$ Y: p3 F9 J$ E4 q但在研究经济制度的革新不如袁
7 l, E! t) L. ~  G. q4 C/ u4 {毕竟
1 A3 ^# Q3 I7 d; A  }改革牵扯到的学科较差太多了# J7 v1 [9 y# M. H7 f
    经济学本身已经不重要了1 ?% F+ |% l  f
牵扯到权力
: I0 @& R* g. H3 X# c  u% s主观因素就太多了
) ?: o3 p( z) B' Z" K1 b6 ^- [5 M  {7 d

呵呵6 v: f5 G% x- d- w
看张五常的博客
1 U! f4 O! P# ]% E/ d    说有人在米国某论坛上问高斯“要学经济上哪个大学好？”谁知道高斯义正言辞地告诉他“你在美国学不到经济学
6 Q% N! N! p" u1 _& v  S9 O要学经济学要到中国去”
( _$ t$ B# A6 Z: G2 d
/ e: `  z6 F% ~8 b& j不是我不明白
) {. b6 w* d- j6 \( }这世界变得快+ I: Y( @/ x/ @7 x- P
4 o$ [/ ?3 S$ ]

对中国经济学研究比较深刻的
% J% ?; {! @* Z7 f7 H& G8 B我认为是袁剑% B* R, e5 ^; Z. Q/ L7 z. {
张属于二流的
$ G4 f6 K3 b" U* R: {) O  n. [. t* g1 h
5 I+ @* H1 [8 g

第六节1 l0 Q$ O4 y- l2 `& I

1 B: O4 Q8 N1 A0 x% z' w引用: 7 J3 H- B0 _4 Z3 S( p$ o) ~
事实上" d, ^+ j6 ?5 H( g
大部分的投资者在县的制度下收获甚佳
5 C7 o6 O9 Q+ O; r: j+ X尤其是二○○○年之后! n$ T5 L" c  w. H
    这是说4 Q2 ?0 E* t+ O
经济增长带来的土地租值上升6 }& F- R9 w1 a2 O' t" y1 _
含意着的收入增加会落在投资者、劳工与农民的手上6 b/ s- ~8 u, x! }
    纵观二○○三开始的农产品的相对价格上升. ~$ T1 H; Y2 V% T3 d0 n+ ]+ s
上述的收入增加很有看头
( D" a  |* V# z1 m
, R- c; H  A$ d, R+ |6 L. n
# l8 H2 {4 A/ w  A3 u
: F8 J/ P& V! w2 b这个假设的条件是
& }0 ]. g5 ]! g, o) u经济发展必然伴随着福利增进
7 {" n- b2 Z1 m, E( h9 `    问题还是原来的
) B0 ]6 z  e0 M! k3 j分配问题5 ~, d- z  m  |! h: q" N$ s2 u
沿海地区的农村: D* `0 q) W! Q3 X! S0 N- C
这个过程是令人欣慰的, k1 y4 j5 X* _+ k
但往中部退役8 Y% d1 L% M4 e' N5 y# j. ]4 b. S
边际效益的逐渐减少（中部地区的县能够贱卖的资源( Q( K  @3 X! ^4 ~" k: n
显然没有东部的多* {" @8 J8 w& U. j3 A# l
因而相对的效果会减少）3 j: y, {! B4 S" C
目前看来的答案是, C2 d' k. @$ F; L4 U5 I1 z
劳工和农民的分成相对显得可怜
( l3 d- X4 b% ?# j$ M    今年的数据表示3 L" B6 L# |9 L: x' A+ D# p
农民家庭年均收入4000余元" g: h% t8 a& n* U9 K% T# L1 J3 I
抛去非农部分7 b( L# z' R2 P6 [3 p
只有600元左右
4 x! i, q2 `! m5 Y    城乡发展差距继续拉大( g) x: j  @& e/ X
换句话说
2 ~" d9 o7 Z0 h  w6 v/ {" F7 f7 f为了保证经济的高增长/ d9 h+ Z* [8 m, Z& ?
采用这种特别的“租金”制度
1 T" o1 g. |% Y$ }; j因而牺牲了农村人口城市化的机会（日本" o: H& S, L- D# A# B
台湾经济发展30年后& }' x1 y. n7 _  \  Y
这个过程已经结束）
8 ]4 E  m2 P! d9 U对于未来
1 w1 i9 g. I' H6 ~$ R是否有另外一种更好的方式来进行
: E7 V* ]4 p# X. [  S0 Y0 J$ A5 \值得怀疑
8 k3 [4 A+ g; z: g- Z# ?1 s2 C) C; I5 f, j! G5 G; O; x
+ ]% v9 b- H6 T7 w$ p6 m, a

张五常或许只能算是二流经济学家
) R. W3 j; T9 r% l3 V8 r但是小袁同志连“经济学家”都称不上
- q6 U0 g$ N+ D' n* p# S" d9 H顶多只能称经济学学者* D& [2 H$ V. c  f3 A( \% X
/ F) I4 ^; ]5 B6 j. T, L6 R) J
学术界不是娱乐界' q% B% v+ W6 S5 \8 ~0 m
炒炒热门作作秀就能确定江湖地位的; L; T6 P" Q4 Q& M7 }
    人家的地位
. k, o& U) B- c" u9 J, q靠的是一篇篇硬碰硬的学术论文堆出来的# L8 r& g( N/ J' h7 D0 a, p
这个你不服不行
* }( |. \# ^1 ]2 q, h- v2 n8 A
$ N+ G7 X$ D: F% q/ w; B3 x

11楼开始是亮点~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ' J7 x, f" p* L, _$ i) s! |7 b
0 X  ]' t8 N  x9 C3 Z
* u) K" r$ K) ?/ }

第八节" I0 t4 a, P7 a; g" l

' w- F7 ]; X6 ?: q* c" b4 ~引用: 9 G6 |, J+ X. v% B0 V. W: T% M
问题是为什么跟高斯的分两步处理相比9 B) K4 N+ T1 g9 c+ y$ b
把产权织进了市场合约会增加竞争的效应呢？答案是在织合的安排下+ E( P8 P9 d7 ]: ]! y' d  p. E; d+ y
投资者要履行责任
3 j' [7 G7 n3 ]( @4 [    付钱之外
- a  Y5 Z. I2 S% ]+ F投资者要在合约指定的期间履行指定的项目才能获取土地的使用权
) }/ d" |/ i. T& k- s' t    这是说3 p5 u0 H5 q7 f  ]
付价之外* n& n# o4 C  `9 o) L
承包合约是授予值得的优胜者1 o! C. x$ j* s* O

* g7 C! Z& C, k: H
! ?6 @# K0 k) T$ w8 I& |4 l9 v$ |' f; k9 c
感觉这么解释过于牵强+ Z& V/ {" P& ^$ J, r' B
这种竞争
$ V7 f; {( }' h* N具体而言4 T6 G9 O/ G6 c# j( y% Y. ]
是竞次
7 @5 y( k; S4 }这点我同意袁剑的观点/ D1 N' o! P) _4 R( v. `
    因为投资者有责任却无义务3 V  T- n  t$ \! Y! U
毕竟不是自家的产权
1 w  d* s  X* G& f& r9 k5 P3 }  y
" J& y8 `$ e+ E: H$ |0 |引用:
) w& F" k; I+ r4 x1 L/ F" ^' W在工业发展中# w$ N" {$ P# y
政府机构与私人企业之间的合约安排2 l0 r4 L% \+ {$ N) f2 |9 r
通过上述的织合、佃农分成与层层承包的串连) l9 j! V" `, M; B  q
是令人敬畏的经济力量带来的效果% R  p( r* O+ ?, r% k
在一个有超过十亿贫困人口的时代9 b9 b2 q1 l1 R* W9 X" U% M; G
领导者既有勇气也有智慧去执行「试一试$ ~  u/ l; I) ]8 w! d
看一看」这个原则
9 x; o) N; C" T  @
3 ]: B5 D/ A+ P, _2 G8 x8 {3 N5 H* q6 ^7 x) x7 G
2 v' ]; P" m9 Y
这点问题
* @8 x' A: d9 Q0 x$ `2 D. B! y我仍然认为袁剑分析的更加透彻$ e$ {" `7 B3 P5 {' E% k% u
实行这种原则的原因4 g5 S) [5 S2 s# {( B
并非勇气和智慧
, K; q( N( Q- a& ~而是文化的影响# f$ E+ C: X  w# O& D/ B
中国的官僚文化根深2000余年
+ q$ Z8 ~( T) ?" b/ d  q/ |/ B2 Q价值儒家理性主义的内化价值观' @8 k/ ~1 l8 ?+ W* P
达成这种默契并不困难
1 X9 Y$ d* [+ R& g$ A    袁剑的模型更加可靠1 X- L$ n" e1 x! A+ H1 h
即
+ {7 ^  O. ~1 m) {9 k合法性目标
6 A" P9 {' v  v% Z财政目标
. B& o- G3 T' h! G  |寻租利益目标
1 k( C, E+ M* b" ~, e% H三种目标最大化的选择
  t1 c' x; C3 {3 t% t3 f* n就是这种织合9 `4 Z1 `+ S( j+ ~6 |6 W9 M3 s( Q  i

4 H% x* l( k1 S6 ~3 U# H5 |* X  N$ U   w) e7 `) j7 S

  W1 h9 _* E" N8 y8 y$ _

第八节9 n) M% p5 \& V4 s

7 x& Z: T1 ^4 N! P( k, r, P8 s引用:
2 ~1 R) ]- a2 K( F7 J6 Y当时我指出
2 L* V! l9 D6 I- @* V) J" r9 Q中国的经济制度既特别而又重要, ]8 a8 [! t; Y& c) N
北京要先研究这制度的性质
9 Q1 I6 Z; r; y指出重要的环节
+ A3 s& Z0 L1 J然后写进宪法去
: L% M! X, `& n. {1 {, P    北京没有接受我的建议
+ d2 s1 e' O& r, y而他们跟着修改了的宪法/ Z+ p9 b6 _/ L
与他们的经济制度的结构是扯不上关系的" u: ^* \# S8 k2 V3 K2 n# }! b
    北京显然没有充分地赏识他们自己做得对
" ^  F7 B7 x6 C# z% N6 c0 {, u做得漂亮
* {/ T/ m0 H* ~做得精彩9 k7 _9 e+ i( t  x' D

! k" q. U* M  H6 B( ~, R! \! N7 z( E4 d" V8 i

9 Z: |0 A/ U0 ?这种脑残言论
. S. y- b4 u' D) a# B注定这个家伙只能是二流的经济学家……1 S( U+ T) ]% n  m8 t  |  x; P
如果将这种东西轻易写入宪法
8 @% |/ h  {& g8 K而不考虑其对社会认同的严重影响" c1 z2 l' ^; f) C# J! o
才是无知
: H$ a. t$ N/ ?7 _我伟大的党, C2 K9 l/ j8 {, t+ v; R4 }
花了15年的时间来补足经济发展合法性的动因9 l2 _  f0 f* \
动用了包括“策略民族主义”5 F* _5 ^  c6 `8 a  E3 o: u, ?
出口形象内销, y" F6 x7 s, ~3 W
等等文化战略5 |( M8 y3 W8 @* a7 I( r
    勉强维持了一种危险的平衡5 {& W4 x8 p) `
也就是现代犬儒主义的情况
% V- \# c7 M; _* z    上下层的和解是建立在对一个谎言的默认的情况下9 B. H- U! a3 z, f: K* d  c
只要大家都不说破6 V3 E1 t# S  {, b( L+ w9 h, v7 n# ?' M
则相安无事' B3 @/ B+ F+ q) C* r6 I' x
某人竟然妄图将其写入宪法
7 m5 e1 N0 {' A虽然可以尽情用他所谓经济学原理来掩饰
' I5 g" L! A! n( z4 ~. Y但其本质' M" n; a, Y3 F
我用“卖国”两个字不为过  [' O' V& V+ j! a! K% w
    毕竟
; j& \+ R& C0 E* a' o" z0 p民族主义这个东西是把双刃剑
, X. ~' m2 T' `# ]' ~   
  G  ^+ v$ D5 H" C  I9 Z& s" d! c
* U) `+ t9 m2 m. B% A1 I; b& ]& e% v- d; G