张五常老先生的《中国经济制度》 WORD版本

8 j5 k6 P$ S& }$ P1 b
: z) I8 e, e7 z1 `, x6 R4 l; \8 {

3 f% S) L4 M* \5 Q 有个记者说   f# c/ |. s& C3 R
经济学家有两种: U, O0 h4 `( D3 o
一种是喜欢说的
5 r% J+ z! |1 Z( K8 ]) e! {. r# O一种是懒得说的
+ H& c" j( E# f/ K$ G! u) I  m    记者当然都是喜欢前一种啦~
: {4 m+ ~, b2 A' U+ E0 {上账张五常老先生的图8 ^; j. G# j( u+ [& Q
粉口耐口尼~
% v& r3 G) h7 M4 u1 q, S: s# V9 G1 j! E- `; T9 |

第六节1 ~  |8 X; S3 z& [1 |
. \  j0 M. A8 \$ J7 V
引用: & h, D8 h+ o: ^) z) \6 X  H
基于马歇尔的注脚与我的回应
- [# c+ V, [9 Z" {( f假设县政府是地主2 G0 w2 g+ s8 }+ j
我问县的资本投入
: O2 O3 `5 B' |5 m6 D要多少才能担保一个不变的分成率会一般地达到有经济效率的情况# [* q, N- M! }0 R+ ~
    二○○四年底我找到的答案
2 B. W9 X! {) d$ Q" Y是县向「佃农」分成的投资者收取的地价
6 }& m0 c3 K) X% J( j' ?* v+ @可以是负值！把土地视作地主提供的资本  q7 @. }$ {, P* |1 g' X/ |
可以用负地价代表地主提供着无限的调整机能8 N) m9 [! K, _4 Z8 w# W+ X8 a
只要分成的百分率落在一个不离谱的范围
; |8 \2 L/ C- ?3 _1 \在这机能下有效率所需的边际价值相等的条件永远可以达到9 g% q/ \* C7 w- R+ s

; i6 n" _0 U" {* V- u0 @: r: F/ S0 |( @* y1 X4 R" I
不是因为地价是负值: v& }( i& O& x- ]6 A+ X% l
而是因为张的假设错误了
% `' j9 d  [0 q7 |/ i; m4 P) M历史上* ?6 v/ w! j2 H& s! B4 ?( E4 j
中国的政治解构是" T! B5 |$ {( L# @! e: i, E
皇帝( L& X, [5 v- d7 ?
官僚! ~) ]: b' I$ }; _. R
农民
' e. s* y9 h* c& {6 x/ B6 l8 H在官僚和农民之间有一个阶层0 r  Z1 Q3 |  M
是乡绅阶层2 P# h. b; h) r
    作为统治者和被统治者的缓冲% h* M+ ~" y$ i4 B
有学者研究过辛亥革命爆发的原因
& Y8 N  g* Q: `4 d8 P很大程度上
6 O" }- F$ ~8 T) G% D. z) w是士绅阶层的利益同官僚利益冲突达到了不可调和的程度
- g7 X- F! e* V. \而
$ E# w# |4 O- l: D2 j! I9 h+ Z新中国建立后2 G! ?( A0 c/ i) }! c
士绅这个阶层彻底消失
% x) l- p, k, x意味着
# ~% M& {0 i, E. `% k上下层的利益冲突没有丝毫缓解的余地
0 F( v6 ^" Z' ?6 m传统意义上的地主根本不存在: |9 k& p+ V) M1 o
而
3 v8 }8 s' b& z" p. m! K0 V7 \作为一个完全对上负责的县级权力机构. z( d$ t6 M" P/ c
是不可能假设成为“地主”的, [8 K! i' ?9 u% a/ ^
因为其本身只是一个代理人
/ k; y* q$ B3 D所以土地价值为负
0 Q0 K- M) W5 Q恐怕和那个佃农模型关系并不大
3 l9 ^: I3 |1 N2 v$ W9 i1 Y7 S. [因为张做出这种定论
# j( b/ u: j$ B7 e: h# d显然是有点单相思了
4 k7 }/ g" L  L$ y! F引用:- y' I: a( T4 N
负地价可以去到的尽头. _( I! ~+ j( N! U. H/ {: P4 d- e
是县的税收足以填补收回农地与改进为工商业用途的成本利息
. e9 {  s) e" j6 d% c2 x
3 Y) X/ ], w0 h1 m
( e; U% }3 O0 L4 D具体这种负债经济3 z  L1 ^: m  q7 |: B1 y; z
最后是以怎样的方式被清算6 W, \) G9 D6 d1 q( q8 S
目前还不清楚$ ?: ]/ F9 A$ C( Y
但我更愿意相信8 {4 C6 ?2 c8 U* C8 C- T
这种负地价的尽头标牌& G8 V- X! o8 h
是账面GDP的增加额以及官僚利益的寻租成本7 P1 o  R" e# U1 H: [2 _! |5 ~5 U
仍然是权力寻租论的一部分
0 q! h* [. F6 i7 Y, h) ?" M) J# z- ?8 A. s9 `7 W/ V

( M8 M! _* l8 i! f# U! Y8 Y7 F

经济学本来就是一个类似占星术的学科 ) P4 P. K! B; n" p) E" ~
   
4 p* r! D9 g9 \% M    # R% m% V- ]  y/ w! E# M
   
; d! m7 v9 }2 v; q$ D; k2 n    谈客观规律纯粹扯淡  w+ e. L3 H$ `
所以主要看谁的主观假设是正确的- z; O; @# \$ o, t
    政治经济学自然有存在的理由1 h4 l5 |+ K' x* t
这点尤其对于中国适用
) d- z+ T- h7 `/ D4 p5 F
8 s5 U7 o; w' X! t当然需要更正一下
9 N  G$ X5 I" d/ k% t7 p4 D张是个经济学家3 ^$ a5 Y7 s- R' q$ n5 Q; N
但在研究经济制度的革新不如袁
0 ?2 e- y6 n! |% M7 Y5 Y毕竟8 O% p- d, b7 \" j1 |! U
改革牵扯到的学科较差太多了- n; p8 D2 H- l$ a5 D$ \7 R
    经济学本身已经不重要了) _) u# X; o4 w6 K8 n
牵扯到权力3 y4 |1 O3 ]' \0 W- J
主观因素就太多了3 S% ^  F; N  p- x# T* \
; y4 ~' R1 D' c5 T% M: ^) @6 G3 M

呵呵: e2 r+ u# `& l" d# |. `# n: e
看张五常的博客
$ m1 R$ p* `( R3 q    说有人在米国某论坛上问高斯“要学经济上哪个大学好？”谁知道高斯义正言辞地告诉他“你在美国学不到经济学8 o1 `+ X( j, ], V4 L3 L9 U; V
要学经济学要到中国去”
7 E! @9 ~/ S' j8 T& i( ]- Q6 R
3 c2 ~/ F6 z7 e/ ?* z不是我不明白0 Z3 \1 {: ~( A) h' i- n2 m+ W
这世界变得快
9 v% G9 K5 c1 P0 P$ }
! j0 d  }: e% ?9 X: p/ V

对中国经济学研究比较深刻的
2 D6 o8 h8 A% W, Z, M; c我认为是袁剑: m: h+ Q8 S8 D$ n7 h$ Z
张属于二流的
. F6 |1 e7 [3 v7 ?8 c! {. `+ o0 y
5 v2 ]& X  m0 P& o7 }+ `

第六节" ^8 y8 I# T7 J1 ~; g9 H* ^7 x

) G% j! K+ y2 d0 g" L7 K" l) c引用: & m( ~# O$ B# ~! f# R1 u
事实上) l# U" f9 x' }2 Y* j* i) i
大部分的投资者在县的制度下收获甚佳$ h$ w* N. L0 H6 b/ Q- U2 T
尤其是二○○○年之后
" g) m/ p  W3 }1 o( w( c4 e' T    这是说
1 U; Z' t  ^* D+ B/ u+ J经济增长带来的土地租值上升
9 z2 z: E* O! i含意着的收入增加会落在投资者、劳工与农民的手上
8 P( y- T* f9 G: Y/ L9 ]    纵观二○○三开始的农产品的相对价格上升
: B! b. _( q; ~: t6 ~上述的收入增加很有看头
; ^! b5 |+ P  _# h4 \( I4 ~( _: s# J7 h( ?4 W. n' ~: @+ Q

+ U8 u. U1 N* Q, P2 X( X9 h* E
4 a8 z0 U0 X  @) ~这个假设的条件是
! W( q2 [' N: D! Z; \经济发展必然伴随着福利增进
# `+ u% T/ n7 d    问题还是原来的/ r, H3 u4 l- K0 j
分配问题  l' r5 B7 d0 j. a7 {7 d/ N5 W
沿海地区的农村, e  R1 N% k- ^
这个过程是令人欣慰的
/ e4 W5 R0 I7 Y8 l0 R' j; c但往中部退役" p6 @, c- N, ]! @
边际效益的逐渐减少（中部地区的县能够贱卖的资源$ r: w0 p' A9 K9 K8 z" [
显然没有东部的多
6 i% m3 e+ u! n4 e因而相对的效果会减少）" }" R  C3 }% @* v1 V' {
目前看来的答案是
" A# Z* I1 A4 t劳工和农民的分成相对显得可怜) m( I  C# y$ d( v$ @3 i, D0 {+ }
    今年的数据表示" k- h/ z( _5 O7 r8 Z
农民家庭年均收入4000余元2 S0 e6 A- X' y( h5 T$ k, \) Y
抛去非农部分: N, L1 r; A( w$ f$ _- ]
只有600元左右
7 V. |5 u: {: U9 n! {: [    城乡发展差距继续拉大
& z" T0 j( J, p2 J换句话说
. k& k& N" n% {为了保证经济的高增长
9 ]# L$ a  D0 z3 e' q2 K采用这种特别的“租金”制度. l+ O6 E& g% _  `; {: C, z5 w4 a2 B' s
因而牺牲了农村人口城市化的机会（日本3 _1 B/ N; P4 b+ g
台湾经济发展30年后( ~4 K0 m! }8 x2 }  U
这个过程已经结束）
$ {7 o3 U9 o" E, ]对于未来
3 U) u* f. ?7 i3 v) s是否有另外一种更好的方式来进行8 }! t; N; ~# ^- G
值得怀疑
. z) [3 _4 Y/ Q+ Y
1 s. j2 X7 H" f( i; g1 I& c$ o; Y, Z8 {" }& X

张五常或许只能算是二流经济学家 5 o: [+ h% L1 A0 o- a+ J  B0 R, ^8 M/ G
但是小袁同志连“经济学家”都称不上
6 V7 K" \* d8 L7 L3 a4 P$ W: v顶多只能称经济学学者
0 U& `  h9 q% m6 h" z4 O
$ l' v& D* @/ i4 M- V学术界不是娱乐界
) t- W8 y5 K; y5 ?3 C! e% x5 d炒炒热门作作秀就能确定江湖地位的  b7 R" @# ^: v& `( ?! ~. A1 |0 K
    人家的地位, f, R( g  j# H( v- {) H
靠的是一篇篇硬碰硬的学术论文堆出来的
( ]* c5 U# i. I6 M; N1 Z# g+ z这个你不服不行3 P1 V& ?" P0 X$ q, Y6 f5 T
8 i$ G2 u" C1 ^& O) v
6 e4 m9 k  h% x, I

11楼开始是亮点~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
$ G0 v" P# k% t( [  w
; c7 a( O" u; r/ `! b# X. f
) ~% c0 F, P; X7 ~  K3 g* H& j$ S

第八节/ F+ M: o! Y: X! I2 Y9 u, g$ v1 ]7 }
! z; v8 h3 W' c' a' c/ e
引用: ) V7 j" r, ?# O$ o
问题是为什么跟高斯的分两步处理相比# t( @- F5 x, |5 V: R
把产权织进了市场合约会增加竞争的效应呢？答案是在织合的安排下
6 _) @1 Y8 w- k' o投资者要履行责任
" I7 o0 z3 ?7 K; Q- c3 l$ a* K    付钱之外
  |7 Q  G0 a( S8 A1 K8 f# _投资者要在合约指定的期间履行指定的项目才能获取土地的使用权) c; B4 y. j2 R6 _: T& R6 x7 f
    这是说4 A5 {' q3 x' w8 y
付价之外
+ a3 v5 \2 x! [) h, v' c0 J+ o) r承包合约是授予值得的优胜者
& @+ f& J/ |; Q
! N1 X# f  ?5 f( ^0 {' e; t3 t! C* k/ ]) A. i0 \7 N

: O2 S& r+ {  e; U; o# V7 a感觉这么解释过于牵强1 f& x) P" c: f7 Q+ M5 C- r" l
这种竞争: ], `$ ~7 W% g/ f+ B: s
具体而言
9 w1 V5 f% }) z, r, a是竞次# }# a9 t7 \- I# a
这点我同意袁剑的观点
: r7 Q/ E7 I  m    因为投资者有责任却无义务9 p/ Q% Y* u% }9 Q- G2 f
毕竟不是自家的产权+ ]- m+ ^- t; h+ y8 V

. Q2 a: I2 K  Z9 k$ X引用:1 W: P5 g! A7 ?1 x3 F
在工业发展中! \+ n  y2 ?, x% {7 ~
政府机构与私人企业之间的合约安排* J4 L/ k( L% i
通过上述的织合、佃农分成与层层承包的串连/ }+ p! Q2 {: ]$ j7 o) j
是令人敬畏的经济力量带来的效果; C0 @" F2 }, ?) C
在一个有超过十亿贫困人口的时代" e! x& z( @) l7 Q
领导者既有勇气也有智慧去执行「试一试& ?, I' f, J6 m
看一看」这个原则
4 f4 K! L' j: M) ~
" J6 Q( C# q3 M0 t. P- M" Q9 q) \' w( D- _& d; U

( H% ~: d) R/ U% }8 @$ [3 w这点问题
0 w0 ?7 y; j5 H1 t我仍然认为袁剑分析的更加透彻
. N( [) _5 g9 i* [: ?! B2 j4 X; i' n实行这种原则的原因/ Z! [  q3 U) u4 ~- i! M
并非勇气和智慧
, ?$ {5 v7 K( C4 {! _而是文化的影响
7 Z, J/ M& F5 g  r' ]( @3 f中国的官僚文化根深2000余年
+ b8 k8 V/ r1 ^0 [" \" t6 h) Q价值儒家理性主义的内化价值观. I5 t4 i0 m, @, }
达成这种默契并不困难
; B, u9 ?: h9 _; y( v. V- g    袁剑的模型更加可靠
9 }8 ?! ]0 D" M7 @4 k即3 w+ g& r5 j0 T: g( p7 f5 {
合法性目标
0 K+ Q6 F4 j  c$ G财政目标8 j5 a% [" v# w6 A5 v: m
寻租利益目标$ o4 P" G5 D9 n, m
三种目标最大化的选择
0 U9 U* G* ^1 R9 A+ ], _4 v# V0 a  U就是这种织合* B; \4 C1 a2 B' ^$ T
: J( k7 I4 j+ T7 {6 E$ k

% f- ?: b4 a; u, g$ G" x5 u1 {) k; _5 m; ?4 A' z( q

第八节
4 b6 n- m  m* A) ^, s( o. \
+ Y( \" s2 U9 {. E* O* o/ T引用:
/ a! M9 F! t( G, M- w2 @当时我指出( r, }0 w/ Y3 c9 N# K
中国的经济制度既特别而又重要
1 @; r9 Q$ z" g0 s; V* X( b北京要先研究这制度的性质
1 `& J1 x: I$ ?0 V指出重要的环节
. u/ d' z3 C- V: o6 O" j  o然后写进宪法去
) J% R0 e/ X8 E    北京没有接受我的建议
, N' D- y: s& @# g9 X6 a而他们跟着修改了的宪法
& J6 X/ E. `2 J' q. L与他们的经济制度的结构是扯不上关系的
; \, j: C9 L- M5 _, c( e5 {) ?' K    北京显然没有充分地赏识他们自己做得对
8 Z0 J% s- ~* R! }3 ~) r: y做得漂亮. A9 w2 Y- _) I3 Q% c+ T4 u9 Y; f* x
做得精彩
  B2 [9 h5 L' R$ y$ }
5 y8 W1 \/ B7 e( l5 E5 y* N/ U5 O" w3 Y6 e

5 K4 J+ j0 M  X/ A5 L: Q+ J0 ?% D这种脑残言论
. w$ T4 T% l% x- i注定这个家伙只能是二流的经济学家……( `- e* b2 e& _
如果将这种东西轻易写入宪法( y  l+ I2 y& B) r" G7 R4 q
而不考虑其对社会认同的严重影响
2 J: ]7 X& G- H才是无知
1 L; C& G7 Q, n* }* q我伟大的党
6 p5 M$ u/ ^& U& f& W- g! @" q花了15年的时间来补足经济发展合法性的动因0 y: E# o: k+ n# b/ v- }/ }* G- M# ?
动用了包括“策略民族主义”
8 T2 u6 p/ N3 F, k+ G" P出口形象内销
, V" v6 a. |/ g( |' l等等文化战略3 T; \# w9 h$ e/ ]$ G; h% _
    勉强维持了一种危险的平衡
" i. Q" C! p. J" a/ @: P也就是现代犬儒主义的情况6 ~0 [- _4 n, S, G' E7 h4 I) M
    上下层的和解是建立在对一个谎言的默认的情况下6 W% t- h6 P- T1 E9 R: g+ |; k. `
只要大家都不说破
$ K  l+ a$ g$ i3 v/ z. _则相安无事+ S# Z6 j3 D4 A5 ^, q; \2 ~
某人竟然妄图将其写入宪法
! x: U1 |+ V$ i1 {7 B6 A虽然可以尽情用他所谓经济学原理来掩饰
8 S3 f% e; q3 ^) O2 ~( y1 x9 k但其本质
( X! t: F7 b% Q3 m( o我用“卖国”两个字不为过( `, E% G# G! @, `/ k6 |! k
    毕竟
: d0 D* {; `* M/ C6 E3 H民族主义这个东西是把双刃剑3 q( B0 T  ^# z
    ) a, K& E' k& F  b6 L9 n

! U" I9 T$ V2 S  B: k
2 o2 a# g5 X5 z