张五常老先生的《中国经济制度》 WORD版本

/ O; N. z1 ^$ P4 f, ]
: B! Z1 j4 c- _7 O# X- |" N

7 Y( {% P+ G9 F2 i0 y4 b" C) E6 D 有个记者说
) F5 R' K7 r% \4 l经济学家有两种1 e8 f4 m( g6 e* `8 O5 D
一种是喜欢说的
, z/ y2 ^- p( l$ y一种是懒得说的& }( u* _9 r* P: R+ N
    记者当然都是喜欢前一种啦~( ^, `8 x" ]1 e& U) q5 L% E4 Q
上账张五常老先生的图7 G$ J, A% K  Z8 q9 l
粉口耐口尼~  {0 e( w5 c5 {

$ d5 B2 |, P* t' e; b- G; O  g

第六节  I* i1 X  }% t8 N+ y
  i0 U& C1 g& f* c8 u
引用: # J8 R+ Q' i4 f: `* _
基于马歇尔的注脚与我的回应7 l9 A7 D9 z. _. u! q
假设县政府是地主  {8 z  W' G1 G; ?" x
我问县的资本投入; ]: y6 q, S: A1 ?1 o7 y, [
要多少才能担保一个不变的分成率会一般地达到有经济效率的情况
0 c9 n2 `8 l9 j( r; G    二○○四年底我找到的答案
* k$ D5 e! l8 Q: w" J是县向「佃农」分成的投资者收取的地价
0 D; f1 {0 _' d$ O+ s可以是负值！把土地视作地主提供的资本% D1 g8 d+ C+ Y# a; y
可以用负地价代表地主提供着无限的调整机能; U; [5 V+ l# s, v8 F# F5 E, Q0 g
只要分成的百分率落在一个不离谱的范围
: j" O1 p$ a1 K( x/ D) E/ X在这机能下有效率所需的边际价值相等的条件永远可以达到! R' y* \7 r+ j, j* u( D" X0 O

2 m  ^- R. F, j& }; [, ^
6 X% M$ V  h9 R不是因为地价是负值! d$ R2 ?- B: p2 \, A
而是因为张的假设错误了5 W+ h  \! N! L3 A
历史上
* E( k- H) e: t中国的政治解构是/ l- f2 P+ j. P; l6 C- `* l
皇帝
% g. t( I6 R9 D" k+ N官僚' u  p4 `3 b' h8 V
农民
2 M+ g6 w. o- s0 V在官僚和农民之间有一个阶层
0 V& V. n- P; t% q* m- t9 Y是乡绅阶层- m0 E6 w3 H6 E$ q. f
    作为统治者和被统治者的缓冲5 w6 y  r7 w* f2 U/ |/ V
有学者研究过辛亥革命爆发的原因
4 [; H5 ]0 E& F3 e* i' |很大程度上1 `% l" \% \5 [- A: O: w
是士绅阶层的利益同官僚利益冲突达到了不可调和的程度
6 s2 x2 }' J' X! U6 Y# [3 h4 u, i9 ]而' |8 @1 j9 o8 ?$ Z' @0 b
新中国建立后
2 p4 d+ C+ h, A% }9 m9 k- m士绅这个阶层彻底消失
* y( l& q' }- u* `% k, \意味着
5 C1 H: n( d" Z0 _% P上下层的利益冲突没有丝毫缓解的余地( r# |' H& z5 M8 _/ k3 L1 j6 [
传统意义上的地主根本不存在7 p$ @% r) j3 _* J
而
# [0 ]' d$ V& L作为一个完全对上负责的县级权力机构
" b( d. `; Q- {  y. L4 t是不可能假设成为“地主”的
% h! @3 k& \! `9 l! F9 u; ]/ i因为其本身只是一个代理人4 }2 Y' [  p, B2 J. I( t' R1 y
所以土地价值为负+ N$ P! Q; C. L
恐怕和那个佃农模型关系并不大
8 t* E7 u' J! |2 {, ^; G因为张做出这种定论
+ C9 L1 Q7 u7 P& i- P5 E显然是有点单相思了
4 G7 k6 W) U7 m6 D引用:
# @5 Q; [. u) \* q% w; c) j负地价可以去到的尽头
0 N4 J- q0 N5 j是县的税收足以填补收回农地与改进为工商业用途的成本利息
- ^9 |( L8 ]% S7 F* d% O" z
& A8 N. ~7 V  v* O0 H* m; F' S- i2 P* Q% ~
具体这种负债经济" {- P3 u! H% q! Q
最后是以怎样的方式被清算9 w' o7 ]4 A0 u* @2 t4 c  A
目前还不清楚% y. W% o1 C$ B! n/ Q4 i' _2 d
但我更愿意相信
7 z6 W0 ^' J* b- _+ l+ I& m- t这种负地价的尽头标牌3 {" e/ d; I  P' l1 U! K
是账面GDP的增加额以及官僚利益的寻租成本% u) j: ^2 i6 v4 w* ^
仍然是权力寻租论的一部分
( ^6 P) E+ F( |$ k* W- j2 t
2 m3 H8 E1 O3 R* o& |# j( F+ s# x5 t) h

经济学本来就是一个类似占星术的学科
7 D3 K! ~# S6 H# E& p. A' {    " o5 N6 v- }9 ]
   
# W) m" O! L+ U+ ]% _   
5 A; O, T, y: z6 ~9 E9 t    谈客观规律纯粹扯淡% K5 ~- `0 _6 H$ X2 K
所以主要看谁的主观假设是正确的9 p& v( E% n& \- T& C
    政治经济学自然有存在的理由
6 ]% V2 m) D4 P* Y# h! K/ y, e这点尤其对于中国适用; U4 T% g  h& \% W# q( ?5 Y" x
1 D0 _1 L$ M5 Z6 }4 D
当然需要更正一下# r# O  b! |7 F* }
张是个经济学家; Q: P* G: X  u: l- ?% ^. G
但在研究经济制度的革新不如袁1 h; {1 B( T9 ]! @/ m
毕竟
- F4 ?$ a$ _- T改革牵扯到的学科较差太多了7 Z' c; w. p- @* v
    经济学本身已经不重要了! y  a' t* o4 f( Y/ ]
牵扯到权力
, F* f7 I/ o! n" e+ {( ~2 v; ^主观因素就太多了1 `& {6 y0 j0 b" y- H( [" z

/ u) B' N, o) S

呵呵# x+ b' J' d. l( a" O4 M# R1 \
看张五常的博客 $ I3 r" I/ k- X
    说有人在米国某论坛上问高斯“要学经济上哪个大学好？”谁知道高斯义正言辞地告诉他“你在美国学不到经济学
; b8 k. F4 Y8 P$ r) E# ]8 p4 U要学经济学要到中国去”+ b2 f# r) A0 f" j

7 W% e. v1 Z8 V& ?不是我不明白" p0 J. M- I% X* u
这世界变得快  m" u9 C! t$ z* V" {, ]+ z1 D" {

, V9 u9 W6 w9 D7 D3 ^

对中国经济学研究比较深刻的 % }1 G/ t1 Z. c, G2 z, q0 Q4 H
我认为是袁剑4 T+ q' e7 O7 @3 X+ }* E
张属于二流的& h& M5 H. l: U$ u) n" I' o; ~

8 {6 h0 S3 f4 {5 k0 A% r8 s# U+ h" U2 F- t6 Y9 M/ r7 a3 j

第六节
0 k- q; o* S6 A1 o2 M/ M( R8 M. R- l4 l% ~: m0 o, O, `
引用:
% c! q' \7 X$ t: a% y0 j事实上7 m9 ~) g/ ~/ h" w; I" Q  Z( C  P
大部分的投资者在县的制度下收获甚佳( @/ f  ?# M- ?. w2 M( c
尤其是二○○○年之后
3 F1 A6 ]% ^, b% {% H7 T0 W# s, p    这是说$ Z- m9 D$ f8 p% v, B
经济增长带来的土地租值上升
* ~# u4 Z. G- z1 S7 K含意着的收入增加会落在投资者、劳工与农民的手上
' ^! ^7 q$ Z; c) t    纵观二○○三开始的农产品的相对价格上升
0 Z# V$ W6 g& k9 @上述的收入增加很有看头' D, u# R% o8 q

* ^" y' y! d- _# o- s+ K9 |9 ]8 D7 ?* A2 W" \9 N3 f
! o3 Q4 k; Y7 x' ~: S" ~% d% R, q
这个假设的条件是" O: ~& v% \6 T7 M+ H
经济发展必然伴随着福利增进9 x7 S8 v2 u& W) `& h
    问题还是原来的2 V1 w+ |& E% [, A3 I* o
分配问题
+ p$ P5 C8 D) C$ @. S0 L# q沿海地区的农村
6 D/ S6 ^9 T: @3 u. i这个过程是令人欣慰的9 l) z9 {3 |' d2 f9 K
但往中部退役: b( r! q- Y$ J  Q* Q0 k
边际效益的逐渐减少（中部地区的县能够贱卖的资源; K, v3 Q; B# s$ \# k
显然没有东部的多
2 A/ x0 a3 N; ]0 g& |, m因而相对的效果会减少）8 W0 f( V" a) ~7 d& b2 M4 L
目前看来的答案是
$ V4 i' C8 P* H  C8 L! u( m5 p劳工和农民的分成相对显得可怜6 m) p) e* [1 l5 l. W" ^& I. q
    今年的数据表示5 X8 H; \# @! K" [" o
农民家庭年均收入4000余元
$ l0 N8 `/ i- r1 V5 {9 U抛去非农部分
, T$ [% u, |1 v" b! `/ ^3 @只有600元左右
, r, [$ r. _# T; r3 I  o    城乡发展差距继续拉大
* P3 b1 d1 ?0 m' ?* L3 |, O  ~换句话说% e" R1 e, Z: [5 T! w9 _
为了保证经济的高增长
+ r0 D1 x* M* O9 q4 t; ~( f采用这种特别的“租金”制度
- ]5 a& `3 Y, }. i1 T4 ^因而牺牲了农村人口城市化的机会（日本
0 P" F5 h+ M4 Z, \( Z; d4 A台湾经济发展30年后5 N( b/ R  B5 ~% B
这个过程已经结束）
. N# C6 E0 K% O4 i对于未来
+ f! I: N( N7 a7 V/ O" P  _* i4 M% X是否有另外一种更好的方式来进行
1 x  Q- Z, V# u值得怀疑
* Y9 ~4 k+ y' l) p5 i7 E) N& g2 h! v2 R5 @/ m# y8 o. _

+ `* Y4 t0 o4 i# P8 D

张五常或许只能算是二流经济学家
7 t# w% |0 e) j; u5 l- Q& Z但是小袁同志连“经济学家”都称不上
: f3 z, p! N8 z9 H* \& }+ K; V' l- D顶多只能称经济学学者
  F2 p8 u2 [9 E5 y3 U6 ?
6 R- E! V$ X: ]. u+ r  v学术界不是娱乐界
4 w+ L5 X( s2 [炒炒热门作作秀就能确定江湖地位的
7 U4 X& W( d4 H+ W& |$ _% O    人家的地位
; D# S9 e9 o; ]靠的是一篇篇硬碰硬的学术论文堆出来的  t2 s; S8 N% A% c% Q
这个你不服不行
0 E' d9 C/ E3 z* m! Y' U; o9 p
8 ^+ y. g' O, p# e1 y
2 d% X; Y  b% F2 T3 a3 a

11楼开始是亮点~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ! `( K, T0 F( r$ l

, c5 L+ J; [) g  p" @' O# a$ N* X  ~

第八节% `2 e) P/ c" ]  Z+ n
4 B0 N! V0 I6 h0 o& J8 V9 n7 p9 v
引用: 0 j: D( h2 m: u9 j  e, s7 ?1 k, z
问题是为什么跟高斯的分两步处理相比
$ H0 `; J/ x, U+ I/ i4 G$ z& g( F, e把产权织进了市场合约会增加竞争的效应呢？答案是在织合的安排下% X7 E" `+ ~; A# H4 b# m, M
投资者要履行责任
4 K1 D" j4 V/ E9 l; X/ w! j    付钱之外
3 Y8 v5 ]5 B9 E# v$ V+ B1 E. n投资者要在合约指定的期间履行指定的项目才能获取土地的使用权
1 V! k$ Q: ]; p% T" V" O( u    这是说' [! E4 N8 H+ [
付价之外) a/ ]# W/ T8 D9 G
承包合约是授予值得的优胜者& B% C* @$ v& h0 }

0 o9 a$ f. \; ~; g; s$ }( I+ f2 h8 B1 D
) \" g; {: z! E+ y
感觉这么解释过于牵强
" n) I) \) n' r) J; [/ w这种竞争% g: i5 K/ L" p' D6 `, r
具体而言
6 H4 K- H- |. Z$ v/ p3 u% D是竞次
+ b! V5 W, ?/ G这点我同意袁剑的观点3 p0 B" Z6 {1 P: U7 E3 j
    因为投资者有责任却无义务8 u/ Q! Y9 N" _' C# N* Y
毕竟不是自家的产权% n* U+ z" b1 t0 N0 d
4 w6 v& H% i% K
引用:
) c1 J: ^1 u9 o9 e. \0 C在工业发展中; {( h# U& e3 m& ^9 ]* X( f$ L
政府机构与私人企业之间的合约安排6 P2 F2 q2 |+ r5 h( v' D. x
通过上述的织合、佃农分成与层层承包的串连
, a% g4 r/ R4 C4 e  o# `- {. {是令人敬畏的经济力量带来的效果
9 w- H% r6 i- O, u5 N4 F1 t在一个有超过十亿贫困人口的时代
' w, t9 f8 J3 A' k6 S领导者既有勇气也有智慧去执行「试一试; W7 e) b/ p; j( F8 I, c3 t3 n
看一看」这个原则
* y; N  e9 w* M1 Z; s' h
6 G2 i! ?: g  _! u6 e) B
3 _$ ~" B/ m+ g4 B; o: G9 c+ O0 L
  i  C6 m4 _# s" `这点问题; F0 K+ d2 E3 m' B
我仍然认为袁剑分析的更加透彻
3 a, m$ ]+ j7 G3 N9 W实行这种原则的原因$ `& ]/ c6 `; X1 `
并非勇气和智慧
3 t, W0 l0 {; o& Z; J而是文化的影响& x1 m# b6 l  E3 m
中国的官僚文化根深2000余年
9 |" R6 P& v. c' f价值儒家理性主义的内化价值观
; L, s% C- W8 g达成这种默契并不困难- {2 J3 \( q3 t" }$ W/ \# W
    袁剑的模型更加可靠
/ N- O- c1 u' W$ o即3 X) v, S2 e7 R6 U! W) z
合法性目标; Q4 E9 X5 J7 L- |4 h7 t9 n
财政目标% ^: t& @: F4 P: u. ^
寻租利益目标
' F# F; D: B# M' r+ G4 X; X8 a1 i三种目标最大化的选择- X5 @1 W5 X2 `2 u) \3 u
就是这种织合' u4 U& A1 G  t  D: t$ S# s

" ]+ w( k1 f# R) o' T  O. Z1 l * _, p* d) M' ~& {; u$ A
$ g/ C0 P7 Y: Z. v, N2 f

第八节3 |; y: x0 t( z8 s: |

" I' P; G* x9 A引用:
8 e- [% G/ \9 `$ E; T& @1 _( z当时我指出
% h" a9 A# Y. |" \中国的经济制度既特别而又重要
# ^' @3 W/ ?. \8 U# t$ a北京要先研究这制度的性质; u: v: d0 O1 U& Y. M: [
指出重要的环节
3 w+ s# J# Z1 Z- |1 F) I6 o9 a5 s" t然后写进宪法去9 y% L# b0 J( W& |3 C
    北京没有接受我的建议
, [* n3 ?1 Z- g* F) t而他们跟着修改了的宪法
; k& D4 Y' W! c+ o6 `# O与他们的经济制度的结构是扯不上关系的) V! e. X0 S: b% w/ P
    北京显然没有充分地赏识他们自己做得对9 j4 j& g  Z+ j- b
做得漂亮
& Z0 p2 T2 j+ |2 q, z做得精彩6 l, ?1 Q% x& I; K! N( Z

2 G5 e3 M" P3 O/ W" n; d! L
5 X. N8 T4 \' i6 a5 w2 j
" z0 e2 b7 g+ m: `. o这种脑残言论
4 ~% j3 D- Z* h8 G! `: u& m  e注定这个家伙只能是二流的经济学家……( C6 G1 h0 Y" {( }2 h: R; M# o7 j1 L
如果将这种东西轻易写入宪法
$ @( K) Q7 a/ D7 `( N/ G! o而不考虑其对社会认同的严重影响
( Y* W0 [4 w& x5 ^7 e* ~+ B2 L才是无知7 k# g4 h" i: U' U. e4 v
我伟大的党" n* Q6 x, p5 K4 D; I# |$ Z# S- g
花了15年的时间来补足经济发展合法性的动因( U) h* J  r8 R9 s. p, {, e' [5 K
动用了包括“策略民族主义”
6 s9 x, R! u! N- i# M2 A出口形象内销5 I2 K: l7 U* @5 `+ |/ V6 b7 S
等等文化战略
. H0 Y% ~8 H- X5 e, o! B7 A    勉强维持了一种危险的平衡
8 ~3 n& R: D) a" |也就是现代犬儒主义的情况% Z+ G9 H4 ~7 a
    上下层的和解是建立在对一个谎言的默认的情况下
( w. u- }* q/ a/ b4 s0 n只要大家都不说破' M0 \' P' M4 |1 L
则相安无事
& M9 r" e, f$ M8 |- {' s某人竟然妄图将其写入宪法
7 I# l& C% u( \* c# n虽然可以尽情用他所谓经济学原理来掩饰
1 h8 o8 w  i# @) T: n! K6 D但其本质% ]2 M0 c* U9 n! X# C
我用“卖国”两个字不为过1 ]5 F& j, s4 w( w6 [" h  E( T5 ]- x
    毕竟% j- }! J, _' X7 d# |
民族主义这个东西是把双刃剑
4 a9 T7 @2 `( I. c    % n* i) M; K0 y* p  ~, h

% @5 s$ ]) k! |3 P: k9 `, A
+ C" f' b5 P. O( u& ?( z. n