张五常老先生的《中国经济制度》 WORD版本

& C3 O4 I3 ^4 G

: E$ z# G, x7 I6 O7 d8 }. y4 ]8 U6 J  D  }1 k7 H
有个记者说 3 S# ^: c* d: j; I* _0 r1 G" O
经济学家有两种
3 ?4 p$ x" U2 D, h8 u一种是喜欢说的/ ]5 s2 n6 V: f& A
一种是懒得说的; s# k' r: E' v
    记者当然都是喜欢前一种啦~
- s  }% S3 y" s6 L1 c" z2 D1 g& l9 f上账张五常老先生的图* h5 Q) i# f* c
粉口耐口尼~
/ e  y- g) [. i: w7 j) s, D. n0 @

第六节
0 j8 k" B( W3 v2 X) t" a+ G) Z( G, Q% B3 g) s! L
引用: 1 d% t& m( _- m/ m
基于马歇尔的注脚与我的回应
: g3 J2 t, u' x* k# `0 P假设县政府是地主% z3 Q# q5 g  U& Q+ _9 P2 i
我问县的资本投入, C$ [6 v5 I  i, c- M. {" U
要多少才能担保一个不变的分成率会一般地达到有经济效率的情况8 R4 f/ n6 F( G( V3 h
    二○○四年底我找到的答案) S" u9 d5 X2 P, S: q: X
是县向「佃农」分成的投资者收取的地价! A/ F8 i; M" M  f* E5 e
可以是负值！把土地视作地主提供的资本& d( |: _1 b3 P8 _% d5 D) t9 y
可以用负地价代表地主提供着无限的调整机能
7 \3 z: p: v- C: C- P% ]) w! k/ o  j  A只要分成的百分率落在一个不离谱的范围* H# r* `8 a+ L/ A% ?: z* ]
在这机能下有效率所需的边际价值相等的条件永远可以达到8 j) e# c0 p4 P) R) V& U

4 _4 q" D9 w% ]# t) m8 X( c; \1 ]' g# V+ ~
不是因为地价是负值! X( g0 b1 ^7 ^3 i8 Q
而是因为张的假设错误了5 x* k6 w5 B0 R; @6 N8 P5 @
历史上6 s1 ^+ B! `/ X5 u' N
中国的政治解构是- v4 A# n" w5 `5 m" i! U& ?
皇帝+ S0 S7 L* |- P3 W  {  H
官僚. ^) k! w% q4 n- f7 Z* B1 L; y
农民9 B' ~7 U9 ~- c6 t3 F% q
在官僚和农民之间有一个阶层
) B/ }; d6 J0 ^9 j0 C) Q; F是乡绅阶层
) o1 ], J  H8 l; {    作为统治者和被统治者的缓冲
; s3 y; N! R0 x8 ^$ \2 x7 n! t有学者研究过辛亥革命爆发的原因6 \* t. F" d  @& i% o
很大程度上
$ [  i2 Q% q; ?是士绅阶层的利益同官僚利益冲突达到了不可调和的程度2 ~: x- F1 v0 ]' y# M0 k
而# k. @$ f4 E" U/ g8 s0 M( ]
新中国建立后2 j! G0 W0 W- h% |7 A/ e" y# \
士绅这个阶层彻底消失9 S+ P$ v8 w9 N9 Z1 ?$ `* m3 O& L
意味着
- p, n7 b& g/ D( T$ ^; }, a9 _3 q上下层的利益冲突没有丝毫缓解的余地
) S0 b" P6 M/ w传统意义上的地主根本不存在
& |  g' _4 ?1 N9 M; j而3 |& o+ L" ]7 O7 e3 g
作为一个完全对上负责的县级权力机构
& O# @* m- G  V9 H6 ~6 N' ]. z6 g是不可能假设成为“地主”的$ ~- F9 E5 k4 Y9 O0 }: y% }
因为其本身只是一个代理人
- H2 X4 v+ W; V所以土地价值为负+ M* h! b. G2 j% \' x" l3 H. Y
恐怕和那个佃农模型关系并不大
( L( @  O! z; o  c$ U因为张做出这种定论2 {" K0 V( [0 H
显然是有点单相思了
- E! X* D% _9 o# b$ S引用:: e, _2 \4 y' R" h
负地价可以去到的尽头
5 T6 ~9 c) s7 g8 v是县的税收足以填补收回农地与改进为工商业用途的成本利息
7 N( j. R" Q0 e6 r! c7 D
3 [, }  u( f  g/ L" p9 g4 C# ]7 g& R
具体这种负债经济
! R5 M. U2 U4 X0 v7 }最后是以怎样的方式被清算
; M. M4 x. J4 k+ x; G% [8 R目前还不清楚
* y" _3 U2 v% L8 T# z( s( t但我更愿意相信- V% H, w( g" J1 B* W" p8 Y6 a
这种负地价的尽头标牌. b; s* m! N. Z5 H5 n% Y* Q! ^
是账面GDP的增加额以及官僚利益的寻租成本0 p% d+ b7 f! F5 P
仍然是权力寻租论的一部分
/ x) j5 c9 H$ Q+ g1 R$ K6 v
( |/ A3 {1 H9 Y  h8 `
$ j$ s3 C( p8 s  V' N

经济学本来就是一个类似占星术的学科 1 @* _. ]4 R5 r! Q' S( \" V' @2 R
   
5 B2 [$ b8 M( b: B# D    9 r, Z. C8 Q% b% a
   
2 G6 m- w/ A4 Q6 k" h* R! a% Z    谈客观规律纯粹扯淡6 v* w) d3 V# i8 {7 {( F+ Z6 p
所以主要看谁的主观假设是正确的* x7 T1 l7 y) Z. y8 P
    政治经济学自然有存在的理由
: ]' f) ^& N# \+ `这点尤其对于中国适用3 v4 H( s- B/ Z4 h8 Q  L6 S; I

, U0 v! Z  i; y2 H; @* Q当然需要更正一下8 V" ?" d8 R. D% p5 J
张是个经济学家
* r6 B/ n/ q5 j) G但在研究经济制度的革新不如袁8 x% j0 `7 |- C" _6 C
毕竟7 T1 }' H% Z4 [% [
改革牵扯到的学科较差太多了
, |# f# u* I/ x2 s" l% y    经济学本身已经不重要了* f; p( [1 O& h9 P! r
牵扯到权力
) _# \0 N/ Z8 G主观因素就太多了
5 Q9 W4 L, v- y# r+ b  ^
* v: a! Q/ ^8 B. }) I

呵呵- c: ]8 k: N; n) u" A1 }
看张五常的博客
) F1 M8 t+ c: l/ x0 ^, ?5 Y5 `* B    说有人在米国某论坛上问高斯“要学经济上哪个大学好？”谁知道高斯义正言辞地告诉他“你在美国学不到经济学1 N6 o6 ?9 K- O' a4 o, f: d2 `
要学经济学要到中国去”
1 [/ h2 j) t! H% L" Z' \+ j& p! r% ^4 Z5 U% ?7 W" s
不是我不明白
! S! a" R/ ~$ j5 q这世界变得快# S, Q- m1 {" w& j0 r

+ E( @) K5 ~# C5 n, N5 _

对中国经济学研究比较深刻的
/ A1 V; ^, Y! L我认为是袁剑9 k3 J! M# t  j7 K
张属于二流的3 Y3 E3 E, j8 }# U% e
0 z7 S% Y: }% v+ i5 l$ l7 u8 p
4 j9 Q6 H! i4 M

第六节: D* R4 p. ]6 X% r+ `) L
9 ~' r8 u2 I% S4 V7 x  u
引用:
$ z7 i" b8 [4 Q7 `事实上
- k, \# @/ Y  ~* M! {" \大部分的投资者在县的制度下收获甚佳
' v( ?1 Y4 e& }% z尤其是二○○○年之后
) u4 d; |% {/ j- N& d: Q1 {# K    这是说& x. k, L  Z0 {% ?9 q. _8 h$ J
经济增长带来的土地租值上升
. ^: {* ~+ _  A$ I含意着的收入增加会落在投资者、劳工与农民的手上
  r/ B' Y" F' G7 G, C& B) i0 A$ T: N    纵观二○○三开始的农产品的相对价格上升
2 x* O5 N9 W' H上述的收入增加很有看头
- P  B! m9 F7 i7 J9 `5 Q! ^. ~5 ~5 G( ^  d
- j/ a# _/ h5 E  F; z9 z; J

' A# d$ \: B3 L7 A! n& p这个假设的条件是$ B3 S: h+ v7 h7 n# s) l* G. B
经济发展必然伴随着福利增进
* o5 U9 E3 M3 a- m% m% x    问题还是原来的
+ n' k, {2 h; e! D, x分配问题
) }- u$ m' G; Y) L( c  s1 v4 `0 c沿海地区的农村
  w  O1 z( ~; z1 n' @这个过程是令人欣慰的( m- a& P0 D' s7 L* V
但往中部退役0 d0 f) `# J# b  ^
边际效益的逐渐减少（中部地区的县能够贱卖的资源: H0 h. Q( J9 P$ Q0 P
显然没有东部的多
/ ~, p2 _( I8 G3 r/ k% k因而相对的效果会减少）) U5 r5 w& {" K. d# E7 M5 v: k
目前看来的答案是
  T9 e( }* w  j' e劳工和农民的分成相对显得可怜
% ?+ d8 d9 F6 T1 Q2 S4 H    今年的数据表示
1 w+ w$ y- H7 j( |农民家庭年均收入4000余元
; r; Q- m% W2 ?. k! o. u抛去非农部分2 N1 {& k9 L$ g0 q
只有600元左右
( X8 Q& Q5 J! t+ x- `  y6 M    城乡发展差距继续拉大
# S. L% h  G/ ^. `) @- I换句话说- P) C& |  M$ P' [5 P. M
为了保证经济的高增长
: h  x8 F9 X! B采用这种特别的“租金”制度
+ m: T. X1 `. S% k6 t# Q1 _0 U因而牺牲了农村人口城市化的机会（日本1 b# r+ g# q4 ]# Y; h2 @
台湾经济发展30年后
$ A6 O5 [" @  a; q3 C% X% P这个过程已经结束）
& K3 N  o; V) Q' z( S( k/ S8 a对于未来$ h) Z" E5 c" o0 v4 l
是否有另外一种更好的方式来进行. I. g+ C8 j% \& [0 W& n
值得怀疑6 t# [% r' u2 U# s2 r
7 X- p7 Y$ q" j, K
- m0 v; t: v& d6 D. b1 s

张五常或许只能算是二流经济学家
: U# M, `+ T2 `' j/ e但是小袁同志连“经济学家”都称不上7 |/ A. a% c4 z& R+ h
顶多只能称经济学学者
% t( ?! g" b) [. ~  M; ?
" K. @* u8 w& k学术界不是娱乐界' L# H; ~. \4 v  L/ X) Z- {
炒炒热门作作秀就能确定江湖地位的
  x1 B2 ?: y2 z7 ]    人家的地位
5 C) t! `6 H& t$ `  X+ z  a靠的是一篇篇硬碰硬的学术论文堆出来的6 `2 v7 K" l2 s0 @% D
这个你不服不行* _* }6 I( j( S; A
+ Q7 c8 h+ L& T, f  d1 l
# j+ D+ m! v6 X

11楼开始是亮点~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
7 v; [7 ?* ]0 `; p  R" k4 H8 ]$ l0 ?8 |2 v) ?1 b: g

0 r* x/ ]- l0 |# w. p' i" ?% I

第八节0 i- O6 y  L# K
* O  }% P; c9 F7 D
引用: ( i6 V0 y, ]% \
问题是为什么跟高斯的分两步处理相比# [  ?3 V. }; g# H7 N
把产权织进了市场合约会增加竞争的效应呢？答案是在织合的安排下
& a5 I+ p- m" ?: }, B! F6 v投资者要履行责任( h+ p" P, D; ~7 U5 D. m4 |2 w# _
    付钱之外( q+ k% U5 X, J
投资者要在合约指定的期间履行指定的项目才能获取土地的使用权
& o, m) T& z; u. c    这是说2 [% _5 F) ^0 _
付价之外
, W. v9 n1 p* G0 `, _承包合约是授予值得的优胜者& l3 u9 ^1 G( D9 |7 U! T: Q
- I5 i* w3 }8 T! p0 v4 K

. ^$ B9 r1 f7 k0 U4 K
2 r, X1 W" r) W! g  t% F感觉这么解释过于牵强1 D* j4 @7 v( g: s
这种竞争
- t! |" l0 e6 B; r  C+ d, i具体而言
/ ?, t6 S5 [: L: j. Z3 y- J0 Z: u是竞次
9 \5 n6 j! E& z1 k9 f* n这点我同意袁剑的观点
/ \! e2 U  \8 t1 G    因为投资者有责任却无义务: u/ \% X& d4 ^. p
毕竟不是自家的产权* S1 S4 b3 b8 \4 i
* d9 j; u* S% a7 e7 a, i
引用:
8 A0 X$ g! V3 f) x9 a' _在工业发展中# c( E2 k2 b" r& Q1 W- z
政府机构与私人企业之间的合约安排
- b4 K. Q  r3 G' }+ D7 g通过上述的织合、佃农分成与层层承包的串连
: t! P  f' |: W# E, E是令人敬畏的经济力量带来的效果
# @1 T9 u1 y9 Y在一个有超过十亿贫困人口的时代
, x2 }. }5 R8 `' f: x+ Q领导者既有勇气也有智慧去执行「试一试
, a- f* L) |' i! P看一看」这个原则2 g, A- G. Y9 u* a+ D3 d, U! \
# e* r% t9 O$ u1 d
! j7 P5 v! d- l1 d7 l
' D  x4 X: Y- p8 O: c
这点问题
1 p+ L5 R4 e! V  G8 D2 ^) ]& \我仍然认为袁剑分析的更加透彻
3 V- v, r/ M& M' J# `  L实行这种原则的原因, U' E7 ?& T& @, C& r, ^+ t
并非勇气和智慧
' `; X) u* A( ~而是文化的影响
/ Z8 z% n% s, D  G# K1 w0 M4 }中国的官僚文化根深2000余年
: t+ D6 M* M3 F; }" d3 ]价值儒家理性主义的内化价值观
* ^/ Y  R* `- B2 O& u/ C$ Y达成这种默契并不困难2 F) F( Z/ i6 `& o2 P& @- N( k
    袁剑的模型更加可靠1 v, E: h9 F1 o7 E6 E5 C
即7 N% S( U6 n  F* _; {; d6 G4 X
合法性目标1 \$ ^. N: r7 a6 c' h' d4 q
财政目标% ^' F5 |( Z7 I. ~% c  ]
寻租利益目标
1 L: |; x0 \, H/ g# X1 d三种目标最大化的选择
4 q. H" z! ]5 a* _+ k就是这种织合: o+ a. _+ i  I% M
' `3 Q" g# L8 M* I

( F* E, a! U/ a3 Y
2 O" L% f5 Z7 ^5 p9 v$ ~' U" `

第八节
- j  g) N$ a% s$ h9 h0 e( C- k% ]# U; O/ w9 d# J
引用: - n7 B) b) _  \0 t# w& E
当时我指出* T, [  ^" P! l# C
中国的经济制度既特别而又重要/ E, M! w  {& N3 t% j' @2 F
北京要先研究这制度的性质1 v* X. |1 [% l' k/ X2 A1 j
指出重要的环节2 K1 p9 V- s7 I, V7 Y; r
然后写进宪法去) k: _; \0 ^) X9 i
    北京没有接受我的建议8 R- ?4 I" S* X- G3 ?
而他们跟着修改了的宪法
+ X; K# }- H2 Z: m5 x- I$ j与他们的经济制度的结构是扯不上关系的4 S  S0 i) @4 {' [7 Q. U
    北京显然没有充分地赏识他们自己做得对6 A4 D7 y& W% \0 y$ L8 d# Y# ]/ r
做得漂亮
6 i" Q% T6 S) R) e9 H做得精彩
* Y0 b4 F: F% h. J9 w+ S9 ?8 c+ g" B$ b  c

& y" t' `! n  U. B6 P$ u9 M
6 e0 G7 ?8 L6 O' U7 E这种脑残言论( k7 G3 E; e2 s1 L
注定这个家伙只能是二流的经济学家……& i, }, c: B7 o# U1 J
如果将这种东西轻易写入宪法
% E* x! R9 S- Z5 i3 Y& f3 j而不考虑其对社会认同的严重影响
% H! d: ~- ?2 f) B1 y才是无知
. t/ u! e6 O) c1 w! o& y: m我伟大的党
0 W  @. |, J! J6 J8 S. A- ?花了15年的时间来补足经济发展合法性的动因5 o" d7 U2 S% Q& L; C% N
动用了包括“策略民族主义”
" C5 j2 ^9 w! y出口形象内销
& g8 J% \% p% k+ D等等文化战略  H$ s. e- x8 \; D8 f' D
    勉强维持了一种危险的平衡
- p) ^' Q% @! |5 V. H也就是现代犬儒主义的情况/ l4 [' v" r! [0 k6 `$ |
    上下层的和解是建立在对一个谎言的默认的情况下9 d. W" j7 z' z  H7 h; K, `. X
只要大家都不说破7 ^; o- u) i) F6 ]1 B
则相安无事
2 B& f1 G8 ?  l6 w某人竟然妄图将其写入宪法4 \( ~! m3 J  @" G
虽然可以尽情用他所谓经济学原理来掩饰
/ m' E: B( }& e& L, P  r但其本质, h. ]" F6 ~6 n) C  p+ o) g4 |
我用“卖国”两个字不为过1 V3 ?& d, p. b( s
    毕竟7 b1 Q6 O( J* D/ l8 S/ {
民族主义这个东西是把双刃剑; `5 ~, I- w$ J6 `
   
& P( g, R  M" U  B1 z/ |' G
0 r( u  o6 ?% o& u1 t! X2 y3 {/ @$ i6 y+ ?) i4 G