张五常老先生的《中国经济制度》 WORD版本

2 n* L( `+ W+ i6 f8 E# u$ U6 E5 T

4 g1 l' x7 P( C6 u
* m' |! m. H3 J) A1 N& T7 t 有个记者说
. e/ x6 h8 P# Y1 u经济学家有两种
" I9 p0 |' S) k$ l: w一种是喜欢说的
, j/ q7 o5 O( ?+ h+ R一种是懒得说的! E3 d- T3 w/ T# b, `, j; |
    记者当然都是喜欢前一种啦~
( i; K0 U: L) D% [  v: G4 B; D上账张五常老先生的图
$ m6 s: f& l4 X) W6 E! f- o粉口耐口尼~" }) \# }  i; `( \; F7 k% [

/ r, {+ A- k; Q! o* R

第六节5 r  H, d3 S2 S8 [+ f
# z1 i$ U. v# K, H1 a+ x
引用:
; [. v2 z% K2 X2 W9 j基于马歇尔的注脚与我的回应
0 R4 ?3 a& ^7 j: n* D& s, ^4 U8 q假设县政府是地主
& e' A/ D) c5 H, A; E2 R" h1 @我问县的资本投入
$ _  |  W# X$ T( p/ D" ^要多少才能担保一个不变的分成率会一般地达到有经济效率的情况* h, g* _! g" V4 _
    二○○四年底我找到的答案
. t0 J' k. M9 E3 ^8 k  }是县向「佃农」分成的投资者收取的地价' Q8 z2 ^7 _* i$ s
可以是负值！把土地视作地主提供的资本) W3 b* G2 ]/ `: V3 a6 }
可以用负地价代表地主提供着无限的调整机能
; t! ?  T, M% \; }) p2 @只要分成的百分率落在一个不离谱的范围
1 e9 L& Q* l6 h3 E) U在这机能下有效率所需的边际价值相等的条件永远可以达到
9 d) [' ]8 ^5 t+ q
* Y) u" K5 X, a. I$ t
2 O- R( j; W: i$ @! b% c不是因为地价是负值
# K9 k. m# H2 P# e- ~# G而是因为张的假设错误了
4 ]0 f: r0 M% I/ ?# Y历史上
( K: d5 v+ }8 s; F( T中国的政治解构是1 Z" Y( i$ u- |
皇帝, E8 g# n( c4 {8 E% _! F* G2 `
官僚
; O: o& G, b; x( m. L' G农民
: i% V! C) I# }0 |' G在官僚和农民之间有一个阶层2 {, t: S4 i  g% z9 U
是乡绅阶层( o+ F* g$ l& b7 {7 Q! K
    作为统治者和被统治者的缓冲* j7 t. [; m9 {6 ]: l
有学者研究过辛亥革命爆发的原因
2 @! z% t1 d! h0 r: I$ y很大程度上5 X! d) \8 }" u5 Z/ R; G
是士绅阶层的利益同官僚利益冲突达到了不可调和的程度) e# G8 I4 A7 {& d; [; ^. B
而. M/ @  r4 ?( x6 u7 ^
新中国建立后2 A) z+ s" }8 E" C/ i9 P
士绅这个阶层彻底消失
% o; T  t% T- u0 E% _+ h% ]意味着8 l; h/ A: a) {
上下层的利益冲突没有丝毫缓解的余地& ^' x  l9 ~2 O) ^
传统意义上的地主根本不存在
8 r3 b& s$ |# T9 j6 P9 H而+ x2 u2 C! k4 r; X
作为一个完全对上负责的县级权力机构- u$ g( V7 {$ E9 I+ }3 d$ t. M
是不可能假设成为“地主”的$ V. N, N8 ^0 x
因为其本身只是一个代理人
6 E( b( p4 `& D0 [! d所以土地价值为负0 e4 \6 m6 l+ Y* h
恐怕和那个佃农模型关系并不大0 B# O: h8 b  _
因为张做出这种定论
# |: c  W9 h# ?/ l显然是有点单相思了 ) M5 l6 z5 ]0 _
引用:& Z7 T. z9 p0 ]+ t$ s
负地价可以去到的尽头+ l5 V6 T3 g! Q9 t
是县的税收足以填补收回农地与改进为工商业用途的成本利息
' d- N+ z6 V! `% A& {+ o$ c# p% {
" y! I; U8 I. p3 i; ~; G# Y7 ~4 K6 v; O. `$ @5 R& N0 G' s1 U" r/ B
具体这种负债经济7 \( i3 c, c  g8 u* g$ ~5 c5 U
最后是以怎样的方式被清算
. Y1 d& A, a, i3 b: U; B目前还不清楚3 r2 P5 {: k  b( N# E
但我更愿意相信
: b% K+ B5 K% k0 F4 o: i这种负地价的尽头标牌
% l" A5 M- X6 Z. d是账面GDP的增加额以及官僚利益的寻租成本/ @2 Y* e/ J5 P  D
仍然是权力寻租论的一部分
' e. U, f% f/ T! A/ y' ~$ C
" Q7 e, h- I6 U! n' E/ I* O
) J  ~, h7 _5 }0 `

经济学本来就是一个类似占星术的学科
5 [2 f; V1 L& O2 f    7 L( \- s; x5 o+ i6 G* \
    " u5 C: L$ Z7 H! U' K; I2 ^; ?
    ( x  r7 q9 {+ c, h- s! J
    谈客观规律纯粹扯淡
' C4 F" z) M/ m1 [% Z0 @( ?, `+ D- h所以主要看谁的主观假设是正确的
% c( ?9 E/ A: u7 d  Q) @    政治经济学自然有存在的理由5 H. _  ?, n( ~1 U6 s, t
这点尤其对于中国适用. M; r2 g$ V) _3 ^2 \
) _& {4 o! M& d7 j( `0 ?- \- ]
当然需要更正一下- ?1 h) i3 o: g% k5 y0 R* ?
张是个经济学家5 F  \* I. K5 k2 A
但在研究经济制度的革新不如袁% S; j6 ]. x6 w& F5 L
毕竟4 n& L% i2 G4 _( ~# l( A- m' C3 h
改革牵扯到的学科较差太多了
! ]& }4 a" A, i2 j4 n    经济学本身已经不重要了
6 x6 `% k% W9 m2 o. z: B9 ?" w牵扯到权力+ B$ k) y3 R2 d( Y; c/ U1 O) V
主观因素就太多了( z5 d. i  b! x, I

; P  N% N+ p4 F

呵呵
2 Z3 G3 I* @* C3 k. D$ Y  F' ~% e看张五常的博客 ( c7 B: h# x- J4 f6 ~2 R
    说有人在米国某论坛上问高斯“要学经济上哪个大学好？”谁知道高斯义正言辞地告诉他“你在美国学不到经济学6 P+ d# k- B  ~: y- w
要学经济学要到中国去”; d& L( h4 ]7 q- t
/ d0 A/ w1 Q9 T1 E
不是我不明白; h5 P4 V: {  W) P# Q3 y3 X
这世界变得快
# u8 j2 q9 m4 i$ G5 w6 n0 B
# F& q9 i2 p( |1 `

对中国经济学研究比较深刻的 7 M/ E3 |; U- B
我认为是袁剑
6 N0 r9 W; N$ F3 o2 e3 b$ w* s张属于二流的. i- D  h" U: V8 d0 i
8 u( E. M' J( m
* W/ I; a! a( J7 x1 C; b

第六节- T8 N2 v5 @# \6 @2 ]* W% N

; v" V. I- q  ?9 x7 T: S+ I9 E0 o0 y引用:
0 q" d* a1 X! S3 Y9 C9 J事实上, _$ K) Z0 P6 p! \9 P
大部分的投资者在县的制度下收获甚佳
) ?& K9 _, x1 v; a# u尤其是二○○○年之后
& c( f4 {. b- z3 v0 R3 c3 D0 R0 ^    这是说5 c. I6 l9 U9 i# Y
经济增长带来的土地租值上升5 e9 n; d1 L5 _! h- u
含意着的收入增加会落在投资者、劳工与农民的手上" ^8 x/ Z3 e, \0 A
    纵观二○○三开始的农产品的相对价格上升
: L0 ]9 y" z# V2 s上述的收入增加很有看头
* {# ~# X% S0 p
+ c% l- }6 H' z! u- p- ~- E: _/ r
+ T5 t8 j$ i) V! v/ p5 Q% M6 W; Z% o7 e; `7 ?. f4 Q
这个假设的条件是
: }: v/ F6 r: d经济发展必然伴随着福利增进0 k; l& i: b  \, A* I. t
    问题还是原来的
1 J& _" E/ o+ e6 A9 n分配问题& f, E9 `8 _4 F6 W, W
沿海地区的农村" t) s. a$ b- I, |, ~
这个过程是令人欣慰的( L) Z& ]. Z# w
但往中部退役
' }* b8 ?8 g& @5 ~- W) _$ ^, O边际效益的逐渐减少（中部地区的县能够贱卖的资源8 s: [( g; s* e" G2 N) p
显然没有东部的多
$ V+ r% q! u8 c$ k- ^. a因而相对的效果会减少）
: e0 n5 m% s. u. O9 l+ H6 v目前看来的答案是
- U! v3 y$ T3 u' @$ d劳工和农民的分成相对显得可怜
7 o  U; d' n3 K7 r7 B: b9 O! A    今年的数据表示
" v+ s, P- `( z- }4 F农民家庭年均收入4000余元. U! ~4 Z1 Y$ M- O
抛去非农部分. ?" e, `  ]8 r1 @9 O) q
只有600元左右
; S' z/ b2 b2 s% _    城乡发展差距继续拉大
6 R6 L0 n% n: m. c& r; ]& M8 \换句话说5 k# Q! F- `4 Q* l6 ]
为了保证经济的高增长$ ?7 S7 W& I; O# ~
采用这种特别的“租金”制度4 y$ T3 X* c. f* U: F/ T; B
因而牺牲了农村人口城市化的机会（日本* R+ E' r. a# c2 ?% ?8 Q
台湾经济发展30年后
( P" q: |) ]$ c' w8 \- M, M这个过程已经结束）
, w' M: N! n0 g6 t! ^' [" p! T3 `! u对于未来
, v2 k9 B. J( ?3 O是否有另外一种更好的方式来进行
; J2 I$ i. i0 t( Q3 N8 K值得怀疑+ V- s" r  W! I* G

+ B/ Y* q) Q$ x+ d: Y" o% I# F( O
6 n5 n* }- Y! R6 u2 w6 m

张五常或许只能算是二流经济学家 # B# e4 X; ?4 o
但是小袁同志连“经济学家”都称不上
- U6 r9 a- G6 f' r. {- r顶多只能称经济学学者
1 t1 Q3 [( P; w
9 o: D8 T. n3 F% g/ z( e0 }7 y- A1 p学术界不是娱乐界; W* E# f; I4 J! c- H; w; l
炒炒热门作作秀就能确定江湖地位的3 Y: n- F: l  g2 T' ~$ g$ e
    人家的地位
2 q8 a/ G, o! L" e靠的是一篇篇硬碰硬的学术论文堆出来的5 [% i4 r) a. C$ v6 Y
这个你不服不行2 c6 D1 i3 a) f# o5 h- G

4 k4 ^& ~2 J3 x# k0 u* S3 \
6 b( g: k8 l( ^5 C$ [, l

11楼开始是亮点~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
. u% S7 e! ~* E5 V
# L% B; B6 N* n" P" o9 s6 Z5 N% D2 f! S1 p. N

第八节& p3 E; h8 _- G0 n8 [
# b  W# s, B4 R$ Q) y, [
引用:
$ V  L7 a; T. {$ Z问题是为什么跟高斯的分两步处理相比/ }! X% b9 U1 p, ]; m: @
把产权织进了市场合约会增加竞争的效应呢？答案是在织合的安排下, D& w7 w& q" h0 E, P
投资者要履行责任
8 {7 {1 {, [! f8 q% ?- d4 g3 d7 i    付钱之外
& Q. A! ~. ]' G( g' ]# |3 f投资者要在合约指定的期间履行指定的项目才能获取土地的使用权+ v! ~; m9 n& o9 K% n* k: r  j
    这是说6 j& ~! [" Y0 [# b" S0 J
付价之外
7 A4 M. x) m8 Z承包合约是授予值得的优胜者
+ ?: F9 R" |7 V2 h
; h& q  Z7 |( Y9 X7 Q1 {# C9 u, O/ ], J1 l$ _

% s2 U0 S8 ?9 b; [1 K( p感觉这么解释过于牵强
7 E1 l6 ]# T# |! U' U3 A5 E$ Z& u这种竞争9 F( ~3 `5 a, n5 V; P5 {4 I
具体而言
0 ?% s' {/ g5 ~5 X9 e9 _: n是竞次; r( U# S" H: G( K; d& h
这点我同意袁剑的观点
6 W' J; ]9 y1 d    因为投资者有责任却无义务6 R* _- e" B& @3 H
毕竟不是自家的产权9 m. Q- v% |! ~3 j+ U: Q
% E9 Q% e% L7 v. e7 L
引用:
& b$ k9 \" r$ S, L  C3 H* ]3 K在工业发展中
4 v7 R4 d! `3 w9 o+ {% ~2 k政府机构与私人企业之间的合约安排8 \( b& W( K( V' N" C
通过上述的织合、佃农分成与层层承包的串连
, o0 H1 @7 i" Z) }& Y是令人敬畏的经济力量带来的效果5 i; h4 V8 i2 `) D
在一个有超过十亿贫困人口的时代
, K9 Y1 s8 Y% U0 m  m! s领导者既有勇气也有智慧去执行「试一试
3 D9 f( A& A0 H6 _4 J1 @! @看一看」这个原则
9 ^! }' I& s3 }* a$ u' z+ d' c) a! p
% U' @, o4 w1 U* J. }0 W; U
! t# Q1 W" }4 f0 X/ b
这点问题2 `. H! n7 h* m0 ^2 t4 H
我仍然认为袁剑分析的更加透彻
! x. q. p1 r, I, I1 B- y# V实行这种原则的原因
) i/ m5 n6 h$ I; R. T# s并非勇气和智慧8 D0 [5 H% a! x. E$ K
而是文化的影响' [) r7 u( E0 i5 W: I1 D  @9 O
中国的官僚文化根深2000余年
  C! f, u* t0 e: i  U% O" h价值儒家理性主义的内化价值观
, z7 j6 w6 S9 x8 N; @( E, U达成这种默契并不困难( U  g  Q! e7 d9 ~% F' w
    袁剑的模型更加可靠
' |' s  s/ h5 Z; R- T, |即+ A7 ^9 F' R$ X6 F
合法性目标$ ~$ g1 f( B$ g" v% C
财政目标
7 Z1 n2 K+ W8 Z8 B! _寻租利益目标
2 _+ L! X0 M$ Z; m' F7 T5 T三种目标最大化的选择0 C5 g# F$ A: k: ^& v5 ]3 O
就是这种织合
9 A' E8 B% t# y/ e
! U$ j4 w, C( }# @: s& ~
7 i) m  N& q1 ?
0 H0 N' d# `0 z0 S

第八节2 @( e4 i6 P- a
8 h& {, Y8 [8 D8 {8 m
引用: # s# O' v4 y& h
当时我指出6 L- p" \% {7 h9 \4 F% l
中国的经济制度既特别而又重要
# G6 M$ x  Z; t4 F$ e5 c北京要先研究这制度的性质
6 {) r) k3 N# @. _' f2 s8 x指出重要的环节
7 {. [" S0 Z1 \4 e, x然后写进宪法去
4 V' q7 K2 {8 h9 ^/ `8 N- w    北京没有接受我的建议7 J" p! t( E  d6 \
而他们跟着修改了的宪法
6 k6 v& B# W, }4 c3 X/ a! T与他们的经济制度的结构是扯不上关系的
6 R! _4 @; s" H, X    北京显然没有充分地赏识他们自己做得对) N- o3 L8 z: {& B
做得漂亮1 D8 f7 k* X1 h6 u# W7 y
做得精彩: J5 r$ G* ]7 ]4 M% s

0 A: k5 [  _  Q4 p. p2 k7 f; P4 V# v3 p0 @# X2 \0 @( U
6 D% e. O) G8 {
这种脑残言论* v: _: g. _. D; C! ^! i$ N; e1 A
注定这个家伙只能是二流的经济学家……
* v3 j1 X5 \0 U如果将这种东西轻易写入宪法* L  w* c& m, Z
而不考虑其对社会认同的严重影响2 G0 ], V+ O, `! H3 ]6 C) [% {
才是无知
: M3 K5 \9 U' J. n我伟大的党
$ Z. u& ^/ N8 ?; \4 W8 l6 ]- ^花了15年的时间来补足经济发展合法性的动因3 f% W1 B6 U3 s# Q% ]4 V
动用了包括“策略民族主义”1 Z: U' h1 p7 P& F7 [
出口形象内销
: t$ Y& ]7 ?) P6 z2 j等等文化战略, v4 Z  \  f8 v! ?" |
    勉强维持了一种危险的平衡
# U6 u: d( c  @6 h6 T% X# h' M& T也就是现代犬儒主义的情况3 s$ @4 B& J( K% X3 K5 A
    上下层的和解是建立在对一个谎言的默认的情况下3 j0 G9 L) _( L8 t/ C2 l" k! S
只要大家都不说破2 f9 `! K2 a6 h* S
则相安无事
, ?# ^2 {2 E" S, R某人竟然妄图将其写入宪法: C) _! W$ c/ d6 t/ A
虽然可以尽情用他所谓经济学原理来掩饰5 [$ z8 u2 |6 ~/ j. l
但其本质3 D) v4 W" d  W
我用“卖国”两个字不为过
1 w- q; _* [# @- |% N    毕竟
) M; Z! Z( u/ ]( _7 p, s: b6 r& [民族主义这个东西是把双刃剑) m. \/ i1 K$ x( v" Z) ?/ [
   
, F9 H; u5 G9 z1 E5 `! p2 f8 Z: Q+ E8 ?! X

7 m/ w" q8 `% N. N