张五常老先生的《中国经济制度》 WORD版本

2 ^9 y3 }3 d4 h2 z1 ?# u3 M; z- v8 i  I+ f' n- a) s6 H

8 e4 b+ O1 o: p# C) [ 有个记者说
; X/ ?4 n: H7 z2 h4 U3 N经济学家有两种
( h/ Q8 F* `. w" h9 g. x; T一种是喜欢说的
* J/ ]+ Q  \- v8 B- F" n! {2 H一种是懒得说的5 I3 \- v8 }& ]5 u
    记者当然都是喜欢前一种啦~
  T& ^6 ]  \4 x& C上账张五常老先生的图
1 j  E- Q) Q7 P8 K1 w粉口耐口尼~. B, T  U6 x! i

3 V" l" }7 I  w( a8 ?( U/ z

第六节" t% o$ V) E/ @0 B/ b" U) o

) f1 _" l5 ^1 t6 }引用: ! x4 L3 [% ?, @! S6 Q
基于马歇尔的注脚与我的回应* |4 ]7 r8 G7 f) ^% D
假设县政府是地主
% }7 h- Y8 M7 z8 ?3 C7 }+ k我问县的资本投入# E5 v5 J( l* k2 X# _
要多少才能担保一个不变的分成率会一般地达到有经济效率的情况  v' l% z$ L7 T' S5 K1 W" W) _
    二○○四年底我找到的答案1 n) D" T. k+ ~  ~
是县向「佃农」分成的投资者收取的地价
* E; t. v- b, H. ^5 q* V可以是负值！把土地视作地主提供的资本8 f7 B* Z, J- ?0 ]% x3 B
可以用负地价代表地主提供着无限的调整机能
  a2 V$ q' \  F( a! r5 T只要分成的百分率落在一个不离谱的范围3 N) h5 y8 N3 U5 K
在这机能下有效率所需的边际价值相等的条件永远可以达到" k0 K: f( O7 q! b) w
) a/ X! X- D1 p
2 U' h( E+ Q- q4 p" M3 G# q
不是因为地价是负值
8 l! n2 c, \# O/ r- q0 B* x而是因为张的假设错误了0 c$ \, L: V) B' {
历史上+ l+ {/ A; e% ~  P
中国的政治解构是# J. C8 Y) F9 f$ D8 u8 H/ p! p& A
皇帝& G' u8 ~# m0 Y# X2 _8 k! O
官僚- E4 m! ~/ m% }2 r/ u- ~* ]
农民
/ _; Z! _% b1 F* i) e在官僚和农民之间有一个阶层: I) Z) v# W7 }; N! f' z
是乡绅阶层
1 I) r' r( V. d- ^" C" ?    作为统治者和被统治者的缓冲
9 m# y6 J' I2 Y& ]; F有学者研究过辛亥革命爆发的原因
7 L/ y, w3 Q. t, r3 s' w# q很大程度上
  {6 r8 |! r8 @% X是士绅阶层的利益同官僚利益冲突达到了不可调和的程度9 l/ x* _) P6 X0 R/ |' H! ~8 n
而
, K7 L2 u6 ]9 J# Q; K6 w新中国建立后' D! Q( @- Z* N# z  B) Y
士绅这个阶层彻底消失
* e/ l8 M4 \3 O' `; a8 E意味着% L% A- v; R# {' O; J
上下层的利益冲突没有丝毫缓解的余地
9 G3 O: q! L3 U) B/ F4 {传统意义上的地主根本不存在3 h- u. ]4 e' U4 f' W1 w" h. ]) r3 A6 Y! s
而
# y; q( h' k8 g! w作为一个完全对上负责的县级权力机构' `. o& u8 e- n4 E1 d1 D$ H5 w, l
是不可能假设成为“地主”的
$ d  d  P* g! Q因为其本身只是一个代理人/ V* }% N/ ~" v8 J
所以土地价值为负8 |0 W0 g9 S& K# y7 q1 R( Q
恐怕和那个佃农模型关系并不大/ y; v4 \* k6 p+ h2 j, A7 }
因为张做出这种定论3 ?1 ?: y: s' z/ Z! l
显然是有点单相思了
  K1 D" N# E  T2 y( s2 j5 z6 i引用:
' U- F9 j' d! X, x- T) h负地价可以去到的尽头
8 H: v8 F% \1 F8 l是县的税收足以填补收回农地与改进为工商业用途的成本利息0 s7 o: G" f; _, G

  Y  ^& A4 {1 u, g* m: r$ @+ M! A8 h
具体这种负债经济* f5 w( C8 }, r; ?/ ]0 R& O; }
最后是以怎样的方式被清算
* M- }4 h! L6 E* V. E" h目前还不清楚
/ H& l5 v/ A8 j/ h1 ^* z( J# q但我更愿意相信8 l* u, m4 k9 ?, S
这种负地价的尽头标牌! }3 T& Y$ ^* U
是账面GDP的增加额以及官僚利益的寻租成本
9 E9 I; \" Y) e: j9 m( K仍然是权力寻租论的一部分
; R& j8 D" N) B; w: U9 ~9 w4 e. g7 S

: g' r9 Q7 c6 j; a

经济学本来就是一个类似占星术的学科 8 A: o% N. T3 Z, B$ k9 R
    " M" E2 D$ L: W8 n: X' h
   
( E7 ~% N8 B; c. z   
" L7 ~, F* v9 ]0 Y- k1 }    谈客观规律纯粹扯淡
5 ]1 ~0 K9 j3 U' d7 y% e. u' O0 U所以主要看谁的主观假设是正确的7 d, v# i, u: Y* `
    政治经济学自然有存在的理由
7 g4 g9 f: E* D) w: ~( S6 r这点尤其对于中国适用
  m3 ?$ e5 C2 g- U, y; C/ P. h# m1 y/ D9 j5 M5 D1 ^/ c
当然需要更正一下& z8 Q; o: W' j, L
张是个经济学家
6 L4 c, s$ e  ?2 O; ?但在研究经济制度的革新不如袁
1 p* s4 s6 h' L" R  ~) [毕竟( p6 I/ g7 U# \& X+ a3 Y2 Z
改革牵扯到的学科较差太多了
5 o7 f; `! X6 n    经济学本身已经不重要了% F' w: o- P" j. e$ V
牵扯到权力" u- L) l: ^( @0 W! ?' G  b
主观因素就太多了! s& Z3 Z+ }% O0 w
% }& P/ d2 K: M2 V9 D

呵呵% n  u' r/ Q- ^* R8 H6 l" f! h, \7 e
看张五常的博客
/ m& j( s; R( N7 y  S" b& _2 x( T    说有人在米国某论坛上问高斯“要学经济上哪个大学好？”谁知道高斯义正言辞地告诉他“你在美国学不到经济学
. P+ Y% |3 I" k$ u+ m9 d  I: r要学经济学要到中国去”& k. k& q8 {- g4 {
, ^7 p$ m$ u2 j: h( C0 V2 R
不是我不明白
7 }  g+ ]' x, w. h* F' k' |这世界变得快( r! G2 P* N  H) \
3 r: f8 U% v3 ]7 g

对中国经济学研究比较深刻的 ) B/ x# g9 [9 F5 N/ A8 i7 n
我认为是袁剑
& V: `# i+ X' l张属于二流的! @& s! J6 d% r0 H

8 |5 @+ p) e* X3 h& A$ j3 j9 _' ^
" t9 T9 o6 q! }& E& E8 y

第六节
. K; I9 r0 V4 {3 h: f+ \! x- m" u- N9 c; D6 s# O
引用:
5 |$ }0 ~, @" a* b- [事实上1 x! H0 D; L+ V6 G1 A0 g  E3 k
大部分的投资者在县的制度下收获甚佳
8 @6 D1 t, H9 |6 v尤其是二○○○年之后
& f) d" {* d; T9 r2 \+ m- f    这是说
! p7 W: X; _' D  e9 k经济增长带来的土地租值上升
: ~3 g8 }9 M% J) G8 y- C含意着的收入增加会落在投资者、劳工与农民的手上
5 v! r+ c1 ^" ?$ P) e" d2 q4 m    纵观二○○三开始的农产品的相对价格上升
/ Q' C+ R* W6 P' [; B4 V上述的收入增加很有看头+ L" \4 R4 D' h7 G
, `( u8 h2 U& d( x* S3 ^

. V) U2 W9 h" j6 }8 Z
$ M3 f- i; I  s1 \这个假设的条件是
0 O( \0 l" b- o3 ^- z3 {( a' ^& j经济发展必然伴随着福利增进+ u" S( Z0 l3 y/ \6 c* t4 ?
    问题还是原来的
7 z( h7 U; {6 Y: s: E& N分配问题9 C5 V5 c* ]/ s6 o/ E" l8 _: A
沿海地区的农村
& j. r& I. K" G6 {& P  `这个过程是令人欣慰的
( ^" t7 Z* \; U: u) Z: @但往中部退役7 Y. Y" i8 G! b2 {" W
边际效益的逐渐减少（中部地区的县能够贱卖的资源
7 y6 v7 j. _& U: g显然没有东部的多
! t. w& z1 I9 D7 ~- u& i3 e& [因而相对的效果会减少）$ C5 l8 t  l) h7 w
目前看来的答案是6 R; @4 S  i, x! u- Z
劳工和农民的分成相对显得可怜
: |; u8 [$ ?/ o% g. b, q$ G    今年的数据表示
, a- H3 p7 q5 F, u7 o  b农民家庭年均收入4000余元
8 e5 ?. A" N7 P4 c/ B抛去非农部分
. x" F& v% @; a2 \* F- B) v: H  {只有600元左右
& g8 t/ N2 y0 O' g    城乡发展差距继续拉大2 T5 G9 I8 H; s8 E
换句话说1 I7 Q- v* e1 W
为了保证经济的高增长
9 X( l# m; L4 f* P! j5 f采用这种特别的“租金”制度" c/ K- i  Y% S: L. G: G7 F! V1 [8 f2 R
因而牺牲了农村人口城市化的机会（日本
% `0 s" r7 E' `3 s6 f3 t. ]台湾经济发展30年后0 I# h+ x: z  i* V7 [8 J
这个过程已经结束）2 K' a: R- S, {! N/ @/ t$ d
对于未来
% G$ g" V  W6 S* ]) u是否有另外一种更好的方式来进行9 R% ]  _, C8 ^/ s9 Y
值得怀疑
. Y2 Z6 t' M3 q7 A& e4 k2 u$ q+ Y$ X
! C% ?% }. {4 h+ ^7 a! U0 w' n( d
6 }  U$ R9 a' R0 I% J" y7 w) [

张五常或许只能算是二流经济学家 3 D; P* K+ R& g
但是小袁同志连“经济学家”都称不上
8 `. V4 s+ i: F( j顶多只能称经济学学者0 e2 _! \3 H1 v

. U* \3 {: s/ |# L: P% ]) s学术界不是娱乐界8 D4 i; I  h! ~) J& K* j
炒炒热门作作秀就能确定江湖地位的1 o. g! Z8 R% z" B; a4 R2 l, ?
    人家的地位7 u2 Z, v" r: y. y. O
靠的是一篇篇硬碰硬的学术论文堆出来的
6 D5 M, M# @9 M. k这个你不服不行
$ D+ m- ^# N  _/ p2 k5 t, ]/ p8 N+ T5 J) Z' F! f

4 l' Y  c) m8 Y

11楼开始是亮点~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 9 O8 \! y0 ^% b! Z, `  r* G$ ]
: f9 m. I) f+ t- P* T) B

7 m% {" t- w. m$ z

第八节
! L$ i8 H/ f# k) }3 y
6 D% u; b! A6 ^# @引用: 0 O: p  d) k& K: m( @
问题是为什么跟高斯的分两步处理相比
: B6 j' ]. O0 v) ~4 Q+ k6 t& M把产权织进了市场合约会增加竞争的效应呢？答案是在织合的安排下
& H( ^9 J  r& R: ]% v% X7 ~  w投资者要履行责任
4 M, I$ g9 v8 x% v3 W) d    付钱之外
: R# _( j9 U4 S投资者要在合约指定的期间履行指定的项目才能获取土地的使用权. ^0 m# a$ y# N% N# }
    这是说
4 V6 N- O6 A6 P% L7 \付价之外0 ?* u& s* u7 C
承包合约是授予值得的优胜者
0 p( a, W# t" H; }6 i/ V! e# n- \4 Z' S! n% l' C. ]

, c7 R0 [1 }0 G! d5 Q
. Q- D& [! }$ u: X. n, D感觉这么解释过于牵强
& `3 F! G; l8 {1 s5 B0 l# t这种竞争9 S. A! o. x1 H" m- n
具体而言
  h* q' P4 s; s是竞次- C) b+ w7 }5 s7 h
这点我同意袁剑的观点
! Q9 W) q1 T: o* |7 d    因为投资者有责任却无义务/ p& Q: B+ m8 Z; e
毕竟不是自家的产权
% u' k: _) V. P+ a* J8 j0 [. x
4 B/ f7 {. e+ g( L0 o3 _0 Q5 q引用:5 b) r: H7 A/ n) d
在工业发展中
" P/ ~) R1 j# O9 t6 I( L# D政府机构与私人企业之间的合约安排
/ U6 |# Z+ |1 L2 F% x" R1 J0 p, ~通过上述的织合、佃农分成与层层承包的串连' K- W" o, Q8 r- f
是令人敬畏的经济力量带来的效果. L! M. N4 z+ ]8 L
在一个有超过十亿贫困人口的时代7 m! D$ ^  K/ k7 |2 l; ~
领导者既有勇气也有智慧去执行「试一试' t$ V& q$ }8 C3 w
看一看」这个原则( Q5 t' h* s6 @" }$ f8 u9 ^
" Q9 V. T# ?; \, Y
  z" I% [0 z0 j; r) `- k

7 [. q! K$ Q* c8 W) ]这点问题8 z2 E. ~0 u. Q9 b# o, C* f! ?$ q
我仍然认为袁剑分析的更加透彻
3 `9 t+ k/ `: s/ V$ h2 h实行这种原则的原因
8 X. q4 S9 R: y( T" V+ v& u; G# \并非勇气和智慧# [1 o8 m! ]& ?0 o
而是文化的影响" j1 z# h& {# \+ {
中国的官僚文化根深2000余年
: ~& d* P# i- ]价值儒家理性主义的内化价值观
' p( o7 x. |' S/ q) _8 X达成这种默契并不困难, l. \5 J$ k2 q
    袁剑的模型更加可靠
6 N( x9 D  t* x1 g$ p即0 o. o  S* w& k6 x
合法性目标
5 K2 i9 i* X' e( E9 l. e5 ?财政目标
2 p. |$ ?& _; U3 s$ h! \1 b寻租利益目标# `4 S; B$ ^! U5 T5 ~
三种目标最大化的选择% {; P7 T) B6 i; `' r
就是这种织合) Y7 e& `& ^6 F! `

  C, q  v3 h- Y " P, P+ D7 \; O5 x7 K5 E

, {4 l" I: @! x+ H9 I+ o, ?

第八节
* T: h' W& j! l" l. g1 l- F
3 n- F2 H+ {" W  S' Z2 ?. R引用: ' I, U4 e1 d5 i. U% ]1 C( l. c
当时我指出0 e2 y! i7 Z4 s( b7 Y( R9 R) g  Y) B
中国的经济制度既特别而又重要
+ o( w2 r6 u2 A- C1 `- Q! r7 R+ I北京要先研究这制度的性质
- z) Y0 F' H) b& W& V' b指出重要的环节
& q6 Q6 a, q- F" V3 j  _7 d+ R6 l然后写进宪法去
- G* ~$ V( ~" S# @    北京没有接受我的建议
( u5 r& S% F) }# u! a+ `6 t而他们跟着修改了的宪法
" Q- G4 a* ?6 E6 g7 ]$ h( T1 g与他们的经济制度的结构是扯不上关系的$ w" V" E' _4 q
    北京显然没有充分地赏识他们自己做得对
' k1 V* K; H8 R' U! d% J做得漂亮
' ~; Y" h* }; u做得精彩9 ^, w+ z" ?: P+ f

; _* ], x+ [! H- N4 L) K, v# J, s, H0 c
) S" x. _. Q7 M! E) Y" J$ F# P/ T  j* l$ x5 X  H; ?& U
这种脑残言论
! m" G( `. C- w1 v0 k( }; x7 \注定这个家伙只能是二流的经济学家……
% n; }+ B# d1 k+ `如果将这种东西轻易写入宪法
0 w% ?# p$ \) |8 D$ w+ M& i. Q而不考虑其对社会认同的严重影响2 p% [) C; B1 F2 O
才是无知+ A/ e! Y1 h5 V$ @( Z
我伟大的党
+ J6 Y" c) E; E/ W/ U- O/ @- B花了15年的时间来补足经济发展合法性的动因
9 c: Z* X1 X  S  w+ S动用了包括“策略民族主义”4 s2 }4 }0 i$ ~6 x0 C
出口形象内销0 ^) d1 g$ w' E3 h7 P
等等文化战略
" l5 t: K$ t0 p9 m1 U    勉强维持了一种危险的平衡
" _6 n- ^0 C* k9 E2 y也就是现代犬儒主义的情况3 L* c) A; h" T% W, V; e
    上下层的和解是建立在对一个谎言的默认的情况下% Y0 ?; z2 J8 p1 T9 W. a
只要大家都不说破
7 k% h. A( a/ w3 R. N' {则相安无事
3 Z, ?, K) D+ \" I. ^1 ?某人竟然妄图将其写入宪法
- J: A% K$ o- ~/ m+ H虽然可以尽情用他所谓经济学原理来掩饰+ u! r, n4 o$ D" |
但其本质
  Z8 t' y5 @6 K9 D! t3 `* [我用“卖国”两个字不为过, K" k8 _" F7 a+ Z2 _
    毕竟
1 G& x! t1 ]+ F! Z& Z! p0 @8 L- ]民族主义这个东西是把双刃剑
4 h# P; H$ M! V, S9 M. ?/ R    1 |9 ~4 c6 t" t+ v

" x( I+ s& f, D6 a4 a4 b1 j5 N6 N8 o2 V1 d  n/ \, K. E; D