张五常老先生的《中国经济制度》 WORD版本

" z6 u& u( Q7 O4 M
" B% Z' h- }5 j  T2 T& h3 h* r

' R$ d( R- z0 j& D! ?7 \2 c. T 有个记者说
( e- M  k% H' [, Q: V% [1 w+ W经济学家有两种
1 Z! h. v3 ^6 `: v一种是喜欢说的
9 X' D5 f; |5 Q- z5 I3 {一种是懒得说的2 ^( ?' I- W; f$ [( J1 n
    记者当然都是喜欢前一种啦~
' p  i( |- ~  U. `; l  R! ?; ~, C上账张五常老先生的图: _# C: _2 k8 I
粉口耐口尼~; i& x/ L+ N" P. U( {: U, Q0 o

( e4 }# K. ?2 P) U

第六节
  H1 M* j, U! Z0 t4 q
( s+ I# L( g0 b引用: : W  X% W2 q  x& `. m
基于马歇尔的注脚与我的回应
( ]4 f7 u4 }* E0 J  k假设县政府是地主6 `8 m. E4 s( e; _9 J
我问县的资本投入
6 O/ m; n4 F2 d+ c) }# D要多少才能担保一个不变的分成率会一般地达到有经济效率的情况
- I5 n1 x! q  g    二○○四年底我找到的答案
" L; d: r) C5 S; Y2 d/ B; |7 N是县向「佃农」分成的投资者收取的地价2 u6 O+ V0 M7 v( _4 _- I
可以是负值！把土地视作地主提供的资本# N% g- g  z+ s4 d# x3 E
可以用负地价代表地主提供着无限的调整机能- l0 s# f( r( ?* _6 U+ \
只要分成的百分率落在一个不离谱的范围/ K/ C& @. e; h4 x# c
在这机能下有效率所需的边际价值相等的条件永远可以达到8 K! R1 G( s9 N9 _

( K+ c( ]1 X( r& x/ T9 ?# {# t4 |( D% d. o: I/ t6 o
不是因为地价是负值! j; u; B; R9 j$ {, J( K2 N! J' v1 y
而是因为张的假设错误了
1 C& p. H1 p( g历史上9 d+ p5 c: M. i' O
中国的政治解构是: \7 J* }  m/ X9 e  g* }! }
皇帝
* S' n, z  c* A  f3 `* @- m) j官僚
' A2 `1 L% U) X2 j/ k农民; y- p2 k8 G6 i7 W: k
在官僚和农民之间有一个阶层% N2 `3 i% M" B4 Z5 W$ I
是乡绅阶层6 G2 t; }$ K0 H
    作为统治者和被统治者的缓冲- w! w- P; |) q. N' r
有学者研究过辛亥革命爆发的原因2 c) l3 y% N2 y* f4 D8 h
很大程度上& F0 A1 I( _. A* @" a
是士绅阶层的利益同官僚利益冲突达到了不可调和的程度5 O! q6 r. p2 B9 \( t) X5 M$ V
而
  \* s. i; ^' C5 R* i+ {) ^6 k新中国建立后
8 F. Z- c; Y6 E6 l- o1 L7 w- O士绅这个阶层彻底消失
$ i+ Z0 n3 P2 w2 K  Q意味着2 ?$ C6 x! x; a- s7 W
上下层的利益冲突没有丝毫缓解的余地
# ^& s7 }. ]! t+ e  o传统意义上的地主根本不存在
. o3 l1 l  X, E) u而- Y. ]9 T/ d1 a, ^" e
作为一个完全对上负责的县级权力机构
; H% N5 i5 \& [" }6 f# K$ f是不可能假设成为“地主”的
' O) x1 H3 b: Q( {6 ^5 Y1 y因为其本身只是一个代理人3 v) s* g' S2 R  y, j5 w  O
所以土地价值为负4 l1 ?. a* S( t- O' R$ y7 A
恐怕和那个佃农模型关系并不大$ i% i- e% t/ E6 _! @2 u. O( [. K) \
因为张做出这种定论
7 l- U. d  I7 c" k* |/ O显然是有点单相思了
! H1 `# m6 {, r; s引用:0 ]7 L, s( N3 I% b/ R9 D" J! J
负地价可以去到的尽头
7 z1 D2 Y# F1 y' s. L0 O. Z: Y. ?是县的税收足以填补收回农地与改进为工商业用途的成本利息
; p3 G' v5 O: Y$ w" ]( x) s7 z" H( y* k' g
" K8 v! p  W3 r8 A+ ~5 v
具体这种负债经济
, a/ r7 ?8 K# ]  B4 j) _最后是以怎样的方式被清算
, d- H/ x, m% p1 f% ^目前还不清楚
3 \3 U* L$ `/ Y; E9 l6 t6 z2 d( f但我更愿意相信: S3 T& Y9 P6 O7 {2 \) L. R+ F
这种负地价的尽头标牌
. X! L5 }' Y& G  v1 t7 V7 ^是账面GDP的增加额以及官僚利益的寻租成本
( k) X2 x9 g: J7 I+ j+ }仍然是权力寻租论的一部分! W6 g2 I  @5 B0 o
6 ~0 s8 b* j9 s( A& {) S

. _) i& o: b, m5 J

经济学本来就是一个类似占星术的学科 ! L6 y+ N5 k& ?4 X; r, Q  e
   
4 G; x( H# D4 \# y   
0 C, _8 x9 z7 Z    7 D: h9 s  J9 z" |
    谈客观规律纯粹扯淡
: \" o1 c- D% J: x6 K: B$ F所以主要看谁的主观假设是正确的& Q# E0 v9 V6 R8 [
    政治经济学自然有存在的理由
0 Y& c& a. R% Z" A2 u这点尤其对于中国适用! B' [% P! H! Z- k; v# J7 ?' ~) _8 v' |
4 b5 y, |, c5 C* b6 }( _2 K( N3 @
当然需要更正一下  [) k) A& W- k" v2 ^; d
张是个经济学家- B" K8 {7 V6 ^- }  c7 y( E
但在研究经济制度的革新不如袁. r1 z7 B/ C" H$ s* z7 B
毕竟4 F. r# E5 m9 t, S( L
改革牵扯到的学科较差太多了
2 B* @4 w; I. X4 V& n. D    经济学本身已经不重要了$ {( d/ W5 O) }: u8 a  l
牵扯到权力, z; N6 i* b; l% ^5 e& A3 e
主观因素就太多了& U  w3 m' h' P, p9 n- r9 p: A
. ?" U% u: W; U9 G+ |9 d

呵呵
1 O5 j0 j/ ?8 i看张五常的博客 $ x/ t& q& D; ]& l" G& M
    说有人在米国某论坛上问高斯“要学经济上哪个大学好？”谁知道高斯义正言辞地告诉他“你在美国学不到经济学# S( H! ]0 [( O, ~7 w+ q
要学经济学要到中国去”7 ?* ^" J- |; l4 ^' S+ g& t' ^' O
. b  E4 `0 @) C  `
不是我不明白
# a& S2 O- E" @这世界变得快( ?1 ?8 G' ?$ b
7 X5 H- o' u0 |! J  I% j2 E7 [

对中国经济学研究比较深刻的 " u) D9 N! K6 t* g" ]! @# W/ u
我认为是袁剑) S7 G3 H8 o7 `5 d3 ]0 g: M, d
张属于二流的
) E0 `- V; ?" t5 z: y3 r- |
: P9 V) f, D8 k/ V
, Q2 Q* G+ W1 `

第六节! j7 @, v4 F- U& v% l5 _7 m
: E* }9 U8 c* w( o: z, Z
引用: * R3 D9 B, q3 _+ \" p) A- m$ `- N" U
事实上$ l; ], ~2 g# Q7 }* X3 D# k
大部分的投资者在县的制度下收获甚佳1 B' W/ E; m, c! \+ s8 [* ]
尤其是二○○○年之后. H$ y1 K' Z- }+ I/ t4 x# o% F
    这是说, K4 v8 a& `" ]* Y  Q
经济增长带来的土地租值上升
1 ?/ [2 H3 F2 Z9 S0 }7 z: N含意着的收入增加会落在投资者、劳工与农民的手上2 k) q: w( h9 x9 j1 [" S! W, f9 K
    纵观二○○三开始的农产品的相对价格上升1 P& ^) Z7 Q5 v& i
上述的收入增加很有看头
* Y# S  o& }$ I: g: n" ?. `5 d/ d7 g2 j) K" ?' \
5 K9 n/ a; a8 q- G

( ]; W/ W/ r  d; R) I这个假设的条件是. e3 u- ?( C1 b. E4 g
经济发展必然伴随着福利增进
7 q- Z2 y1 c, J1 P; s  Z! |    问题还是原来的
5 U% f* J% @8 n0 @8 L分配问题
% c) d+ K7 j/ u% Q沿海地区的农村
! A8 M7 ?8 v' y4 g3 l) b# d这个过程是令人欣慰的
. z; @$ l! j) L; D7 |& Y% V. w但往中部退役" R& c8 v2 ~+ R& m4 ]' {) g
边际效益的逐渐减少（中部地区的县能够贱卖的资源. y5 N6 K7 {/ d) x
显然没有东部的多3 h; D$ ^4 {/ G; e& q+ J4 f3 R0 F
因而相对的效果会减少）0 o1 t0 |2 X( o5 m
目前看来的答案是) G0 _' E" L$ c% j# }, E
劳工和农民的分成相对显得可怜
- A9 j: ?' l- f, ^2 |    今年的数据表示
, U: @% C( g+ \0 K0 H1 i2 O农民家庭年均收入4000余元' @* R$ y0 |' v
抛去非农部分% j$ o0 p, u3 D4 Y
只有600元左右
0 x0 i% a  J* d1 v# n# B: P    城乡发展差距继续拉大
8 H) Q+ o; E5 e' o% R换句话说
# Z8 f' t! `  X! ?) p  g/ [  E: r为了保证经济的高增长
2 A6 L! x" f3 U) N: }采用这种特别的“租金”制度
# o3 o' s+ a0 m/ t1 v  z2 L- @; v. e4 e0 P因而牺牲了农村人口城市化的机会（日本
$ F. \, J: I/ F; D7 A; X台湾经济发展30年后) i" N( v- A" R
这个过程已经结束）( e$ G: N$ I) H+ J8 r( y) q
对于未来1 r* c5 i4 I, t0 ]
是否有另外一种更好的方式来进行" k: K" X( S. a! T
值得怀疑! f  g/ b4 p7 P. ]2 ~+ j

/ b* L# o5 W4 `3 K1 I
' [; E0 z# A# O8 S. _# Y1 v8 |$ u9 K

张五常或许只能算是二流经济学家
! z+ h. C$ v' M) R但是小袁同志连“经济学家”都称不上: w5 t, \1 z2 V7 q, [* n! ?% Y. p! A
顶多只能称经济学学者8 K# {3 W. B; D  T: b4 q
* F7 v8 n8 X1 r+ J
学术界不是娱乐界8 K# A' |# U) O7 z! ^$ K
炒炒热门作作秀就能确定江湖地位的
2 t, ?& l: g0 l2 k1 t$ f0 o* [    人家的地位; M1 p; H( a$ ^' }8 ?
靠的是一篇篇硬碰硬的学术论文堆出来的) k+ K- }5 W& D6 @
这个你不服不行) A  Q& n- _/ h, G! l: W

; `: q3 k% C5 L  s8 y' {
& u) s% t) I, X1 X/ _

11楼开始是亮点~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : H& z% o" W5 y8 J  ?0 w1 [$ q0 F" d
( L0 N8 p! R: E

( p7 R8 Z5 z8 m

第八节" ?* A- x- g9 m6 I

2 {! _9 k; }- c3 x- m引用: 7 n$ M6 K  c* c
问题是为什么跟高斯的分两步处理相比
& _! \/ @' }' c  R" |4 E2 H把产权织进了市场合约会增加竞争的效应呢？答案是在织合的安排下) `  `7 n$ v. D0 Q% d' K
投资者要履行责任( C$ p0 s1 h# {; g' N5 l0 r
    付钱之外5 b  P" w' y: |+ ~* A% r0 L
投资者要在合约指定的期间履行指定的项目才能获取土地的使用权
1 ~) v+ X# Q' C+ S, y    这是说
: u$ N* ]+ N' ~$ g' s付价之外# ?4 i, V, _9 L2 \4 F
承包合约是授予值得的优胜者
  G2 t9 B4 e. O; a
8 q/ U# A  w8 t: Y% G, ?
4 |, `6 ~4 p9 R5 N) x/ Q0 p4 i5 T/ C6 ~0 w' s
感觉这么解释过于牵强
( a& K5 n6 l: _- s  K) `# q这种竞争
" r% v; U4 X- C. j7 E( r具体而言" L4 N# S5 R7 X) s. `" e
是竞次3 w" s; `( c: j5 h- x
这点我同意袁剑的观点1 ?2 k, D- L2 |( Q0 s
    因为投资者有责任却无义务
$ R# R* K% E% }! t4 q2 h  d9 Y8 q毕竟不是自家的产权( h$ ~2 S5 \) Z1 g

7 W  j" _6 f! d; q# ^  B引用:
& @4 k5 @& l8 G: Y: V在工业发展中
; {) R( y" G, t3 c5 |政府机构与私人企业之间的合约安排
1 A# ], o  N" ^  K' }通过上述的织合、佃农分成与层层承包的串连6 q  ?1 V7 H+ }7 P
是令人敬畏的经济力量带来的效果# F, |: \/ g1 g
在一个有超过十亿贫困人口的时代
" ]# }2 `/ W' z) E领导者既有勇气也有智慧去执行「试一试
* N, R6 g5 m4 c看一看」这个原则
( E2 b0 K5 ]% X0 T3 W' }1 v* g5 l# g- v7 `& W

! P" }5 v: A  i; v6 y
4 s* Z" _: R5 |: f  T7 F) C这点问题, V* Q+ q/ ^, e* x. ^" i$ N2 `
我仍然认为袁剑分析的更加透彻! v3 \0 V7 z0 L& Q
实行这种原则的原因
. n4 V- S2 ~) }. t- t2 R% l并非勇气和智慧, H, e& T: v2 v8 g& Y
而是文化的影响
5 [, m( f6 X* L中国的官僚文化根深2000余年
/ N' j& Q; t) Z3 |+ I8 ], ^价值儒家理性主义的内化价值观
6 j; A! \& [$ G6 l2 d$ Q# @9 H达成这种默契并不困难
( V3 @7 i# K& i# L5 F/ g" b    袁剑的模型更加可靠( s& O% U9 C) G( x7 F
即
' C- b/ L8 Y2 r, i" |, @9 S2 b合法性目标
( q- T' P2 l5 p5 \% S$ g# Q) `9 n财政目标) I  [" q% Q1 E/ [' ~( W( r
寻租利益目标3 r+ u" I0 Q& ~+ m. x
三种目标最大化的选择
2 _0 _% k" x5 }7 C就是这种织合3 |# o  {' \( l/ _1 J2 `2 c! l& F" j

# A6 V. ~" n7 {8 G, ]
; s% b6 ]$ v$ M1 c8 ?! _" B" d! @, S4 w

第八节
0 N0 \& j  l0 u
9 i  G1 k; A. J% R2 I! S0 G引用: / m7 j: D+ G2 S" Y7 M  z
当时我指出1 _* L6 U. G, V( Y' b! u$ L
中国的经济制度既特别而又重要
4 l# \6 H$ Y6 Q/ x5 d8 {北京要先研究这制度的性质
+ ^) C+ u4 w( ]8 U) b' m8 u5 V指出重要的环节
1 R2 {  [. Q. I- j然后写进宪法去
- @! V  O: |* f  N- h    北京没有接受我的建议
) w# f0 ^; ]5 M7 a而他们跟着修改了的宪法! p" [; \6 Z0 b& `9 H
与他们的经济制度的结构是扯不上关系的
0 f/ J% L6 j" u6 k. |9 I- w    北京显然没有充分地赏识他们自己做得对. o% {3 l; h% m6 `* |: J
做得漂亮
  v3 L1 O0 {8 i  w% |9 R做得精彩
( w: R- n1 ~& L' e0 c# j4 I7 [
2 H( a+ p. H8 Z; E- ~$ F) o
( O' I, g+ Z; z1 ]. n% w: }& R" C$ V( z% d$ \
这种脑残言论# C  ?' ^" Q) Q, Z8 t( K$ D( u) n
注定这个家伙只能是二流的经济学家……6 H; f1 r5 Y  j, c. W
如果将这种东西轻易写入宪法* `  M- @4 x0 \3 Q
而不考虑其对社会认同的严重影响
3 w$ f7 S% r- l# ?才是无知! z0 t& q1 [: k5 w$ ?* I# w- }
我伟大的党1 ^$ v- O( c* _: K5 d5 Z
花了15年的时间来补足经济发展合法性的动因
2 y& V4 \4 }6 F% O: P" }2 \4 J动用了包括“策略民族主义”
/ l( U/ H0 S  b出口形象内销- a1 ^7 Z# Q6 `! J: R: J
等等文化战略
+ R  Z$ K/ G7 B6 p+ e    勉强维持了一种危险的平衡; h- W* Z" w( f, U0 [2 L
也就是现代犬儒主义的情况
0 o/ ^4 i3 x3 V    上下层的和解是建立在对一个谎言的默认的情况下
6 o" O, u4 @5 A+ q; o/ ~8 M只要大家都不说破, {- ^0 L3 }' z* e3 g$ C, z4 J
则相安无事
! E1 U0 a9 s" B1 s9 |0 z; d2 {某人竟然妄图将其写入宪法
0 K, O6 G1 x. c虽然可以尽情用他所谓经济学原理来掩饰! r" ]7 U2 f  H) G2 t
但其本质
) q$ L9 v4 `) C1 \& Z' s2 k我用“卖国”两个字不为过
: @0 `  p! L  j9 Z3 H9 A2 R    毕竟2 \0 P4 J6 @; W, c, L
民族主义这个东西是把双刃剑+ ^0 t6 A- ?" T1 x
   
* K* ^) J$ _/ o/ G* r# c$ e' o& Z* L, ?" D

! o+ H* `2 \1 k