张五常老先生的《中国经济制度》 WORD版本

5 s' B$ L* |! B9 P, H9 v  `. u/ W& l: \- u' i+ C
& y6 o" }9 H% }/ n  p# |
有个记者说 - z% T, B. I1 R2 Z+ p: S
经济学家有两种
& o% Y+ Z7 H$ g9 Y8 S8 [( J' I一种是喜欢说的
6 m  \  }/ I- w7 e' x  ?! {一种是懒得说的
4 O: ?) N' E' z: j6 y. h3 I    记者当然都是喜欢前一种啦~- e/ U0 ^5 j  |+ `$ U5 A: p
上账张五常老先生的图/ A) K  \& G( }# D  ?! i
粉口耐口尼~0 H2 T: s. x! ]2 i
1 D5 L" D4 k1 N; Y; |: m2 U: x

第六节
2 Q! Q6 D2 a) x: I& {( o+ K$ E; u2 z. m8 N
引用: 2 E. m( H; c4 u
基于马歇尔的注脚与我的回应* p6 \3 k1 g1 ]# ~3 ]4 S
假设县政府是地主7 `- U$ A2 S" M6 R" V* ]( y
我问县的资本投入
2 J9 _7 Q. ~' k1 a1 w1 @$ C4 \, f要多少才能担保一个不变的分成率会一般地达到有经济效率的情况
5 U3 ^3 Y' Q& t6 c. C5 R    二○○四年底我找到的答案
# [9 J$ g3 ]7 m2 j: M是县向「佃农」分成的投资者收取的地价" y, ?+ I$ e7 l0 F' c
可以是负值！把土地视作地主提供的资本
4 Q2 `/ I$ G+ b1 D- u可以用负地价代表地主提供着无限的调整机能
# O, M( [- g! W3 I; P只要分成的百分率落在一个不离谱的范围/ x. G& j8 Z& Z8 b$ Q1 V
在这机能下有效率所需的边际价值相等的条件永远可以达到
  m; U9 U8 `/ S. X# w3 @7 K" k
7 }7 P$ `8 D4 H+ K/ Y
/ N7 G9 y0 v6 q" v9 t8 a3 `- R不是因为地价是负值
$ ]. S2 p1 I/ D+ L5 \- q而是因为张的假设错误了+ ^  q$ T# C. R* I5 N& k
历史上# k# n# Z9 X, Q0 y, b4 E7 x9 M5 h
中国的政治解构是
1 H$ [, S0 \# @皇帝( ]) g3 W, h& c4 c, i) H' Z8 e
官僚) P, m4 w" y9 E( d3 u& [
农民% o* C  ]9 [7 \8 X( u
在官僚和农民之间有一个阶层% m1 n1 l0 k2 A2 ?+ s
是乡绅阶层% i* Y: K9 ?  h( [
    作为统治者和被统治者的缓冲
, P2 N. x' [0 G+ H有学者研究过辛亥革命爆发的原因) j- s5 ^' U+ S6 E. U0 z  C
很大程度上
4 @& R6 {6 V4 y* R) B( M是士绅阶层的利益同官僚利益冲突达到了不可调和的程度0 s# t- }6 F! d0 d9 I
而; }  x) O3 r8 W6 O( X1 K, C
新中国建立后, N. D) H$ o: F/ b
士绅这个阶层彻底消失
; @, s0 i+ i% w6 C& k% O; o. I8 k" D意味着
6 |% Z+ v- O4 W上下层的利益冲突没有丝毫缓解的余地" D  }3 G1 @: h# e# Y8 z! \
传统意义上的地主根本不存在
  c. z4 @0 Y0 ^; o5 j* A- X. A而
* ]- J5 J& i9 u/ \& @/ P作为一个完全对上负责的县级权力机构8 Y% i+ l5 s, k2 }4 @3 V
是不可能假设成为“地主”的
2 y, o  ]5 ~* ~因为其本身只是一个代理人
2 r) J& d/ Y7 |, v, C7 E1 @所以土地价值为负
) E5 c9 S4 X! ^5 {( ~( z( j8 [7 v恐怕和那个佃农模型关系并不大% |( D4 v7 B7 J' `
因为张做出这种定论: d6 q0 ?3 Q( f0 ?+ q
显然是有点单相思了 ( w9 e# ]/ P$ d! O! ^' D
引用:
+ E% h/ d, E: G' a& {1 J3 y负地价可以去到的尽头
: P- F8 y3 z) s9 f* k& |9 a5 a* F是县的税收足以填补收回农地与改进为工商业用途的成本利息+ B8 V/ z' Q6 r2 ]
; P1 ^2 o' S3 q9 }$ ~0 |8 L9 j* u& x

3 ~/ N- Z# J; ^$ x/ h具体这种负债经济+ ?( W) y, o& ^8 s
最后是以怎样的方式被清算0 U. P/ x5 o' _! M1 a. U8 |
目前还不清楚" n/ {' }# H3 ~3 n- Y' b
但我更愿意相信
4 Q3 w8 `' ]7 H. T4 J7 `" c这种负地价的尽头标牌( e  b/ Z; ~; P: ]* ~/ T* q* c
是账面GDP的增加额以及官僚利益的寻租成本" f) W: B1 b# x+ Q# n
仍然是权力寻租论的一部分
) v7 d2 q: p! p' b/ Y# z  ^
$ v5 t! F. F% ]) Y9 I
7 e5 {* {6 d# I+ s

经济学本来就是一个类似占星术的学科 6 z- I" S3 X% B1 D* [4 Q
   
# e3 _' b. w  g' Q" n0 Z   
2 }; J5 _; u# T6 _    . ^. N6 l* K2 y: y% d# a
    谈客观规律纯粹扯淡+ I& C, r' x: l, h/ l) n0 h
所以主要看谁的主观假设是正确的2 |7 G) }8 N. T6 ?0 S; U
    政治经济学自然有存在的理由
' W* f) q4 E' j1 W( o9 ?这点尤其对于中国适用
3 W- N$ f- N1 p' a$ {& U$ U' _7 q4 Y
当然需要更正一下
% R# F" ~4 ?( {# _7 @) G+ E2 p张是个经济学家4 t* \# P4 c- C
但在研究经济制度的革新不如袁
  Q& Q* f8 y# X* B毕竟7 ^  M2 p/ U8 o9 z) A# z( g- I- [
改革牵扯到的学科较差太多了! c  `% W4 z  K
    经济学本身已经不重要了0 c5 b9 O& R9 p/ J- T, i
牵扯到权力% `0 `7 y/ ]/ A0 q" n  ]
主观因素就太多了( i1 Z7 U5 x  I
7 q$ K( {8 u5 d) ~  ]* t' F

呵呵1 m4 F. E( a" s) y
看张五常的博客
* R( j1 R' X% [6 f& U    说有人在米国某论坛上问高斯“要学经济上哪个大学好？”谁知道高斯义正言辞地告诉他“你在美国学不到经济学3 K2 V/ O% A8 F% O# S& I% n
要学经济学要到中国去”
! @" N# M! j5 b/ z' o
/ T  k! V/ O$ l5 M8 K不是我不明白
/ z  d: C2 }$ T  Y' k2 E0 B. Z这世界变得快
: S5 {$ V5 Z3 \/ k; |8 x; y  ^3 O# A4 o/ ~

对中国经济学研究比较深刻的
# L% Y! f2 G8 |$ e$ w! S我认为是袁剑) s/ ~, R  }- v7 C2 j, K8 ]
张属于二流的
1 @( [+ F3 s# R' L
  [$ D* x$ h/ ^9 \* P
5 f' f/ {1 t% ^) h( y; [( Z

第六节
& S* O9 W4 d. s7 B) N' }. m
7 z3 G7 f4 P) K. `引用: 5 t" Y4 ^) V9 ^6 g1 N$ A
事实上$ {( I, m/ w8 e% B1 B  z' S
大部分的投资者在县的制度下收获甚佳
3 J  d" y, v" R- R% l尤其是二○○○年之后, u8 x+ G0 n- b! P
    这是说
* ], ?# `0 @' j# Y; r& A6 F/ O. @经济增长带来的土地租值上升
0 Q: S5 l4 Q' K! g含意着的收入增加会落在投资者、劳工与农民的手上
$ d5 I( y/ M) k; ?" M7 C2 G    纵观二○○三开始的农产品的相对价格上升
/ w. D) }9 ?+ C3 ~上述的收入增加很有看头
; K5 I: x2 k. C9 O% j) \! Z8 F3 o' I3 z! j# `. ]# _4 t
% Z; O. o) Q0 N3 P% m1 |
4 r( m! l( ?$ Y$ K! M
这个假设的条件是
9 z! m$ `) I5 Y% }8 N3 {8 g* E! V经济发展必然伴随着福利增进
" N' c9 Z& ?* L6 ~    问题还是原来的- p8 H9 Y9 y$ ~3 L2 {: I) I
分配问题, g7 w, ?7 `  Q+ d4 O0 b
沿海地区的农村
- j6 Y/ E$ C& H0 L这个过程是令人欣慰的
) k3 ^4 {# F  H% R. B3 ~但往中部退役
; b) Y( _" N3 c! y边际效益的逐渐减少（中部地区的县能够贱卖的资源  O. J* V' H' q2 S! T5 H% m
显然没有东部的多  _6 {( E( E; ?
因而相对的效果会减少）
6 O9 j. D. D5 u* O" \目前看来的答案是5 H  I7 t  C- I/ W
劳工和农民的分成相对显得可怜7 ^+ \* S$ j& G; q
    今年的数据表示+ Y# s/ Y' Z! s$ u. G9 ^* i2 h
农民家庭年均收入4000余元
( \8 R) O0 k8 M! a' b: Y抛去非农部分( D- U' f* ?5 N- Z
只有600元左右
5 d  r) K* ]$ _2 W/ H3 Q    城乡发展差距继续拉大
# M+ @5 G9 X+ R4 T$ i4 X5 @换句话说
# t  O& j+ J# t% N8 Z+ X) C" t9 k为了保证经济的高增长
, d( X4 [3 f& K. A. f! \采用这种特别的“租金”制度
* J3 m6 f. J8 I3 ^因而牺牲了农村人口城市化的机会（日本4 ]: s& A- D: i- i# n+ _$ B
台湾经济发展30年后( t7 B# ~: Q0 G; w" H
这个过程已经结束）/ n6 K1 D# u$ Q5 S9 p  @
对于未来4 Y0 q8 U, ]8 ^4 s5 [
是否有另外一种更好的方式来进行
/ E$ [( m# p, R- p8 b* R% c( B% v$ t; k+ ^值得怀疑( @! M% s. V2 R$ M% H" O$ h% m: L

2 {$ Q. ?8 v4 F- U2 p( f# q5 U  V) K7 a6 n

张五常或许只能算是二流经济学家 ( I+ L* Z' c8 {7 B
但是小袁同志连“经济学家”都称不上3 }% C7 H3 l2 k& u4 @/ ?5 _
顶多只能称经济学学者
% C8 w9 L; x9 p# w  P( D9 l7 I7 I4 J8 U& [6 H6 ~+ `" o
学术界不是娱乐界
# H& ^" h" e# C) v5 {5 @! U炒炒热门作作秀就能确定江湖地位的
: V; D! {" b2 I! l2 [    人家的地位% u1 Q$ p: I$ v. z$ D( k
靠的是一篇篇硬碰硬的学术论文堆出来的+ Q# [7 l# x- w. K: @1 _
这个你不服不行
; f4 _. f; I9 \8 i" @$ \0 K6 X1 K0 a8 ~+ q$ m
. \9 E$ C* @5 [! v" b

11楼开始是亮点~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 6 z' x2 L$ `0 p1 B2 x  {
2 }4 ?5 {  ?$ K
8 l5 v/ I% t. t7 O7 q! T0 P

第八节4 [5 j# t" o. I
6 `- @6 d" j9 R- w
引用: + C# U; m3 h2 Y1 D0 [# u; G
问题是为什么跟高斯的分两步处理相比
  ]/ ?5 p* A$ M( m把产权织进了市场合约会增加竞争的效应呢？答案是在织合的安排下
! p9 m/ u, {9 w6 U3 P4 r投资者要履行责任  ~+ n! y1 S, w5 m
    付钱之外
  O6 D' c2 }" X+ t; ?( u0 z; V投资者要在合约指定的期间履行指定的项目才能获取土地的使用权2 y: m3 Q, h! L* y0 G) I
    这是说
0 J( w" a/ _  {$ \) @& `/ Y付价之外
6 I6 [2 u0 {% H* `6 T4 q4 @$ Z1 L& B承包合约是授予值得的优胜者6 G8 R& }1 I7 i3 L
  y4 e8 \2 v% ^* n8 m6 `- B

) v0 {' G) s3 Q. Y, K% }3 M5 N) {8 F. n5 d$ e* r
感觉这么解释过于牵强+ v% s) ^" D  _5 r
这种竞争
( }6 q5 J. X5 s, |具体而言5 s9 U$ O, p0 Q: p$ A, K5 R
是竞次
$ s2 Z% e4 t  c  L$ T* s/ ]这点我同意袁剑的观点/ J$ B7 {  v# n' z
    因为投资者有责任却无义务+ {5 f* g1 K9 G: I9 \, u
毕竟不是自家的产权0 @6 Y% Q  z& M2 }0 D
4 F! u8 n5 R+ C* m6 O0 O+ q
引用:
% {9 w$ H" i$ n* k" N. t在工业发展中$ h% C3 a: C6 M  {; C  [9 l" F$ u% L
政府机构与私人企业之间的合约安排
3 N' S2 @; H. O8 |通过上述的织合、佃农分成与层层承包的串连9 T1 Q) E0 z8 Y* Z, A- Z
是令人敬畏的经济力量带来的效果
) i5 \( \9 R: I& s- v* S在一个有超过十亿贫困人口的时代
3 Q/ g2 Q6 G4 _. m领导者既有勇气也有智慧去执行「试一试
! S. S7 W% [! D1 N看一看」这个原则
2 W0 O2 L& O. I
% d) |; b3 N3 k5 ?- K! [
# f2 u+ Y- @* y9 Y. j* Q) Q7 r6 ?0 I: u7 ^  a: W* g6 t8 p7 \
这点问题6 T: J" p% ]( a& D
我仍然认为袁剑分析的更加透彻
( x9 t0 P# j. q实行这种原则的原因2 n  u% N) t& P( E
并非勇气和智慧$ v! p  G* n* M# f
而是文化的影响
* l+ D2 z9 v+ F9 ^中国的官僚文化根深2000余年, a/ a6 w8 H$ C$ D: L
价值儒家理性主义的内化价值观# ?3 e# q  [# s: G
达成这种默契并不困难
+ Z: N4 v9 X* T( Z8 Q$ U    袁剑的模型更加可靠
  s9 E5 ?: M4 ~! u, c: l+ p即. @) o4 }% q1 b; u+ ]  |" c
合法性目标
5 X$ W, Q, f1 ]财政目标
4 K$ W3 B1 z5 X2 N' ~; {9 _寻租利益目标
" B$ x" q$ o: O0 I/ |, B- p三种目标最大化的选择, N5 x) w8 q; d! w' n- ]% B
就是这种织合6 R) a5 C; k, x7 @# k

  R2 [& p2 X4 V" _2 H 2 [& ?4 I- d! ^1 @4 b

/ j1 ]( X  ^8 |6 B* p  B

第八节( q: r& k7 K( F
7 _6 @& V. O. Q6 o
引用: $ W9 o3 b0 {' U& M; a
当时我指出7 S. ?! }/ ?% [2 t+ l
中国的经济制度既特别而又重要* a. L. T" u$ b$ R# L& i
北京要先研究这制度的性质; q4 ^. y  R9 Z0 |" R/ H
指出重要的环节
3 L! r7 h9 p# y; Y$ u然后写进宪法去
9 p, u7 A  u( W" `    北京没有接受我的建议
3 y& T6 e5 Y+ |; ~) q3 S# \9 q而他们跟着修改了的宪法! q* ^. ^$ x* J# M/ C, i
与他们的经济制度的结构是扯不上关系的7 u4 j" i" f/ E0 P- s( i0 K. W
    北京显然没有充分地赏识他们自己做得对2 j0 ~) \$ X) B
做得漂亮
! C/ s0 t) N7 U做得精彩4 q" q8 F( a, e' r( T3 @

6 ?" ?) A( e  ]' n/ Q  V7 @
) V5 P, p; G: \" \- x
8 w8 u- [2 v  |! [) s这种脑残言论
/ M% y! q' |  I$ k7 W! B7 Q& J9 I1 ?注定这个家伙只能是二流的经济学家……
! F& P2 n: f9 e! Y5 N如果将这种东西轻易写入宪法4 S8 j- K6 X; t
而不考虑其对社会认同的严重影响
7 C6 G! m/ w+ ]% o2 x1 }才是无知$ J" q/ A8 Y* n
我伟大的党
& N" D% o. y. x花了15年的时间来补足经济发展合法性的动因
0 h! a8 T$ {5 S6 G0 l$ r动用了包括“策略民族主义”% T- G$ H9 l' ]- s( B8 V
出口形象内销
6 t- w5 I; |4 I% s& L/ a等等文化战略: u1 f3 r3 Q9 [( _
    勉强维持了一种危险的平衡( u9 S( l. g3 Z' T
也就是现代犬儒主义的情况5 l9 K& Q9 e: D0 l5 M4 U9 B: k
    上下层的和解是建立在对一个谎言的默认的情况下+ u  t, M$ p& E# }; k9 x
只要大家都不说破+ j- q0 c, d. [: c: x4 g7 @
则相安无事. @/ A$ k1 Q* m
某人竟然妄图将其写入宪法
" ?3 Z$ g5 O) \虽然可以尽情用他所谓经济学原理来掩饰3 M1 v; l5 K5 j. |; m
但其本质! {0 j. S2 {6 g) P
我用“卖国”两个字不为过3 J. @5 n5 Y/ I
    毕竟: s' ^4 A) D) n8 f
民族主义这个东西是把双刃剑
9 u3 Q& v2 V# S, h7 [" ?4 C: m/ \    $ D6 F( [# W6 C  s/ J9 E; w3 J
/ ]5 R2 ^, q9 t1 Y- v* t

: _& D8 E& d. f, n! C