张五常老先生的《中国经济制度》 WORD版本

) M# m. V# X9 e. Y
( T) O7 b9 b0 O- l; A  N( v
2 @3 h; j4 f9 X 有个记者说 3 w" B( w' r0 `, P
经济学家有两种
1 R0 b& ?6 T" d: ]* m% @3 C" j* m一种是喜欢说的6 ~9 u1 `+ F$ r
一种是懒得说的1 K' \, s' Z! M
    记者当然都是喜欢前一种啦~
& C- E# ^2 z0 H' g0 ^; b上账张五常老先生的图% ]) X) |# A6 s0 H( O
粉口耐口尼~
- l- Y! \- }7 J8 d7 w5 Z
9 |( E5 L* S0 s- |+ }% h$ x7 C% A5 C

第六节
& W% o3 |$ @) D# t3 f( W; W) I
! h& h& Q# k' H. |* E4 [, a引用: " B8 W' ?, C8 F* d
基于马歇尔的注脚与我的回应* g$ K9 h( r9 H; Z! V
假设县政府是地主
/ ]- B) \: }& T! t5 |5 R我问县的资本投入/ Z/ w+ R- }& J9 J/ ?' N$ \: {
要多少才能担保一个不变的分成率会一般地达到有经济效率的情况. }1 e" I' R" Q3 f5 Y6 e: T: C
    二○○四年底我找到的答案
: r& ~( T2 c( Y是县向「佃农」分成的投资者收取的地价
: r# ^1 }4 _2 I* I可以是负值！把土地视作地主提供的资本2 {/ a7 G' V; D& {- P9 }1 [0 F
可以用负地价代表地主提供着无限的调整机能. H0 x: [$ L& r- i" D
只要分成的百分率落在一个不离谱的范围
! o% z: D& y( y- ~在这机能下有效率所需的边际价值相等的条件永远可以达到
; S2 ?+ }$ R8 b! i  z' E7 G+ A- K9 F# P. |) k( R* l& u# K0 h

% j  }* w" ?3 f7 I( v! N8 U4 v- b不是因为地价是负值
4 `- E/ q- J& q" @而是因为张的假设错误了* ^* ?  o. K1 J0 q6 _
历史上
4 ~9 m0 S. f( s: w5 h中国的政治解构是
% `  v2 r8 s% {+ c% I4 k皇帝
; b! ]( V) ^! b! F7 l( o/ ^官僚
9 r& ^& o9 X/ ~# b% G农民/ C  \5 ]$ b" z- @) p
在官僚和农民之间有一个阶层' U+ V7 f' k$ M7 J. X7 ~$ S
是乡绅阶层; q7 T" z) f: L/ k
    作为统治者和被统治者的缓冲
8 F: S- [* I# w( t- l有学者研究过辛亥革命爆发的原因  U# o7 `: I" L
很大程度上
' S7 ]$ W, w0 A/ v是士绅阶层的利益同官僚利益冲突达到了不可调和的程度
1 A; d$ L, I6 j/ h2 f0 j而
+ o- E9 ?, o+ }3 Q, N" b新中国建立后! G( R7 j; z- ]: ]& q1 h
士绅这个阶层彻底消失. A  j0 V( i4 e
意味着
* u- p1 T8 ]% t; z; G上下层的利益冲突没有丝毫缓解的余地
( x" X9 h# E3 Y2 o( b8 L传统意义上的地主根本不存在
" N/ b* P& v' }1 x而
2 X% b" I/ Z, N% V9 ?作为一个完全对上负责的县级权力机构
' B2 i+ u* M. d8 J是不可能假设成为“地主”的
7 [! S4 U5 I) o因为其本身只是一个代理人/ a  q$ T  `# G& P, q. n4 G
所以土地价值为负5 F& g* W0 f' Z- j% x
恐怕和那个佃农模型关系并不大5 V. O1 z" q% Q) ?  y
因为张做出这种定论( N8 w8 z8 y% A
显然是有点单相思了 ' T# S9 C# F1 W+ z0 i
引用:
# ~. ~2 C, _/ N+ t* v负地价可以去到的尽头
+ @; _% e# i; @% O# T& @9 l; b是县的税收足以填补收回农地与改进为工商业用途的成本利息* s: t/ |5 U- w/ V* {8 x

6 s" q' i" W* Y- G. p+ @# `; x& ]# ~, k! h& y
具体这种负债经济
; [1 o) _+ P2 J, E  [5 \/ d" J最后是以怎样的方式被清算
! a/ @; c. k: T9 q- G" o目前还不清楚! V: v3 V* C2 O
但我更愿意相信9 g3 d$ z" N  g" m# C0 L2 m
这种负地价的尽头标牌; n+ C: t* k4 f& ?) S! q
是账面GDP的增加额以及官僚利益的寻租成本+ D! E5 @% l+ L9 p, r3 t9 w8 H
仍然是权力寻租论的一部分- U1 u( Y1 A3 {" |5 `9 W
! z1 L' J+ k8 o
$ g/ {' ^4 t, I; Z

经济学本来就是一个类似占星术的学科 & F& Z7 K( _( b6 r" S7 {1 Q
   
6 T+ i, c" p( Z( t' J    1 n* K: t! S* ]* J7 z
    , n& ^9 _% V" k8 k
    谈客观规律纯粹扯淡
0 s, G* B, j: n% }$ I所以主要看谁的主观假设是正确的7 u  |. O& T. h, R
    政治经济学自然有存在的理由
' z# j, t/ s% y7 W. I8 v8 ?这点尤其对于中国适用; q3 D$ ^' a2 m/ z% g, q' w! W- p
. p$ R; E$ @/ Q
当然需要更正一下
: J5 ?" Q1 f6 \2 D0 j张是个经济学家
: b* |7 T+ m# o& b) d" m, B- b但在研究经济制度的革新不如袁
5 s, L( Z3 Y7 X. H) C, S! k, @毕竟9 g% p7 ^* U( ~2 P, H
改革牵扯到的学科较差太多了; M3 d, l+ L# w% O* Y
    经济学本身已经不重要了8 f3 A% |( a9 t  |  n. C3 C
牵扯到权力1 K+ K+ u1 |' z  r" ?
主观因素就太多了
; B5 Q8 I% A( M0 r0 E' U8 ^3 l" G! ~+ h5 N) Q5 m3 v8 ^

呵呵# ?! S4 u8 q2 u1 ~3 q3 r; r
看张五常的博客   O! e/ ?" |* D+ d# q! Q' G
    说有人在米国某论坛上问高斯“要学经济上哪个大学好？”谁知道高斯义正言辞地告诉他“你在美国学不到经济学
2 B/ Y' @" G4 R! C要学经济学要到中国去”6 l1 r" i. m; o; S$ n4 f) d
+ x8 H3 B, `9 x
不是我不明白: Q' F: k- a8 Z  E/ [$ r+ |
这世界变得快7 w/ |: i  ~6 L4 g% m. x( o
5 [3 g( ?/ m' T$ W

对中国经济学研究比较深刻的
+ \! C2 d( L% r' E& w  I我认为是袁剑
, @5 R1 X# j7 p1 [, N4 \张属于二流的
  u1 K5 H- |  b
) R. z; A5 V3 g4 ~6 x6 E4 Q. x- q

第六节8 a5 m3 x. {3 k; @- J1 d

' U+ |9 E: z6 A& D- h0 b7 {引用:
6 V" q; n: `; I2 T  q事实上
0 p; l8 S9 Q; p1 q% ~; Q9 E大部分的投资者在县的制度下收获甚佳) W3 N/ N3 n, ~( ^. n
尤其是二○○○年之后" q! g2 H7 q  k4 B9 N$ h
    这是说
8 `( ~3 M. z: V% n经济增长带来的土地租值上升
! m! e$ _" \) Q* w含意着的收入增加会落在投资者、劳工与农民的手上3 D+ v+ ]1 F5 R
    纵观二○○三开始的农产品的相对价格上升
* l/ L$ b( _5 [, k7 x6 ~7 Q( t上述的收入增加很有看头
8 i8 B/ @* Q% s! J( X0 Y& `; d' q4 l0 k) G, W6 }

  \7 f7 Z5 H7 N$ d% c+ g! [, x$ w+ L. x5 }2 O' J& A- i
这个假设的条件是
9 u9 K8 z2 Q& v5 f经济发展必然伴随着福利增进4 ]& p* w5 ~, i9 f  N4 x4 q
    问题还是原来的# L' m9 H: H0 ^9 V0 u
分配问题2 G# B. R1 @( G! y* w* u
沿海地区的农村
7 e$ G8 q# f: d) V' q- x, V这个过程是令人欣慰的
6 L6 G% c* K4 \3 G1 W4 c8 t& z但往中部退役/ i, E  T" H3 ^/ U3 c
边际效益的逐渐减少（中部地区的县能够贱卖的资源* a$ l/ U! P5 n/ z, z; Y
显然没有东部的多
- r; O+ y% R6 V& b$ b$ U因而相对的效果会减少）& J) n, }* I' a0 w
目前看来的答案是
0 }: N7 G- V: ]8 G9 g  l' t; l5 b劳工和农民的分成相对显得可怜
+ z) ^. \5 h8 w0 T5 a4 K    今年的数据表示$ ~6 u9 x1 }" R
农民家庭年均收入4000余元. e) U# q+ Z$ D8 ]" P. B
抛去非农部分1 X; a' J& C' R4 c% P
只有600元左右
: j) i+ ~5 \% ^$ M    城乡发展差距继续拉大/ v% }$ b  R3 J- x1 B1 @
换句话说
5 ]+ X4 ?- N0 N& o2 Q3 f为了保证经济的高增长
5 B! O! H4 K  }  J. b; \) n采用这种特别的“租金”制度' E5 n+ b* \6 ]/ c4 m, F& [! W
因而牺牲了农村人口城市化的机会（日本0 G& ]( N) b2 X
台湾经济发展30年后2 |% t; ~* B4 \4 L' [( a
这个过程已经结束）4 y* O3 r' A+ o! s" h; g
对于未来* Y$ s$ {" S+ A) ]
是否有另外一种更好的方式来进行
0 L9 g3 v2 W. J) q# g: x值得怀疑8 e6 E. W# h. v

  m1 G2 E% s& e; h) G* V) {6 e* O: P% V

张五常或许只能算是二流经济学家 & W8 \* v# b1 B% d  Y* x
但是小袁同志连“经济学家”都称不上6 L& @8 q; E) E. W6 U
顶多只能称经济学学者+ ?% u  C) V' H5 y+ J7 V2 f, ~0 j; |: j' h
$ m5 S* K7 B, F2 Y
学术界不是娱乐界
# q, b( U, D, t炒炒热门作作秀就能确定江湖地位的+ \/ h' L3 F) ~  q) z4 J
    人家的地位
0 q5 a. o9 e7 `' A% R3 E3 Z靠的是一篇篇硬碰硬的学术论文堆出来的0 l) r9 \) _0 x1 ^( t( I7 w
这个你不服不行
; V% p  Z7 ^. E6 r9 S! _4 W8 }) k' Y

# r7 o+ l' s& N

11楼开始是亮点~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
; g+ l+ d9 J1 ^9 _8 u5 @. w2 w; w7 [. V& [4 e9 U
1 r: v) V" _0 o% I& |4 \' d3 r& P

第八节& T, \& V) `  j7 m
3 \; X% q7 q$ Z' P2 @$ r% R) J
引用:
6 N9 ~1 ?5 F' p  w6 \7 R% Z问题是为什么跟高斯的分两步处理相比
- e9 @' [$ J0 N; a把产权织进了市场合约会增加竞争的效应呢？答案是在织合的安排下
* n" Y' B7 s9 Z& _投资者要履行责任! [: x# v$ k! J& [
    付钱之外" j. G& @" S( g
投资者要在合约指定的期间履行指定的项目才能获取土地的使用权
$ B& O" i3 r! F/ V! F    这是说
7 Y0 q  l& I. n1 L$ ?; ]+ H- M付价之外$ p* I2 P" J2 K6 q& a; {- }, L
承包合约是授予值得的优胜者" h4 R( W3 E' y7 s' {
" ?# x# Q7 w  s. }

! m8 A6 ~9 v- c7 A9 R
/ I5 n  N; L" j; B感觉这么解释过于牵强
6 H, [" U8 j) N: s, a/ x- |这种竞争
0 V2 D2 w/ e7 D; r3 ?: r/ ~, a1 ]& E具体而言
) f& A3 V  F; m# |: H1 {0 W8 K是竞次
8 e  I  E9 y, v0 p* Q" R这点我同意袁剑的观点
, q. U- Y& N' `0 c2 z    因为投资者有责任却无义务- p% p1 _  @6 ^: @: H
毕竟不是自家的产权
* A; I7 z0 S' Y( C$ x' }2 Y. C1 U7 T
引用:" U1 p+ [' c+ C9 A
在工业发展中+ s6 F8 `! E* [7 ?
政府机构与私人企业之间的合约安排* m- E, w4 G! I
通过上述的织合、佃农分成与层层承包的串连- Y4 \: Z( ~, K1 ?
是令人敬畏的经济力量带来的效果
6 j. ~! R+ w4 g" O) w8 Z! T在一个有超过十亿贫困人口的时代7 c4 g9 y  E" F# d8 W
领导者既有勇气也有智慧去执行「试一试
2 `; W1 \' _  D( ^) A看一看」这个原则
5 b) C, r( g2 o& r" h
; M! {/ M* Y5 O1 Z
9 j0 u" H& F* ?2 }# o( E. c  p5 a8 b: B. T2 S; J- S
这点问题! Z6 u0 v: T- y, y' M: \6 ~
我仍然认为袁剑分析的更加透彻% K& q- @: G# i% f' A
实行这种原则的原因  p/ S" e5 F% W+ p9 c2 s( ]  p
并非勇气和智慧0 E7 N  T9 n  ]  P2 L' g) ~
而是文化的影响
' H  J! F" J6 V! _8 [6 v中国的官僚文化根深2000余年+ I9 O9 D1 Z8 R5 ^/ N+ j3 b
价值儒家理性主义的内化价值观
6 n" D3 H0 [/ \5 R3 M8 a) ~达成这种默契并不困难' J* P1 l$ h0 H) j! j$ o( J( I
    袁剑的模型更加可靠
8 }* ~& S" S+ l2 m: F: J即
( f/ D, b6 `& |" _: W* H. h合法性目标1 j+ ], e5 G/ r+ v
财政目标
" W: G- x; L5 |- u3 ]/ `9 ]& g  e寻租利益目标
0 j3 F4 ]7 q3 l. i, n三种目标最大化的选择; E: z; v. g. L+ w
就是这种织合( M, ?4 F4 S1 z

( _. [/ W$ Q: P4 R. a1 T ' t) K- y! D. P
8 h; X$ Q! \4 K4 i/ e  T8 @% F  d/ A

第八节
7 S8 L& L0 Z- V) W& u5 ?2 ]" j! `/ Q/ [! V% E* g1 I% w, U2 g- E0 v& f! Q2 ?
引用:
7 o& U8 S, d+ J6 J; m, S当时我指出
0 _4 E! A/ w, f9 G3 Q中国的经济制度既特别而又重要. ]9 I+ R  a$ R# w
北京要先研究这制度的性质
! C7 X8 Y% h' \2 G# K7 N0 _指出重要的环节
  l  v) h$ {# z- R( t" {然后写进宪法去6 m/ O$ t5 K1 X/ {4 u( l/ {
    北京没有接受我的建议( x' R) P; z( D8 I$ n
而他们跟着修改了的宪法2 F, k5 g3 N$ g& U; |0 k
与他们的经济制度的结构是扯不上关系的" R+ }/ m: h4 o( z; r+ n) u
    北京显然没有充分地赏识他们自己做得对
( z+ D' y/ B9 ^做得漂亮, |) x' o2 v( i6 j
做得精彩
4 p: A$ v9 i! A5 q, e$ Y' R. {" L0 o' q* j
8 u5 I* q6 G2 m1 C4 V' E* J

4 W! }# C7 `9 |/ W这种脑残言论5 B0 I0 i- M9 T; ~
注定这个家伙只能是二流的经济学家……4 D6 g7 b  @9 F% |* a
如果将这种东西轻易写入宪法
  k  p% c7 M1 H而不考虑其对社会认同的严重影响! w; F# e- Y8 @
才是无知
7 {7 F; C+ w7 ?* M% _我伟大的党
2 Z" T+ F! `8 K6 \- u花了15年的时间来补足经济发展合法性的动因
" D$ |. o; B* ^) A动用了包括“策略民族主义”4 N! z. i7 V& a# ?
出口形象内销
" B/ y3 W% G/ I0 i0 m& Y8 a/ ~  G* e等等文化战略; j. q  q) R5 Q1 Y/ n1 b8 m: p& J
    勉强维持了一种危险的平衡) g2 m( n5 t, B  M
也就是现代犬儒主义的情况. o9 D# m3 v( G+ o3 }. ~
    上下层的和解是建立在对一个谎言的默认的情况下
5 q, p2 a, w8 o* N: t只要大家都不说破
1 d2 F) g0 R. z$ M) y则相安无事4 D! s9 b* n7 i& l
某人竟然妄图将其写入宪法
, r8 z) \% w( e+ q5 z虽然可以尽情用他所谓经济学原理来掩饰) j: p9 z$ X; s+ }% C* A. n
但其本质( E1 _/ H4 d0 q+ G9 N$ T% }* P
我用“卖国”两个字不为过  T4 n! X! c+ m* E% q9 b. V
    毕竟, e# D6 O' [$ z, U
民族主义这个东西是把双刃剑
& X  N% C+ e. C( s2 y% n    8 x2 o, q. G! M9 [( x8 G- ~6 Z
( o0 M. C- y, r% }
5 O. J$ X1 {4 ~, y4 \