张五常老先生的《中国经济制度》 WORD版本

9 w+ I4 {  ]  J9 d: @* o

' H2 e3 i4 ?: _& L5 G
! `- x; _- g% }- E8 a% M7 ]% c& W 有个记者说
6 ^$ G$ u' x8 d/ g6 c经济学家有两种: ]$ u) _' {* L: u& B/ C
一种是喜欢说的
) U3 A7 M/ D* ~  b6 I一种是懒得说的, ^' s3 l/ `  j, o# E7 ?
    记者当然都是喜欢前一种啦~4 i% z) W  i$ h3 f# t  e
上账张五常老先生的图9 [$ f; e. a' L
粉口耐口尼~0 C+ B5 B) j" I3 B" w) A
. y2 T! z+ i  Z% `# H

第六节' J# T( j# j# W, X; ]- ^

. p, _; }2 l; ?% j* b( |引用: ) j1 p+ Q, P% j( s  [: N  X
基于马歇尔的注脚与我的回应% O6 ^! z0 l6 M; ]& E2 p- o! Z
假设县政府是地主" y  w. O( w0 O1 f$ p
我问县的资本投入8 W" g! {+ T$ w# W# P( `* z# x0 u
要多少才能担保一个不变的分成率会一般地达到有经济效率的情况# G% g6 j; J0 Y+ I" [) @4 k
    二○○四年底我找到的答案: U/ A9 W1 D  K. h: }4 l
是县向「佃农」分成的投资者收取的地价
) K( V2 H3 z+ W0 ?7 `% u9 L可以是负值！把土地视作地主提供的资本+ k, g  A7 F: G
可以用负地价代表地主提供着无限的调整机能" X& o1 }, k/ H- M$ W7 ?  m
只要分成的百分率落在一个不离谱的范围) i+ h& [4 L4 I1 f5 t( j5 s
在这机能下有效率所需的边际价值相等的条件永远可以达到' A/ y# c" e. i  \
2 n% U9 T! c: F" E
( s( v/ {, l; `% ^6 D
不是因为地价是负值
7 r# e9 h% l2 j1 b1 q2 i2 b- U+ Q而是因为张的假设错误了* Z! X! {5 \+ {# E$ _7 h
历史上' i. O% ?( F! }' g1 s
中国的政治解构是6 b& R/ Z# }/ A3 ~; \
皇帝2 V/ A% c9 v  v- l5 p2 T
官僚# E- Z# g! v4 g+ z  F) @
农民
! X" a5 u2 L/ ]- A  F& @9 h在官僚和农民之间有一个阶层6 t; d# Z0 F& y$ y/ D+ k" L
是乡绅阶层
  v% M/ H6 n! t# s1 M) R    作为统治者和被统治者的缓冲
8 e. f  a' f* Y# F" i有学者研究过辛亥革命爆发的原因
0 ]8 _- i9 e# {: Y* I很大程度上/ j8 g' b. r: D: C
是士绅阶层的利益同官僚利益冲突达到了不可调和的程度+ n- a9 O! `/ ]
而) V* H% f9 I6 b; r8 Y: x* h% b) E
新中国建立后
2 V  W; e6 ]$ c, s6 H) l士绅这个阶层彻底消失* H8 ]& U/ R6 Q5 W7 Z' l
意味着8 o1 r  i7 p6 R& ~# ^/ j% C% L- ~6 a
上下层的利益冲突没有丝毫缓解的余地
# `; x# A6 k) f5 i传统意义上的地主根本不存在8 j+ p8 k2 Y$ n; Z
而
2 S# M& c  U% k( ^作为一个完全对上负责的县级权力机构8 R! k, _! a4 [! t6 j4 j( l
是不可能假设成为“地主”的
# s" }8 L3 a4 n1 h8 N因为其本身只是一个代理人, N: @1 @+ r7 |: z8 e3 [0 t
所以土地价值为负% {2 r! a; n* b7 r/ u
恐怕和那个佃农模型关系并不大: Y) y- |/ o: G" l
因为张做出这种定论. f# u4 H' U, U7 C
显然是有点单相思了
; p4 g9 U. P& j; d7 I% R引用:
! o7 T( {2 V, i  G- S负地价可以去到的尽头. L! y  I/ }5 a
是县的税收足以填补收回农地与改进为工商业用途的成本利息. A. {: s# F  N
9 u4 L5 k7 w" Z: h6 ^% g, ~

9 E. k5 R/ F3 B* h' h* S具体这种负债经济# x0 t* Z% X# O. R
最后是以怎样的方式被清算' b( `& A" h; e2 j2 Z/ t
目前还不清楚/ N2 A2 D, f% t3 s
但我更愿意相信6 c8 r/ }" ?6 ~  Y7 y& t
这种负地价的尽头标牌
9 W" F. M/ ]2 ]6 @8 s) V: J是账面GDP的增加额以及官僚利益的寻租成本( o1 W# _1 T* f0 E, R* Z% z4 s! Q
仍然是权力寻租论的一部分& Y# B8 L! G2 D/ p

5 Q) f7 `) h# o1 X- N( L
- J" y5 v" Q6 X& G% M& j

经济学本来就是一个类似占星术的学科 8 f1 U! X* O1 ^* N2 y
    8 \, E6 g) S6 G) j0 q
   
( {. S' _7 N1 E/ c. m9 G   
4 \7 _" x4 @3 B8 E    谈客观规律纯粹扯淡# g0 I  e. L. A
所以主要看谁的主观假设是正确的: P( |( ^6 v7 n! i
    政治经济学自然有存在的理由& ?- ~- I& B: Q6 |& C
这点尤其对于中国适用) ]' ?2 a& S, M8 i8 J, Q

; i- z9 f3 G4 S; P当然需要更正一下* v. `- j; ^$ W$ d
张是个经济学家. S  q  i7 j; f0 p! T
但在研究经济制度的革新不如袁2 n2 W4 n8 b9 I
毕竟9 j7 g0 a; X; x( M& |2 y
改革牵扯到的学科较差太多了! @$ c0 H; T" g
    经济学本身已经不重要了
& N3 y- g& u1 `- T牵扯到权力2 {, p# e* J8 ]' y+ V
主观因素就太多了
& r; B5 X0 h- p. N
2 [% _7 F* g  v, h1 k  {

呵呵
8 J" n) E6 k! m$ o3 ~% t看张五常的博客
' u( ]( j7 |! n4 u3 c1 Y    说有人在米国某论坛上问高斯“要学经济上哪个大学好？”谁知道高斯义正言辞地告诉他“你在美国学不到经济学$ h" f6 ]# i; i4 p4 J% I
要学经济学要到中国去”, J( Z, @- `# i
8 M+ b8 H1 E0 G4 [; h" o
不是我不明白
/ i2 l3 ?6 e! g8 q) J这世界变得快! k& P7 r& I1 |: M

- _# j# r# r- H) t

对中国经济学研究比较深刻的
$ G* |" o& }/ J; n$ a8 j我认为是袁剑$ ]3 Q6 z& `: \1 j+ x# V
张属于二流的
* K5 F) E1 z3 s) k- u
9 g- f2 @5 V) e8 i$ Y4 K4 |
1 C; ?, F$ t6 d3 N

第六节* a6 O& n' M9 Q; _6 Y0 J

) B! B# j0 w$ y' J引用:   c6 e, m% W4 Y' K- W
事实上% ]1 i& Q- A  E0 l! }- ]" f
大部分的投资者在县的制度下收获甚佳
& u: E' S! n# J' N: t) S  b/ R尤其是二○○○年之后% k6 r. f; N" w& Z5 {0 s4 W6 k5 q
    这是说8 ^' ?2 i7 Q4 P; s# m
经济增长带来的土地租值上升
! T1 U8 \* y* _含意着的收入增加会落在投资者、劳工与农民的手上
5 ]2 M0 t2 Q  V    纵观二○○三开始的农产品的相对价格上升
: Y: M+ W( _! C6 Z上述的收入增加很有看头! V3 H# R" E, o. ]5 d

& S3 @! P, s$ U* d2 W& U( M* T5 M1 f

8 I' A* y. e% r5 s  L这个假设的条件是
0 t# \9 Y% m1 v4 e' o经济发展必然伴随着福利增进
% s5 M3 O" f# k  b9 }$ r    问题还是原来的
6 I) }6 F. I4 ~$ m! g! k6 j分配问题' |2 m1 H. E$ r# J6 o2 S0 T
沿海地区的农村
( A% R5 _3 r6 H3 h% ?, }  T$ ~这个过程是令人欣慰的
4 ]) h8 }- i; B: G但往中部退役
: K$ K: m) d" ?5 }1 q. e! I+ S边际效益的逐渐减少（中部地区的县能够贱卖的资源
6 d- t0 m4 ?; Z* d显然没有东部的多7 V2 A8 L2 m5 Q1 H* c8 o2 R
因而相对的效果会减少）
4 I  c" t2 N9 q5 ~+ H: }! O目前看来的答案是
1 l+ u/ X0 e$ A0 T" y劳工和农民的分成相对显得可怜
& j. q2 ^7 d  J  c    今年的数据表示
/ s8 M' P$ L1 w# f/ Q农民家庭年均收入4000余元
9 m, j) {/ L% f7 U# J# ~1 a! \抛去非农部分2 p: i" S3 z1 g3 r. T
只有600元左右
, v" {  c+ [5 v" _    城乡发展差距继续拉大
3 _9 f' [0 @2 ]: m5 A0 [' h) I换句话说
* D" J4 g( s1 P为了保证经济的高增长4 d  k8 z! l5 g8 D+ {1 J
采用这种特别的“租金”制度
; p4 a/ b% O9 S) X9 ^! c因而牺牲了农村人口城市化的机会（日本# P8 G2 Z9 h( E! R
台湾经济发展30年后/ r& D0 s- L1 y# Y7 B. q  F% B: t
这个过程已经结束）
/ \8 g* R6 U/ F, r7 U: z4 [6 k4 P4 g* `对于未来" U3 c" \  s2 C
是否有另外一种更好的方式来进行
# O; I2 v, Z7 _, U- f. z. q值得怀疑3 W  x+ s- E/ d  m( X: ~

% a( G& r7 d0 Y) }$ S
- K" g; G3 I+ c; O; R  w8 I

张五常或许只能算是二流经济学家
; v% D, h6 S0 Y: \) Y9 f但是小袁同志连“经济学家”都称不上5 V4 V5 X7 c9 }) c% R9 [& ^+ A& E
顶多只能称经济学学者
3 Y: y* k+ w4 @  q1 W0 E" g3 ~# z# ]3 W- o: U
学术界不是娱乐界  M7 \) Y* a. t. ~5 {% V5 p3 x' U( R
炒炒热门作作秀就能确定江湖地位的
$ N8 e, g& K* G/ k    人家的地位
3 I+ l4 b6 B; `* ?5 ~% r, }靠的是一篇篇硬碰硬的学术论文堆出来的8 b" d6 T; Z$ o2 B; E4 f
这个你不服不行  C+ m4 [* Z6 u7 K$ r/ a

) @. Q* C* [# s/ J) w3 w& [, v  k( z5 @- {

11楼开始是亮点~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
% Z% T3 x, ^$ a* R% j! z+ l- L+ k" s$ |4 _( u! Y& b1 M' B  f1 v, ~

3 s- K$ c# S0 S$ Y

第八节% l7 X# [7 v/ P: N8 x0 A

; G3 x3 \$ J0 c2 x3 K. p  Y, \引用: ; s+ E+ g" l8 S, f
问题是为什么跟高斯的分两步处理相比
( J! U7 {) Z8 w! [& ~2 @2 E把产权织进了市场合约会增加竞争的效应呢？答案是在织合的安排下
6 Y8 K; i2 _7 S3 i0 K  B# m' J投资者要履行责任
1 G2 b5 m/ U, M: e/ d3 _) f    付钱之外, i/ J  ^4 n8 K3 o, |: Y" K& e
投资者要在合约指定的期间履行指定的项目才能获取土地的使用权  z& k# b4 b7 q: E' n& H" `5 c
    这是说! z; g0 _& T2 j
付价之外# ?0 U6 T8 u# E+ M
承包合约是授予值得的优胜者
' _- b$ Y; I- X& ^1 |0 B* q/ e
3 j7 x, K% f3 X6 L2 W# f, T
) C1 ^- V0 [! g7 q! c* I8 U' r1 f; v
感觉这么解释过于牵强
4 |1 Q- q* H% P6 q这种竞争
( G, O$ t4 u& f% I- ~- `: G& a具体而言% U2 o" n* P5 V/ n2 y( i
是竞次1 Y5 Y2 ?/ d( D
这点我同意袁剑的观点- ]+ a* E* b9 B0 e' U, @
    因为投资者有责任却无义务; Z- `1 a0 S8 C$ i2 W
毕竟不是自家的产权2 N) {( A. A, e
3 L% e  V5 m) [* \4 }1 N
引用:7 i# a) G( ^& b  x+ Y5 ^- k! h
在工业发展中! \5 ~1 D  W4 A6 b) b# [. @
政府机构与私人企业之间的合约安排
% s! s. S& h" c8 O( G/ ^0 v通过上述的织合、佃农分成与层层承包的串连
) `: [& H% P" z) u. f# L4 h- u是令人敬畏的经济力量带来的效果1 H/ h5 f/ W* P% |
在一个有超过十亿贫困人口的时代5 D. W5 R# i) q1 S6 \9 \
领导者既有勇气也有智慧去执行「试一试/ G7 P% C) _& C6 a! l( h5 `
看一看」这个原则  d  P# u$ O  R% w9 o% j! @
6 \5 o1 h  o: q4 D# D

' X3 n9 Y# A+ s& ^8 x
8 o2 x% C7 Y. V; B这点问题
- g$ H# C& e4 I! I2 w  D+ ^  ~我仍然认为袁剑分析的更加透彻7 I3 J  {8 V6 S7 K- e  |
实行这种原则的原因/ f1 E; o; P- O  c
并非勇气和智慧8 W4 l4 v/ B6 y; T4 H% N
而是文化的影响5 k( b! }  S& u% P
中国的官僚文化根深2000余年
) [' `" }+ F: C, \0 z价值儒家理性主义的内化价值观
& k/ A9 _6 l3 K  N" |- E达成这种默契并不困难
2 k1 b& V: N/ C% g( T/ t    袁剑的模型更加可靠6 Y8 }' G  l2 |4 I' Z# Z' }
即  c' U* O; T, N% k: D# A
合法性目标
% C+ m9 j+ k) F( O* b9 y' F) U) u财政目标% Q" z$ \  \( S+ }; g* `
寻租利益目标, {5 s. W* V* p6 ]; H& T) a" o
三种目标最大化的选择
# H  B2 y- c- H* q, s. [就是这种织合: ~4 }( \% j$ D: z+ N& x2 q

; v' X" e3 v9 Y0 S . z& e: U7 T. Y6 _, P! m

( q( p7 T: F8 i7 S* B5 z+ i

第八节
( N: T" x% w# V9 _9 L5 e) X
( m- z: S, D: Y- I引用: . K. Z. |; q* m( t' Z5 v8 Q
当时我指出; o7 L2 n& m# [/ M# M: e
中国的经济制度既特别而又重要9 Q4 R* f, z/ _  N) M
北京要先研究这制度的性质
, Q% F7 e7 e  r指出重要的环节. E3 J  ]. F) Z( r& Y1 i( l$ K
然后写进宪法去. Y) ]3 g# [' e) V0 z- j$ R
    北京没有接受我的建议
' D) p8 U( A! |+ S, p而他们跟着修改了的宪法! O& {( I4 ?/ y  s" Z; k
与他们的经济制度的结构是扯不上关系的( A9 ~3 E8 }' ]! e
    北京显然没有充分地赏识他们自己做得对
' {  ~. X9 k' K做得漂亮0 g& x0 O# p7 T& }5 E, F- ]
做得精彩
$ A  A1 X1 m/ B# k' H2 e
* Z. E, s2 Q5 g5 ?3 k, D* h9 H; x# f& T+ R

) E8 i) E. D/ T3 J: z2 l这种脑残言论9 A/ n' Q# z9 l
注定这个家伙只能是二流的经济学家……
# G8 s1 A: v  J% \. p* z如果将这种东西轻易写入宪法
( z7 W! B/ W  p, @, w而不考虑其对社会认同的严重影响* `* `0 L" g( {1 n2 D0 g1 G
才是无知
! |8 f8 v5 o+ f0 y我伟大的党
2 a3 `' N0 Y7 d8 }# f( R2 O花了15年的时间来补足经济发展合法性的动因
* D3 N  `9 ~/ o' s动用了包括“策略民族主义”/ T! J3 N5 r* ?5 h; g, v
出口形象内销
0 @+ A0 T; K: Z7 a9 h等等文化战略
5 l) D) Z% }; t( O; _4 g# ]    勉强维持了一种危险的平衡& J2 C  j* g4 u% b9 J$ @+ f
也就是现代犬儒主义的情况7 e/ L1 d0 J. m5 G; f
    上下层的和解是建立在对一个谎言的默认的情况下
& ^  S" [! S1 Q. B- X7 U只要大家都不说破" \4 @$ s; H0 p: B! v1 R
则相安无事
0 v/ T: V. B2 m8 b7 x* ^某人竟然妄图将其写入宪法4 K( H3 d- J9 t6 v" q
虽然可以尽情用他所谓经济学原理来掩饰) ~' u+ i; y' w7 ?: `5 E
但其本质
& b5 X: n  V2 c8 `我用“卖国”两个字不为过
1 F# R7 r7 T  E* ?* a$ |0 A8 X    毕竟' A: e' ]0 v/ K) u$ Y' o: R
民族主义这个东西是把双刃剑# L! }, f: Z5 o" ^6 O: U! b0 P# O
    + |0 Q2 U$ d5 s
" M6 C& `) Q7 W# C7 e, E/ v
3 s  i( D' G  [. w. U