张五常老先生的《中国经济制度》 WORD版本

' @  Z1 A3 ^. M
9 ~& J/ Q3 |2 o! @  S. L4 ]0 l( S% V# O: j/ f6 r) j
有个记者说
& _& F0 l4 t) c8 [6 u经济学家有两种  ~4 p6 x4 d9 o8 y: Q+ z
一种是喜欢说的
0 H7 c3 F# Z3 P3 E* u% ]" d一种是懒得说的
& p' i: S7 C& `  h$ f* j$ \* w    记者当然都是喜欢前一种啦~
% s! B5 A8 s$ k: A8 |上账张五常老先生的图
1 y, j* s/ d7 J' A3 Y' W8 T  h粉口耐口尼~! _% D0 D8 f3 C( X8 B, Z* c
8 P' x# X  v2 }, U0 K4 @2 `

第六节$ b# B1 v0 f7 B5 ?( T' q

# o' t3 y  S6 b/ @引用: - J# j3 t- ?$ {% |
基于马歇尔的注脚与我的回应: c9 }/ D# l) ^- h8 W
假设县政府是地主
; R! r% L- @  E( x我问县的资本投入
6 ?  `9 Z2 ?# k要多少才能担保一个不变的分成率会一般地达到有经济效率的情况
3 z( _; Y( c" |$ i: H    二○○四年底我找到的答案0 T0 H! W/ Z! G
是县向「佃农」分成的投资者收取的地价
8 O- g( D) [0 k. ^( P& A! O可以是负值！把土地视作地主提供的资本
' s+ z5 a( q& \0 W" c! \# k可以用负地价代表地主提供着无限的调整机能& A. m+ E$ A8 x8 \' B
只要分成的百分率落在一个不离谱的范围% T+ R" _6 U; {9 A
在这机能下有效率所需的边际价值相等的条件永远可以达到9 N! U- z- X7 \9 v5 P6 X, C( h
" o4 O7 y$ L: Z1 X
  A9 w; @/ K; h4 v6 V, C# Y0 D1 b
不是因为地价是负值
9 j; Y0 x" k' P. n' G而是因为张的假设错误了- V( r# Z& r$ S/ C4 c2 O
历史上
! S: h0 W, Y2 B& x/ z; V中国的政治解构是
& I. j3 ]; D8 n4 F' ]皇帝( ?+ M3 P8 }# x/ V1 g
官僚
: k$ R& A6 f& F9 ~: c! Y+ ?8 H; ^4 T& E农民# j8 u: f3 B! {0 X2 _
在官僚和农民之间有一个阶层) K8 Y4 f1 I9 f& i! J: J! i
是乡绅阶层
! C% s( q2 w& \; X9 ~    作为统治者和被统治者的缓冲9 n8 M: H$ I4 F) u
有学者研究过辛亥革命爆发的原因! ~; Y4 l; W7 N* K# f2 I! ]  V4 I9 t" z
很大程度上
( ~" }# f( o2 [9 l是士绅阶层的利益同官僚利益冲突达到了不可调和的程度
) L# W: F4 r9 u而. G0 r& B; ^8 B7 v% C) t
新中国建立后9 a) ~' |! `3 I9 m
士绅这个阶层彻底消失  Q- |& R1 ^5 j! q
意味着
, a( k& P" V& T& T2 a上下层的利益冲突没有丝毫缓解的余地
+ q' x$ `% p/ K5 R$ ~( ~+ r传统意义上的地主根本不存在
$ W0 u5 N9 K/ l而+ X$ `* B( Y' o3 E: F* \( n. U
作为一个完全对上负责的县级权力机构! a& S5 E& |, R( n5 @! c0 q
是不可能假设成为“地主”的
8 K6 P4 `1 B5 D* j+ u因为其本身只是一个代理人6 `, I2 R. K& l$ h' q8 i
所以土地价值为负4 [* S: p/ i- d2 B
恐怕和那个佃农模型关系并不大
( i" K; I- H) s% N  y$ {, ]因为张做出这种定论
% c3 g1 U9 c9 W; L显然是有点单相思了
, p1 n! L0 U* }" j! A! M7 m引用:. }" ]4 G: o: C' g
负地价可以去到的尽头" |2 ^9 J" ^; c3 M9 l& Q1 v$ Y
是县的税收足以填补收回农地与改进为工商业用途的成本利息7 R% M% c7 K# O+ g& Y6 S

9 f: U  Z2 ^' h: n! |# ~# b/ N5 R6 T6 W4 N. w$ v
具体这种负债经济
" T$ F, h! Q: c最后是以怎样的方式被清算
: q# t# V" }7 K8 i/ m目前还不清楚
. C) a' D8 @* e( v% r$ ~/ i3 p但我更愿意相信( B* c- S, B1 D4 _" m" F
这种负地价的尽头标牌
) ~; _- W  f9 r- J$ f; p/ X' L是账面GDP的增加额以及官僚利益的寻租成本
6 ^$ ^7 m- ]! Z5 z7 d8 I$ P仍然是权力寻租论的一部分
) S( E& G# g& X. D  R' j. q4 u6 S
* }5 ?: f) `' d, n/ T, N6 @
4 d% W) Y1 S" @

经济学本来就是一个类似占星术的学科
# t& B& Y& n! O6 R* }" ?) ?   
+ i- u# h; d* Y& g. M, p! Y    $ L: {/ U  x" H7 m& @( R, v; D3 W
    . w/ y/ `1 e8 P+ ?
    谈客观规律纯粹扯淡8 g" n. C' D" c; [) K  B
所以主要看谁的主观假设是正确的
  X. e: W, D+ C  O    政治经济学自然有存在的理由+ z6 l7 U6 ]9 a* e4 w+ p
这点尤其对于中国适用
1 w! _& p! S* q: b- u
  k" u. Z$ V/ n8 P当然需要更正一下
) w0 A9 a, k* o) D  X6 J; d9 c张是个经济学家/ N% N2 A. ?" V
但在研究经济制度的革新不如袁9 _  e' b0 [' L1 J2 R5 h2 z% `
毕竟
$ ^+ e# Y3 Z9 O- h# r% n- E改革牵扯到的学科较差太多了
8 C* N7 r6 a6 t$ m    经济学本身已经不重要了
6 p& l; w* a9 u" z4 A1 t; {牵扯到权力/ ^4 O! y: G' o+ ^6 t2 y* Y
主观因素就太多了' P4 Z( I8 o& g* _& W7 Q
5 t9 |. B3 Q2 ?, J5 a

呵呵
8 o# R) V1 i) v& _6 |( T0 z看张五常的博客 5 i, N, `: f0 n8 H7 m
    说有人在米国某论坛上问高斯“要学经济上哪个大学好？”谁知道高斯义正言辞地告诉他“你在美国学不到经济学" Y9 m& Y/ S* M1 P9 M- r
要学经济学要到中国去”
) K% e$ B9 c+ ?# D% G
4 H- p, D( ~3 \0 W% D不是我不明白; ]. ?9 d2 \" j3 E$ g: w
这世界变得快
" g: f/ b( t9 |5 l2 Q: w
! |/ T' v* x9 A# U8 D# P

对中国经济学研究比较深刻的
0 O% L" A6 k. g! X  V我认为是袁剑
) Q+ T  z! D: Q9 z张属于二流的4 k# K; N2 X5 \) s
3 g* R0 z' d5 u1 ^1 l7 D6 t  J" y
! \( s  C8 o8 ~: h

第六节
' ?3 G1 t5 L9 U+ a/ Y) S* v1 y6 u4 [' m5 C. s2 Y  r
引用: # q. F0 C1 a0 M  }* o* j5 @
事实上9 d3 {; a1 w, z' a
大部分的投资者在县的制度下收获甚佳+ W- |6 x% \9 C
尤其是二○○○年之后
/ `. j" k. O& M8 ]$ Q3 l    这是说7 F/ q4 {( A9 J2 T  y
经济增长带来的土地租值上升4 i  P. W5 ^0 w7 L: m9 a  H
含意着的收入增加会落在投资者、劳工与农民的手上$ |2 |* u" r# W9 H+ k
    纵观二○○三开始的农产品的相对价格上升2 u2 U- Q/ \1 e( W
上述的收入增加很有看头
0 Q/ Q# ]' S$ {1 k9 Y. X# a% H" O7 f# k" D

$ Y7 N$ L& J0 K) ]2 n; \/ k& N+ u0 r" L( n( {6 f
这个假设的条件是2 q8 [5 M2 R+ [* m9 `8 x
经济发展必然伴随着福利增进9 `/ z! e  r; C: S: M! I) w
    问题还是原来的
8 |+ L8 F/ c2 w* ?) K) i$ W9 q5 D分配问题/ q1 p9 x: S4 S2 T
沿海地区的农村
" Z3 ]' R/ j: C( q) R  T' ?这个过程是令人欣慰的
3 l$ b9 I# O( P& r: d! H但往中部退役
  l* R, a: i% n  D3 @边际效益的逐渐减少（中部地区的县能够贱卖的资源; F# q  z) e( d4 \
显然没有东部的多
) {0 h2 Y' H6 v6 Y( @' g* l因而相对的效果会减少）
( i% A. i0 }( ^目前看来的答案是
9 @5 {' W* h* q5 w劳工和农民的分成相对显得可怜
- l9 h$ d- v& y5 y+ q1 p    今年的数据表示
0 p; m/ G8 V, \1 p农民家庭年均收入4000余元
" u. q; J$ H& N0 r9 h! ]' V# D抛去非农部分
5 Q# n. P9 M, x1 C3 D只有600元左右: v1 u0 m. U4 J* l0 W- f: a7 y+ t
    城乡发展差距继续拉大# a1 \8 F3 {3 D4 V; O( j! i
换句话说
9 r0 z( k- P4 B8 W8 D1 K- V为了保证经济的高增长
& X$ B2 T7 Z7 Z% I% x0 [! s8 u采用这种特别的“租金”制度
: t8 [- L& j4 T- X  m) o! n  }5 |; c5 e因而牺牲了农村人口城市化的机会（日本$ N8 A. p5 ?" @: g! `
台湾经济发展30年后. M% k% s5 C% G
这个过程已经结束）& I- s# T, k. g. P, o! ^
对于未来2 n1 E$ A9 \5 |7 b1 Q* e
是否有另外一种更好的方式来进行
2 G+ S' }- t" {2 P, M' X值得怀疑7 s/ t/ o! B7 B- b' j

& T8 w  M; p0 ^( P/ e
8 H$ {( x9 P& k7 q$ j

张五常或许只能算是二流经济学家
  O4 K  v) V! n6 J1 t但是小袁同志连“经济学家”都称不上6 R3 x6 l+ T  h; g6 B5 [/ ], w8 ]
顶多只能称经济学学者* Y! e4 Q  r! {
+ i1 h6 I+ B# A8 V& v
学术界不是娱乐界
) c6 O/ ?  L$ p! U$ _. X炒炒热门作作秀就能确定江湖地位的
- B# X9 u: l; `    人家的地位
, V. \/ B3 l) N8 V! G8 t靠的是一篇篇硬碰硬的学术论文堆出来的+ S1 O  S$ ^9 N! r& _% g4 F
这个你不服不行
$ S( ~  A+ N  k, p5 f& x4 |4 {3 ^7 r+ e* u0 g

# c1 v1 J' f5 f; j

11楼开始是亮点~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
& M' k9 `2 E; E" E3 R1 V7 P* D- Y  }/ c- o+ @% u, v9 Y/ E- f7 h

, H- \) O4 I: \/ s) j+ C0 H- S

第八节
  r  S* x7 v$ f& v
5 `+ f8 q% Q( y引用:
. G2 W- y# f7 n4 S& ~* |8 v问题是为什么跟高斯的分两步处理相比1 a/ S- Z  u" h* y4 N' O4 G( y
把产权织进了市场合约会增加竞争的效应呢？答案是在织合的安排下  P! ]" _1 v1 [. V( Q) P
投资者要履行责任0 b! \/ h) E' H+ f
    付钱之外- b# w- a% t  V' d8 }/ o5 f4 i  W
投资者要在合约指定的期间履行指定的项目才能获取土地的使用权( `. Y! J9 J. o9 }) K3 m6 x
    这是说6 H" T  Z* K( \2 r
付价之外4 e/ j9 }! E5 a
承包合约是授予值得的优胜者" E8 g5 D( J% N1 d

/ b$ n6 d- i/ N% M8 H% ~; E- y. |# \/ p3 N
. }  U4 U! o# r( \
感觉这么解释过于牵强' y0 m" ^" A$ b7 n/ L
这种竞争
4 f3 A# g4 h3 D) ]5 f9 E具体而言
, Z$ }0 d" z, O( J- w0 f5 e5 d是竞次
# O# p" z$ ]& r这点我同意袁剑的观点
( Q% n! r3 {- Q: L2 @    因为投资者有责任却无义务' U4 M4 o2 T% \( z2 t# _
毕竟不是自家的产权
/ e5 ]+ r4 b. F6 }- z: n# B, w5 K& C2 j
引用:$ E( k( c) X& K* |8 N$ }+ i
在工业发展中
2 y$ G$ U* b' Z8 c6 L6 q; E政府机构与私人企业之间的合约安排
' @" i8 O- B* j3 a) z+ S通过上述的织合、佃农分成与层层承包的串连: ~' V. h" E, p; ^# [1 q
是令人敬畏的经济力量带来的效果
; \4 h* x0 P' K在一个有超过十亿贫困人口的时代3 N4 n6 ?8 o+ u! J- W7 ~
领导者既有勇气也有智慧去执行「试一试
" _! K6 m0 h& [) n# ]看一看」这个原则9 _% ?: V  h; ?
. ?' s% i4 ]3 ]0 E4 v

0 b; V* o: [# c& n9 D& D
$ @( Z9 j2 [& j: t, }这点问题4 t$ w( }3 w. z
我仍然认为袁剑分析的更加透彻5 F9 ]# s# F% t- {6 z2 ]
实行这种原则的原因
1 L. o! W" s! `& e( @  }并非勇气和智慧, `! h$ T% H8 F% L; S2 x- W7 {9 h
而是文化的影响
' b9 h5 \8 Y2 h1 l+ N中国的官僚文化根深2000余年% I& N5 Q+ I  d- I* j" L
价值儒家理性主义的内化价值观
1 K& R8 b& I% T. Y9 N达成这种默契并不困难
4 F2 H" a9 B7 n) y# z7 w    袁剑的模型更加可靠+ E9 R4 I8 H+ w. d/ ^/ _/ g
即
# ?# Y7 D6 _& G& g合法性目标. n  D( d1 Q5 a& ?) R
财政目标$ E! f; j/ d! [5 x/ H) Q
寻租利益目标
. B& u+ t/ v. J7 [1 S, X三种目标最大化的选择
) e5 o/ o2 q8 L0 I就是这种织合8 e& _2 r' Z. |7 s. T8 G; v
. C  B5 H7 U7 R5 |' V0 V

9 R! B! N. {+ F; {5 X7 e$ m1 Z" z6 L: U. h

第八节/ h. D3 L1 t8 L8 m
. A* l9 I: Z2 G' @7 |) @: g' B- u6 D
引用: - a+ i$ h) x! Q: B2 |. f) k
当时我指出
! [% F3 }0 ]3 _: W: r中国的经济制度既特别而又重要, g+ E! d; J2 W& v& q' R
北京要先研究这制度的性质9 a; M" P! E4 @! [* A
指出重要的环节$ y# X( G, y) N* @  W
然后写进宪法去! B) {/ A, _/ E: U4 r# x1 A9 b- t
    北京没有接受我的建议
4 o6 l1 U8 Q5 t1 k. w而他们跟着修改了的宪法
( g2 @8 J  |: V! w- {. U与他们的经济制度的结构是扯不上关系的
0 u5 x( R. r* U0 U    北京显然没有充分地赏识他们自己做得对
. L# N8 B9 p  f# R2 G做得漂亮( \/ }: }1 T# e4 m) m. U0 p8 a7 ?
做得精彩: w/ q6 d' B7 ?

+ r3 D; {, x4 I! g& ^& q$ e7 _( W% v* `( F
  b# `8 j0 B5 O- Q9 B$ @, G
这种脑残言论" E; v1 T- [/ Z$ z! P7 u* ]
注定这个家伙只能是二流的经济学家……: q' k9 y' {+ ]$ g( Y  g
如果将这种东西轻易写入宪法2 P! Z2 p. H+ p  |8 i- m. T1 ^$ [
而不考虑其对社会认同的严重影响  W: C- V  _9 w7 ]( s
才是无知
5 m) P& Y; b( S  h1 q; ~2 l我伟大的党
9 |! P7 [. s% d" |4 \. \+ J! d花了15年的时间来补足经济发展合法性的动因
. h* u, v3 I+ F+ J动用了包括“策略民族主义”$ L% w* E0 O$ u9 y5 d
出口形象内销9 Q0 u1 {7 [/ Y" K9 F( g' ]) S' o
等等文化战略
, [& [; n' Q  ~0 I( a, H; f    勉强维持了一种危险的平衡
" W) Z: L9 h/ p5 z) S. j也就是现代犬儒主义的情况; x7 w$ J& R  {8 b+ K  \
    上下层的和解是建立在对一个谎言的默认的情况下, _$ Z. ^; w9 C( C
只要大家都不说破+ n. \: o: h7 J: @; Y8 H
则相安无事0 u$ }* _6 }; g+ \# A# g% x
某人竟然妄图将其写入宪法9 M+ k  E/ i8 h8 b! k3 |8 W
虽然可以尽情用他所谓经济学原理来掩饰# R: e; \& N6 ^+ M) W; O
但其本质
7 Q2 j' C6 J/ {/ @我用“卖国”两个字不为过  v, z/ `! L( i* m& ^
    毕竟# g. ~( N( |& A
民族主义这个东西是把双刃剑- ]+ _  S  P2 T1 q
    8 `# x. X2 S8 s5 R8 L
1 v. c# w  k! J; ]; Z

' o7 s" e4 B9 j- Y3 g' N% [& D