 | 第六节 d4 K' E1 l* L5 V2 E1 E. f
" t( k& i/ v9 b5 Z* |% S- \% {# `引用:
! W. o5 T3 U/ g8 {, J: {事实上: G' ~( K$ A4 o0 K- U f+ {
大部分的投资者在县的制度下收获甚佳
) ~, Y1 T _& |尤其是二○○○年之后
$ f$ |* v6 C' A% G _1 q 这是说
& @9 ~+ o3 d; Q( e' ~- a$ n- {8 t经济增长带来的土地租值上升! |: E. S3 j+ s/ H6 P4 @
含意着的收入增加会落在投资者、劳工与农民的手上1 f8 M1 h1 r, n) n! u$ l, U3 |9 Q
纵观二○○三开始的农产品的相对价格上升7 Q) `1 ^! b6 Z
上述的收入增加很有看头
X! ]1 ^: r5 O
v% y9 L: w: w) r5 L5 m- S. Y" p/ g) l d# G
' {+ j% W/ P1 z H2 T% E8 V! c
这个假设的条件是2 O# @' s* s. b; p
经济发展必然伴随着福利增进
7 d( B5 X# @6 _# } 问题还是原来的- g2 }( H+ @6 Y
分配问题
/ E# ^& c) X1 ^, [沿海地区的农村
$ H6 n9 z- I, E# i5 I; e这个过程是令人欣慰的
( J7 i5 [ C: [! h( n但往中部退役4 c, M0 O: Z, s
边际效益的逐渐减少（中部地区的县能够贱卖的资源& `* s7 x% ]) e# x
显然没有东部的多
' o( P# c, g4 [0 [- h因而相对的效果会减少）$ U) k8 Q0 U% R4 C/ c0 u
目前看来的答案是
( S% ?. X& A/ y, O劳工和农民的分成相对显得可怜
: v3 v4 {& B0 Z9 b: J 今年的数据表示
2 F" q( x$ _, @* ^" T) T5 e) l/ R4 Q农民家庭年均收入4000余元
- U \* p* U. G: n% D1 g6 A抛去非农部分$ ~2 f$ z/ \0 |( w( v
只有600元左右' t3 x8 d1 _& v& F. l; A" u
城乡发展差距继续拉大. C4 l t/ I0 B, T; B; A* S* _- ~
换句话说4 H- J8 J& f; k$ d" e, p0 e
为了保证经济的高增长
# [1 X/ P- `( e0 o4 V采用这种特别的“租金”制度. ` d# E: u# N
因而牺牲了农村人口城市化的机会（日本, b* M* i: q: N& p; l! z3 n9 I6 s3 _
台湾经济发展30年后
# `! k/ s6 I5 Z3 W, _5 F5 P这个过程已经结束）
8 W! u* Q! K' I" _/ U对于未来% ]1 L2 X* u- A" v0 H2 g1 A
是否有另外一种更好的方式来进行
% o* G) H2 w- X值得怀疑, Y* k/ S/ R% c: _
5 ~, I% t" T# j3 Z2 d6 s
% f- [, R0 d2 J, @3 E! p- d+ W% [
| |
[复制链接]
