张五常老先生的《中国经济制度》 WORD版本

+ ~6 O8 d$ n  |* t. _1 w1 w/ G! v# Y

# ~: n& a5 j, V1 L# M: d( R# Q  ~! S8 v2 u
有个记者说
8 g0 v3 c2 n5 l经济学家有两种7 r% ]( S+ H+ ]% b5 \, P
一种是喜欢说的" q. B6 x% T. K- c
一种是懒得说的
* o" r" j; F9 u% ?1 A    记者当然都是喜欢前一种啦~, _% Q) B9 \2 U% r% p" G( k& O9 |
上账张五常老先生的图4 @1 w* m5 S8 U3 F( p6 T8 f4 ?" F
粉口耐口尼~& f& I8 o& y( k0 H8 ~8 X% C9 Q1 g
0 f4 p8 U1 M6 O& G: o6 F

第六节
: A5 i( y- d# r& t8 @, ^1 q# }- L3 ?
引用:
# w9 b& `/ x4 H+ V2 ^基于马歇尔的注脚与我的回应
- p9 J2 E) Y! c# k% @假设县政府是地主
# d1 |- A# p' A" m我问县的资本投入0 z' z: f/ s# O: O) S8 ^/ L  Q: w
要多少才能担保一个不变的分成率会一般地达到有经济效率的情况
4 j( `) t) I  I  V3 v2 n    二○○四年底我找到的答案
, O1 H) v7 l' {* J是县向「佃农」分成的投资者收取的地价
8 ]- L9 j, @& ^" ^) A可以是负值！把土地视作地主提供的资本
; }( t& r3 A+ u& J可以用负地价代表地主提供着无限的调整机能  g  a8 E6 F; `/ F
只要分成的百分率落在一个不离谱的范围9 c. \* N+ w  [$ a
在这机能下有效率所需的边际价值相等的条件永远可以达到
6 T) K' ]- D. P9 p+ I5 H3 w! Z* O4 n8 O; }* k; E
+ a1 W+ {. U/ v7 G$ n3 i' t
不是因为地价是负值
: t9 E+ D. B: q7 ~  a0 I0 \, u+ o而是因为张的假设错误了; Q$ e1 J+ s3 K$ c) ]& U
历史上5 h# _0 d: a! {: D" N" |  {/ x4 |/ r3 Y
中国的政治解构是2 k7 @1 z; w4 y) W2 }
皇帝
, L7 }* B8 w; U: t0 C9 n# C. C官僚
  ]: _+ h! N3 Y0 r8 J3 P农民
; e4 {1 Q) \3 c" M在官僚和农民之间有一个阶层: [7 d5 M& ?) ?0 N) d) y  c
是乡绅阶层
3 U2 e1 Y- U% h& Z! `: e9 H    作为统治者和被统治者的缓冲/ x, t0 F) z' L2 t6 l
有学者研究过辛亥革命爆发的原因3 ?( H$ Q: D1 S- i! r# ~/ c- R
很大程度上
+ [$ u4 p; j. `是士绅阶层的利益同官僚利益冲突达到了不可调和的程度. N  g4 |3 O( u$ D) {" n" v
而
* y/ Z5 N8 @: c4 Z新中国建立后9 n4 H" M0 I  g: `# Q
士绅这个阶层彻底消失4 s; z1 @+ y( w4 H2 S$ T4 v
意味着
) z+ q; R. n$ h/ t8 J上下层的利益冲突没有丝毫缓解的余地
# F" k0 q* H+ ^/ D传统意义上的地主根本不存在
+ r! @& T0 }6 M1 T" ]& g而- `  W0 n( w' o: I
作为一个完全对上负责的县级权力机构
6 x7 B) L* M' V6 F  e! O0 {是不可能假设成为“地主”的
- l2 i; k% B* t4 U  \# ~  Y因为其本身只是一个代理人
+ o- q  g% T+ e9 ?6 V5 F所以土地价值为负' W2 t' R: u" |
恐怕和那个佃农模型关系并不大
$ E7 r* @$ o; |" [4 b因为张做出这种定论1 l$ G) u. v- d, V: [5 ?
显然是有点单相思了 0 y6 c8 K0 f# @
引用:
) d' ~# \" D- x4 q0 X2 [负地价可以去到的尽头
6 G. j+ m3 y- B2 G是县的税收足以填补收回农地与改进为工商业用途的成本利息
8 H5 [6 j. Z; ?7 g& h$ X1 i* k6 v: B: Z) r* `' q( r" z
% ^& w1 J) b6 ^2 L
具体这种负债经济
8 E- e! S  S5 L- v最后是以怎样的方式被清算
, N' \0 A, ~) b3 l+ x6 P$ o目前还不清楚( _2 o. H$ u% R. a+ U
但我更愿意相信
5 I8 ^/ T- ?% }这种负地价的尽头标牌6 m2 q* y7 t( z1 o0 g
是账面GDP的增加额以及官僚利益的寻租成本  [$ r  H1 v5 _
仍然是权力寻租论的一部分
0 J: s9 a! t. I. c  J: s: n' r' a" f0 |7 n
8 F  K7 y! H7 W, `6 t* ~" `) P1 B

经济学本来就是一个类似占星术的学科
* G+ C" }8 g/ ^$ D    $ K# h9 K1 @% d6 y( @. V
    " y7 A; U" E3 s$ t% ~' x5 a' J
   
) Z5 ~; @& g% v- \0 A    谈客观规律纯粹扯淡
: F0 s5 [$ P) \3 u3 ^所以主要看谁的主观假设是正确的" f( Z$ c/ ^- S# A1 v% R
    政治经济学自然有存在的理由, ^* C/ ], B; l9 B# Q" i  `
这点尤其对于中国适用
7 g: C7 g* J2 Z! J5 x  R' j$ [- c2 d! {, Q% |
当然需要更正一下+ n1 b) }$ d3 f) `: H$ A% u
张是个经济学家8 k4 [' u6 z/ F# T2 z6 E2 p/ W9 A
但在研究经济制度的革新不如袁
; }# Z/ M2 C: J7 U; J: |' C毕竟+ A: J* ?: W9 @; n
改革牵扯到的学科较差太多了1 p* g$ \7 N* E* X0 \$ `) g* d7 q
    经济学本身已经不重要了
/ e! B6 U2 x- p+ ^+ U# b牵扯到权力6 W9 o: P* H* V' I( X; }7 j/ v: A
主观因素就太多了# L) X2 F+ e( R) x, F

5 e# l8 k( Y: b( L1 l6 \# ~6 [

呵呵  j/ I3 p& p  S7 M6 {0 D
看张五常的博客
# K4 I3 ]4 I, r    说有人在米国某论坛上问高斯“要学经济上哪个大学好？”谁知道高斯义正言辞地告诉他“你在美国学不到经济学' ~7 ^; Z1 a) i9 i! G% \4 c
要学经济学要到中国去”
4 w! U& R9 j: b! N7 ?
0 Q4 ~: w' [' h  m- c/ F- x不是我不明白6 q/ \" h! w( e' \9 Q
这世界变得快
! L1 _2 _7 V. _, e3 \( u/ ]6 Z# c1 n2 [1 M' t4 g# p- {

对中国经济学研究比较深刻的
& x4 ]- i) e* W, s我认为是袁剑6 }1 c! H( _1 Z$ M& Q; g
张属于二流的
' r( h1 a' k7 d& X
# O0 d6 G  z. A3 f% e) D7 J
) I; F% @( b. L. m9 p1 z" ^

第六节
  v1 D9 R/ @+ c' N9 \+ U. J1 W9 |6 {5 l1 O/ u- A2 P
引用: " }7 h% E7 p- \9 K( D( I
事实上9 G5 ~, J, H( w4 B
大部分的投资者在县的制度下收获甚佳
1 O: j, i& W, |' e& H尤其是二○○○年之后$ h  K6 A* v* Z. B. K! O, C% R
    这是说
' C$ {, L( p5 B: I5 W经济增长带来的土地租值上升: [6 s; f7 q0 ?; R
含意着的收入增加会落在投资者、劳工与农民的手上8 C2 g7 X. s' G4 d8 v& ~* R- L: O
    纵观二○○三开始的农产品的相对价格上升
3 Q5 u2 ^! C2 |8 [上述的收入增加很有看头9 |% _  q0 _! S5 a( Z

6 f: Q# a# N9 }( g# A+ v; [+ _
0 o( i' B  Y$ o- U) ]
# ^, c- Q' ~# P这个假设的条件是
+ |, a, X$ r' k' Q# S经济发展必然伴随着福利增进
1 x0 I5 A- h5 T' d2 a- l    问题还是原来的
* G# ~) I" d1 w, F# N9 M; c1 D- Q分配问题9 R' S4 k+ @8 p1 S" E
沿海地区的农村$ [; a8 @3 b: A- {  o; N* q1 J5 W
这个过程是令人欣慰的
* k' c2 u6 ~1 |: X4 b9 o但往中部退役2 F4 f# ^) W+ n* j! L0 n
边际效益的逐渐减少（中部地区的县能够贱卖的资源/ H0 l0 p' `# C2 o3 r# T
显然没有东部的多; q/ }1 }5 r4 `
因而相对的效果会减少）
& _. \: ]; c& Z" @; x" z目前看来的答案是. n4 K. [* V# j4 L3 v
劳工和农民的分成相对显得可怜
  T$ U# x$ |% s* h# X    今年的数据表示
; u/ C& z; K. _农民家庭年均收入4000余元7 ^" I5 w( J' g5 e) e0 ?/ q
抛去非农部分
2 `; J1 c. f+ d* T只有600元左右
# a& M$ }( S* Q+ L7 i    城乡发展差距继续拉大, j% r1 I- u9 p. Z
换句话说+ z. K! I9 O0 a* |6 F( N- ]
为了保证经济的高增长3 Q$ {% h2 N( Y2 A, }9 X8 F3 A% F0 S
采用这种特别的“租金”制度6 |' c: t6 q- Q) U/ `5 N
因而牺牲了农村人口城市化的机会（日本
" t; j2 }% Q6 S3 R$ ?台湾经济发展30年后8 I" q8 |  t% S" G
这个过程已经结束）
# i3 O  ]7 N( L$ Y对于未来
+ z! u; N3 A2 O' ?9 K6 O是否有另外一种更好的方式来进行8 a6 M( i7 M+ b; T
值得怀疑/ I$ i, a* \4 |* q9 h
, R# u' ~1 p, t& |% N# H5 V

, X3 x2 F8 J# _6 D% q( Z

张五常或许只能算是二流经济学家
* O" L6 h; I+ }. v  R但是小袁同志连“经济学家”都称不上& w/ e- K9 x" M5 f
顶多只能称经济学学者
& B1 }( ~; u) e3 _  E# z) T; x6 B/ O6 x7 ^% |
学术界不是娱乐界
% e# m3 Q$ o3 v炒炒热门作作秀就能确定江湖地位的
) Z) ?0 A4 `0 t* |+ y    人家的地位
3 T1 i4 Q5 R6 |  G. j  X靠的是一篇篇硬碰硬的学术论文堆出来的
( z; a7 @3 P2 d这个你不服不行
: A* S8 d: I6 h# B8 }: E, D! k9 u# E, W

* h1 s$ v  v8 m

11楼开始是亮点~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
6 \+ w6 c' o2 s/ C( Q7 _7 p2 P* I2 R9 O! }4 u: y

" g2 M& Y. W3 U" i! C  T5 Y- V1 l, S

第八节
: K( W5 n2 i! \) J, O
1 `. V) S# F$ J# J引用: 6 Q# N3 f4 @0 I' i: P8 |- e3 S/ ?
问题是为什么跟高斯的分两步处理相比! O8 ]0 T" x8 J9 b/ c. e
把产权织进了市场合约会增加竞争的效应呢？答案是在织合的安排下
0 _- a: A3 V0 A+ x投资者要履行责任
% y9 [" V5 f8 f3 ~' q# m; G' T    付钱之外! t0 p$ H2 M/ B7 L0 S
投资者要在合约指定的期间履行指定的项目才能获取土地的使用权
* d! ]: \+ G% U' j    这是说
8 x3 k& b* g* U' }付价之外5 x* X% {- V6 r' C
承包合约是授予值得的优胜者
5 R5 a% V& c4 ~4 |3 U- x! |9 `: |- D2 k8 i* E/ p$ u% |: h8 {

' _* F* T0 s( w2 y# T' ~
8 |8 K7 y2 H- e3 z* c: ^5 K0 g感觉这么解释过于牵强
( p3 X; O( A$ z0 p% o这种竞争
5 T. Z3 D. p  x具体而言( T6 T8 n! |: ~# j, {3 X7 a: ^
是竞次% y, a$ r% m! l/ S
这点我同意袁剑的观点) V$ K1 _6 x& z& l
    因为投资者有责任却无义务
% J/ w# v+ ^; T5 k毕竟不是自家的产权$ q  V3 Y  f9 h( i

  ?2 \# Y3 n% v2 F9 U! ~9 h引用:
( i& s! \! p( V& k在工业发展中
+ L* Y  T$ k% J  _) I  y政府机构与私人企业之间的合约安排7 r5 V& n- o; I# l1 m
通过上述的织合、佃农分成与层层承包的串连% J: g1 f$ p) P- y" B
是令人敬畏的经济力量带来的效果" d% q- ^# y9 H; S" b: [7 H
在一个有超过十亿贫困人口的时代% h/ b3 {7 N3 e' k; G3 y
领导者既有勇气也有智慧去执行「试一试; g: i9 p3 Y5 [; Y" J# A& Q
看一看」这个原则
! i& g4 U4 A/ F+ h/ y3 @# T% g& ]8 _6 m" N9 j' i! l- v

$ G! p7 A" }0 G( p. }6 m' c, @4 P1 F( p: r8 F2 J: z
这点问题" U/ }  D* {" o* M- m( `, Q( \
我仍然认为袁剑分析的更加透彻
8 f$ u* m6 x8 R# D4 p  @1 s0 y4 X( E实行这种原则的原因
$ r8 g9 |  i# \# B) n4 t$ T并非勇气和智慧. c8 s* A- W: M7 u
而是文化的影响
3 y; Z- r) u. x7 J  [% e中国的官僚文化根深2000余年% W: ?, R7 }3 b, t& [& r, s
价值儒家理性主义的内化价值观% f  [9 \2 K2 ]( Z' W
达成这种默契并不困难2 S+ g3 o! W& ?' |9 M- |
    袁剑的模型更加可靠8 Z4 Q4 A& Q4 R  g+ X
即
5 I! d- }% i0 {3 s. G9 @$ s7 \2 S合法性目标& d: B  P7 o$ A, ?- \
财政目标3 E9 U! W: b6 }
寻租利益目标
+ J* {7 z9 R( E三种目标最大化的选择
3 `: O" O1 Q+ a) z( }就是这种织合
2 P( v" N' R0 M8 c" c; N0 Y% ~& P0 t4 h1 [' z: m$ l0 L

; b$ D8 S9 q% Q" n2 b. _* f% v3 E

第八节8 N2 P8 L2 v) u- x

# A: q* M4 ?& l! e) h9 U9 V' v引用:
$ L9 ~- ^+ k* u当时我指出
% m9 R; E* D, z9 t中国的经济制度既特别而又重要
- {2 Y1 R1 Y4 W+ m北京要先研究这制度的性质/ A9 ~/ F. N, t; t2 P2 m
指出重要的环节' ]" g' c5 y0 [% n
然后写进宪法去
; {1 ?% K1 ~+ P( l: h9 v0 i5 J    北京没有接受我的建议7 Z. D( ~3 ~! [1 ~* M
而他们跟着修改了的宪法* k2 k" ]+ R  m% N% c5 n. y" S6 f4 n
与他们的经济制度的结构是扯不上关系的
! H( O& Y; e5 |! ?& e5 n9 Z" B; A    北京显然没有充分地赏识他们自己做得对
2 h' h' `! a3 H7 P做得漂亮$ z! l/ D2 a3 Z! R7 m5 [
做得精彩8 p$ f) X1 i, F* X7 t& R9 F. ]2 ~+ Q
; s0 R, [/ k9 S2 p. a* b7 f- q; o; ~$ {

0 l0 T  Y) s, \7 u( g, @# `$ Z' t: Z6 |# U
这种脑残言论
6 O4 ~8 V1 x) j$ @" N! e注定这个家伙只能是二流的经济学家……
7 s/ u4 [! t- J) j! |7 I. a, h$ F+ {如果将这种东西轻易写入宪法5 y5 d+ \  `/ w* p+ t" z  `* B' `
而不考虑其对社会认同的严重影响* P# L& c( r+ v" g  ~6 n
才是无知
: r1 w: v% C0 Y我伟大的党
0 q6 V& U; |" b( D! D# X花了15年的时间来补足经济发展合法性的动因3 m* f7 G/ Q3 S. }1 J4 I
动用了包括“策略民族主义”9 Y# h% D5 \  S- A; L7 M3 y) _
出口形象内销, \3 m; K  \5 v- w
等等文化战略" W2 Q6 c- h8 n/ p; j" J& l
    勉强维持了一种危险的平衡
/ }7 v& e$ M; ?) f1 d+ W; U0 f( `! E. N也就是现代犬儒主义的情况$ L7 q* r8 M( |' ~
    上下层的和解是建立在对一个谎言的默认的情况下
! c' u8 @, |7 s只要大家都不说破
. U" R3 i  m( U# G5 J/ W$ V+ v) r则相安无事
9 P3 m9 u) r6 y# l, l$ a0 ^某人竟然妄图将其写入宪法  v2 S, j( f6 f5 x- b" M
虽然可以尽情用他所谓经济学原理来掩饰0 z! x: ~  C; `! v( X( e
但其本质
  C1 U  d- y6 j% c- _6 O我用“卖国”两个字不为过
: p+ _9 `- ^- t8 u. z* G    毕竟& ^" {* \5 \* K
民族主义这个东西是把双刃剑& ]% \* I8 X7 t& g" f: Q, a( ^
   
0 {# t$ ~) f2 N' J) i( o( k5 Q" J
: f6 F  g# ^$ \