 | 慢慢读下吧 ( w& Y1 G) m; Z' |8 H
( e! J, ~" ]1 s2 E
0 }- N) T! b/ T9 H) O o
* ^! a( y4 t6 I$ B. B P" U7 i4 ]% d- z% a
第一节的+ K' }4 }; a2 Y7 E0 S. _8 k
关于中国是否会走向资本主义
* v7 A# {- S8 N1 K& ]7 w现在看来
7 P) O( D" V+ G- O显然不是% A4 T& G( R4 q6 ~8 ~
更像官僚组织加上一些技术性的工具" u* b$ C( X0 U2 D0 ^' z6 H4 q
并且用事实证明$ D0 \/ [% m4 |4 p* x
“市场”价格可以“充公”
4 O* n& S/ u4 E+ [- Q8 M7 f因为市场追逐利润
9 |% @7 f' _( k& e: V; V最高的利润乃是垄断5 u9 t4 R$ l3 Y q. j
虽然当时的很多学术问题对于现在而言
% H8 _$ Y+ _, O9 d$ a$ K2 l% E已是默认的事实
0 b/ X; u: p6 R 但问题在于. p$ c; ~! n! I0 `4 H1 _
这个过程究竟是怎么达成的
$ d& ^! o4 B, i3 j! P- i承包责任合约& {8 B$ F0 Q9 o# a% @& {
如今来看8 ?# G" a3 T0 q! o
今年农民问题+ W) H3 D% O. V6 T" y
很多是当年承包责任合约造成的2 V M$ G2 k e
而如今中国是否有能力进行下一轮的农业人口转移让人值得怀疑
5 E2 |; C8 `7 R9 M7 w# B, r( l2 k/ H. l: c. s
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－" N# y$ y3 [. m! w( e% q
另外我并不认为袁先生属于哗众取宠的人物- D+ o* e; c% D
没必要犯这么大的政治风险写一本注定成为禁书的东西1 A+ A: g* T6 m2 g9 T! V% A
并且7 d* R! @! K% K9 E* d# o) o4 s) q
事实上/ ~/ B: Z# e( k- s& c
袁剑的观点很大程度上. i0 }3 s! C7 u7 X6 K% K$ F
是建立在张对中国经济制度改革分析的构架上的
, Y' r3 l/ G: \但问题是: X3 Z: Y, s8 j: p9 i' ~
张是一个纯粹的经济学家
' U0 k; j0 T+ E" `经济学本身是个半吊子学科
; d) @) L- U' G: @/ z一个基本的假设是经济增长是天经地义的: P6 {1 T4 Q# a. k) |
这点无论是马克思主义经济学家还是西方各类经济学家都是默认的& J1 J. ~* I6 E3 x
但是人类学和社会学学者却不这么认为+ y. t4 u1 B; F0 w/ p4 ^0 _
看袁剑的书4 [6 |) w0 k7 ]% W* `4 R
同样是关于改革开放30年的分析- C$ |2 |4 f. a N0 }* q
但是针对每一项经济制度的改革7 M* z, M8 ?2 O/ f$ N; N
都从政治、社会、文化的角度去分析了改革的动因
# F5 @0 ?; g% `- z3 F/ f 同一类问题张只是给出了答案
- S& q9 V% ^3 S% G没有给出原因
" F& L0 t% }+ m! u- N- d所以
3 Y% V+ t/ G: s0 o4 F9 L袁剑虽然不能成为经济学家
d6 q" u0 W3 Q4 Z但是- f; ^: i4 {: T3 h0 l
他的那本书) X6 k5 S( r9 [8 Y
绝对可以成为国内宏观经济学的经典
' a, O7 M7 r" B% f" v! O: @ “策略性的民族主义”以及“现代官僚体系”如果不在宏观经济学当中考虑的化+ J8 o. | V; X0 g# q4 {
那么经济发展将成为无因之果
. s; `. w& E! W3 Q不过
2 G7 H9 Y) ^* n2 T9 G, z0 V袁剑同志《大裂变》的文章
6 b! p" q7 a8 I6 B恐怕为了发表
1 k& ~% s* k S" u也和谐了不少7 }( q3 K+ P( ^
他的观点) B; Q+ u! C9 ?# K Q
还是比较喜欢他几本书籍
2 m' B, [" c1 e# W* X7 _
4 d6 w% x$ F% J# `# ?6 G5 d3 }) t! _( d* H$ _
4 J! C+ L b6 p7 ?. ]% B: b5 U
. ` i. t3 J- E7 u* N9 `1 c" h+ w& _
| |
[复制链接]
