 | / P- t3 K' Z2 ]$ e9 I
' Q* q7 J% @4 ^3 t4 T
0 E$ @- R* ~9 Z. T7 s 进一步变革的动力究竟何在？究竟怎样才能推动制度的良性变革？这恐怕需要执政党、学界乃至全社会认真思考 : ^& Z3 P, P0 @4 F; ?" n% K( T
奥运会结束之后
# }4 f+ |+ [* y0 \0 z; l不论是高层、还是学界
& k" S( F# o2 @注意力迅速转回国内
, ~* Y2 t4 j6 u着手认真地应对复杂的经济问题
& [5 W0 m' F6 O( w+ ^2 Z以及更重要的 z) s+ ~( }" r# Y
回到对改革开放三十年成败得失的思考上
+ ~ E+ {2 A" N! n' m0 j希望通过这种反思
: w9 f, U# P: \; F6 Z X# X0 W. M回答一个问题:三十年之后! [) s8 J' D6 k _
中国下一步应当如何变革* E( b. A3 p+ W* A* d. p
才能够真正地建立起支持中华文明持续繁荣、社会长治久安的制度框架？
% ]4 A$ [* h% t9 N) Q近日9 b: K- y$ G5 O, u- f
北京天则经济研究所与广东省人文学会在北京召开“市场化三十年”论坛6 G8 x, l( i! N! @8 g* _
长期关注、甚至参与各个领域改革的专家学者参加会议
3 g% J0 g; C" Z+ V+ _# V包括吴敬琏、江平、茅于轼、秦晖、周其仁、樊刚、张维迎等知名学者1 K0 J+ J T# I) g- c/ r1 ]( X! |1 l
因而
- @ A( I f2 R2 r6 I) e! r! p这个会议是观察学界未来关注点的风向标! V1 {3 ^# p4 V# G
与会者一致承认
. K/ ?) O7 F& G) I1 N# i z$ G9 P三十年来
; R" {7 S8 {( o4 S7 b中国各个领域的规则、制度发生了重大变化* [, v& p0 L1 R9 W! M
举其大者如:私人产权获得一定程度保护
# f# h c( ^5 K公有经济迅速缩小
0 ]7 @/ r1 s4 [' Q* M* ~. a# L: @私人企业逐渐发育以至于占据经济的半壁江山
" L; P( w( u/ i3 n( m* ] 这些制度变化释放出企业家的创造性5 Y4 H& O& u, n1 |3 s5 | M
由此导致经济持续快速发展( Z" S9 O% o9 b3 W
私人财富与政府财政收入以较高速度增长% j( q5 x4 m: H/ y: B) A
与会者提出了各种理论* C' I( m- k, l
来解释这一增长奇迹' k3 Z! ^, V, f. ~' Q- ~: z
专程参加这次会议的华人经济学家张五常以这种增长为依据" m. K) D2 x8 u
断言这三十年来的中国经过摸索
: @* ~& l( m% W( N/ c3 @9 v- b已经形成了中国历史上、甚至人类历史上最好的制度! X. A: j' ^4 p! Y# C
但是
$ K. j2 T9 A+ g3 }在公开或者私下场合; |5 ^2 X q; F9 M5 l) H
所有大陆学者一致认为这个看法过于乐观
% E# N1 W9 w1 h s3 |5 J 与会的经济学家都认为- S: U- W3 p' P
目前的经济形势相当严峻
) o& h8 H8 ^9 N过去几年的高速经济增长未必能够持续4 k. K+ d/ K4 m) b7 _
真正令人担心的是
% ^* B/ [: @+ G7 p; o, U其根源不完全是周期性因素$ B' }; V( x/ p) v! q. v: D
还有更深层次的结构性与制度性因素6 x* v% b9 H' n: u1 T6 k
如果视野超出经济领域/ u! Q4 m: W* Y2 I# P* Y, B0 o9 L
不是只看财富/ P Z$ F( I7 o- Y! V
而是观察社会、政治领域2 `! ]( e" Y* d
则会发现
1 B' ^, U M: a7 Y. N问题更为复杂而繁难- N+ L& ^7 W- ?3 v
参加会议的经济学家、法学家和政治学家承认- w. {+ |9 j$ s% g0 Z" |
过去三十年间* `6 J) P" l E, C' ?% `
人们在各个领域的自由有所扩张
9 E+ n6 S; I2 r" v& V广泛的权利获得政府的尊重和保障0 R) A5 y! b/ s. }5 H; R
社会自我治理范围不断扩展+ f! }% K7 ^- P) A" N
文化、精神的自主性不断强化
2 _) L2 m6 c$ A# d) D法律与司法体系趋向完善# i2 W ~1 |6 y" M' z9 I
政治参与的渠道也日益增加
8 `- U" j, q1 W) \2 { 但是, P. n4 X! k! ~; T* H
一个确定的事实是:相对于经济领域
7 C2 @ o h# U2 v5 m这些领域的变革尚不够完整8 G/ j; m) E# d! C1 r
也正是因为政治、社会领域改革的滞后$ t3 a0 ~. a7 e& ^
初步发育的市场遭遇了扭曲: _: r9 v, ^+ \ v, Q
比如& H7 w$ F6 N$ U+ _
政府部门过度卷入经济活动中$ ~7 a, z P. X
经营城市、经营土地
6 R$ y) q, g5 A9 X" [ X! E导致政府成为利益当事人
! W0 n( m6 `% y5 s( \. U: X- |商业纠纷转化为官民冲突
0 f( G; G0 R6 B “双轨制”使得官员和接近官员的商人大规模进行“寻租”- R4 d# e2 V" }' u% z
腐败现象在政府、商界乃至全社会蔓延
( T2 V1 V: F! x x+ p 权力介入经济过程形成秦晖教授所说的中国的“低人权优势”
1 K& T, a: l+ X9 @# S g7 l" D: K其经济社会后果则是较严重的贫富分化8 a( z b; e& E: c+ \% d& J6 O! J
北京师范大学的李实教授扎实的数据表明
7 p5 q; A( d- K2 R7 K3 m过去十几年间
+ |) S: s) C9 A( u$ c+ V( Z- X0 ~中国的基尼系数呈现持续扩大的趋势& Q, V3 T" T/ f& W9 `7 Z
正是这些现象* J" d9 w* T: h% M0 h6 u2 ?
曾经引发了2004年到2006年的“第三次改革大辩论”
. v( A' M* Q) K+ ~; X& d; l 在这场辩论中出现频率最高的词汇是“腐败”“国有资产流失”
2 ]8 I8 i9 ~$ F z4 _1 U以及“贫富分化”“看病贵”“上学难”“住房难”
8 Y0 \4 P! o$ F8 k 很多人不加分析地将这些问题归咎于市场经济
5 B. l, ] S2 y5 p6 l归咎于“改革”本身
1 H4 N/ T" j4 L4 p 另一方面5 O) G1 G: C# {2 t
一些经济学家所做的未加深思熟虑的辩解; d) b4 d. D+ W8 O6 R: ~* `0 I/ v* F
也没有使公众释怀" c8 t* A8 ~( A- ^4 G* w; {
在“市场化三十年”论坛上
8 }" p a2 h/ C0 `绝大多数学者都不再只是向后看+ y x3 W: h J5 q
拿今天中国的富裕与三十年前的贫困相比而沾沾自喜；相反) Z1 ~1 X8 J! {( x. N# R
更多的人向前看& g0 n+ F4 F, f
思考中国还需要那些制度变革
) r9 w: v, f; X: G& \ 学者们普遍相信. e: N& W V. G9 U: K' y
惟有通过进一步更为广泛而深刻的制度变革" y! ]- H9 }5 \. k" ^! D
才能够完善市场
: X3 Y+ X3 Q9 q- V* n进而使中国社会继续良性转型的进程
5 d1 J$ ?* h5 Y" W- I学者们提出的策略包括
3 P* f0 y6 Q! v* D Q, n减少政府部门控制资源的权力；严格限定政府的职能范围
+ H: ? @5 \' V( t3 f) a- ^政府应当谨守自己的本分8 M! u3 V- M5 u1 q$ L# l8 D
不能充当公司
! q- |6 [+ G2 E, s不能利用权力经营城市、经营土地；改革财政预算制度
* K0 P7 P4 P0 A给公众以更畅通的财政民主参与渠道& I$ y( f W8 G/ h3 J
江平教授进一步提出* V. ~, i" b& D$ I
发展是硬道理、人权同样也是硬道理
) o& J) `- ]5 g7 [ 总而言之
' P N+ Q( K9 h与会学者都同意吴敬琏的说法:必须坚定不移地推进政治改革6 V `& a& {+ F
完善宪政的制度框架' R& s/ h& b1 _) M5 E+ z
也就是说
3 }) S7 ~; X, [) b7 ^中国要保持稳定增长就必须完善市场制度;要实现社会繁荣$ h* t) J8 z% O; Q
就必须建立某种程度的普遍福利制度 l9 C+ w( }% r
但是
, S5 ?6 q9 G2 F/ Y& T满足民众在物质方面的需求
- s9 h) ?0 p1 n5 h' V# G却必须依靠合理的社会、政治制度
5 z2 n0 B6 }& ~7 l$ J. D 6月25日8 @1 v( m7 R& e. Y
××××中央总书记胡锦涛在中央党校讲话时指出; h' h+ m2 X( z3 K
政治体制改革必须随着经济社会发展不断推进
7 _0 Q) T0 A. q) V% ?我们认为1 h0 ` k# s. I0 ?% R
惟有法治能够保障市场之正常运转2 w; w) M# e8 a; X/ b$ { A3 ]( D
惟有民主能够保障民众的政治权利
% Y& G& @+ B1 b4 l% P# D. l) c& e9 L# i确保政府服务于民众
5 C1 _) X# ]+ W+ {0 }政府财政收入按照民众的意愿花销
# ]! y I$ l, O. y 惟有致力于完善法治、民主制度
/ i4 L5 O: U6 |3 ?% p方能有效地解决当下所面临的种种经济、社会、政治、乃至精神问题
( t. f3 y, S4 F, \' z+ U7 [( j然而
3 ^) P6 v( ?4 b进一步变革的动力究竟何在？这是困扰每一位与会者的问题, x7 u7 ?, }9 D" P$ w# {
樊纲在自己的转轨经济学框架中
9 _' b# F) [8 n' w6 f7 r2 {. l将变革的阻力归结于意识形态与特殊利益两大因素
5 Q Q9 s& t) m% q# s% B这两者也经常混杂在一起, G% y% z/ e; X9 k: i
那么
" ^, N+ N$ w& q9 U T- O究竟怎样才能推动制度的良性变革？这恐怕需要执政党、学界乃至全社会认真思考) m% }' ?# w! ?) O
最重要的是3 w. k% `" l* [2 R3 w
假如社会不能形成进一步改革的政治意志
" f8 R B+ U1 b" |/ I* V则一切无从谈起
) h6 A4 m7 T/ t. a- N: m7 P7 Y" I" T6 Y
| |
[复制链接]
