 | 2 Z$ @ x: p0 ]! W" H4 h, c
2 z* O' ~+ _0 U% j. J. k
+ A; C- D' j3 f6 V: c7 p8 @+ c# j1 D 进一步变革的动力究竟何在？究竟怎样才能推动制度的良性变革？这恐怕需要执政党、学界乃至全社会认真思考 ! @0 U0 ^' _( P* z
奥运会结束之后% t0 N2 Y D8 @
不论是高层、还是学界
& v; w6 ~3 |; [注意力迅速转回国内
2 h1 S4 k& R5 O+ U! E! a0 M着手认真地应对复杂的经济问题) a/ G* P4 C; L2 \' t5 ?. |
以及更重要的, Z2 p+ N2 R3 L! k y( U
回到对改革开放三十年成败得失的思考上
- k! i) J' s2 E4 \* T* C希望通过这种反思+ a6 j+ m3 h- F5 P' Y0 r$ m( H! r
回答一个问题:三十年之后
* P; S6 {: L, L' y6 |中国下一步应当如何变革! K }+ q, |1 z, V5 M$ i4 U
才能够真正地建立起支持中华文明持续繁荣、社会长治久安的制度框架？# L2 R6 Q: v! ?' ?: V% Z
近日
$ q) m0 {% l s' A2 n2 f( v3 e北京天则经济研究所与广东省人文学会在北京召开“市场化三十年”论坛, ?# O0 @6 g8 h5 S" ^
长期关注、甚至参与各个领域改革的专家学者参加会议6 z/ G B5 m1 s9 I) k7 z! k# ~
包括吴敬琏、江平、茅于轼、秦晖、周其仁、樊刚、张维迎等知名学者
7 Y- o# X/ q% v" v2 I 因而% s) X; \! _* j! U8 D r
这个会议是观察学界未来关注点的风向标
& m! f# s/ ]" C: H$ C( z1 D与会者一致承认- M0 X! g9 y" R- \2 @
三十年来3 S$ T5 l* w' g9 I K
中国各个领域的规则、制度发生了重大变化
7 P: f* W1 z9 B n举其大者如:私人产权获得一定程度保护
6 C3 C) E8 A o g公有经济迅速缩小
7 ~/ ?; ?& g# w/ v7 I6 i私人企业逐渐发育以至于占据经济的半壁江山: [- J5 d$ k9 [4 b$ G9 r+ }* b
这些制度变化释放出企业家的创造性
: _6 M; K6 G. U8 [* H" h8 r6 ^由此导致经济持续快速发展1 j, L1 p9 {' S. J
私人财富与政府财政收入以较高速度增长
5 E ~2 }1 D) w' `. B0 T 与会者提出了各种理论
6 k! @& L) N0 \来解释这一增长奇迹+ h* s0 W3 Q( o2 U
专程参加这次会议的华人经济学家张五常以这种增长为依据
% o8 ]6 n [1 [; s9 ?* W( L断言这三十年来的中国经过摸索
. C' |* T$ g! M+ E6 U% @7 L已经形成了中国历史上、甚至人类历史上最好的制度/ y* D, Z5 K6 a' S4 b- l
但是( F- o! t, x& Z+ q5 @
在公开或者私下场合& g7 }( L7 P5 f5 k6 F7 z9 \
所有大陆学者一致认为这个看法过于乐观; g- F: m V3 O
与会的经济学家都认为8 S+ \8 K. {1 O* A7 G
目前的经济形势相当严峻
3 h( n1 H$ l! u过去几年的高速经济增长未必能够持续) f2 C, M0 \4 m8 B% A) v
真正令人担心的是9 U" n( j u! ^8 K6 G: D% b
其根源不完全是周期性因素
+ A( s7 l6 k, t还有更深层次的结构性与制度性因素
9 b$ H9 u$ i; C x* B$ x% S& O n如果视野超出经济领域
0 Q' R* m' L+ T& m不是只看财富8 V' |) K, Q9 W7 A6 _! l q( ?
而是观察社会、政治领域
U; b, p* x5 ^4 B9 |则会发现' N7 J. R$ x' f0 _1 t! Q
问题更为复杂而繁难
9 K( p; G# K# I6 d7 K% J 参加会议的经济学家、法学家和政治学家承认
% _6 Y$ \6 o0 G& }) G过去三十年间
* ]6 y8 a0 {8 ~2 n, p人们在各个领域的自由有所扩张' t6 V, t0 l0 n/ z; z
广泛的权利获得政府的尊重和保障
1 j4 Z- z+ O0 @# ]& y7 n# M1 ^社会自我治理范围不断扩展
! H! J) W* H0 h文化、精神的自主性不断强化
8 S9 I3 a6 A& S5 b( ~8 y法律与司法体系趋向完善
. G) b. \; \) `; \2 r政治参与的渠道也日益增加4 m& }4 @- F3 H
但是
' d# m% n. D+ u; s' p/ \% I一个确定的事实是:相对于经济领域( ]/ N ^+ d9 f, b Q. @2 O
这些领域的变革尚不够完整
$ B) \# @9 m: q' f- g( U也正是因为政治、社会领域改革的滞后
$ q% r9 a+ C( J& ?初步发育的市场遭遇了扭曲
9 ]6 Q3 B R0 t7 L* M 比如
X+ b; I3 Z+ [1 c$ D政府部门过度卷入经济活动中' J+ j' p0 s, F
经营城市、经营土地( D, t. M5 \& a6 L4 l- O; N$ A/ S6 u
导致政府成为利益当事人
3 @8 z- y @' D e) Z商业纠纷转化为官民冲突, K) a( r! W0 Y( ^! O( x
“双轨制”使得官员和接近官员的商人大规模进行“寻租”, ]8 Z' Z3 ]: `1 B9 j5 ?
腐败现象在政府、商界乃至全社会蔓延) u" T' N8 n c8 I. ^
权力介入经济过程形成秦晖教授所说的中国的“低人权优势”- m! B/ ]4 D$ N. b. X
其经济社会后果则是较严重的贫富分化1 X3 B7 b) b" g, i6 z+ x( L1 ?3 b
北京师范大学的李实教授扎实的数据表明. n4 o6 P& A0 d' l# _
过去十几年间6 @0 G+ i; d* O0 D" B: n
中国的基尼系数呈现持续扩大的趋势
" Z" ?$ |) b0 O$ [, j7 y正是这些现象! J' x- g* D! S3 `$ J! G
曾经引发了2004年到2006年的“第三次改革大辩论”
& w( i0 P7 ^, N1 A 在这场辩论中出现频率最高的词汇是“腐败”“国有资产流失”+ T& \ C1 ~6 {. P" C+ O
以及“贫富分化”“看病贵”“上学难”“住房难”) h- R% L, a7 e
很多人不加分析地将这些问题归咎于市场经济7 `4 M+ m& W2 H5 o2 v
归咎于“改革”本身0 _) ^8 }6 A9 J Q. B$ K; B$ z
另一方面
" |* _8 i b9 U# a7 v5 }/ ?一些经济学家所做的未加深思熟虑的辩解* A( D. O5 d) p+ T4 p/ V# D7 N6 a
也没有使公众释怀
* A3 c& ~, P: ?% r% o4 I在“市场化三十年”论坛上
2 Q4 M) u2 P+ m4 x8 f& b' O绝大多数学者都不再只是向后看" p" r2 f# d5 L& N, ~ [
拿今天中国的富裕与三十年前的贫困相比而沾沾自喜；相反) t9 s8 ?6 }3 O' l
更多的人向前看
$ m2 H/ R; l3 @7 B思考中国还需要那些制度变革
. ^% d6 c. }( H8 Z, n 学者们普遍相信
+ T+ n" j6 P- y1 q! X惟有通过进一步更为广泛而深刻的制度变革
% @+ Q- p) [; g; ], z才能够完善市场
7 c, ?' m- Y( e' g, r6 a. W9 f进而使中国社会继续良性转型的进程
2 d* z& v* R3 S7 l y: U学者们提出的策略包括$ A- l$ t$ v' o
减少政府部门控制资源的权力；严格限定政府的职能范围3 P5 N0 M, G! s; ?
政府应当谨守自己的本分- Z' O: S9 ]3 G$ p0 C! | A
不能充当公司/ d/ s w0 s+ l% y" F
不能利用权力经营城市、经营土地；改革财政预算制度) I& j( H% p1 F0 f0 [' G8 G% B7 y& N
给公众以更畅通的财政民主参与渠道
- K* X e, o% A 江平教授进一步提出
+ D9 M8 [' [5 V$ m发展是硬道理、人权同样也是硬道理
- C) s5 _3 T5 G" c 总而言之
8 J7 |4 x4 m1 {与会学者都同意吴敬琏的说法:必须坚定不移地推进政治改革* y& F) w" d7 m: F. l
完善宪政的制度框架
! K2 }/ p& p! m( i* w也就是说
n* [$ z: a2 o* P+ M, p中国要保持稳定增长就必须完善市场制度;要实现社会繁荣
K& k" W* W8 i% U) \就必须建立某种程度的普遍福利制度
6 J7 b$ O1 W, v% o 但是
: @% e- g; Q; k. | V# x3 G2 [满足民众在物质方面的需求
: n/ W1 g4 |, c+ S0 t; Y却必须依靠合理的社会、政治制度
" c7 O$ E4 m7 Q0 y 6月25日# b& i$ G1 v5 ?6 s! H& |
××××中央总书记胡锦涛在中央党校讲话时指出
2 B% ?8 F$ L) p9 r N政治体制改革必须随着经济社会发展不断推进5 \' U& j3 K. p( t+ y4 e- F! S
我们认为
, O: H: C5 M7 e r) } l6 n! @惟有法治能够保障市场之正常运转. S( }3 ?3 _4 f' }7 J
惟有民主能够保障民众的政治权利
/ _1 z. p' ^8 w确保政府服务于民众7 k- ]4 e+ r$ s7 ]
政府财政收入按照民众的意愿花销
" i" @) f0 T! U& `1 w 惟有致力于完善法治、民主制度
$ \1 x2 v( K" ?! t8 D8 `6 R方能有效地解决当下所面临的种种经济、社会、政治、乃至精神问题! J6 r! t4 C$ d; B' ^$ w* g
然而" \8 H. R; g) {
进一步变革的动力究竟何在？这是困扰每一位与会者的问题
# m, W* W! i; y2 ~' C 樊纲在自己的转轨经济学框架中
: k8 I& J2 @7 a/ @将变革的阻力归结于意识形态与特殊利益两大因素
: k; ]* g% _6 i9 Q这两者也经常混杂在一起* h. S5 R W; M! e
那么
6 K9 z' f O/ H0 b, W$ P% c究竟怎样才能推动制度的良性变革？这恐怕需要执政党、学界乃至全社会认真思考5 y }8 f$ X, |
最重要的是
& C% @" Z5 K2 E, ?( |假如社会不能形成进一步改革的政治意志# f D+ k, _( C$ ~
则一切无从谈起
: O" ]; Y' B3 y5 L
! R) o3 W4 p3 A9 z
| |
[复制链接]
