 |
& w, Q4 A& I% l
6 X. Q$ j# [' _0 {- X) Q2 _% J$ n' m+ F& A v, A" {
谣言不会止于真相 % c9 @! b2 i1 G# E4 W+ B$ r
在现今中国1 m6 l% v4 r& }0 s' [: }
说“谣言止于真相、止于公开”
/ j3 m1 \$ p, |5 n% |. l0 c+ x( m太奢侈
7 b- Y4 c- h/ Q( l$ f
1 F$ P+ |3 @( b7 n柑橘事件即是明证+ r3 r6 r) b+ F
柑橘事件自10月中下旬而起
9 @ p2 Q7 c6 k& Y已是半月有余
2 {) C" E$ B+ y7 ^; W至今仍需包括农业部副部长在内的各级官员发誓赌咒说“真相”
' q) x+ v4 H: @1 A8 {% D. E) W以化解消费者“宁可信其有, W. L* R4 T# i) p. B; e* s
无可信其无”的狐疑% x* X* s& f- A& A4 V
只是2 R6 j" P6 P0 O7 c
柑橘早已烂了一地
, @- d1 f9 ^; C" z+ k$ R7 e1 A
. Y1 o( Z. J! {5 R从目前各媒体未受明显压制的报道情形看
3 K5 u$ N5 v4 B% S我认为可以基本得出一个结论：中国确实没有发生大的柑橘大实蝇疫情
% K( p& m8 j; X& V 在现有技术水平下7 X+ W/ f+ z j
上市柑橘中出现小虫是难免现象; n+ _1 p7 @2 c0 J1 c" Y% F i1 U( Z
但属于极小概率8 z- Q; K7 ~3 F8 K; |3 `2 e$ B7 r
所谓“蛆虫柑橘”在很大程度上是一个公众心理恐慌事件! M7 Q% C, D! n+ N" m' P: L
是一场悲剧4 F1 N `0 r: x
一场中国政府、消费者、生产者共同的悲剧1 a$ u; o6 A: ^
从第一条“蛆虫”短信发出后就注定的悲剧) y7 `6 e6 G I* o, T2 {, Z
而这一切
5 h( h- B; n5 g就是因为谣言没能止于真相) N6 b; R( h: {+ B& u
中国官方
% }3 \6 i+ U; I$ Z& k2 i8 T尤其是地方政府
; m! z9 q, J- K6 B% x. ^# [8 Q在近年来如潮丑闻的透支之下: n1 f5 r) ?; x( o
公信力已极其低下' a* w1 N& u6 T; I+ p+ @5 G
即使是在严格保护之下的中央政府权威
- _. y. X- O% A+ c2 j2 L8 e8 K其食品、卫生部门亦因近年诸桩过失而形象大损5 B% X1 H: a1 @ y J2 T+ `2 W! Z
在此背景之下
9 ^: c) N8 d J" v9 S5 q6 g纵使农业官员、宣传官员用尽浑身解数发布了“真相”" t2 f0 m0 k( ]9 A. A
但民众说那一定不是“真相”) g$ O8 ~& J! ^& M: i
一定是“瞒报”、“大事化小”8 e, n e5 A3 v @$ x, s4 D
发布者没有公信力! r: k' |/ z0 |8 C. R8 `% D% T
谈何“真相”
' ]" f+ o) v! D3 e. q$ s3 Z谣言又怎么能止于真相？3 @" k) u2 q3 C6 u# g
& ]: S D- t- y4 X; ^# }. u2 L
自三鹿奶粉事件以来
- c" ?7 }; }9 J4 @( {食品安全卫生连爆丑闻* Q7 q4 q5 f6 t q4 l$ l; f, w; B4 D
普通国人已如惊弓之鸟
, v+ g1 \4 h# ? 而“蛆虫”短信一般由亲友发来# _# I, j* \3 H' D# k
虽语焉不详
) K+ U) ]% \1 {9 g) g8 [但用词凶悍
; ~7 w2 t+ f1 o5 W# }杀伤力巨大
' @/ y7 d2 x) C& r! z& G 很不幸4 s; [* t7 X% p! @
柑橘本身作为一种食品的可替代性很强* p2 g: C" y% r
新闻媒体警报连连更加激化恐慌1 F, m4 y Q, J' @7 M0 \' v
加之政府部门发布信息确实表现不专业+ a: y8 e: g( ~4 g0 y: s
“天时地利人和”
& i7 C% V/ E; P4 h* X橘农橘贩又怎能逃过此劫？" x6 }) r. o) \/ k8 J+ M
2 A+ U8 q4 r" ^. J! O尝试回到这场信息传播的起源# J7 Z% ~* z/ L" Q
一个普通公众收到亲友“蛆虫柑橘”短信后 n' _5 M4 b7 c
常态下的反应是将信将疑或者加以求证
- K: d% _# c2 ?/ M# H7 U拒买行为开始产生
- h7 _9 p6 Z( e- L3 I0 m 10月21日四川农业厅辟谣
0 q+ \# R2 v+ n, c5 r3 c但很不幸, ~* _. R# P" S i" s: w: I
一方面其公布内容所含细节太少
, A& S$ `4 A5 u: r更多是试图通过自身权威地位推送信息
4 k! x( l- a" k3 a. v& h另一大忌则是其官员对谣言进行“报案”的表态4 C2 d$ K+ Y! ?9 u9 _
殊不知' A* X: T0 D4 H4 f* a- t+ X( O
此举必将导致民间活跃意见领袖的强烈反弹0 q& x6 t/ c7 J+ b7 ^- b2 a
于是
- C8 z: c- {# m* i平息谣言的效果未及达成
4 ]! h: j7 F4 f反而因为“报案”一说继续使柑橘处于舆论中心
4 o2 _; W+ q. C7 G6 `- h
6 h: E" B. `: M8 n8 I' G但真正的致命打击还在后面 C( r4 y. X* i5 W
中国各地新闻媒体陆续发布了“我们这儿也发现蛆虫柑橘”
% O4 S. s0 A9 T6 u" g# |; u+ @各地记者拍下那条蠕动小虫的身影* b3 E7 q, V7 {3 u1 R
四面八方的警报发布在报纸头版和网站头条
5 O$ F d4 G' f/ q3 W6 @* K! e“蛆虫”二字触目惊心1 ]: k7 v8 Z' z0 B3 I# Q8 j2 g
至此9 W$ K4 n: l* A% }7 r- p
事件终是无可挽回1 z) m4 U u0 s6 P
纵使各路农业专家和官员反复宣讲有虫无害的“菜青虫”的科普知识. k- g9 B- N7 a E6 }
但话语体系、理念完全不同
! W8 X z: u6 y( y: b' x核心信息又迟迟缺失
( N9 j# f% W. s% j' u只能激起民间意见领袖更多斥责
6 @3 Z5 H; c2 o! o指专家“御用”、“不察民情”
0 v+ t2 \/ f9 Z0 y舆论风潮高烧不退
$ w' {2 E9 h h/ Y# c. S 于是' @ u" B+ o$ g: E% B9 u7 ?
“沉默的螺旋”产生
5 A" k% S! P4 i+ f1 V在持续的不理性热潮中
& b! l6 L$ H i8 L# I# N5 o! h, }普通民众最终纷纷改变了自己购买柑橘的行为4 H$ d9 Z; @" F! I
2 f, F' l2 v* E# A8 F: T以10月27日中国农业部发布会承认消费恐慌以节点
7 N" N. l5 b" L2 a* [% z各地官方加强对本地柑橘正面信息的媒体发布
9 W. ]. A% ^6 A) o: G“悯农”举措得到更多倡议
1 c8 [0 f% }; h. w% m$ v5 ]方才逐渐减弱公众恐慌心理4 G+ d8 Z) D; z9 E+ ~5 |$ a
购买柑橘行为开始回升. v3 C# }0 e2 v+ i5 D
6 u, ~2 z$ q$ Y; B; v. D( N: i; K$ F在整个事件中 K# h7 V* A7 [! }8 |1 L1 B
指责四川广元政府“瞒报”、“迟报”
9 ]8 P1 ]6 H( _太不公平( s/ L0 p8 Y( |7 ?) ?) e
从各媒体报道中
2 U( E6 u9 a V我们可以发现
$ b x2 N! g* f( o3 g8 T以一个地市级政府的现实能力和资源
2 G: t7 I4 f" A& T9 Z9 g广元官方在处理、公告疫情方面并无大错
$ H2 f" r% j! u0 S$ P 自旺苍农民9月21日上报异常到普查疫情、处理虫果
: _; Q2 n, w: Z1 x" P+ U到在疫区广为发布公告
: Z& G$ V* s( G% V) R, m总计不过一周. v4 K, r0 s. W2 T: ~0 \
如果四川省农业厅所言属实
& B3 e# h/ g4 j# o2 f那么广元的一个过失是其直至10月6日方才上报
" A3 e' w- m% G此时: t( J/ Y$ p: [/ b& s1 q$ [
华西都市报已根据当地疫情发布新闻
% W0 s1 s! m0 i& E8 ^2 |. i- K- a 广元政府的思维模式很可能是：疫情不过占属下旺苍县橘树总量的8.9%、蛀果率仅1%
& Q5 ~: b+ s' T t/ K且该县柑橘向来自产自销$ |1 h7 \: I, l* x3 l9 y( e z
并无虫果流出+ n1 |6 M q" K+ d4 b
处理疫情尽心尽力
6 ^ y9 |3 Y8 ]6 ?) w已是大功告成
" _2 O# J+ |: D- i有何必要公告天下？
`; j; x% ^9 ]6 W1 @( w) i3 v5 F4 ] V5 `/ E
坦率地说7 N) a' g- K+ \
就算广元政府9月27日即行上报四川省
$ G8 J @ w3 E0 _; g再即行发布疫情详细信息: T3 S. _" ^" I" {0 m
第一时间信息主动公开! Y, x6 G/ d# B
又真的能够阻止这场悲剧么？还是不可能
7 O9 a' [7 E/ k* u- S2 x 因为此时 n1 U# ]* b+ \% G3 x: i
“蛆虫”短信应已发出9 g$ e* d* b. O' H& D% z% g
广元并未对当地民众隐瞒信息8 I! B' ^0 c1 o& B
这一点从其当即在疫区广发公告即可知晓
) {. {: e; R" K: {+ T( ^因此
; E1 M) ~) l5 R0 n" a9 {9 q6 U! g发出短信者应是对政府举措效果存有怀疑
q1 z( W# e( x, c9 C故而知会亲友提醒
2 H0 {) ^% S$ r9 N/ X! J并不会因为“信息公开”而停止传播
$ r d F7 @+ z( R3 f$ p3 l 而广元乃至四川省主动发布正面信息的遭遇肯定很“凄凉”9 h! w* K1 ]. N+ u
很可能只会被刊登在报纸某个角落
/ C3 c# Z3 k/ H8 r1 @数百字
: B2 ^/ b7 j. j( O* b' |/ ] ]小标题
4 i8 N& q, K: M3 @2 O更不用说被门户网站、外地媒体转载
1 X q( \ {% Q8 s 要知道9 O. \1 Q" ^: T8 J, h: b9 E
这是一个柑橘小县不到10%果树量的疫情
/ b4 B! {/ V. Q, H& m且处理结束无后患
7 K5 h5 s8 N3 A/ W# X$ V0 ~有何新闻性？(即使是以报料新闻方式刊出此事的10月4日华西都市报
0 U7 O' f* B' G) S8 F$ a( B7 A1 h亦不过是在倒数第2版以二栏题刊之
5 _, W8 U, s/ y3 g8 i尚不及当地超市纠纷稿地位显要)
. ?! Y& `1 e5 X, R8 d 于是* q: f9 Z; s/ N' G9 W- D0 E
在“天时地利人和”的背景下
' l5 d/ Y/ j' I$ T' P) \+ ?" Y3 e2 n谣言必定走遍天下
% {3 O, j+ {1 g5 A9 l+ k* j* d2 a0 t9 j, t7 a9 w. w) ^
从来媒体热爱辟谣新闻
& {2 v! T8 w* l! U; M4 q只有发生辟谣和谣言的互相指证行为( f9 d$ ~7 k, U- w
新闻价值才会放大
' T$ S& q( k6 n 在短信传遍天下之后
+ O! J8 r9 F0 n+ I, I: n四川官方于10月21日举行辟谣会. { C1 G. y( z' j, }( S6 d
这时的“正面信息”才会引得众多媒体争相评说
0 p- J5 N" K! E
1 U& M0 a* {, g! a' W当然' `1 ]5 i! z+ S+ I# c
在技术上+ v- g4 g5 u; U9 M
至少四川农业厅层面可以做得更好, G& I/ b/ F/ H. s- H
除了不必立即公然触动“报案”这根敏感之弦外
0 ~* r4 l' F& k1 l, Z农业厅官员应该发布更详细的数据信息
0 |. ?, T/ d* q使用更好的信息表现手法& t. J! @3 D5 J" A( P& [; h
让当地官方已确实妥帖处置疫情的信息产生说服力
V0 y+ @& V H' x* T- C: P/ d6 S# u4 y不过$ N- i. [& j% ]) P
真正应该对这场悲剧负最大责任的还是中央政府的农业部和被报道“蛆虫柑橘”的川外各地政府# h7 \# z% j$ h2 \/ p) o4 U
是他们5 p1 c1 q8 ^; v
没有在第一时间回应报道& B" q4 V# p: W W# \0 b( G
没有迅速发布所涉地市场分析数据
" \' ^7 H! B% ^* h+ u# ]; C没有明确告知民众这是一个极小概率事件
, _- O, V( z2 f1 s# V而是任由舆论议题始终围绕“市民报料蛆橘”的新闻发现展开
2 S" w4 K$ j* g; t1 I$ U导致蛆橘恐慌自四川而起+ `! D* J+ z" K! C
却在四面八方星火燎原% w$ w) F/ X. i, k' b# W4 l
要知道
$ q+ V7 u, p7 `$ @一个蛆橘可能在正常市场上是万分之一、十万分之一的概率$ w. z) a& n& J: [$ a
但在新闻纸经由市民“报料”呈现出来
: ~9 r) C) _) [: a- O那就成了百分之百的证据9 }2 O, ^- p7 H) e& _# Y: Q, M
或许由于中国各级政府行政能力尚且不足
2 q! N& R8 y0 A3 _6 _4 y7 d) G; c& `以致在各省市场搜集整理数据颇费时日
( j# V$ ]2 C$ K但如果能够以动态发布信息形式6 ?' p; V: Y, i7 _0 G8 @: _
“有一点说一点”
- B" E& t8 p# ^而不是只是想简单地利用政府权威和专家形象推送信息- k% o N: F& z6 N8 O
应该能够对制止恐慌有所帮助
9 n. @2 a9 m# v N! C6 w( l9 x; f* _; C: B8 S& ?3 V) w+ P
从发布信息的具体方式上来讲" k$ }# f2 u5 ]0 n
农业和宣传官员应当从舆论反应中迅速体会到仅仅由专家出面宣传“有虫无害”是不够的. }* `7 Y7 S' V/ b) L0 U
信息传播需要更好的手段和技巧/ B; ^$ V, f& `; O/ B5 q. D$ S
比如说8 O. R. P; `$ ~3 Q' G8 z
通过电视直播的方式. T. q" V, ^/ C$ G3 c
在市场上公开随机挑选柑橘进行现场试验；又或者公布当地市场上柑橘来源
) a$ U( d4 q2 | g- ~: o及来源地现场探访验证
2 a* K* S& A, z$ h- u! u% z& {, a
' V( Y' i7 I/ J1 W! L4 N; t中国政府官员应当正视官方公信力低下这个惨痛现实
7 U. j( t" y% U. Z2 b) v+ @在类似公共事件的信息发布中
. t# t w: G! \& l2 u6 J6 h. C+ a/ [运用更有说服力的传播手法
+ |) m. D" M+ x8 Z' p+ U) e让“真相”看上去确实像一个“真相”----如果官方确实想要发布真相的话) S; f0 Q# D7 u7 I
想想哈尔滨命案吧 w& J2 w* l3 j7 \# V
虽然被指责“剪辑”
2 ?5 v; n0 _& @, o& U( t: b但如果不是有视频录像这样的“真相”证据
+ S$ K. F9 r4 [$ j% A' q# `任由警方如何一脸正气6 t' Z" Y" {$ u
民间舆论肯定少有人会相信六警察是“忍无可忍”
0 E: W4 Q9 }- F3 l 这就是现实
+ ^) d/ d ]2 Q( s9 A* H% p8 z8 I5 L
不过& m5 J; ^; a6 \
坦白讲8 I a& `8 \3 Q7 W
即使农业和宣传官员们表现得够专业了" X7 }$ [5 Y5 v6 m
我个人还是怀疑会有多大效果$ L0 U9 G1 `5 ~. ?
公信力低迷的官方- n: u8 C2 t. Y0 i+ p! p8 |( n6 P
恐怕“专业”也会被指作“手段高明”吧
/ k) I! E0 m- q" ^ 所以+ ^0 l# v% l3 M+ K8 g
谣言不会止于真相4 [( J1 ?7 _: U( a$ t$ m
而只会止于我们的记忆力
0 `( ~( P# z/ D! f# q& ~ 毕竟2 O) v$ e( ~; r+ D+ B" Y* Y
不能件件事都用对胡温的终极信任来作筹码& \% q7 ? f% s. n
“蛆虫柑橘”不过是个表象( P2 T4 q3 {! J
所承载的是民间普遍恐慌和不满情绪
: E9 u3 a9 U& x) D对食品卫生安全、对各级地方政府$ u" s- q: k( P4 Q) c. g4 b
在民间舆论) [6 F A3 H v9 R
尤其是在网络和市场化媒体上
$ Q/ J& _9 M) K2 ~6 @4 ^# w4 M活跃分子和意见领袖在与专家官员的论战中3 w" X! T) u: V4 G9 V* ?: z3 s4 m5 X
以此公共事件浇己心中块垒
; h8 G4 y; r9 q# \ r同时在客观上助推了恐慌扩散
& n5 c3 ^2 w& u) E( K! c. D" [( a
2 Q& W8 p, C3 `9 t. Y在对“蛆虫柑橘”的新闻处理上
- ~+ ~0 d. [5 D1 N" v3 I两路媒体表现大有分野：身为“喉舌”者1 Y7 v1 ^. `% [& j
话语体系陈旧' m9 j5 p5 |' O# E4 h( t
反应太过矜持6 ?( x: f1 I1 Z F
对民间活跃分子的影响力越发削弱
/ T! V3 ]- F1 ?( }5 a6 @# }8 X但如今
+ z8 u* f/ x6 l( X- M+ O p正是这批民间活跃分子拥有强大议题设置能力；欲为“公器”者' ^+ E$ X) F8 h* }2 o
遵守新闻规律之余
* t9 |5 K+ I% b: s+ y亦应更注意报道理性平衡4 @$ a0 b8 [6 N# R3 e
尤其是在社会无端惊慌之际6 h: H2 ?, K: D. }6 R
仅仅激动于发现“有蛆”
$ A) E0 N# [/ z, K0 a却不作基本调查、示其概率之低2 a$ i* X! D2 l$ |
于公众利益并非好事(更不用说太原晚报等报道有造假嫌疑)& E; f0 u) @! ^ F- U3 S* s
" l8 D S% k3 [$ ?
正如人民日报上周所言
$ J1 j% `1 o" V' @" Q柑橘事件中1 G; ^* I, `8 {* G* x' `
“蛆虫”二字于传播实在是杀伤力强大 s+ z2 e/ ?2 C/ d
用词之“毒”
9 y8 l" A/ f, Y7 @# b击中大众恐慌心理命门% _! r% H# N+ D5 I( y5 z$ Z+ M
近几日来, a2 N. g ]8 S
各类媒体新刊报道中
{1 a5 `# W' W. h渐以柑橘大实蝇疫情或虫果代替“蛆虫柑橘”一词7 S y; Z& ~# P" b# f u: a
媒体总在版面上倡导别家企业履行社会责任
& d8 L) e+ u& s自身也不应太过强调“新闻规律”" E- B! _' N' ^. V) J* z8 _& p
至少
: q& B5 Z8 Y' C" Y, U像新浪、搜狐那样$ y: F) d( r; Z8 h
在上周五转载人民日报评论之时
, o2 t; m. W+ G4 F% h" y硬是把原标题中“无害虫子”改成“蛆虫”刊出( { l+ c* c2 m3 A# R6 M
总不太说得过去1 I2 n) U7 M( O
（作者徐达内：曾供职多家媒体2 c- H" f4 | S/ ]0 |* ~: J
现从事互联网行业
- J; H# k Q6 I9 C+ W 联络邮箱：xudanei@gmail.com）0 ^( S" o* \# _7 i- V! ~& a9 F
5 b1 ^$ ^& @. U' t! @注：本文仅代表作者本人观点* a# E, J2 |9 w9 G" D
7 H! L" M3 R6 v/ ^" t, y! u
0 _% t: ?6 x, w# q3 B
| |
[复制链接]
