 | + ?8 B7 q3 M* e1 E# ?
2 j' L3 v3 c- J6 S' W& n3 ]7 ^4 U0 o/ Y$ G1 g
谣言不会止于真相 3 j: k1 v& @$ X0 {$ d y: r
在现今中国
5 s4 v: O- h- A+ N- S; s. Y说“谣言止于真相、止于公开”% q9 R4 T. j& Y8 e( D% s& E, _
太奢侈
8 D8 b$ Z7 `( P* O5 h7 H" U& x( {( w. B7 K
柑橘事件即是明证! V4 r! ?$ h7 E7 D9 X
柑橘事件自10月中下旬而起8 I9 Q) p- p* Y- H; q& m3 i( N( h
已是半月有余+ ^' K5 B* F$ ?( U4 F2 [5 n
至今仍需包括农业部副部长在内的各级官员发誓赌咒说“真相”
; x; N* O& ?) u' Y6 Z以化解消费者“宁可信其有
" f! A3 X0 P" `- P无可信其无”的狐疑1 {4 }+ Z" Z0 h% S
只是
4 l4 `3 ~+ T" b V) \- l柑橘早已烂了一地
G; p' ]6 J, b6 Z4 W5 A! F* g
; y5 ^' a/ G5 [从目前各媒体未受明显压制的报道情形看- `6 j, N, [$ D9 j
我认为可以基本得出一个结论：中国确实没有发生大的柑橘大实蝇疫情
6 T2 K# t" ~" O4 z: e$ R 在现有技术水平下
1 v/ r) w; N7 `% s6 c0 a1 c上市柑橘中出现小虫是难免现象
# d& z* o L( a6 b! w但属于极小概率' j( F) K; H' ]/ p% R1 r
所谓“蛆虫柑橘”在很大程度上是一个公众心理恐慌事件- a% r( c: S" `% z+ G
是一场悲剧6 H# @; ^; U% c& G2 E6 v$ `' S6 N! D
一场中国政府、消费者、生产者共同的悲剧/ B& m( Z& Z1 q# A- Q% O8 o8 I
从第一条“蛆虫”短信发出后就注定的悲剧
* k! A. x1 V( X) q; l( N$ C 而这一切( x, ?# d l2 R7 a
就是因为谣言没能止于真相; `* _9 @- b+ n+ @5 I* V* x
中国官方" R# r/ Z$ w) ^' [
尤其是地方政府
' V+ {! @) c) n# ?在近年来如潮丑闻的透支之下
+ z/ W. R" y6 V/ I1 P5 _: h公信力已极其低下
/ ?0 w$ v l' m- }! M, L$ Y即使是在严格保护之下的中央政府权威
8 {& Q3 L; r v3 ~9 x! v, n其食品、卫生部门亦因近年诸桩过失而形象大损 L7 k6 }3 ?- O0 h$ J* a: g, m+ }, d
在此背景之下
. k: q: w! ]$ Q! F+ M4 x纵使农业官员、宣传官员用尽浑身解数发布了“真相”( ]- c3 r2 U2 m( ~
但民众说那一定不是“真相”5 }. v: Q0 l4 L% E
一定是“瞒报”、“大事化小”
4 a$ ~" b/ J2 W b; H/ Q 发布者没有公信力
h( Z+ v2 h6 I5 i) K谈何“真相”
4 @$ [# P' o4 g5 I$ L$ d9 ]谣言又怎么能止于真相？
) F0 n2 j! _) Q$ F) Z/ Y; B1 Q: O+ k
自三鹿奶粉事件以来
6 P) X2 N; }7 K+ V3 D食品安全卫生连爆丑闻/ u5 j- }' z+ ~& \
普通国人已如惊弓之鸟
* c: q' I/ h1 c g1 F; M 而“蛆虫”短信一般由亲友发来
; T. U1 h9 {3 z( \* p4 D虽语焉不详3 h% d D' o7 Y, r" @9 y
但用词凶悍
" e% b7 w; s6 c8 ^杀伤力巨大
; Q) \1 ]7 m# X- h# O 很不幸
+ G4 @) a" F9 L1 E' L" N& r+ v- y柑橘本身作为一种食品的可替代性很强
4 Q% u8 k" Y9 o. H+ c5 [ u0 }新闻媒体警报连连更加激化恐慌1 I: f4 l$ F# n" H: m
加之政府部门发布信息确实表现不专业- H& i8 N# N/ W8 e5 J
“天时地利人和”4 H U2 d- d% n @5 F3 W2 x* F
橘农橘贩又怎能逃过此劫？$ @. B: C' f3 B1 T5 |" T
( t8 p# d$ }4 w4 |& o( G# B
尝试回到这场信息传播的起源+ M$ B$ w. Q- B) n# d, p
一个普通公众收到亲友“蛆虫柑橘”短信后
1 t( n$ ~2 k& Y% J& ?% m% t常态下的反应是将信将疑或者加以求证9 U) x: N, l! n- e8 g
拒买行为开始产生: H( }0 `: Q8 ?+ [7 l
10月21日四川农业厅辟谣; F5 Z- T( v4 Q
但很不幸+ B. ]3 g: F! |9 Q% x
一方面其公布内容所含细节太少
8 F& {2 a8 R# `$ p! X更多是试图通过自身权威地位推送信息
& w, R* ~9 X: }+ Z, S另一大忌则是其官员对谣言进行“报案”的表态
6 \: g4 w8 i1 K1 o m" [8 o# e殊不知3 O% K; [0 h6 w$ D' q) W
此举必将导致民间活跃意见领袖的强烈反弹
. Q) @4 M+ z' R' n 于是& I! J% q. L9 e* `$ {& N- N
平息谣言的效果未及达成
' V* \8 N7 J4 q" M8 s反而因为“报案”一说继续使柑橘处于舆论中心5 Y: m/ l7 b$ _* F
# c0 O! i- q$ n+ k# s
但真正的致命打击还在后面9 B/ ~; L0 y, k% w0 q
中国各地新闻媒体陆续发布了“我们这儿也发现蛆虫柑橘”
) |1 L( z, }5 A6 e/ b+ D- w; m各地记者拍下那条蠕动小虫的身影
# z, Z5 d& ]4 x S$ }四面八方的警报发布在报纸头版和网站头条
$ l8 V' |& F: f& g' f) u0 I, X“蛆虫”二字触目惊心
* r- O4 w/ ^! n8 A) f* \$ S 至此
1 g, P- W$ H3 m2 Z事件终是无可挽回3 Q$ g/ c4 U8 ]. z) D0 t
纵使各路农业专家和官员反复宣讲有虫无害的“菜青虫”的科普知识# ~/ L* q( l/ ?" [5 q, A, Q- {4 a1 o
但话语体系、理念完全不同5 c- m2 H8 [4 b7 ^9 |
核心信息又迟迟缺失
% Q. a2 L# A3 o% P# O只能激起民间意见领袖更多斥责
& |/ L, c2 Q4 }4 m3 ]指专家“御用”、“不察民情”
1 I6 I$ L2 {: L舆论风潮高烧不退
- s' K( X! Q2 z( Z% m0 m% [. g 于是
" g9 ]7 V. n3 E# {1 j( F“沉默的螺旋”产生
, d! c2 |& @8 @7 O& H( z, P: }# G- Y* V& S在持续的不理性热潮中
+ Q' u6 c0 Q3 {普通民众最终纷纷改变了自己购买柑橘的行为
- D/ B4 a, X6 _% d$ |% G4 x; _2 i& d/ `: w: g! O
以10月27日中国农业部发布会承认消费恐慌以节点) T2 a# f: n2 s: N- Q
各地官方加强对本地柑橘正面信息的媒体发布# x# z6 i' e1 v* @
“悯农”举措得到更多倡议6 e! G+ _: p5 \( o( x8 ]
方才逐渐减弱公众恐慌心理
4 |+ B/ }9 o* s" M! }4 w购买柑橘行为开始回升6 Q! N$ h% [3 X( X/ S
6 p" W5 X. J6 O$ X$ D& v+ \
在整个事件中" D+ z( g+ c. M5 H! V
指责四川广元政府“瞒报”、“迟报” }) c, Q4 r N% Y! G
太不公平2 s3 ?$ f5 [8 J- F) o
从各媒体报道中: Q$ e" H; ]/ @2 g2 j
我们可以发现
7 [2 O/ o/ B/ @# f5 g以一个地市级政府的现实能力和资源
& t9 P; @$ ~' ~% }+ _广元官方在处理、公告疫情方面并无大错- P& @+ Z* N- \, G* N# G
自旺苍农民9月21日上报异常到普查疫情、处理虫果
( I; i- V# R, g7 V% M7 w到在疫区广为发布公告; d7 H5 M% w( E3 A: m( @4 R" W X
总计不过一周5 O8 y3 w5 P6 p5 n
如果四川省农业厅所言属实
3 z! V! v l7 ^* K a那么广元的一个过失是其直至10月6日方才上报
4 I- @1 b# Q) G& g& g4 j2 _, P; B此时# r2 ? X- n9 x9 ^1 M! e5 f. r9 _
华西都市报已根据当地疫情发布新闻
' j) U+ s1 k% M' a4 s) K$ M1 ] 广元政府的思维模式很可能是：疫情不过占属下旺苍县橘树总量的8.9%、蛀果率仅1%: A. ~6 q+ S h! Y0 G# `& U, Y
且该县柑橘向来自产自销
) ?( H/ [$ S1 [) p并无虫果流出& Q* O- [" I' r) q* q
处理疫情尽心尽力
' L/ w+ o3 E& F# M已是大功告成) T' W2 y6 o7 q0 ~
有何必要公告天下？
- I2 j4 x+ ], ]: x! ?. J$ p4 e$ ^2 V; w2 ^1 w. z3 W9 z2 E
坦率地说* o% p% b' O4 A: E# f
就算广元政府9月27日即行上报四川省0 ^4 L; @# G; Q- ?3 U* t5 ~( O! h
再即行发布疫情详细信息. t1 W1 c$ i/ {8 E! H4 H# n
第一时间信息主动公开
) _- y2 P2 _' Z8 I4 C又真的能够阻止这场悲剧么？还是不可能
3 X0 e3 k1 ]8 o7 v 因为此时
# x5 `8 \% l9 I% f/ A% m% E1 ^+ `. R“蛆虫”短信应已发出
( [% c9 u$ q; ^2 c* \- F5 S广元并未对当地民众隐瞒信息# K* j# ~& N1 A) Y+ M3 H0 `
这一点从其当即在疫区广发公告即可知晓
: D( y, e2 H8 h, A1 F9 x y因此
+ p D( S$ ~% i8 E; a& x发出短信者应是对政府举措效果存有怀疑
7 z3 ~! c. k! H J: d) r0 g" n. R故而知会亲友提醒
" v, e7 O/ \1 O3 X1 `5 r6 B& j( ?5 q4 r并不会因为“信息公开”而停止传播! Q' U& k p W; s
而广元乃至四川省主动发布正面信息的遭遇肯定很“凄凉”, S9 [2 i# g7 Y
很可能只会被刊登在报纸某个角落
) f/ c7 n, h. m$ |数百字- ?, c* J6 |' g
小标题
9 y5 m7 N; X* G9 q" c更不用说被门户网站、外地媒体转载' S: w/ {& V1 a1 I8 ~5 _
要知道
& O5 p4 x6 L8 P+ R( G6 q& f这是一个柑橘小县不到10%果树量的疫情* ~$ _2 u' I+ `" L% g# d. E
且处理结束无后患( _- D p# ?4 ^6 ^. v$ ~* c
有何新闻性？(即使是以报料新闻方式刊出此事的10月4日华西都市报- I2 C J, u1 K2 d
亦不过是在倒数第2版以二栏题刊之% |& X; b1 M4 ? A* o( |( R$ n
尚不及当地超市纠纷稿地位显要)8 r( e" ]- O. g# ^; q* V0 D, g
于是8 W j- N# E) W* O
在“天时地利人和”的背景下& R- ] C2 p4 M8 [/ m
谣言必定走遍天下0 M7 c* H" n7 V/ i4 N8 Q" j: n
0 k/ s5 Z4 j2 H: f Y8 y3 q* k% {& @从来媒体热爱辟谣新闻$ T# p4 X" W! p, ^
只有发生辟谣和谣言的互相指证行为
% i1 X3 k6 C8 z$ G% I J新闻价值才会放大 g( A' X2 R/ N+ m" F5 _/ E
在短信传遍天下之后( g6 @( Y6 {+ A" i
四川官方于10月21日举行辟谣会
% S% [' y& L: ]. e1 r4 j7 e这时的“正面信息”才会引得众多媒体争相评说' L' F. @0 ?+ X) z1 y8 {" v& E
3 ~/ C3 m6 G$ T$ o当然4 E/ |) j7 m6 D. X3 }1 t
在技术上
# c$ x& j) v, T7 m- d: a至少四川农业厅层面可以做得更好
r4 c3 ^# H! u 除了不必立即公然触动“报案”这根敏感之弦外
. s3 d1 U- b n3 |; s' p8 y' y农业厅官员应该发布更详细的数据信息# R8 g0 G% r/ W
使用更好的信息表现手法
4 |) @+ z' R3 z- e0 r' t; ~让当地官方已确实妥帖处置疫情的信息产生说服力9 t# a; i# V& ?7 c, ?; |+ m$ n# p3 J# n& \, \
不过4 `/ i8 p! |1 L6 S6 I4 o
真正应该对这场悲剧负最大责任的还是中央政府的农业部和被报道“蛆虫柑橘”的川外各地政府+ s3 c% N" L9 ]5 G( d0 T, A/ Y' K
是他们/ N# J+ ]$ g: S
没有在第一时间回应报道
' I4 @" @8 x! B" _! g没有迅速发布所涉地市场分析数据
, z/ F) M5 d# r2 T1 c没有明确告知民众这是一个极小概率事件1 R2 g( G: F- T( M- U9 e
而是任由舆论议题始终围绕“市民报料蛆橘”的新闻发现展开- [$ N, c# D1 l8 B$ G% |
导致蛆橘恐慌自四川而起
9 Q, q" N! I* u+ G" {却在四面八方星火燎原
5 H- ]& U3 [) Q7 E8 Z$ ~要知道
9 z* M; `5 ] Q一个蛆橘可能在正常市场上是万分之一、十万分之一的概率, x; N9 v/ b$ a# h* h2 b! j9 l
但在新闻纸经由市民“报料”呈现出来
; U ^& L$ G! r6 p2 l* @ c: ^那就成了百分之百的证据
" O% n* W, k- z/ B 或许由于中国各级政府行政能力尚且不足
5 c; G6 W: T) `$ B% S9 L" `* h4 O以致在各省市场搜集整理数据颇费时日
0 N* P7 u6 V: {" y# m9 b但如果能够以动态发布信息形式3 m$ f) K8 u# ]1 k
“有一点说一点”, V+ h% _# f7 W0 R- h
而不是只是想简单地利用政府权威和专家形象推送信息
- U1 H2 _0 B9 y# U x/ ]& f7 d应该能够对制止恐慌有所帮助* ^: f2 n) S* g; \
1 @) n1 v( Z% R
从发布信息的具体方式上来讲
8 K' o% W7 T5 W; z农业和宣传官员应当从舆论反应中迅速体会到仅仅由专家出面宣传“有虫无害”是不够的+ `" H8 B4 ?: k5 W5 p& B
信息传播需要更好的手段和技巧
# W; b5 F0 c1 n3 l比如说
0 N. P8 |4 ]4 ~7 c. z; b- E* T通过电视直播的方式; t2 P/ O2 h0 @& z
在市场上公开随机挑选柑橘进行现场试验；又或者公布当地市场上柑橘来源
' t; |# S5 f& H9 r/ M4 S及来源地现场探访验证5 h3 \, a G, H3 Y% }
2 R+ ?1 K- L* r5 u5 h: r
中国政府官员应当正视官方公信力低下这个惨痛现实3 Q! @$ n' d- L0 n1 u. y
在类似公共事件的信息发布中
9 a; @! V+ h, Q运用更有说服力的传播手法/ \8 j A' N: Q& F" L
让“真相”看上去确实像一个“真相”----如果官方确实想要发布真相的话
* I: z: y/ J5 j# J2 H3 `" ^ 想想哈尔滨命案吧* h1 s$ D( D# K$ o& y
虽然被指责“剪辑”
! ~% H- J+ H0 [( z T但如果不是有视频录像这样的“真相”证据
% S. s6 D9 l X6 [' @& {任由警方如何一脸正气3 I0 g( N' K. Z2 n( N
民间舆论肯定少有人会相信六警察是“忍无可忍”
8 y# G* p7 s7 M# @/ E& _, P9 T 这就是现实
6 P3 N. q+ c( |1 w& f K2 Z; V& }7 B2 b, s; x Z) [0 _
不过
% ~, ~( n1 Y0 q) S, z* o坦白讲
1 P3 s3 c1 ?# I% p' g5 N0 Q; D即使农业和宣传官员们表现得够专业了
/ M/ ?0 ?+ c. v7 U, p3 R! g4 `我个人还是怀疑会有多大效果
3 T: E! @5 d: ~) G6 w) a 公信力低迷的官方/ ]% e8 F% \- {
恐怕“专业”也会被指作“手段高明”吧
0 w* }& ]$ A9 L6 d 所以
+ A4 ^. P8 r# C' _谣言不会止于真相
0 L; G' n( f$ C6 J# @) V而只会止于我们的记忆力7 s( s3 F7 ^/ Y0 W# {4 A9 D
毕竟
$ J# u% C* T9 x; u7 C; ?* f不能件件事都用对胡温的终极信任来作筹码
7 B3 u( ?0 W/ Q& A" e9 Q0 B! ]! t9 i“蛆虫柑橘”不过是个表象
3 t' d3 C$ L5 z; O所承载的是民间普遍恐慌和不满情绪, J9 U1 d: ^/ O' B; q: ]
对食品卫生安全、对各级地方政府9 l& d+ L2 p |" C1 o# f
在民间舆论 G% Y. o" h% W( f% V' `6 I
尤其是在网络和市场化媒体上3 P& [) \/ m3 z6 p& s8 {$ N% i
活跃分子和意见领袖在与专家官员的论战中! e8 A" }2 v, t0 Q/ s5 O
以此公共事件浇己心中块垒) w2 @* s: K: F* v9 Y* A; k
同时在客观上助推了恐慌扩散
: {3 m7 W1 A% H7 Q/ v' b0 ~
, {3 y n# A9 t1 a在对“蛆虫柑橘”的新闻处理上
2 q$ ^, V+ t5 m& e, O+ c( a6 i两路媒体表现大有分野：身为“喉舌”者
' b" r( P! ]6 F! O话语体系陈旧
8 |% W5 f9 d! K4 W反应太过矜持, h2 U1 h: B+ [1 h3 ?% i5 @0 E4 U
对民间活跃分子的影响力越发削弱
, a* `/ H+ p( @ D但如今7 ^9 Z3 ^0 F- i
正是这批民间活跃分子拥有强大议题设置能力；欲为“公器”者0 s7 c' @& ~7 U2 T( u' ^% I
遵守新闻规律之余
% u% Z6 C+ K1 _/ F: E亦应更注意报道理性平衡
( R, y! f ^4 P. u5 W- ~6 W尤其是在社会无端惊慌之际# u% q# _7 e5 H6 h t$ [
仅仅激动于发现“有蛆” V$ P! I. o s
却不作基本调查、示其概率之低
! K+ I# p. @7 _* q) P: Y于公众利益并非好事(更不用说太原晚报等报道有造假嫌疑) W+ J- ^+ q; S- l! E# Q0 v0 `
. b- x: u- L& [" N- ~正如人民日报上周所言
7 q5 `/ N& b+ X' i+ v柑橘事件中
/ ?8 m' C6 x! R; J“蛆虫”二字于传播实在是杀伤力强大* V2 [+ R5 r& m
用词之“毒”6 L% z+ i& o7 N" @. y# Y
击中大众恐慌心理命门6 L( H" K* Y$ o8 ~2 @
近几日来
) h! c. }2 U! d; z. I各类媒体新刊报道中
* w! O0 W; P. _6 p渐以柑橘大实蝇疫情或虫果代替“蛆虫柑橘”一词: n/ o: Y/ c) R( J' I4 @' r
媒体总在版面上倡导别家企业履行社会责任
: ~" U0 d. y: j: U. H" r自身也不应太过强调“新闻规律”1 ^2 T* E- r3 t% k# E) {
至少; G) T0 U7 G1 e7 u% M, W) e5 T( W
像新浪、搜狐那样# I& k) Y; K9 t: `- u
在上周五转载人民日报评论之时
; A3 G+ W9 A4 k! U硬是把原标题中“无害虫子”改成“蛆虫”刊出
1 p- {! J5 ]0 K2 Y" T0 V总不太说得过去2 e. {$ B/ ~3 r f$ e3 ]. z: ]( M
（作者徐达内：曾供职多家媒体
) O& f- Z6 x9 |& H* ^- E% R: I现从事互联网行业
+ `" I/ U. A5 a' U 联络邮箱：xudanei@gmail.com）
( S. L1 N7 r6 G) \+ G9 U, C: {2 a2 I3 {0 [
注：本文仅代表作者本人观点
8 T% _7 i5 N9 A9 T5 z9 o/ l* C* z, H6 C
. T/ R* ?6 i( A Z
| |
[复制链接]
